Экономические критерии местного самоуправления в России

Новые правовые подходы к государственному и общественному устройству России, закрепленные в Конституции, выявили значительное число вопросов, связанных с организацией местного самоуправления, его взаимоотношений с органами федеральной власти, разграничения между ними предметов ведения и полномочий. Необходимость решения этих проблем вот уже более семи лет подчеркивается на всех уровнях, однако заметного прогресса до сих пор нет.

В указе президента от 15 октября 1999 г. [1] отмечается, что создание условий для устойчивого самостоятельного развития муниципальных образований должно быть ориентировано на эффективное функционирование всех уровней власти, государственных и гражданских институтов в целях обеспечения прав и свобод граждан, повышения их жизненного уровня и благополучия. В итоге выдвигается задача, чтобы успешная реализация этой политики привела к созданию системы взаимодействия населения, МСУ и государственной власти.

Единая система власти и управления в России предполагает соответствующее разграничение предметов ведения и полномочий между ее уровнями и звеньями, определение принципов, методов и форм взаимоотношения и взаимодействия между ними. Эта проблема является базовой и требует четкого правового оформления.

Следует отметить, что до сих пор отсутствует законодательство, специально регулирующее данные вопросы. Общие принципы организации МСУ лишь частично регулируют взаимоотношения между муниципальными образованиями и органами государственной власти. Пока и в науке нет четко выверенной теории по этому вопросу. Все это порождает серьезные сложности, проблемы и коллизии.

Местное самоуправление Конституцией РФ выделено в отдельную сферу публичной власти и гражданской самостоятельности. МСУ не входит в систему государственной власти, действует самостоятельно и несет ответственность перед своим населением.

Обособленность местного самоуправления нередко безудержно возводится в сверхидею и панацею реформ. При этом подчас забывается, что МСУ — это один из трех уровней власти одного народа. И оно может быть эффективным только в том случае, если будет гармонично функционировать в тесном взаимодействии со всеми другими уровнями.

Из указанных установлений вытекают важные вопросы о роли и месте местного самоуправления в системе власти. Муниципальная власть и государственная — это партнеры, конкуренты или агенты государственной власти на местах? Как при их несоподчиненности обеспечить управляемость МСУ, не допустить злоупотреблений правом, проявлений местничества и сепаратизма?

Ответы на эти вопросы во многом содержатся в природе современного местного самоуправления, которое вследствие своей эволюции является по существу государственно-общественным институтом. Одновременно МСУ является институтом самоуправления и самоорганизации населения для решения вопросов локального значения.

Излишняя децентрализация и абсолютная самостоятельность местного самоуправления не являются благом. Они препятствуют согласованности общенациональных и общерегиональных усилий, создают возможность для всякого рода злоупотреблений, ведут к дроблению администрации, к снижению ее эффективности [2].

Главная проблема при осуществлении реформ МСУ состоит в том, чтобы найти надлежащий баланс между децентрализацией государственной власти и самостоятельностью муниципальных образований, адекватный реальным условиям.

Отсутствие единой концепции, отвечающей современным требованиям государственного, правового и национального строительства, дисбаланс в разграничении полномочий и компетенций внутри федеральных, региональных и местных органов власти привели к перманентной конфликтной ситуации во всей властной иерархии. Самостоятельность субъектов РФ и МСУ не должна противоречить принципу единой исполнительной вертикали, обеспечивающей единство и управляемость государства [3].

Таким образом, местное самоуправление — это не только сфера самоорганизации жителей для решения местных вопросов, но и форма осуществления публичной власти. Публичный характер МСУ и государственной власти, у которых единый источник — власть народа и во многом единые цели и предметы ведения, — это то общее и главное, что их объединяет и составляет суть каждого, что обеспечивает их тесную взаимосвязь и взаимодействие.

Исходя из дуалистического характера местного самоуправления, необходимо выстраивать систему взаимодействия государственных и муниципальных органов. Эта модель должна базироваться на совокупности принципов подчинения, партнерства, солидарности и т.д.

Для укрепления и развития плодотворного взаимодействия государственных и муниципальных органов власти необходимо законодательно установить, что МСУ решает все вопросы местного значения не только исходя из интересов населения, но и руководствуясь общенациональными интересами. Эта норма должна пронизывать всю систему законодательства о местном самоуправлении. Его нацеленность лишь на обеспечение интересов локальных сообществ может и подчас приводит к развитию местничества. Все, что выгодно каждому местному сообществу, должно быть выгодно правовому социальному государству. Только при этом можно рассчитывать на эффективное взаимодействие государственных и муниципальных органов.

Во многих странах органы местного самоуправления все больше становятся инструментом воплощения в жизнь политического курса центрального правительства. МСУ не может рассматриваться иначе как в совокупности с общим организмом всего государственного управления. К тому же невозможно дать точного разграничения местных дел и дел федеральных, решаемых в интересах населения, так как они по своему содержанию не различаются.

Взаимодействие и сотрудничество МСУ с госорганами основываются не столько на подчинении, сколько на взаимной заинтересованности объединения сил и ресурсов для улучшения условий и качества жизни граждан. МСУ способно обеспечить эффективное и одновременно приближенное к гражданину и местным условиям управление.

Государство обязано создавать необходимые правовые, организационные, материально-финансовые условия для становления и развития МСУ и оказывать содействие населению в осуществлении права на местное самоуправление.

Весь мир идет по пути унификации и сближения законодательства. Поэтому целесообразно создать федеральный научный центр по проблемам МСУ, возложив на него разработку модельных законопроектов для субъектов РФ, выработки рекомендаций для муниципальных органов.

С возрождением функционирования местного самоуправления непосредственно там, где проживает население, будет сделан главный шаг для развития гражданского общества и народовластия. Но в эту реформу принципиально важно вовлечь как можно шире самих граждан, их общественные объединения. Ведь подлинная демократическая система власти и управления должна действовать не только в интересах граждан, но и при непосредственном участии в нем самого народа.

По каким бы привлекательным законодательным моделям ни конструировалось местное самоуправление, его реальное содержание будет определяться тем, насколько мы сумеем пробудить у людей сопричастность к реформированию МСУ, преодолеть сложившуюся апатию, обеспечить разумный баланс между индивидуальными и коллективными интересами.

Важными направлениями деятельности правительства являются наделение МСУ отдельными государственными полномочиями, передача материальных и финансовых средств, необходимых для их осуществления, контроль за их реализацией. Принцип делегирования полномочий — объективный процесс, направленный на децентрализацию государственной власти, получил широкое международное признание и закрепление в Европейской хартии местного самоуправления. Этот процесс отражает возрастающую интеграцию местных органов в государственный механизм, их приспособление к решению задач, имеющих общегосударственное и общерегиональное значение.

Целью государственной политики в области местного самоуправления в России является обеспечение дальнейшего его развития и повышения эффективности деятельности как необходимых условий становления экономически и социально развитого демократического государства.