Современные аспекты создания жизнеспособной компании

Проблема повышения эффективности и бизнеса, и организаций во всех сферах российского общества в настоящее время является острой и актуальной. Наша экономика продолжает неоправданно расточительно расходовать природные и человеческие ресурсы. По уровню производительности мы по-прежнему отстаем от развитых стран. Основная проблема – технологическая отсталость, несовершенство используемых методов производства. В связи с этим многие в настоящее время рассматривают дефицит капитала, необходимого для обновления производственной базы, как ключевое ограничение развития экономики.

Капитала всегда мало, когда он используется неэффективно. Российские руководители, которые ищут решение проблемы низкой эффективности и низкой конкурентоспособности, зачастую сужают поле поиска решения материальными технологиями. Эффективность экономики и общества в целом определяется совокупностью как материальных, так и информационных, организационно-управленческих технологий, понимаемых как совокупность методов и приемов, используемых для реализации определенных базовых видов деятельности.

В условиях быстрого движения России к формированию открытой рыночной экономики, вопрос об эффективности российского бизнеса по отношению к мировым лидерам переходит в плоскость актуального и практически важного. Корпоративной России необходимо ликвидировать разрывы по всем компонентам технологической компетентности. Однако решающее значение при этом имеет преодоление отставания по ключевой компоненте – методам организации и управления.

В российской корпоративной практике в настоящее время наиболее распространенной является организационная форма, которую авторитетный исследователь менеджмента Г. Минтцберг называет «механистической бюрократией» [1].

Механистическая бюрократия обеспечивает эффективность за счет глубокой специализации и стандартизации, унифицирует процессы в производстве и управлении (инструкции), их темп и ритм (графики, планы), потребление ресурсов (нормы, лимиты), а также поведение работников (организационные регламенты, политики). Важно то, что исполнители, осуществляющие производство, отстранены от участия в разработке этих стандартов. Они создаются профессионалами, специалистами соответствующих служб.

Другим подходом к управлению является менеджмент качества. Представителями этого направления развития управления являются американские исследователи (У. Деминг, Дж. Джуран, А. Фейгенбаум) [2]. Они искали ответ на вопрос: «Как обеспечить «производство качественной продукции экономически эффективным образом»?».

Решение данной задачи можно обеспечить только в том случае, если инновации и непрерывное совершенствование всех типов производственных и организационно-управленческих процессов становятся неотъемлемым свойством бизнес-системы. Базовым в моделировании организационной деятельности становится процессный подход, позволяющий с единых методологических позиций проектировать, анализировать и осуществлять поиск резервов повышения качества и эффективности процессов различной природы.

Качество в этом случае понимается как степень гармонизации производственных и организационных процессов, соответствия их выходов требованиям «внутренних» и «внешних» потребителей, общесистемным целям. Процессное видение организации способствует пониманию важности взаимодействия, сотрудничества тех, кто участвует в реализации всех процессов, необходимости стимулирования коллективных, согласованных действий.

Полное использование резервов повышения качества и эффективности возможно только в том случае, если система организационных механизмов стимулирует коллективные действия, обеспечивает мобилизацию интеллектуального потенциала работников, реализующих процессы.

С позиций теории управления переход к процессному подходу означает резкое повышение степени сложности модели, используемой в контуре управления. Однако применение иерархически вложенных процессных моделей позволяет обеспечивать соответствующую ситуации детальность, глубину модельного описания, сохраняя обобщенное видение системы в целом. За счет этого разрешается фундаментальный конфликт между требованием необходимой сложности описания и ограниченной способности человека воспринимать и анализировать чрезмерно сложные модели.

Стратегия фокусирования на качестве процессов дает «двойной» эффект. Она не только позволяет повышать удовлетворенность потребителей, увеличивать объем продаж, но также приводит к уменьшению затрат времени, ресурсов, т.е. росту производительности и эффективности. Таким образом, возникает внешне парадоксальная ситуация – отказ менеджмента от «фокусирования» на немедленных результатах в итоге создает возможность для существенно более высоких экономических достижений.

В последнее время интерес теоретиков и практиков смещается в область проектирования жизнеспособных (жизнестойких) организаций, адаптирующихся к всевозможным сбоям внешней среды [3, 4]. Одним из событий, инициировавших такой интерес, выступили техногенные катастрофы последнего времени, а также усиление угрозы международного терроризма (особенно после 11 сентября 2001).

Исследователи в данной области выделяют как приоритетное направление представление организации и окружающей среды в виде сети взаимодействий, что особенное актуально при включении в рассмотрении всей цепочки поставок, включающей в себя не только прямых партнеров организации, но и других участников, отстоящих от компании на несколько «шагов» в цепи создания ценностей. Одним из наиболее простых примеров, демонстрирующих важность и перспективность подобного подхода, выступает диверсифицированная или территориально распределенная компания, действующая в мировом масштабе.

В этом случае, базой для проектирования архитектуры такой сложной структуры могут выступать самые разные основания: от необходимости быстрого и качественного оказания услуг по всему миру (компания UPS), до необходимости оптимизации налогообложения в составе группы при сохранении высокой жизнестойкости (ИКЕА).

На последнем примере следует остановиться подробнее [5].

Ингвар Кампрад, по оценкам аналитиков входит в десятку самых богатых людей мира. Вместе с тем, все аналитики подчеркивают, что точный подсчет его состояния невозможен из-за крайне непрозрачной структуры взаимосвязей в группе компаний, образующих это «предприятие». Уже один этот факт подчеркивает, что Кампрад достиг совей цели: обеспечил устойчивость созданного бизнеса (обеспечение «вечной жизни») и оптимизировал его с точки зрения налогообложения при наследовании (в Швеции очень высокий налог на наследование) и текущей деятельности.

Владение компаниями ИКЕА осуществляет двойной фонд, построенный по голландским моделям (Stichting INGKA Foundation / Stichting IKEA Foundation). Кампрад является только его председателем, хотя фонд владеет базовым бизнесом («синяя группа» по терминологии ИКЕА). Владение концепцией бизнеса осуществляет Inter IKEA International («красная группа» по терминологии ИКЕА) – она распределяет франшизы, владеет торговой маркой и следит за соблюдением концепции не попадая в зависимость от законов налогообложения, наследства и собственности в разных странах. Кроме того, в этой структуре присутствует еще и «зеленая группа», предприятиями которой владеет семья Кампрад (группа IKANO).

Таким образом, эта запутанная конструкция включает в себя сплав философии выживания с четким знанием законодательства и использования всех возможностей по повышению эффективности деятельности (оптимизации налогообложения). Структура управления построена так, что при возникновении экстренной ситуации (например, угроза национализации), все вопросы могут быть решены в один день без ущерба для бизнеса в целом.

Любая жизнеспособная организационная форма представляет собой систему, в которой структурно-организационные решения, методы и стиль управления, политика и стратегии, законодательные требования и эффективность бизнеса взаимно обусловлены. Это означает, что ни одна из составляющих этой системы не может быть изменена без того, чтобы не возникла необходимость в адекватных изменениях в других её компонентах.

Невозможно навязать конкретному руководителю или управленческой команде выбор той или иной модели менеджмента и организационной структуры управления. Однако можно и должно учитывать эффективность различных подходов к проектированию системы управления организацией в реальных условиях российской и мировой экономики.