Экономическая нагрузка занятой молодежи в регионах России

Введение

Занятость молодежи, необходимость создания условий для достойного труда молодых людей является серьезным вызовом для многих стран мира, особенно с учетом демографических ограничений развития рынка труда, которые определяются как увеличением среднего возраста, так и изменениями возрастной структуры занятого населения.

Реализация программ инновационного развития экономики требует решения комплекса проблем на рынке труда и, в частности, обеспеченности необходимыми кадрами, рационального использования и развития трудового потенциала населения. В связи с этим в литературе уделяется большое внимание анализу экономической активности населения (участия в рабочей силе) и проблемам занятости. Однако необходимо отметить, что этот показатель имеет определенные ограничения и не может увеличиваться постоянно, что связано как с демографическим фактором, так и с рядом других социально-экономических параметров [12] (Nanavyan, 2023, p. 22-36).

Исследователи отмечают взаимосвязь экономического развития и возрастной структуры населения регионов России, анализируют возрастные сдвиги в формировании рабочей силы и региональную дифференциацию перспектив демографического развития [19] (Topilin, 2021, p. 856-864.). В дайджесте НИУ ВШЭ подчеркивается, что демографические изменения влияют в первую очередь на численность и социально-демографический состав рабочей силы, а через них – на другие характеристики рынка труда, в том числе заработную плату и производительность. Изменения в размере и возрастном составе рабочей силы происходят неравномерно по территории страны [4] (Demographic changes, 2022, р. 1-9).

Значимость влияния миграционных потоков проанализирована в [2] (Artamonov, 2026, p. 77-90). В литературе отмечается, что важным аспектом перспективной динамики численности и структуры населения является соотношение когорт трудоспособного и нетрудоспособного возрастов, а сохранение региональных различий динамики численности и структуры населения требует продолжения усиления региональной компоненты демографической политики [20] (Shabunova, 2026, p. 15-34).

Различные аспекты анализа проблем занятости молодежи широко представлены в литературе, рассматриваются тенденции развития занятости молодежи [3] (Belchik, 2025, р. 107-117), факторы, негативно влияющие на социально-экономическое положение молодежи и ее роль в обществе [9] (Laikam, 2018, р. 157-171). Особенности занятости выпускников вузов на российском рынке труда проанализированы в [17] (Razumova, 2019, р. 138-157), а динамика численности обучающихся в вузах на 1000 занятых – в статье Рыбаковой И.С. [18] (Rybakova, 2024, p.1861-1880), представлена и оценка прекарной занятости выпускников высших учебных заведений [10] (Melnik, 2024, р. 1268-1282).

Во многих исследованиях подчеркивается, что молодежный сегмент рынка труда формируется под воздействием одновременно нескольких тенденций: демографического сжатия молодежных когорт, структурных изменений спроса на труд, цифровизации экономики, изменения моделей образовательного и трудового поведения молодых людей [6] (Zabelina, 2021, p. 985–1002), а сокращение численности молодежи и изменения в уровнях экономической активности могут в перспективе негативно повлиять на воспроизводство трудового потенциала страны, усилить нагрузку на старшие возрастные когорты и снизить динамичность сектора занятости [1] (Antonova, 2025, p. 9-20).

Сокращение численности рабочей силы молодежи в возрасте 20-24 года и особенно 25-29 лет довольно существенное: по данным Федеральной службы государственной статистики РФ с 2017 г. по 2025 г. численность рабочей силы в возрасте 20-24 года уменьшилась на 785 тыс. человек, а в возрастной когорте 25-29 лет - на 4476 тыс. человек, причем в значительной степени - это занятые молодые люди: численность занятых уменьшилась на 358 тыс. человек и на 4 млн. человек соответственно [16]. Если в 2017 г. в возрастной структуре занятых удельный вес лиц в возрасте 25-29 лет составляла 14,4%, то в 2025 г. – всего 8,7% [16].

Относительный же показатель – уровень занятости населения – демонстрирует тенденцию увеличения (рис. 1).

Рисунок 1. – Уровень занятости населения РФ по возрастным группам, 2017 -2025 годы, в %

Источник: составлено автором по [16]

По данным рис. 1 необходимо отметить тенденцию роста значения этого показателя на 2.0 процентных пункта за рассматриваемый период, но именно в возрастной группе 25-29 лет наблюдается более существенный рост уровня занятости населения: по сравнению с 2017 г. в 2025 г. он увеличился на 3,6 процентных пункта. Уровень же занятости лиц в возрасте 20-24 года увеличился незначительно и составлял в 2025 г. 50%, а в возрастной когорте 15-19 лет после некоторого прироста в 2023 г. в последующие годы сохраняется тенденция сокращения. По всей видимости, эта тенденция в определенной степени сохранится, поскольку молодежь 15-19 лет в большинстве своем продолжает обучение в различных учебных заведениях и выходить на рынок труда в ближайшее время вряд ли планирует. В 2025 г. минимальный уровень занятости в возрастной группе 20-29 лет наблюдался в Республике Северная Осетия-Алания (42,9%), а максимальный - в Нижегородской и Кировской областях (81,3%) [14], т.е. вариационный размах составлял более 39 пунктов.

Таким образом, молодежный сегмент рынка труда в Российской Федерации характеризуется высокой региональной дифференциацией проблем молодежной занятости и безработицы и необходимо проведение систематических мониторинговых исследований молодежного сегмента рынка труда [6] (Zabelina, 2021, p. 985–1002). В связи с этим, учитывая то, что рост уровня участия в рабочей силе и уровня занятости населения ограничен демографическими и социально-экономическими условиями, в работе проанализирована экономическая нагрузка молодежи в регионах России.

Цель исследования - анализ динамики экономической нагрузки молодежи и региональной специфики занятости молодежи.

Материалы и методы

Обоснование целесообразности расчета индекса экономической нагрузки населения и методика его расчета были представлены в [11; 12] (Nanavyan, 2012, p. 45-52; Nanavyan, 2023, p. 22-36). В официальной статистике представлен коэффициент демографической нагрузки, критерием расчета которого является трудоспособный возраст. Однако и после выхода на пенсию многие люди продолжают работать или ищут работу, т.е. экономически активны. Кроме того, как было показано выше, молодежь неравномерно представлена как в составе рабочей силы, так и лиц, не входящих в состав рабочей силы. Поэтому для оценки состояния рынка труда желательно анализировать соотношение численности лиц, не входящих в состав рабочей силы, и численности рабочей силы (Кn/a), а также соотношение численности лиц, не входящих в состав рабочей силы, и занятых (Kn/e):

• коэффициент нагрузки на экономически активное население (Кn/a) - соотношение численности лиц, не входящих в состав рабочей силы, и численности рабочей силы, на 1000 человек:

Кn/a =(N/A)*1000, (1)

где

N - численность лиц, не входящих в состав рабочей силы (экономически неактивное население),

A - численность рабочей силы (экономически активного населения);

• коэффициент экономической нагрузки занятых - соотношение численности экономически неактивного населения и численности занятых, на 1000 человек:

Kn/e =(N/E)*1000 (2)

где

N - численность лиц, не входящих в состав рабочей силы (экономически неактивное население),

E- численность занятых.

Эти индексы можно рассчитывать и по различным возрастным группам населения.

Результаты и обсуждение

В статье представлена оценка частного индекса экономической нагрузки на рабочую силу и экономической нагрузки на занятое население в возрасте 15-29 лет в России и в регионах Российской Федерации:

• коэффициент нагрузки на рабочую силу (экономически активное население) - соотношение численности лиц, не входящих в состав рабочей силы, и численности рабочей силы, в возрасте 15-29 лет, на 1000 человек:

Кn_i/a_i=(Ni/Ai)*1000, (3)

где

Ni - численность лиц, не входящих в состав рабочей силы, в возрасте 15-29 лет,

Ai - численность рабочей силы в возрасте 15-29 лет;

• коэффициент экономической нагрузки занятых - соотношение численности лиц, не входящих в состав рабочей силы и численности занятых, в возрасте 15-29 лет, на 1000 человек:

Kn_i/e_i =(Ni/Ei)*1000 (4)

где

Ni - численность лиц, не входящих в состав рабочей силы, в возрасте 15-29 лет,

Ei- численность занятых в возрасте 15-29 лет;

Оценка экономической нагрузки произведена по данным Обследований рабочей силы Федеральной службы государственной статистики России: по РФ - за 2017-2025 годы по возрастным группам 15-19 лет, 20-24 года и 25-29 лет, по регионам РФ - за 2018 г. и 2025 г. по возрастной группе 15-29 лет.

На следующих рис. 2, 3 и 4 представлены результаты расчета этих индексов по РФ.

Рисунок 2. – Экономическая нагрузка на рабочую силу и экономическая нагрузка занятого населения в РФ, всего и в возрастной когорте 15-19 лет, на 1000 чел.

Источник: составлено автором по [13] и [14]

По результатам расчета следует отметить незначительные изменения экономической нагрузки, которая за рассматриваемый период уменьшилась на 3,4 пункта, и тенденцию сокращения нагрузки на занятое население (хотя в 2019 г. и 2020 г. наблюдался значительный рост), что определялось, в первую очередь, сокращением уровня безработицы и переходом безработных в категорию занятых.

Значительно более высокие параметры нагрузки наблюдались в возрастной группе 15-19 лет и следует отметить тенденцию увеличения значения этих индексов (за исключением 2023 г.). Это, как отмечалось выше, связано с тем, что большинство молодежи в этом возрасте продолжают обучение, не работают и не ищут работу. Тренд, построенный по коэффициенту нагрузки на занятое население в возрасте 15-19 лет, подтверждает этот вывод: при прочих равных условиях тенденция увеличения значения этого показателя сохранится.

Динамика же значения частных коэффициентов экономической нагрузки возрастной группы 20-24 года и 25-29 лет противоречива, но можно отметить тенденцию довольно существенного увеличения нагрузки в возрастной когорте 20-24 года (на 8,1 пункта за рассматриваемый период) и, наоборот, снижения значения индекса на 9,5 пунктов по группе лиц в возрасте 25-29 лет.

Рисунок 3. – Экономическая нагрузка на рабочую силу в РФ, всего и в возрастной когорте 20-24 года и 25-29 лет, на 1000 чел.

Источник: составлено автором по [13] и [14]

По данным, представленным на следующем рис. 4, примерно такие же тенденции характерны и для частных коэффициентов экономической нагрузки занятого населения. Однако отметим, что в возрастной группе 20-24 года численность лиц, не входящих в состав рабочей силы, в 2022 г. впервые за рассматриваемый период превысила численность занятых этой возрастной когорты, уровень занятости составлял всего 46,3% (наименьшее значение за рассматриваемый период).

Рисунок 4. – Экономическая нагрузка занятое население в РФ, всего и в возрастной когорте 20-24 года и 25-29 лет, на 1000 чел.

Источник: составлено автором по [13] и [14]

Далее представлены результаты расчета коэффициента нагрузки на рабочую силу в регионах России. Частный коэффициент нагрузки рассчитан по возрастной группе 20-29 лет.

Анализ нагрузки на рабочую силу в регионах России свидетельствует о довольно значительной дифференциации и за рассматриваемый период разрыв увеличился: если в 2018 г. вариационный размах коэффициента нагрузки на рабочую силу составлял 562 пункта, то в 2025 г. - 585,6 пунктов. По возрастной группе 15-29 лет вариационный размах более существенный и составлял в 2018 г. 644,1 пункта, а в 2025 – он увеличился почти в два раза и составлял 1282,5 пунктов. Это во многом связано с увеличением численности молодежи в возрасте 15-19 лет в категории лиц, не входящих в состав рабочей силы. За рассматриваемый период с 2017 по 2025 годы в России их численность увеличилась на 1070 тыс. человек, в составе же рабочей силы численность этой возрастной группы относительно стабильная и составляет менее 0,5 млн. человек. Поэтому оценка экономической нагрузки на рабочую силу и на занятых произведена по группе лиц в возрасте 20-29 лет (данные по возрастной группе 20-24 года в региональной статистике не представлены). Расчеты с учетом молодежи в возрасте 15-19 лет представляются не обоснованными, так как очевидно, что нагрузка будет значительная, а эта возрастная группа молодежи получает среднее и/или профессиональное образование и не может (да и не должна) быть многочисленной в составе рабочей силы.

В связи с этим далее в таблице 1 представлены результаты расчета общего и частного коэффициента экономической нагрузки на рабочую силу (20-29 лет) в регионах России (минимальные и максимальные значения).

Ранжирование произведено по значениям частного коэффициента экономической нагрузки на рабочую силу лиц в возрасте 20-29 лет.

Таблица 1

Экономическая нагрузка на рабочую силу в регионах России

По группе регионов с минимальными значениями частного коэффициента нагрузки на рабочую силу отметим определенные изменения в составе представленных регионов. Так, Чукотский автономный округ уступил лидерство Кировской области и в 2025 г. не представлен в группе 10 регионов с наименьшими значениями нагрузки на молодежь в возрасте 20-29 лет (Чукотский округ в 2025 г. - на 24-м месте). Нижегородская область и Камчатский край, наоборот, улучшили свои позиции, а Тверская область сохранила 8-е место, хотя нагрузка и увеличилась. Обращает на себя внимание и то, что Республика Татарстан и Ямало-Ненецкий автономный округ в 2025 г. также не представлены в группе регионов с минимальным значением коэффициента нагрузки на рабочую силу в возрастной когорте 15-29 лет. В этих регионах в 2025 г. по сравнению с 2018 г. увеличилось значение как индекса нагрузки на рабочую силу, так и нагрузки на молодежь в возрасте 20-29 лет.

В группе регионов с максимальными значениями частного коэффициента нагрузки на рабочую силу в 2025 г. наибольшая нагрузка молодежи отмечалась в Республике Северная Осетия-Алания. По сравнению с данными за 2018 г. в Республике наблюдалось существенное увеличение этого коэффициента (почти в два раза), что определялось низким уровнем участия в рабочей силе, которое составляло всего 57,8% (это наименьшее значение уровня участия в рабочей силе в Северо-Кавказском федеральном округе и на 5,1 процентных пункта ниже, чем в среднем по РФ). Республика Тыва немного улучшила свою позицию, но, тем не менее, значение общего коэффициента нагрузки на рабочую силу остается очень высоким, а значение частного коэффициента нагрузки на рабочую силу молодежи превышает значение общего коэффициента нагрузки.

Необходимо также отметить, что в группе регионов с минимальными значениями рассматриваемых коэффициентов нагрузка на молодежь существенно меньше общей нагрузки. В большинстве же регионов с максимальными значениями коэффициента, наоборот, нагрузка на молодежь в возрастной группе 20-29 лет существенно больше. Так, в Республике Адыгея в 2018 г. превышение составляло 406,5 пунктов. В 2025 г. Республика Адыгея также представлена в группе регионов с максимальными значениями, но нагрузка на молодежь по сравнению с 2018 г. снизилась на 76,6 пунктов, хотя даже при значительном сокращении уровня безработицы (с 8,6% в 2018 г. до 2% в 2025 г.) общая нагрузка на рабочую силу увеличилась весьма существенно, что связано с увеличением численности лиц, не входящих в состав рабочей силы, и указывает на актуальность проблем трудоустройства молодежи даже при существенном сокращении уровня безработицы в Адыгее.

В следующей таблице 2 представлены регионы с минимальными и максимальными значениями коэффициентов нагрузки на занятое население.

Ранжирование также произведено по значению частного коэффициента нагрузки на занятых в возрасте 20-29 лет.

Таблица 2

Экономическая нагрузка на занятое население в регионах России

По данным таблицы 2 отметим, что экономическая нагрузка занятого населения больше, чем экономическая нагрузка на рабочую силу, что вполне понятно, поскольку безработица оказывает существенное влияние как на коэффициент нагрузки на рабочую силу, так и на коэффициент нагрузки на занятое население. Даже в современных условиях низкого уровня безработицы, например, в 2025 г. коэффициент нагрузки на занятое население с учетом численности безработных больше, чем коэффициент нагрузки на занятых на 22,6 пункта (625,7 пункта и 603,1 соответственно). [1]

По сравнению с 2018 г. в 2025 г. экономическая нагрузка занятого населения уменьшилась на 22,2 пункта, в том числе и за счет уменьшения численности безработных (и уровня безработицы). Однако за рассматриваемый период значение частного коэффициента нагрузки занятой молодежи увеличилась на 71,3 пункта, увеличилась и региональная дифференциация - если в 2018 г. вариационный размах составлял 606,2, то в 2025 г. - 1032,8 пунктов. Представляется, что в данном случае определенную роль сыграло и увеличение численности неактивной молодежи, особенно в возрасте 20-24 года.

По группе регионов с минимальными значениями нагрузки на занятую молодежь в возрастной когорте 20-29 лет необходимо отметить, что в 2025 г. Чукотский округ и Республика Татарстан не представлены, минимальное значение наблюдалось в Кировской области (причем значение коэффициента уменьшилось), меньше значение этого коэффициента и в Нижегородской области.

Наибольшее значение в группе регионов с максимальными значениями нагрузки на занятую молодежь в возрасте 20-29 лет в Республике Северная Осетия-Алания. Следует также отметить очень высокий уровень нагрузки занятой молодежи в республиках Северо-Кавказского федерального округа, а также в Калужской и Томской областях.

Таким образом, несмотря на существенное сокращение уровня безработицы молодежи, нагрузка на занятых в возрасте 20-29 лет за рассматриваемый период с 2018 г. по 2025 г. увеличилась и проблемы занятости этой возрастной группы сохраняют актуальность, особенно в регионах нашей страны. Темпы роста значения нагрузки на занятую молодежь существенно отличаются (рис. 5).

Рисунок 5. – Темпы роста экономической нагрузки занятых в возрасте 20-29 лет в регионах России, 2018-2025 годы, в процентных пунктах (регионы

Источник: составлено автором по [13] и [14]

Снижение нагрузки наблюдалось только в 28 субъектах РФ. В наибольшей степени эта тенденция проявилась в таких регионах как Республика Крым, Псковская область, Самарская область, Карачаево-Черкесская Республика, Курганская область, Астраханская область, Сахалинская область, г. Севастополь и Алтайский край.

В остальных регионах нагрузка увеличилась. Наиболее значительный рост отмечен в Чеченской Республике и в Республике Северная Осетия-Алания, а также в Томской области, в Республике Адыгея и в Магаданской области. В городах Санкт-Петербург и Москва также нагрузка на занятую молодежь в возрасте 20-29 лет увеличилась (на 204,4 и 151,3 пункта соответственно).

Медианное значение нагрузки на рабочую силу и нагрузки на занятую молодежь в возрасте 20-29 лет в 2025 г. составляло 371,7 и 383,7 пунктов соответственно, по сравнению с 2018 г. она увеличилось на 74,3 и 59,2 пункта (в 2018 г. - 297,4 и 324,6).

Заключение

Таким образом, в регионах России не только сохраняется значительная региональная дифференциация нагрузки на рабочую силу и на занятое население в возрасте 20-29 лет, но и темпы ее изменения также разные.

Несмотря на общую положительную динамику, сохраняется значительная территориальная неоднородность: уровень безработицы в отдельных субъектах превышает среднероссийский показатель в 3-4 раза. Наиболее остро проблема занятости проявляется в регионах с низкой инвестиционной активностью и ограниченным доступом к цифровым сервисам [6] (Eroshkin. 2025, р. 256-264). Кадровый дефицит в цифровой сфере представляет собой критический фактор риска для технологического развития российских регионов. Масштаб проблемы таков, что без принятия комплексных системных мер большинство регионов окажутся в ситуации технологической зависимости, неспособности самостоятельно управлять критической инфраструктурой и реализовывать проекты цифровой трансформации [7] (Kivarina, 2026, р. 190-202).

Однако, как отмечается в литературе, в трудоспособный возраст вступили молодые люди, чьи компетенции лучше соответствуют потребностям рынка труда, изменившимся в условиях развития цифровой экономики, уровень цифровых навыков у них выше и они имеют больше возможностей занять рабочие места, требующие наличия цифровых навыков, чем лица старшего возраста [15] (Prokhorov, 2022, р. 25-38).

Молодые люди быстро осваивают новые технологии и инновационные продукты, уровень образования достаточно высокий и получение высшего образования остается в приоритете, но, тем не менее, им сложно получить достойную работу, несмотря на преимущества молодого возраста, молодежь остается одной из уязвимых категорий населения, испытывающей сложности при трудоустройстве, занятой в неформальном секторе, а также работающей на условиях прекарной занятости [8] (Knyazkova, 2022, p. 116-135).

Однако, как отмечалось в статье [12] (Nanavyan, 2023, p. 22-36), увеличение численности лиц, не входящих в состав рабочей силы, можно оценивать, с одной стороны, как отражение роста уровня жизни населения (например, респонденты заявляют, что «нет необходимости работать»), но, с другой стороны, помимо прочего - это увеличение нагрузки на рабочую силу, снижение трудовой мотивации и ограничение притока в категорию занятых, а также дополнительная нагрузка на институты социальной поддержки населения.

В связи с этим в сложившихся условиях значительной региональной дифференциации нагрузки занятой молодежи программы содействия занятости молодежи должны учитывать специфику добывающих, аграрных и диверсифицированных регионов, национальных, возрастных и профессионально-квалификационных характеристик населения. Важнейшим направлением поддержки занятости молодежи является также и повышение привлекательности рабочих мест для молодежи, которая определяется не только уровнем заработной платы, но и условиями труда и возможностями профессионального роста.

[1] Коэффициент нагрузки на занятое население с учетом численности безработных рассчитан как соотношение суммы численности лиц, не входящих в состав рабочей силы (n), и численности безработных (u) и численности занятых (e), на 1000 человек, т.е. (n+u)/e. Подробнее обоснование и методика расчета представлены в [11] (Nanavyan, 2012).