Роль цифровых платформ и больших данных в государственном управлении туризмом

Введение

Повышенное внимание к российскому туристическому сектору (а, точнее, к сегменту внутреннего туризма) обусловлено двумя аспектами. Во-первых, туризм является важным фактором поддержки темпов роста и диверсификации региональной экономики, что актуально в условиях, когда значительная часть субъектов Федерации имеют достаточно узкую специализацию. А зависимость от одного сектора народного хозяйства повышает риски для социально-экономического благополучия территорий, свойственных монопрофильным образованиям. Другими словами, развитие регионального туризма с точки зрения государственного управления является одним из инструментов социальной стабильности и пространственного экономического развития.

Вторым аспектом является благоприятные условия развития внутреннего туризма, вызванные сокращением возможностей для выездного отдыха. Соответственно, возникает значительный неудовлетворённый спрос на услуги организованного отдыха. И вполне естественным является использование этой возможности для внутреннего развития.

Таким образом, можно подытожить, что в настоящее время развитие внутреннего туризма является важным направлением государственного управления. И исследование аспектов, влияющих на увеличение внутреннего туристического потока является актуальной исследовательской задачей.

Литературный обзор

Экономика российских регионов характеризуется высокой степенью влияния отраслевой специализации, когда всего одна отрасль является основой территориального развития и социально-экономической стабильности. Это, в свою очередь, создаёт проблемы, характерные для монопрофильных образований: зависимость от конъюнктуры внешнего или внутреннего рынков, экологические и инфраструктурные риски, дефицит кадров, изменение направлений миграционных потоков и т.д., на что обращают внимание Иванов С.Л. [6], Ahmed H. [16], Bulgankhuu G. [17] и Coulibaly D. [18].

В научной литературе влияние монопрофильной структуры экономики с преобладанием какого-либо одного сектора находит выражение, например, в описании такого эффекта как «голландская болезнь». Строго говоря, этот термин применим лишь к опережающему развитию добывающих отраслей в ущерб остальным, как на примере Республики Казахстан показывают Абдикаримова А.Т. и Аймагамбетова Г.Б. [1]. В реальности же, как считает Kubar Y., экономическое развитие страны или региона может базироваться не только на добыче, переработке или транспортировке ресурсов, но и иметь специализацию на основе обрабатывающих секторов, сельского хозяйства и др. [21].

Российские регионы, в силу специфики географического положения, исторических предпосылок, ресурсного обеспечения, разницы в инфраструктурном развитии в ряде случаев имеют уникальную конфигурацию структуры экономики, как правило, имея при этом уклон в развитие одного определённого сектора, как показывают исследования Васильева Н.И., [3] и Правдиной Н.В. [13]. Также Овсянников В.А. обращает внимание на то, что вопрос неравномерности структуры экономики актуален для сельских территорий, малых городов, монопрофильных образований, которые в максимальной степени сталкиваются с проблематикой отсутствия перспектив экономического роста [11]. И здесь Баранова А.Ф. [2] и Петренко Н.Е. [12] подсказывают, что содействие формированию туристического сектора, как правило, является наиболее перспективным или одним из актуальных направлений регионального или местного развития. В целом Емельянова Е.Е. верно заключила, что развитие туризма позволяет сгладить неравномерность бюджетных доходов территорий, зависимых от конъюнктуры внешнего и внутреннего рынков, кризисных явлений, оказывающих влияние на определённые секторы экономики, и в целом диверсифицировать структуру занятости, что будет способствовать снижению напряжённости на рынке труда и улучшению качества жизни в регионе [5].

Голубева Е.И. считает, что туризм является той самой отраслью «перспективной специализации», которая является наиболее популярным инструментом развития региональной экономики в мировой практике [4]. Примерно в этом же ключе находится и работа Littlewood D. [22]. Разумеется, не только Россия сталкивается с проблемой неравномерности структуры региональной экономики. Но в наибольшей степени эта проблема касается развивающихся государств, имеющих ограниченные ресурсы для поддержки территорий и сглаживания неравномерности развития. Развитие туризма в таких случаях является одним из актуальных направлений государственного управления процессом в целях снижения влияния отраслевой специализации и повышения степени диверсификации региональной экономики, что отмечают в своих работах Aghajanyan S. [15], Cruz E. [19] и Ismailov I.A. [20].

Наряду с общей концепцией поддержки туристической отрасли, существуют и особенности технического плана. Так, ряд исследователей справедливо полагают, что в современных реалиях цифровизация является базисом развития туристического сектора, и что государственная поддержка отрасли должна осуществляться через призму внедрения цифровых инструментов. Среди исследований на эту тему стоит отметить работы Куликовского М.Н. [8], Курочкина А.В. [9] и Пятковой Н.П. [14]. В целом, исходя из актуальности проблемы развития туризма как инструмента диверсификации региональной экономики, текущее исследование нацелено на статистический анализ влияния цифровых технологий (особенно цифровых платформ и «Big Data») на туристическую отрасль через призму государственной поддержки цифровой трансформации. Особое внимание уделено оценке эффективности и динамике использования данных цифровых технологий компаниями в туристической сфере.

Материалы и методы

Илясова Е.В. считает, что для государственной поддержки развития туристического сектора в регионах целесообразно и эффективно использование цифровых технологий, особенно – цифровых платформ [7]. По мнению автора это способствует исключению влияния институциональных барьеров и снижает издержки при создании и функционировании туристического бизнеса. Схожий вектор имеет и работа Мерцаловой С.Л. [10].

Хотя, надо заметить, что работа Илясовой Е.В. отличается тем, что базируется на расчёте корреляции между уровнем цифровизации региона (интегральный показатель цифровизации) и долей освоенных бюджетных средств, направленных на грантовое финансирование туризма в регионах, а также ростом туристического потока. Поэтому нельзя сказать, что эти данные и такой подход в целом исчерпывающе отражает эффективность внедрения цифровых платформ в туристический сектор. Указанный метод как минимум не отражает влияние сторонних факторов на процесс. А фактор влияния именно использования цифровых платформ не конкретизируется и скрыт в показателе «уровень цифровизации региона».

Таким образом, невозможно точно установить влияние использования тех или иных цифровых технологий на эффективность работы туристической отрасли. И поэтому здесь необходим принципиально другой подход, основанный на непосредственных опросах компаний касательно эффективности тех или иных цифровых технологий по собственной оценке использующих такие технологии компаний. Оценка роли цифровизации или конкретных технологий при таком подходе представляется инвариантной и наиболее применимой в статистических исследованиях.

В текущем исследовании используются данные статистического наблюдения Росстата по ф. № 3-информ (сведения об использовании цифровых технологий) в разрезе оценки компаниями туристического сектора России эффектов от внедрения цифровых технологий ^[1]. Статистический анализ этих данных позволяет получить исчерпывающую оценку о роли таких технологий как цифровые платформы или Big Data, в том числе в государственном управлении туристической отраслью.

Для задач текущего исследования были отобраны данные по опросам компаний, осуществлявших деятельность в области кодов ОКВЭД:

- 55 (деятельность по предоставлению мест для временного проживания);

- 79 (деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма).

Стоит заметить, что оценка Росстатом эффективности использования компаниями различных цифровых технологий по форме № 3-информ проводилась лишь в 2022 г. Однако, этот срок может считаться достаточно актуальным и для сегодняшнего дня. Выборка компаний в 2022 г. следующая: по коду ОКВЭД 55 конкретно в оценке эффектов цифровых технологий участвовало 480 организаций, по коду 79 – 161 организация. Таким образом, масштаб выборки представляется достаточным, чтобы считать его репрезентативным для задач текущего исследования. Кроме того, в работе отражена динамика использования технологий больших данных и цифровых платформ компаниями туристического сектора за 2021-2024 гг., что позволяет объективно оценить заинтересованность самих организаций в использовании таких технологий в целом, в том числе и в рамках государственного управления.

Согласно формы № 3-информ организациям предлагалось оценить эффекты от влияния различных цифровых технологий в таких измерениях как: финансовые результаты, безопасность труда, повышение эффективности внутренних и внешних процессов, рост качества услуг, а также снижения воздействия на экологию (всего 6 аспектов). Для каждого измерения предоставлялась возможность оставить 3 варианта ответа: положительное влияние, отрицательное или влияние применения технологии на деятельность компании в том или ином аспекте отсутствует полностью. В исследовании резонно предполагается, что высокая доля положительных ответов означает значительность роли данной технологии для развития туристического сектора. И, соответственно, указывает на необходимость использования данной технологии как инструмента развития регионального туристического сектора (как, впрочем, и на общегосударственном уровне в целом).

Технологии сбора, обработки и анализа больших данных (Big Data) представлены отдельным разделом статистического наблюдения, тогда как цифровые платформы включены в обобщённую группу «другие цифровые технологии» (кроме Big Data, искусственного интеллекта и Интернета вещей). Поэтому в работе в части определения эффектов от применения «других цифровых технологий» понимаются, прежде всего, цифровые платформы.

Особая ценность используемого статистического наблюдения заключается в невозможности двойственной трактовки ответов организаций касательно эффективности (всего 3 конкретных варианта ответов), а также в сборе данных от непосредственных пользователей тех или иных цифровых технологий в туристической сфере. Авторская гипотеза заключается в важности цифрового аспекта государственного управления туристической отраслью, что должно непосредственно иметь подтверждение от самих компаний отрасли, что и определяет цель работы – анализ влияния цифровизации на турсектор России. В научной литературе отсутствуют обзоры или статистические исследования в данном направлении, таким образом, работа закрывает научный пробел в части анализа влияния внедрения цифровых платформ и «больших данных» на деятельность туристического сектора.

Результаты и обсуждение

Данные статистического наблюдения в части ответов организаций касательно эффективности используемых цифровых технологий были сгруппированы в таблице 1, где была рассчитана доля каждого варианта ответа для каждого из указанных выше 6 аспектов. Общий вид таблицы 1 позволяет максимально кратко и одновременно объективно проиллюстрировать исследуемую эффективность выбранных цифровых технологий для конечных пользователей – компаний туристического сектора страны (см. табл.1).

Таблица 1. Распределение ответов компаний туристического сектора России (коды ОКВЭД 55 и 79) касательно влияния внедрения цифровых технологий на отдельные аспекты деятельности организаций

Как можно видеть в таблице 1, доля положительных ответов (характеризующих влияние технологии на определённый аспект как положительное) для всех видов технологий и аспектов не превышает 39%. При этом для Big Data в части безопасности труда наблюдается превышение доли отрицательных ответов над положительными – т.е. большие данные ухудшают безопасность труда сотрудников туристической сферы. И в гостиничном бизнесе (деятельность по предоставлению мест для временного проживания – код 55) это превышение наиболее заметно (17% отрицательных ответов по сравнению с 10% положительных).

На ответ «не повлияло» приходится от 59% до 84% ответов организаций-респондентов, что свидетельствует о том, что влияние внедрения цифровых технологий в туристической сфере, мягко говоря, переоценено. И, в конечном счёте, не влечёт за собой значимых изменений в том или ином аспекте деятельности организаций данного сегмента.

В целом, при превосходстве нейтральных оценок («не повлияло») можно заключить, что технологии Big Data имеют больше отрицательных ответов по сравнению с остальными цифровыми технологиями. Также заметно, что в сегменте организаций с видом деятельности по коду ОКВЭД 55 доля отрицательных ответов в среднем также выше. При этом для организаций с профилем деятельности по коду ОКВЭД 79 заметно выше доля нейтральных оценок.

Динамика использования технологий Big Data и цифровых платформ за 2021-2024 гг. в целом соответствует ожиданиям, исходя из оценки их эффективности (см. табл. 2).

Таблица 2. Использование технологий Big Data и цифровых платформ в компаниях туристического сектора России (коды ОКВЭД 55 и 79) в 2021-2024 гг., количество организаций

Таблица 2 иллюстрирует 2 разнонаправленные тенденции: стабильный рост удельного веса компаний, использующих цифровые платформы, и сокращение доли организаций туристического сектора, использующих технологии Big Data. Для организаций обоих кодов ОКВЭД эти тенденции в целом одинаковы. Причём в гостиничной сфере (код ОКВЭД 55) уровень применения цифровых платформ и Big Data заметно выше, чем в сфере туристических агентств. Но даже не смотря на позитивную динамику в области применения цифровых платформ, надо заметить, что фактический уровень распространённости данной технологии остаётся невысоким: максимальная доля распространённости цифровых платформ в туристическом секторе в 2024 г. составила всего лишь 26,7% (для организаций гостиничной сферы с деятельностью по коду ОКВЭД 55). В сфере деятельности туристических агентств она заметно ниже – 20% организаций по коду 79.

Данные таблицы 2 в общем свидетельствуют о том, что цифровые платформы в силу сравнительно небольшой распространённости не играют существенной роли в текущей деятельности компаний туристического сектора страны. Ещё меньшая распространённость касается технологий Big Data – их используют 10,8% организаций гостиничного сектора и 6,9% турфирм. Хотя, возможно, столь низкие показатели и связаны с отсутствием удачных единых межрегиональных цифровых продуктов из данной области. Табл. 3 описывает основные причины неиспользования той или иной технологии организацией (см. табл.3).

Таблица 3. Доля организаций туристической сферы (коды ОКВЭД 55 и 79), указавших факторы, препятствующие использованию отдельных видов цифровых технологий в 2024 г., как весомые, %

Как можно видеть в таблице 3, к факторам, оказывающим максимально негативное воздействие на внедрение цифровых технологий в туристической сфере, являются слишком высокие затраты, неразвитость информационной инфраструктуры компаний, а также отсутствие видения таких технологий как приоритетные для развития.

Сложно ожидать от организаций массового внедрения цифровых платформ или технологий работы с большими данными, если у них элементарно отсутствуют средства для цифровой трансформации (включая создание инфраструктуры) с неопределёнными конечными перспективами. Конечно, возможно разработка централизованной государственной цифровой платформы с интеграцией ряда функций для туристической сферы позволила бы одновременно воздействовать на две тенденции: на рост эффективности применяемых технологий среди организаций туристической сферы, и на увеличение доли использующих такие технологии компаний. Но текущий прогресс в этой области (на 2024 г.) следует оценить как находящийся в начальной стадии развития, не более.

Заключение

Исследование отталкивалось от мнения, что при ограниченности ресурсов и значительности масштабов, возникающих перед экономикой страны вызовов, необходимо стремиться к как возможно большей эффективности и результативности действий. И наиболее целесообразно воздействие в тех областях, где ожидается максимальный эффект.

В контексте поддержания социально-экономической стабильности субъектов Федерации, поиску решений по ускорению развития регионов, диверсификации их экономики, снижению напряжённости на рынке труда представляется одним из эффективных решений развитие туристического сектора. Что особенно актуально в условиях ограниченности выездного туризма в последние годы и появлению значительного неудовлетворённого спроса на организованный отдых внутри страны. Так как развитие внутреннего туризма представляется весьма перспективным направлением, то и содействие этому процессу со стороны государства также ожидаемо должно принести значительный эффект. Как с точки зрения региональной экономики, так и с позиций сохранения освоенности территорий и повышения качества жизни населения.

В современных реалиях цифровизация процессов, содействие цифровой трансформации является важным инструментом отраслевого развития. И туристический сектор здесь не исключение. Такие современные технологии как цифровые платформы и технологии для работы с большими данными - одни из наиболее перспективных. Их развитие могло бы ощутимо ускорить развитие туристического сектора в стране.

Однако, как показывают итоги исследования, организации туристической сферы не демонстрируют высокого уровня распространения таких технологий как цифровые платформы или Big Data. Доля организаций, использующих цифровые платформы составляет не более 26,7% (организации по коду деятельности ОКВЭД 55). Для Big Data этот показатель составляет лишь 10,8%. В сегменте по коду ОКВЭД 79 эти показатели ещё ниже (20% и 6,9% соответственно). Данные указывают на низкую заинтересованность туристического сектора в применении цифровых платформ и технологий работы с большими данными. Причина в низкой эффективности таких технологий для повседневной деятельности компаний: так, от 59% до 84% организаций отмечают полное отсутствие положительного эффекта для своей деятельности в зависимости от конкретного аспекта. Столь низкие показатели свидетельствуют о переоценённости влияния конкретных цифровых технологий на туристический бизнес. А так же об отсутствии удачных комплексных программных решений для данного сегмента экономики.

Исходя из результатов исследования, следует заключить, что в вопросе применения цифровых платформ и «больших данных» (Big Data) в государственном управлении туризмом следует относиться с осторожностью к расходованию ресурсов. Поскольку ожидаемый эффект от таких технологий может оказаться ниже предполагаемых значений. В работе установлено, что причинами является: высокая стоимость таких технологий как цифровые платформы и Big Data, отсутствие необходимой цифровой инфраструктуры у организаций, а также незаинтересованность компаний в данных решениях. Т.е. туристические организации даже не ставят целью внедрение таких технологий в своей деятельности.

Так, технологии Big Data не являются приоритетом для 47% организаций гостиничного бизнеса (код ОКВЭД 55) и для 45% турфирм (код ОКВЭД 79). Цифровые платформы – 43% и 44% соответственно. Почти половина организаций в отечественной туристической отрасли не заинтересованы в применении цифровых платформ и Big Data вообще, даже вне экономического или инфраструктурного контекста. Это говорит о том, что как инструмент государственного управления туризмом, цифровые платформы и Big Data будут иметь в лучшем случае ограниченный положительный эффект для неполного круга организаций туристической сферы.

Итоги данного исследования рекомендуется учитывать при планировании распределения государственных ресурсов по поддержке туристического сектора. Возможно, иные цифровые технологии имеют большую эффективность в туризме, и дальнейшие исследования могут показать их приоритетность в государственном управлении туристической отраслью через призму цифровизации.

^[1] Наука, инновации и технологии: цифровые технологии – сведения об использовании цифровых технологий и производстве связанных с ними товаров и услуг (итоги статнаблюдения по ф. № 3-информ) // Росстат. URL: https://rosstat.gov.ru/statistics/science (дата обращения: 23.07.2026).

[2] Наука, инновации и технологии: цифровые технологии – сведения об использовании цифровых технологий и производстве связанных с ними товаров и услуг (итоги статнаблюдения по ф. № 3-информ) // Росстат. URL: https://rosstat.gov.ru/statistics/science (дата обращения: 23.07.2026).

[3] Наука, инновации и технологии: цифровые технологии – сведения об использовании цифровых технологий и производстве связанных с ними товаров и услуг (итоги статнаблюдения по ф. № 3-информ) // Росстат. URL: https://rosstat.gov.ru/statistics/science (дата обращения: 23.07.2026).

[4] Наука, инновации и технологии: цифровые технологии – сведения об использовании цифровых технологий и производстве связанных с ними товаров и услуг (итоги статнаблюдения по ф. № 3-информ) // Росстат. URL: https://rosstat.gov.ru/statistics/science (дата обращения: 23.07.2026).