Малые города в системе пространственного развития России
Адуков Р.Х.1 
, Науменко Е.П.1
1 ВНИОПТУСХ – филиал ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ, Москва, Россия
Скачать PDF | Загрузок: 1
Статья в журнале
Экономика и социум: современные модели развития (РИНЦ)
опубликовать статью
Том 16, Номер 3 (Июль-сентябрь 2026)
Аннотация:
В статье показано, что, как и сельские территории, малые города России охвачены глубоким кризисам. Отмечено, что сложившаяся ситуация является следствием кризиса в самой системе государственного управления. С учетом передового мирового опыта, сделан вывод о том, что вывод из кризиса и развитие данных городов невозможен без формирования в стране социально ориентированной модели госуправления. Сформулирован перечень организационно-экономических мер по решению этой проблемы.
Ключевые слова: бюджет, государственное управление, кризис, муниципальное управление, малый город, малый бизнес, сельская территория, социализация госуправления
JEL-классификация: R11, R58, R12, O18, P25
Введение
Рациональное расселение жителей по территории страны имеет важное значение для ее развития. В настоящее время данное условие не соблюдается в должной мере [1] (Tarasova et al., 2025), в связи с чем в 2024 г. принята «Стратегия пространственного развития России до 2030 года c прогнозом до 2036 года». Цель этого документа сводится к укреплению национальной безопасности страны на основе активизации экономической деятельности во всех ее субъектах [2]. В качестве способа решения перечисленных проблем намечено указанное рассредоточение населения по территориям, не допуская чрезмерного оголения какой-либо из них. Естественно, в Стратегии признается необходимость дифференцированного подхода к развитию регионов с учетом их специализации, ограниченности ресурсов, состояния инфраструктуры, природных условий и ряда других факторов.
Одним из первых практических шагов в реализации Стратегии послужило создание опорных населенных пунктов (ОНП), перечень которых одобрен Правительственной комиссией по региональному развитию России.
Достижение целей пока осложняется целым рядом причин, среди которых недостаточность доходов бюджетов всех уровней для решения огромной массы накопившихся проблем, обезлюдение сельских территорий, а также кризис малых городов. О том, насколько они остры, свидетельствуют многие факты. Так, весь период реформ сельские территории находятся в глубоком кризисе. Причем меры по его преодолению не дают эффекта, о чем говорит продолжение процесса обезлюдения сельской местности. В частности, число сельских населенных пунктов (СНП) без населения приближается к 25000 ед. (16% от их общего количества), а численность СНП с жителями до 100 чел. в 2021 г. составила 80143 единиц. Из этого следует, что в обозримой перспективе число СНП без населения может достигнуть 105 тыс., или около 70,0% от общей численности в 1990 г., которая составляла немногим более 153 тысяч единиц.
Особенность кризиса территорий в России заключается в том, что он охватил не только сельскую местность, но и малые города, которых в стране около 800 единиц (73% от общего числа городов). По данным РАНХиГС, за годы реформ в 450 малых городах численность населения убыла существенно; только за последние 10 лет она составила 9,2%; это больше, чем на селе, где с 2002 г. по 2021 г. она уменьшилась на 4,2 процента; в обозримой перспективе 130 (16%) малых городов могут исчезнуть [3].
По данному поводу важно отметить следующее: принятие «Стратегии пространственного развития России до 2030 года c прогнозом до 2036 года» не означает, что у нее нет влиятельных противников среди представителей политической и экономической власти. Одним из таковых является И.Н. Козлов – первый заместитель генерального директора «Газпром Инвест», относящихся к числу наиболее крупных бизнес-структур в стране. Он считает, что не следует спасать умирающие поселки и моногорода, а также поддерживать города с населением до 50 тыс. человек [4].
Несомненно, подобная политика территориального развития окажет негативное влияние на российское село, так как оно тесно связано с малыми городами, издревле являющимися экономическими и культурными центрами в стране, играющими важную роль в ее жизни. В них для села готовятся специалисты и кадры массовых профессий, располагается большая часть предприятий по переработке и реализации сельхозпродукции.
Формально в последние годы для развития малых городов России делается немало. Например, реализуется большое количество программ и проектов. В их числе федеральные проекты «Формирование комфортной городской среды», «Модернизация коммунальной инфраструктуры», «Развитие транспорта», «Расселение из аварийного жилья», «Поддержка бизнеса и инвестиций», «Льготное кредитование», «Гарантийная поддержка», «Имущественная поддержка», «Создание особых экономических зон», «Гранты и субсидии», «Льготная ипотека», Всероссийский конкурс лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях. Однако эффективность программ определяется не их числом, а достигнутым позитивным результатом. Судя по нему, принимаемые меры не обеспечивают достижение поставленных целей. Так, экономика малых городов остается слабой, социальная сфера находится в неудовлетворительном состоянии. Более того, в них не удается сохранить даже то, что было создано в застойный советский период, не говоря уже о дальнейшем их развитии. Как следствие, все последние годы в малых городах высока безработица, низки доходы населения, что стимулирует его отток в более крупные города [5–7] (Loginov et al., 2024; Kopytova, 2024; Gaynanov et al., 2025).
В целом наша оценка показывает, что в настоящее время для малых городов России характерны те же проблемы, что и для страны в целом. Из этого следует, что они порождены одними и теми же причинами. Иначе говоря, корень этих проблем общий. О его истоках можно судить по следующему фундаментальному положению экономической науки и практики: «состояние экономики ровно таково, каково качество государственного управления». То же самое относится к социальной сфере и экологии. Из этого следует актуальный вывод: обеспечить развитие малых городов невозможно без кардинальной перестройки государственного управления. Меры локального характера, которым отдается предпочтение, не способны не только улучшить сложившуюся ситуацию, но и сохранить ее.
Цель исследования – разработка системы мер по формированию эффективной модели управления территориями, способной вывести малые города из кризиса и обеспечить их социально-экономическое развитие.
Методы исследования. При подготовке статьи использованы абстрактно-логический, монографический и экспертный методы исследования.
Результаты. При эффективном государственном управлении как территории, так и страна в целом развиваются пропорционально ресурсному потенциалу, которым они обладают. Если учесть, что у России он крупнейший на планете, то уровень и темпы ее развития должны быть соответствующими. Однако названное условие не соблюдается, о чем говорят оценки МВФ: в 1990 г. доля России в мировом ВВП (по ППС) составляла 5,3%, тогда как в 2025 г. она снизилась до 2,19%.
Согласно данным ВШЭ, с 2013 г. по 2024 г. среднегодовой темп роста ВВП в России составил 0,9%, против 3,5% в мире в целом. Даже в застойный советский период, охватывающий 1979–1990 гг., средние темпы роста ВВП были выше, чем в нынешней России – 1,5%. При этом следует учитывать, что рост ВВП в последние годы во многом связан с повышением цен на нефть: с 2009 года по 2021 год (с перепадами в разные периоды) она увеличилась примерно на 16% [8].
Сказанное убедительно свидетельствует о том, что в России идет продолжительная стагнация экономики. Происходит это, несмотря на огромный ресурсный потенциал России, перевод экономики на рыночные рельсы и превалирование в ней частной собственности, большой потребности населения в товарах и массовой безработице стране, охватившей не менее 10 млн человек.
О чем это говорит? О том, что система государственного управления не нацелена на преумножение богатств страны, то есть, ее развитие. Данный вывод подтверждают и другие факты. Так, по расчетам Н.В. Зубаревич, федеральный бюджет формируется преимущественно за счет нескольких территорий: вклада Ханты-Мансийского автономного округа (25%), Ямало-Ненецкого автономного округа (10%), г. Москвы (12%), а также налога на добычу полезных ископаемых (около 30%). У примерно 67% субъектов России федеральный центр забирает от 5% до 25% налоговых доходов, остальное достается регионам. В силу их бедности у них высокая дотационность: у городских округов – 60%, муниципальных районов – 75%. Еще хуже ситуация с малыми городами – с них почти нечего брать в связи с тем, что подавляющее большинство из них находится в глубоком и продолжительном кризисе [9] (Zubarevich, 2025).
Наши исследования дают основание полагать, что к главным недостаткам государственного управления относятся: чрезмерная централизация власти, в том числе межбюджетных отношений, приводящая к тому, что бюджеты малых городов мизерны; низкий уровень развития местного самоуправления; отсутствие благоприятных условий для развития малого предпринимательства. Для решения перечисленных проблем необходимо создание соответствующих механизмов. Пока этого не делается, наоборот, принимаемые меры прямо противоположны необходимым. Так, институт местного самоуправления фактически ликвидирован, а условия для малого бизнеса недостаточно благоприятны, ибо экономика монополизирована. Подтверждением этому, к примеру, служит то, что аграрная политика нацелена на концентрацию производства и собственности в сельском хозяйстве в руках узкого круга лиц, вследствие чего в отрасли созданы агрохолдинги, владеющие сельхозугодиями площадью около 1 млн га и более. От этого страдают не только сельские территории, но и малые города, ибо они тесно связаны с селом.
В связи с отмеченным возникает вопрос: «существует ли выход из этой ситуации»? Да, безусловно! Требуемые для этого решения подразделяются на две основные группы: меры, которые следует принять на федеральном уровне; меры, которые можно принять на уровне самих малых городов.
В настоящее время для финансирования проектов развития малых городов федеральный центр в основном делает ставку на грантовую поддержку. Известно, что ее потенциал незначителен, в связи чем данная мера не способна решить проблемы малых городов. Поэтому они должны развиваться преимущественно за счет доходов от собственных источников, которые муниципальные власти вправе использовать по своему усмотрению с учетом пожеланий населения, причем без согласования с вышестоящими органами власти. Пока этого нет. Более того, малые города встроены в вертикаль госуправления. Тем самым, всю ответственность за их развитие берет на себя федеральный центр.
Действующая модель управления, предполагающая функционирование муниципальных органов власти преимущественно в режиме исполнения указаний сверху, неэффективна. Связано это с тем, что в данном случае названные органы используют свой потенциал, как правило, не более, чем на 30%, в результате чего деградирует. Таким образом, принятая модель государственного управления, образно говоря, фактически «выключает» систему муниципального управления, препятствуя тем самым развитию малых городов и страны в целом.
В Китае тоже государственное управление в значительной мере централизовано, но оно несравненно эффективнее, так как в нем предусмотрены механизмы развития территорий. Например, стимулируется распределение промышленности по всей территории страны, в том числе сельской местности и малых городах. Делается это путем создания условий для развития малого бизнеса.
Наряду с этим в Китае принимаются меры по трудоустройству собственного населения, чего в России не учитывается в должной мере. Вместо этого, приглашено не менее 12 млн трудовых мигрантов (на начало пандемии по данным МВД РФ – 11 млн чел.). Они отнимают рабочие места у граждан страны, ежегодно посылают на родину десятки миллиардов долларов США, которые могли бы работать на страну.
Кроме того, последние 35 лет значительная часть товаров, которые способна производить Россия, завозится из Китая. Для решения этой и других проблем развития малых городов и села необходимо обеспечить доступ населения к ресурсам; снизить налоги; обеспечить административную и иную поддержку предпринимательства; устранить монополизм.
Заключение
В целом мировой опыт показывает, что для развития малых городов и сельских территорий следует перейти на социально ориентированную модель государственного управления, нацеленную на учет экономических и социальных интересов всех слоев населения страны. Действующая же не отвечает названным требованиям. Более того, она имеет прямо противоположную направленность, о чем свидетельствует чрезмерная монополизация экономики, приведшая к поляризации доходов населения, росту бедности и усилению социальной напряженности. Такая модель госуправления неконкурентоспособна, не обладает потенциалом для вывода из кризиса и развития страны, включая малые города.
Для решения перечисленных и других проблем необходимо идти в направлении создания на базе муниципальных образований, в том числе на базе малых городов, небольших относительно автономных социально-экономических территориальных комплексов, связанных с вышестоящими уровнями на принципах территориального хозрасчета. Суть его заключается в следующем: большую часть налоговой массы, формируемой в малых городах, нужно оставлять в их распоряжении. Учитывая, что они разорены, на ближайшие 5 лет эту долю следует довести до 100%, сохраняя существующие субсидии. Консолидированный бюджет России от этого пострадает незначительно. Особенно, если учесть, что развитие местного самоуправления будет способствовать созданию обратных связей (влиянию общества на власть), многократно снизит коррупцию, повысит качество кадровой политики в органах государственной и муниципальной власти, а также предпринимательскую активность населения.
С учетом отмеченного и других наших исследований [10–13] (Adukov et al., 2007; Adukov et al., 2015; Adukov, 2023; Adukov, 2025), нами сформулированы меры по развитию малых городов России (табл. 1).
Таблица 1 Меры по развитию малых городов
(преимущественно за счет собственных возможностей)
|
№
|
Меры
|
Пояснения к
рекомендуемым мерам
|
|
1
|
Повысить организационную и финансовую самостоятельность органов власти
малых городов
|
1. На 5 лет освободить физические и юридические лица, находящиеся в
малых городах от уплаты налогов в вышестоящие бюджеты.
2. Всю налоговую массу, сформированную на территории малого города, направлять в ее бюджет и оставлять в распоряжении местной власти, сохраняя при этом существующие трансферты. 3. Гарантировать выборность органов власти малого города населением без вмешательства сверху. 4. Предоставить органам власти города право (без согласования с вышестоящей властью) запрета на территории деятельности, наносящей вред населению и окружающей среде, а также без уплаты налогов в местный бюджет |
|
2
|
Содействовать развитию малого
бизнеса в городе
|
1. Провести инвентаризацию объектов города и выявить, чем местная
власть может содействовать развитию малого бизнеса (предоставлением налоговых
льгот, земли, помещений и т.д.).
2. Организовывать регулярные встречи с представителями малого бизнеса, выявлять и вести учет их проблем, чтобы разрабатывать и реализовывать меры по их устранению. 3. Выявлять желающих создать свое дело, помогать им в решении данной проблемы. 4. Содействовать поддержке МФХ образовательными и научными учреждениями, расположенными в регионе. 5. Не допускать необоснованное вмешательство контролирующих органов и наложения надуманных штрафов. 6. Управление городом осуществлять в режиме постоянного выявления и устранения помех развитию малого бизнеса |
|
3
|
Разработать программу повышения занятости и доходов населения малого
города
|
Рассмотрение социальных и экономических проблем малого города через
призму данной программы позволит сформировать комплексный подход к его
развитию, трудоустроить значительную часть безработных, пополнить местный
бюджет. С этой целью необходимо:
1. Поддерживать связи с крупными предприятиями, а также ассоциациями сельхозпроизводителей, предлагать им размещать небольшие производства в городе. 2. Провести мониторинг пользующихся спросом импортных товаров, завозимых в город, выявить, какие из них могут быть произведены на месте. Содействовать этому. В данном вопросе может быть учтен опыт Белгородской области, где с 2017 года реализуется Программа «500/10000», направленная на создание за 5 лет 500 малых предприятий с численностью персонала в 10 тыс. человек. 3. Вести учет мигрантов, работающих в городе. Разработать и осуществить меры по поэтапной их замене местными жителями. Для сведения: в 2019 году по данным ЦБ России мигранты из России выслали на родину $13 млрд С учетом их трат на жизнь в общей сложности мигрантами заработано не менее $20 млрд Для России это огромная сумма, равная 3,6% от доходов ее Консолидированного бюджета (или 7,2% от доходов федерального бюджета). 4. Поддерживать связи с руководством северных и других регионов, а также расположенными на их территории крупными предприятиями с целью трудоустройства безработных жителей города. Трудоустроенные подобным образом, высылая денежные переводы своим семьям, будут способствовать развитию города |
|
4
|
Усилить контроль за уплатой налогов в бюджет города
|
1. Поставить на налоговый учет все объекты, а также предпринимателей.
Пока во всех регионах страны, включая малые города, имеются
незарегистрированные в налоговых органах объекты и предприниматели.
2. Тщательно контролировать правильность уплаты налогов. 3. Сделать общедоступной информацию о том, кто и сколько в городе заплатил налогов и платежей |
|
5
|
Повысить привлекательность малого города для туристов
|
1. Детально изучить историю города, составить каталог его
достопримечательностей.
2. Составить туристские маршруты, включая малый город, актуальные для российских и зарубежных туристов. 3. Разместить данную информацию на популярных сайтах |
|
6
|
Повысить инвестиционную привлекательность малого города
|
1. Составить список потенциальных инвесторов, поддерживать с ними
связи. Выявить, на каких условиях они готовы инвестировать в город.
2. Вести поиск возможностей для удовлетворения запросов потенциальных инвесторов. 3. Разместить в центре города Доску почета, на которой размещены фотографии наиболее крупных инвесторов, способствовавших его развитию |
|
7
|
Привлечь к решению проблем города его жителей (в т.ч. бывших),
достигших успехов в бизнесе, политике и спорте
|
1. Составить список лиц, добившихся успехов в бизнесе и политике,
которые являются жителями города или ранее являлись таковыми.
2. Предоставить им перечень проблем города, в решении которых они могли бы принять участие. 3. Разместить в центре города Доску почета, на которой размещены фотографии нынешних и бывших жителей города, способствовавших его развитию |
|
8
|
Участвовать на конкурсах на получение грантов
|
1. Вести учет всех грантовых программ для малых городов.
2. Активно участвовать в конкурсах на получение грантов |
|
9
|
Внедрять передовой опыт развития малых городов
|
1. Постоянно отслеживать передовой опыт развития малых городов,
внедрять его в своем городе.
2. По отобранным проектам оперативно разрабатывать и реализовывать меры развития города |
|
10
|
Содействовать повышению бытовой
культуры населения города
|
Повышение бытовой культуры
населения является проблемой государственной важности. Для ее решения:
1. Администрациям малых городов следует периодически (желательно ежеквартально) проводить субботники по уборке территорий и помещений с участием населения и всех руководящих работников. Это важно с многих точек зрения: деятельность по выходу из кризиса всегда желательно начинать с наведения порядка на территории; если население участвует в подобных мероприятиях, то оно бережнее относится к территории; активное участие в них руководителей муниципальных образований окажет позитивное влияние на их имидж и настроение жителей территории. 2. Аналогичные субботники один раз в год следует проводить и по озеленению территорий малых городов. 3. В малых городах, как и во всей России, весьма актуальной является проблема раздельного сбора мусора. Желательно, чтобы в этом направлении власть работала с населением активнее, проводя воспитательную работу. Пока в этом плане дела обстоят неудовлетворительно. К примеру, по наблюдениям автора, в «мусорку» около его дома, которая обслуживает примерно 500 квартир, в лучшем случае, относят раздельный мусор менее 5% семей. И это в Москве. Что тогда говорить о малых городах? Приведенный пример и другие факты наглядно демонстрируют, что власть недостаточно работает с населением, что снижает ее эффективность. Ведь управление – это главным образом тяжелая черновая работа, направленная, прежде всего, на развитие личности и создание благоприятных условий для ее максимально плодотворной общественной и экономической деятельности. Чтобы эффективно решать эти проблемы, власть должна большую часть времени тратить не на составление бесполезных отчетов, а на работу с людьми. Причем, как уже отмечалось, с людьми и в интересах людей. 4. В России слишком большие душевые расходы воды и электроэнергии, а также недостаточно бережное отношение к окружающей среде и к животным. Решение этих проблем – важный компонент воспитания людей, чем также активно должна заниматься власть. К этой работе в пропагандистских целях следует привлечь руководителей и популярных людей, проживающих на территории. 5. В малых городах много серых и унылых стен и заборов. Желательно разместить на них цветные рисунки, способные украсить город, поднять, тем самым, настроение его жителям. 6. Во многих малых городах слишком много навязчивой рекламы, отвлекающей водителей и пешеходов. Желательно выявить и убрать таковую |
|
11
|
Повысить качество экспертизы
программ развития города
|
Необходимость этого вызвана
тем, что многие важные программы и проекты не дают желаемого результата.
Целесообразность ряда из них вызывает сомнение. При этом в роли экспертов
должны выступать патриотично настроенные гражданские активисты, и
принципиальные ученые, дорожащие своей репутацией, а не лица, готовые
подвести «научную базу» под любое решение властей
|
|
12
|
Ввести в практику
систематическую оценку органов власти города жителями
|
1. Наличие такой оценки
является одним из проверенных практикой и наиболее важных условий повышения
эффективности органов государственной и муниципальной власти. Пока этот
инструмент практически не задействован, так как согласно действующим
методикам оценки население в них фактически не участвует.
2. Наряду с этим официальные методики оценки органов власти имеют и другие недостатки. Например, показатели оценки выбираются без учета мнения населения, а по итогам оценки не принимаются необходимые стимулирующие меры |
|
13
|
Практиковать сбор предложений
от населения по решению проблем города, вести работу по ним
|
1. На
сайтах администраций многих малых городов предусмотрен сбор таких
предложений, однако работа по ним часто ведется формально. Прежде всего, это
вызвано двумя причинами: муниципальная власть фактически формируется сверху,
то есть без реального участия населения; бюджеты малых городов мизерны, в
связи с чем не позволяют плодотворно вести указанную работу.
2. Органам власти необходимо принять меры, убеждающие население в том, что его предложения учитываются при разработке мер развития города |
|
14
|
Усилить меры противодействия
коррупции
|
С этой
целью особое внимание следует уделять качеству кадровой политики. При этом
важно пресекать попытки препятствования работе институтов гражданского
общества и журналистов, ведущих расследования по коррупционным делам
|
Источники:
2. «Стратегия пространственного развития России до 2030 года c прогнозом до 2036 года». – URL: https:// www.economy.gov.ru/material/directions/regionalnoe_razvitie (дата обращения: 11.05.2026).
3. РАНХиГС допустил исчезновение почти 130 малых городов в России. – URL: https://www.kommersant.ru/doc/7941571 (дата обращения: 17.05.2026).
4. Государство должно сделать выбор. – URL: https://www.kommersant.ru/doc/7198630 (дата обращения: 11.05.2026).
5. Логинов С.В., Королева Е.Н. Оценка экономического развития малых городов на основе подхода «город как квазикорпорация» // Экономика, предпринимательство и право. – 2024. – № 11. – c. 6877-6888. – doi: 10.18334/epp.14.11.122122.
6. Копытова Е.Д. Малые города регионов России: оценка социальных противоречий // Креативная экономика. – 2024. – № 9. – c. 2375-2394. – doi: 10.18334/ce.18.9.121624.
7. Гайнанов Д.А., Мигранова Л.И. Особенности профессионального самоопределения городской и сельской молодежи // Экономика труда. – 2025. – № 12. – c. 2031-2050. – doi: 10.18334/et.12.12.124265.
8. Ключевые тренды и риски в мировой экономике и геополитике. - М.: НИУ ВШЭ. Департамент мировой экономики, 2025. – 90 c.
9. Зубаревич Н. В. Влияние санкций на развитие регионов России в 2022-2024 годах // Журнал новой экономической ассоциации. – 2025. – № 1. – c. 274-281. – doi: 10.31737/22212264_2025_1_274-281.
10. Адуков Р.Х., Адукова А.Н., Захаров Р.В., Юсуфов Р.А. Бюджетная обеспеченность муниципальных образований и регионов. - М.: Угрешская типография, 2007. – 128 c.
11. Адуков Р.Х., Адукова А.Н., Юсуфов Р.А., Лашкарева О.В. Учет человеческого фактора как главное условие социально-экономического развития // Экономика: стратегия и практика. – 2015. – № 3. – c. 76-86.
12. Адуков Р.Х. Стратегические задачи госуправления: сущность и роль в развитии экономики // Вестник Национального Института Бизнеса. – 2023. – № 2. – c. 33-36.
13. Адуков Р.Х. Госуправление должно быть нацелено на преумножение богатств страны // Экономика сельского хозяйства России. – 2025. – № 8. – c. 25-32. – doi: 10.32651/258-25.
Страница обновлена: 03.11.2026 в 20:02:40
Download PDF | Downloads: 1
Small towns in Russia's spatial development system
Adukov R.K., Naumenko E.P.Journal paper
Economics and society: contemporary models of development
Volume 16, Number 3 (July-september 2026)
Abstract:
The article shows that, like rural areas, small towns in Russia are engulfed in deep crises. It was noted that the current situation is a consequence of the crisis in the public administration system itself. Taking into account the best world experience, it was concluded that these towns cannot overcome the crisis and develop without a socially oriented model of public administration. To solve this problem, a set of organizational and economic measures has been proposed.
Keywords: budget, public administration, crisis, municipal administration, small town, small business, rural area, socialization of public administration
JEL-classification: R11, R58, R12, O18, P25
References:
Key trends and risks in the global economy and geopolitics (2025). Moscow.
Adukov R.Kh. (2023). Strategic Objectives of Public Administration: The Essence and Role in the Development of Economy. Bulletin of the National Institute of Business. (2). 33-36.
Adukov R.Kh. (2025). Public Administration Should Be Aimed at Increasing the Wealth of the Country. The economics of agriculture in Russia. (8). 25-32. doi: 10.32651/258-25.
Adukov R.Kh., Adukova A.N., Yusufov R.A., Lashkareva O.V. (2015). Consideration of the human factor as the main condition for socio-economic development. Economics: strategy and practice. (3). 76-86.
Adukov R.Kh., Adukova A.N., Zakharov R.V., Yusufov R.A. (2007). Budgetary security of municipalities and regions Moscow.
Gaynanov D.A., Migranova L.I. (2025). Professional self-determination of urban and rural youth. Russian Journal of Labour Economics. 12 (12). 2031-2050. doi: 10.18334/et.12.12.124265.
Kopytova E.D. (2024). Small towns of Russian regions: assessing social contradictions. Creative Economy. 18 (9). 2375-2394. doi: 10.18334/ce.18.9.121624.
Loginov S.V., Koroleva E.N. (2024). Assessment of the economic development of small towns based on the town as a quasi-corporation approach. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 14 (11). 6877-6888. doi: 10.18334/epp.14.11.122122.
Tarasova O.B., Goncharova N.Z. (2025). Statistical analysis of the results of the implementation of the Strategy for the Spatial Development of Russian Regions for the Period up to 2025. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 15 (5). 3503-3520. doi: 10.18334/epp.15.5.123188.
Zubarevich N. V. (2025). The Impact of Sanctions on the Development of Russian Regions in 2022-2024. The Journal of the New Economic Association. (1). 274-281. doi: 10.31737/22212264_2025_1_274-281.