Островные территории Севера и Арктики России в зеркале социально-экономических исследований (на примере Соловецкого архипелага)
Чижова Л.А.1 
1 Федеральный исследовательский центр комплексного изучения Арктики им. акад. Н.П. Лаверова УрО РАН, Архангельск, Россия
Статья в журнале
Экономика, предпринимательство и право (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 16, Номер 11 (Ноябрь 2026)
Аннотация:
Соловецкий архипелаг как яркий представитель островных территорий Севера и Арктики РФ уже довольно продолжительное время находится в объективе пристального внимания исследователей сферы естественных и общественных наук. При этом важно понимать, что культурно-духовная ценность этой территории в первую очередь связана с историей Соловецкого ставропигиального мужского монастыря, а затем и с событиями советского времени. Социально-экономическое развитие Соловецкого архипелага в настоящее время определяется не только фактором островной удаленности, но и противоречивым взаимодействием трёх режимов освоения территории: охранно-наследственного, монастырско-паломнического и туристско-инфраструктурного. В статье рассмотрены и систематизированы современные научные подходы к исследованию особенностей социально-экономического развития Соловецкого архипелага, которые разделены на четыре группы: «стратегии и управление», «социум и политика» «туризм и паломничество», «островные сообщества». Проведен критический анализ нормативно-правовых документов по развитию Соловков, выделены их сильные и слабые стороны, возможности и угрозы. На основе использования методов включенного наблюдения, экспертных оценок и матричного позиционирования автором определены направления для разработки и принятия эффективных управленческих решений в контексте решения задач пространственного развития островной территории
Ключевые слова: Арктическая зона Российской Федерации, Север, Соловецкие острова, региональная экономика, социально-экономические особенности, развитие территории, комплексный подход
Финансирование:
Исследование выполнено в рамках государственного задания по теме ФНИР (FUUW-2024-0011) «Состояние природной среды Большого Соловецкого острова (по материалам комплексного мониторинга 2024-2026 гг.)» № гос. регистрации 124103100030-1
JEL-классификация: R11, R12, Q38, O18, H54
Введение
В настоящее время изучение островных территорий России является предметом различных научных исследований, посвященных экологическим особенностям [8], биологическому разнообразию [2; 3], географической оценке островных эффектов [5], жизнеспособности островных сообществ [13]. Наибольшее количество островных территорий России сосредоточено в Арктической зоне РФ и на Дальнем Востоке.
Так, например, в пределах российской Арктики на острова и архипелаги Северного Ледовитого океана приходится порядка 300 тыс. кв. км., при этом в своём большинстве они непригодны для жизнедеятельности человека, отличаются крайне суровыми климатическими условиями и ограниченной транспортной доступностью [1]. Заселенные северные острова (архипелаги Новая Земля и Соловки, о. Колгуев,) входят в состав муниципальных образований, расположенных на материке, что также сказывается на специфике их социально-экономического развития с характерными отрицательными демографическими трендами и удорожанием жизни [6]. Отметим, что эта специфика, выражающаяся в проблемах демографии, высокой ресурсоемкости хозяйственной деятельности и жизнеобеспечения населения, необходимости укрепления транспортно-логистического каркаса территории в целом свойственна большинству арктических территорий РФ [23].
Ярким примером территорий Севера и Арктики России, имеющими высокую культурную и духовную ценность, являются острова Соловецкого архипелага. На острове Большой Соловецкий расположен Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь, который наряду с Соловецким музеем-заповедником является объектом Всемирного наследия ЮНЕСКО [2]. Сегодня туристов и паломников со всей России на Соловки привлекает не только обширная история, уходящая к началу XV века, но и уникальная природа – где в непосредственной от человека близости можно наблюдать тюленей и белух, любоваться колониями морских звёзд, мидиями, разнообразными водорослями в водах Белого моря.
Однако, при растущей популярности с точки зрения паломничества и туризма территория Соловков не достаточно подготовлена к возрастанию антропогенной нагрузки с учетом имеющегося инфраструктурного обеспечения и системы организации посещений как внутри поселка, так и за его пределами [4; 24].
Цель данной работы – рассмотреть и систематизировать научные подходы к исследованию особенностей социально-экономического развития Соловецкого архипелага, провести критический анализ документов стратегического развития, определить перспективные пути и мероприятия для дальнейших преобразований экономики островной территории. Методологическая составляющая работы базируется на использовании системного подхода, методов логического и компаративного анализа, матричном позиционировании, экспертных оценках и методе включенного наблюдения.
Основная часть
Социально-экономическое развитие территории Соловецкого архипелага, безусловно, нельзя рассматривать вне исторического, духовно-культурного и природоохранного контекста [9; 10; 19]. Наибольшая хозяйственная активность на Соловецких землях наблюдалась в период строительства и расцвета деятельности монастыря (см. подробно в работах [1; 7]), отдельная историческая веха была связана с приходом советской власти, организацией Соловецкого лагеря особого назначения, а впоследствии созданием в 1960-е годы историко-архитектурного музея-заповедника [3].
Современная история России связана с возвращением Соловецкой обители её духовного начала, покровительством Русской Православной церкви (РПЦ), последующим возрождением монастыря и Паломнической службы при нем. Сегодня уникальная территория Соловецкого архипелага является объектом интересов государства, РПЦ, бизнеса и общества, что находит отражение в разнообразных научных исследованиях.
Так, например, в работе Ненашевой М.В. отмечено, что в сельских поселениях Севера и Арктики (что актуально для поселка Соловецкий, который входит в состав Приморского муниципального района Архангельской области [4]) одними из ключевых проблем являются: неравномерность развития территории, недостаток у органов власти информации о локальных социально-экономических реалиях, острая необходимость адресной социальной поддержки жителей [11]. При этом автор отмечает, что устойчивому развитию территории Соловецкого архипелага может способствовать увеличение объёмов круизного туризма. Однако, слабость развития прибрежной инфраструктуры наряду с дефицитом системы управления экологическими рисками, отсутствие регулярной водной связи с административным центром, сезонность и отсутствие единой системы учёта пассажиров, низкая вовлечённость местного населения в экономическую деятельность являются сдерживающими факторами для роста круизного потока [12].
Отдельным направлением в социально-экономических исследованиях, посвященным островным территориям в целом и Соловецкому архипелагу в частности, выступает изучение феномена жизнеспособности и устойчивости островных сообществ. В работах, посвященных выявлению особенностей местного сообщества Соловков, было установлено, что у жителей архипелага отсутствует общее пространство коммуникации, единые цели деятельности и сходство взглядов на процесс благоустройства социальной среды [17; 18]. На основе качественных методов исследования (интервью, наблюдения и пр.) выявлены ключевые факторы жизнеспособности островных сообществ, к которым относятся: занятость, возможность получения доходов (экономическая деятельность), привязанность к месту, общие представления о переменах и готовность коллективно реагировать на вызовы [13].
Важным элементом устойчивости островных сообществ является «чувство места» и психоэмоциональная связь с территорией проживания, что подробно на примере посёлка Соловецкий раскрыто в работе Р.А. Пшенко [16]. Поскольку человеческий и социальный капитал территории оказывает непосредственное влияние на устойчивость островного сообщества, эта тематика может представлять отдельный научный интерес и выступать сегодня отдельным самостоятельным направлением социально-экономических исследований.
Стратегическому развитию территории Соловецких островов посвящены труды Цветкова А.Ю., который с помощью применения SWOT-, SNW и PEST видов анализа рассматривает различные факторы внешней и внутренней среды, их взаимосвязь с миссией, целями и стратегией развития данной территории для принятия управленческих решений, ориентированных на повышение качества жизни местного населения и рост эффективности хозяйственной деятельности [21; 22].
Выраженную ретроспективную ценность имеет работа Ж.А. Плюснина, в ней содержатся важные наблюдения о повседневности, изменениях социальной среды и особенностях локального уклада (в логике постсоветских трансформаций локального сообщества и хозяйственной деятельности) [15]. Это исследование, раскрывающее длительную траекторию изменений на Соловках, может быть полезно (в том числе как историко-социальный фон) для сопоставления раннего постсоветского периода и современных стратегий развития.
С точки зрения определения социальных характеристик посетителей Соловецкого архипелага, оценке их возможного антропогенного влияния на природную среду и выявления проблем инфрастуктурной обеспеченности организации туристской и паломнической деятельности интерес также представляет работа ученых ФИЦКИА УрО РАН [24]. В упомянутой статье на основе результатов социологического опроса сделан важный и одновременно дискуссионный вывод о том, что большинство посетителей не являются основным источником усиления нагрузки на экосистему острова Большой Соловецкий вне поселковой территории.
Научные подходы к изучению особенностей социально-экономического развития Соловецкого архипелага можно условно разделить на четыре группы. Первая группа «Стратегии и управление» - включает работы, где территория рассматривается через призму пространственного развития (цели, SWOT-модели и инструменты). Вторая группа «Социум и политика» - объединяет исследования, сосредоточенные на локальной социальной политике, особенностях управления сельскими территориями и институциональных механизмах поддержки населения. Третья группа «Туризм и паломничество» - посвящена оценке потока посетителей архипелага, определению устойчивости туристской деятельности, проблемам инфраструктурной нагрузки и различиям между категориями посетителей, которые оказывают определенное антропогенное воздействие на островную территорию. Четвертая группа «Островные сообщества» - это исследования жизнеспособности островных сообществ и роли социального капитала, которые показывают, что устойчивость развития территории зависит не только от инфраструктуры, но и от инициативы, идентичности и занятости местного населения.
В 2025 году распоряжением министерства культуры Архангельской области была утверждена Стратегия развития паломничества и туризма на территории Соловецкого архипелага с учетом предельной антропогенной нагрузки на период до 2035 года (далее – Стратегия) [5]. Критический анализ этого документа позволил выявить его сильные и слабые стороны, которые схематично представлены на рисунке 1.
Отметим, что несмотря на ряд достоинств Стратегии, выражающихся в достаточно подробном описании различных характеристик современного состояния сферы паломничества и туризма, в документе отсутствует экономическая составляющая, которая отражала бы источники и размеры финансовых ресурсов по всему комплексу плана мероприятий. Также нет и обоснования предельной численности посетителей в контексте оценки максимально допустимой антропогенной нагрузки на экосистему архипелага.
Рисунок 1 - Достоинства и недостатки Стратегии развития паломничества и туризма на территории Соловецкого архипелага
Источник: составлено автором на основе [20]
С помощью распространенного в управленческой практике анализа внешней и внутренней среды в таблице 1 подробно рассмотрим ещё один официальный документ, посвящённый вопросам развития инфраструктуры Соловков [6].
В целом можно отметить, что слабые стороны и угрозы реализации государственной программы по развитию инфраструктуры Соловецкого архипелага связаны в основном с экономическими, социальными и управленческими факторами.
Таблица 1 – SWOT-анализ государственной программы «Развитие инфраструктуры Соловецкого архипелага»
|
Сильные стороны
|
Слабые стороны
|
|
- Чётко обозначена цель улучшения условий жизни
населения, приёма паломников и туристов;
- Программа сосредоточена на базовых инфраструктурных узлах: транспорт, ЖКХ, инженерные сети, социальная инфраструктура; - Программно-целевой формат позволяет увязывать мероприятия, исполнителей и финансирование. |
- Инфраструктурный подход может оттеснять социально-гуманитарные
и локально-экономические аспекты устойчивого развития;
- Эффективность зависит от межведомственной координации и устойчивого финансирования, что для удалённой островной территории достаточно проблематично; - Ограниченно раскрыта связь между строительством инфраструктуры и развитием местной занятости, предпринимательства и социального капитала. |
|
Возможности
|
Угрозы
|
|
- Повышение качества жизни постоянного
населения за счет модернизации базовой инфраструктуры;
- Создание условий для развития малого бизнеса, сервиса, логистики и круглогодичной связанности архипелага; - Снижение инфраструктурных барьеров, усиливающих островную изолированность. |
- Удорожание строительства и эксплуатации
объектов на удалённой островной территории;
- Рост экологических и охранных ограничений, повышающих стоимость и сложность реализации проектов; - Несоответствие темпов развития инфраструктуры росту туристического и паломнического потока; - Внешние транспортные, сезонные и геополитические риски, влияющие на устойчивость хозяйственной деятельности. |
Анализ нормативных документов и научных подходов показывает, что несмотря на использование различных методов, в целом они дополняют друг друга. Работы стратегической направленности имеют преимущество в постановке целей и разработке схем управления, но зачастую менее чувствительны к повседневным интересам местного сообщества. Социологические качественные и количественные исследования, напротив, лучше фиксируют реальные локальные проблемы, но не всегда дают детальную модель институциональной реализации решений. При этом явно проявляется необходимость приращения научных знаний, подходящих для решения задачи оценки возрастающей антропогенной нагрузки на островную территорию с учетом социально-экономических особенностей и реалий.
Компаративный анализ исследований, результаты экспертных интервью, а также собственные наблюдения автора в составе экспедиционной группы на Соловецком архипелаге в 2025-2026 годах позволяют разделить проблемы развития островной территории на 3 блока:
1) «Экономические» – сезонность экономической активности туриндустрии (только 3 летних месяца), наблюдается неравномерность развития территории поселка, низкая вовлеченность жителей в локальную экономику, миграционный отток трудоспособного населения из поселка, сезонная занятость, дефицит навигации и бытового сервиса, низкая транспортная доступность (только морем и воздушным транспортом), высокие цены на товары и услуги (удорожание за счет высокой доли составляющей транспортно-логистических затрат в себестоимости), отсутствие дорог в поселке с асфальтовым покрытием (только грунтовые дороги), отсутствие в части домов поселка центрального отопления и системы центральной канализации, отсутствие устойчивой мобильной связи и сети интернет, не развита банковская инфраструктура (нет банкоматов);
2) «Социальные» – не соблюдается баланс сохранения наследия и приема посетителей (туристов и паломников), слабое развитие инженерной и социальной инфраструктуры, нет зданий дома отдыха или дома культуры (сельского клуба) для проведения свободного времени местными жителями, нет физкультурно-оздоровительного комплекса, слабая адресность социальной поддержки (местные жители плохо проинформированы), низкая степень развития социального капитала, отсутствие «чувства места» у населения, недостаточное количество общественных мест и мероприятий по укреплению связей между населением и формированию чувства общности, превалирование индивидуальной идентичности над групповой, разобщенность местных жителей;
3) «Экологические» – неудовлетворительное экологическое состояние Бухты Благополучия в посёлке (накапливаются стоки канализации в Бухте), присутствуют экологические риски нарушения экосистемы островов (вытоптанные тропы, изменение мест обитания представителей северной флоры и фауны, например, белух и пр.), запыленность территории поселка в сухую погоду (грунтовые дороги), повышенная нагрузка на инфраструктуру в сезон пребывания паломников и туристов.
Мероприятия, направленные на решение этих проблем представим с помощью матричного позиционирования в координатах «Социально-экономическое развитие территории X Экология и сохранность экосистем» (рисунок 2). Ось X матрицы отражает степень экологической направленности представленных в секторах мероприятий – от низкой до высокой. Ось Y – условно делит мероприятия на 2 блока – с низким и высоким уровнями ориентации на социально-экономическое развитие территории.
Квадрант матрицы HH – стратегическое ядро мероприятий, имеющих высокий уровень направленности как на решение экологических проблем, так и на обеспечение социально-экономического развития территории. В данный сектор входят мероприятия, способствующие развитию инженерной и социальной инфраструктуры, удержанию местного населения и повышению его вовлеченности в локальную экономику, сохранению баланса природно-культурного-наследия и приёма посетителей.
Нижний сектор матрицы LL представляет собой так называемый «санитарный минимум» мероприятий, которые необходимы, но не дают существенного драйвера решению проблем социально-экономического и экологического характера.
 |
|
Сектор LH
- Модернизация морского и воздушного сообщения, субсидирование билетов; -  В рамках мероприятий по совершенствованию организации
северного завоза рассмотреть возможность создания логистического хаба с
контейнерным складом и холодильными мощностями;
- Обеспечить современное дорожное покрытие ключевых улиц посёлка с учетом ландшафта и требований к объекту наследия ЮНЕСКО; - Завершить работы по подключению части домов посёлка к системе центрального отопления; - Обеспечить стабильную мобильную связь и широкополосный интернет; - Построить и ввести в эксплуатацию Дом культуры / сельский клуб (с предоставлением услуг библиотеки и коворкинга для местного сообщества и посетителей острова); -  Построить и ввести в эксплуатацию
физкультурно-оздоровительный комплекс (ФОК);
- Организовать и обустроить общественные пространства (набережную, детские и спортивные площадки). |
Сектор HH
- Ввести в эксплуатацию централизованную систему канализации и новых очистных сооружений; - Обеспечить устойчивое электро- и теплоснабжение – например, модульные котельные, гибридные системы на основе возобновляемых источников энергии (ВИЭ); - Обеспечить комплексность работы инженерной инфраструктуры (водоснабжение, водоотведение, электросети, связь и пр.); - Повысить качество работы социальной инфраструктуры (ФАП/поликлиника, школа, детский сад); - Разработать и реализовать программу максимального вовлечения местных жителей в туристическую экономику (гостевые дома, гиды, кооперативы и пр.); - Реализовать программу круглогодичных турпродуктов (зимние маршруты, гастрономические выходные, экологические тропы, событийный календарь и пр.); - Привлечь к работе с локальным бизнес-сообществом специалистов Агентства регионального развития, рассмотреть возможные пути диверсификации островной экономики: рыбопереработка, ремёсла, аквакультура, IT-удалёнка; - Мероприятия по регулированию турпотока и разработке лимитов посещений (баланс наследия и приёма посетителей); - Развитие социального капитала (НКО, ТОС, локальные сообщества); - Программы удержания и привлечения молодёжи: стипендии, целевое обучение, служебное жильё и пр.; - Разработка мастер-плана посёлка (обеспечить развитие территории); - Мониторинг экосистем (белухи и др. гидробионты, орнитофауна, лес и т.д.). |
|
Сектор LL
- Ямочный ремонт и грейдирование грунтовых дорог; - Пылеподавление (полив, обеспыливающие реагенты);
- Установка банкоматов и платёжных терминалов; - Навигация и бытовой сервис (указатели, схемы, паспорта троп и маршрутов). |
Сектор HL
- Экопросвещение, волонтёрство, программа «Чистые Соловки»; - Обустройство и восстановление вытоптанных троп, создание новых эко-троп и эко-маршрутов; - Программы «Чувство места»: краеведение, локальные праздники, история в лицах жителей посёлка; - Адресная поддержка и информирование жителей о возможностях участия в эко-проектах; |
Рисунок 2 – Позиционирование мероприятий в координатах «Социально-экономическое развитие территории X Экология и сохранность экосистем»
Источник: составлено автором
Левый верхний квадрант матрицы LH – комплекс мероприятий из серии «экономика и социум без акцента на экологию» включает необходимые действия по обеспечению приемлемого качества жизни населения и создания точек роста локальной экономики.
В правом нижнем секторе матрицы HL представлены мероприятия по экопросвещению и повышению экологической активности локального сообщества Соловков.
Резюмируя предложения по реализации мероприятий социально-экономической и экологической направленности (см. рисунок 2), следует отметить, что для распределения антропогенной нагрузки (нивелирования фактора повышенного экологического риска), снятия перегрузки с объектов инфраструктуры поселка Соловецкий в летние месяцы необходим соответствующий управленческий рычаг, базирующийся на мониторинге состояния экосистем архипелага, регулировании потока посетителей и повышения привлекательности туристических продуктов Соловецкого архипелага в зимний период. Безусловно, такие мероприятия потребуют комплексного подхода к разработке и реализации эффективных решений в системе «власть-бизнес-общество-РПЦ» на научной основе, сочетающей стратегический анализ, социологические методы и оценку инфраструктурных и прочих ограничений.
Заключение
Соловецкий архипелаг в научной литературе и действующих документах государственного управления рассматривается как сложная островная территория, где пересекаются интересы сохранения культурного и природного наследия, религиозной жизни, развития туризма и обеспечения комфортных условий жизни местного населения. Социально-экономические исследования Соловков показывают, что ключевые ограничения развития связаны с низкой транспортной доступностью, фактором сезонности, слабой инженерной и социальной инфраструктурой, высокой стоимостью хозяйственной деятельности и необходимостью постоянного согласования интересов разных акторов. Всё перечисленное должно быть положено в основу для дальнейшей разработки и принятия эффективных управленческих решений в контексте решения задач пространственного развития островной территории.
Научные работы последних лет демонстрируют смещение внимания от абстрактных стратегических схем к более прикладному анализу жизнеспособности местного сообщества, особенностям посетительских потоков, роли социального капитала и допустимой антропогенной нагрузки. Это означает, что Соловки рассматриваются уже не просто как объект развития, а как территория сложного баланса между сохранением и использованием.
Сравнение научных и нормативных источников, результаты экспертных интервью, а также собственные наблюдения автора в составе экспедиционной группы на Соловецком архипелаге в 2025-2026 годах позволяют говорить о том, что для Соловецкого архипелага наиболее перспективной является модель регулируемого, а не экстенсивного развития. Такая модель должна опираться на модернизацию базовой инфраструктуры, участие местного населения в экономике, межведомственную координацию и строгий учёт ограничений, связанных с охраной наследия и экосистем. В этом смысле Соловки выступают не исключением, а показательным примером того, как для островных территорий Севера и Арктики России социально-экономическая устойчивость напрямую зависит от качества многоуровневого управления и локальной специфики.
С использованием метода матричного позиционирования в работе предложен комплекс мероприятий социально-экономической и экологической направленности, позволяющий не только решать текущие проблемы, но и найти точки роста локальной экономики островной территории. Результаты исследования могут быть востребованы органами власти, представителями бизнес-сообщества и работниками научно-образовательного сектора.
[1] Туристическая емкость островов: как сохранить неизведанный мир и неповторимую природу. URL: //roscongress.ru/materials/turisticheskaya-emkost-ostrovov-kak-sokhranit-neizvedannyy-mir-i-nepovtorimuyu-prirodu/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2F (дата обращения: 03.08.2026)
[2] Соловки - объект Всемирного наследия ЮНЕСКО. URL: https://solovky.ru/aboutMuseum/unesco/ (дата обращения: 03.08.2026)
[3] Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Соловецкий государственный историко-архитектурный и природный музей-заповедник». Официальный сайт. URL: https://solovky.ru/aboutMuseum/history/ (дата обращения: 07.08.2026)
[4] Муниципальное образование «Сельское поселение Соловецкое» входит в состав Приморского района Архангельской области. URL: https://dvinaland.ru/region/202#cookies=yes (дата обращения: 05.08.2026)
[5] Стратегия развития паломничества и туризма на территории Соловецкого архипелага с учетом предельной антропогенной нагрузки на период до 2035 года (утверждена распоряжением министерства культуры Архангельской области от 29 января 2025 г. № 25-рп) URL: https://моисоловки.рф/wp-content/uploads/2025/10/Стратегия_развития_паломничества_и_туризма_Соловки-.pdf (дата обращения: 05.08.2026)
[6] Постановление Правительства Архангельской области от 16.07.2013 № 314-пп (ред. от 31.10.2025) «О государственной программе Архангельской области "Развитие инфраструктуры Соловецкого архипелага"» URL: https://dvinaland.ru/budget/programs/19 (дата обращения: 05.08.2026)
Источники:
2. Дворянкин Г.А., Новоселов А.П., Имант Е.Н. Состав, структура ихтиофауны и биологические особенности популяций рыб озера Большое Красное (Соловецкий архипелаг, Белое море) // Трансформация экосистем. – 2025. – № 2. – c. 212–224. – doi: 10.23859/estr-240320.
3. Ежов О.Н. Грибные заболевания и насекомые-филлофаги деревьев и кустарников ботанического сада Соловецкого природного музея-заповедника // Успехи современной биологии. – 2025. – № 5. – c. 529-535. – doi: 10.7868/S3034634725050116.
4. Жоголева Е.Е. Вопросы социально-экономического развития района (на примере Соловецких островов) // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. – 1989. – № 4. – c. 63-67. – url: (отсутствует в исходной записи).
5. Иванов А.Н. Островной эффект и его комплексная географическая оценка // Известия Русского географического общества. – 2020. – № 2. – c. 17-30. – doi: 10.31857/S0869607120020032.
6. Иниева Н.С. Северные острова как элементы социально-территориальной структуры России // Стратегия устойчивого развития регионов России. – 2013. – № 17. – c. 109-113.
7. Амброче Т. В., Волков О. Г., Мартынов А. Я. История и культура Соловков. - Архангельск, 2025. – 166 c.
8. Кривцов А.В., Сороколетова Е.Ф., Баранов И.В., Андриянов А.И., Ищук Ю.В., Рагузина Д.В., Болехан В.Н. Проблемы водообеспечения островных территорий Арктической зоны Российской Федерации // Гигиена и санитария. – 2025. – № 104. – c. 284-289. – doi: 10.47470/0016-9900-2025-104-3-284-289.
9. Кулешова М.Е. Соловецкий архипелаг как монастырский культурный ландшафт и объект всемирного наследия // Известия Российской академии наук. Серия географическая. – 2013. – № 4. – c. 95-104.
10. Лукин Ю.Ф. Соловки как объект культурного наследия Арктики // Арктика и Север. – 2017. – № 26. – c. 160-178. – doi: 10.17238/issn2221-2698.2017.26.160.
11. Ненашева М.В. Проблемы реализации муниципальной социальной политики в сельских поселениях российской Арктики пример Приморского округа Архангельской области // Север и рынок: формирование экономического порядка. – 2024. – № 2. – c. 35-45. – doi: 10.37614/2220-802X.2.2024.84.003.
12. Ненашева М.В. Устойчивый круизный туризм в российской Арктике (на примере Соловецкого архипелага) // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. – 1998. – № 84. – c. 148-157. – doi: 10.17223/1998863X/84/13.
13. Олсен Ю., Ненашева М.В., Ховельсруд Г.К., Воллан Г Жизнеспособность островных сообществ в российской Арктике (Архангельская область) роль средств к существованию и социального капитала // Арктика и Север. – 2021. – № 42. – c. 13–31. – doi: 10.37482/issn2221-2698.2021.42.13.
14. Постановление Правительства Архангельской области от 16.07.2013 № 314-пп (ред. от 31.10.2025) «О государственной программе Архангельской области \Развитие инфраструктуры Соловецкого архипелага\». [Электронный ресурс]. URL: https://dvinaland.ru/budget/programs/19 (дата обращения: 05.08.2026).
15. Плюснин Ю.М. Соловецкое изолированное общество взгляд из 1995 года // Пути России. – 2024. – № 1. – c. 59–103.
16. Пшенко Р.А. Восприятие пространства и «чувства места» среди пожилых жителей посёлка Соловецкий // Арктика и Север. – 2025. – № 59. – c. 116-128. – doi: 10.37482/issn2221-2698.2025.59.116.
17. Рахманова Л.Я. Социокультурная идентичность населения Cоловецких островов. / автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. - Санкт-Петербург, 2015. – 22 c.
18. Рахманова Л.Я. Соловецкое местное сообщество самоорганизация против разобщенности // Арктика и Север. – 2013. – № 13. – c. 60-63.
19. Рябиков В.В. Наследие Соловецкого архипелага как сложная человекоразмерная система постановка проблемы // Культурологический журнал. – 2014. – № 3. – c. 8.
20..Стратегия развития паломничества и туризма на территории Соловецкого архипелага с учетом предельной антропогенной нагрузки на период до 2035 года (утв. распоряжением министерства культуры Архангельской области от 29 января 2025 г. № 25-рп). [Электронный ресурс]. URL: https://моисоловки.рф/wp-content/uploads/2025/10/Стратегия_развития_паломничества_и_туризма_Соловки-.pdf (дата обращения: 05.08.2026).
21. Цветков А.Ю. Мониторинг внутренних и внешних факторов стратегического развития территории Соловецкого архипелага формирование факторной сети // Арктика и Север. – 2015. – № 19. – c. 149-161.
22. Цветков А.Ю. Цели и стратегия развития территории (на примере Соловецкого архипелага) // Арктика и Север. – 2017. – № 27. – c. 52-58. – doi: 10.17238/issn2221-2698.2017.27.52.
23. Чижова Л.А., Губайдуллин М.Г. Экономические, экологические и социокультурные особенности жизнедеятельности в Российской Арктике // Наука о человеке: гуманитарные исследования. – 2025. – № 1. – c. 173-186. – doi: 10.57015/issn1998-5320.2025.19.1.16.
24. Чижова Л.А., Подоплекин А.О., Максимов А.М., Блынская Т.А. Социальный портрет паломника и туриста на Соловецком архипелаге // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. – 2025. – № 4. – c. 274–289.
Страница обновлена: 21.09.2026 в 09:40:29
The island territories of Northern and Arctic Russia through the lens of socio-economic studies (the case of the Solovetsky archipelago)
Chizhova L.A.Journal paper
Journal of Economics, Entrepreneurship and Law
Volume 16, Number 11 (November 2026)
Abstract:
The Solovetsky archipelago, as a prominent representative of the island territories of the North and Arctic of the Russian Federation, has been in the focus of close attention from researchers in the natural and social sciences for quite some time. At the same time, it is important to understand that the cultural and spiritual value of this territory is primarily associated with the history of the Solovetsky stavropegial male monastery, and subsequently with the events of the Soviet era. The socio-economic development of the Solovetsky archipelago is currently determined not only by the factor of insular remoteness but also by the contradictory interaction of three territorial development regimes: protective-heritage, monastic-pilgrimage, and tourist-infrastructural ones.
The article examines and systematizes modern scientific approaches to studying the features of the socio-economic development of the Solovetsky archipelago, which are divided into four groups: "strategies and governance", "society and politics", "tourism and pilgrimage", and "island communities". A critical analysis of regulatory documents concerning the development of Solovki, highlighting their strengths and weaknesses, opportunities, and threats, was carried out. Based on the use of participant observation methods, expert assessments, and matrix positioning, the author identifies directions for developing and making effective management decisions within the context of solving spatial development tasks for the island territory.
Keywords: Arctic zone of the Russian Federation, North, Solovetsky Islands, regional economy, socio-economic features, spatial development, integrated approach
Funding:
JEL-classification: R11, R12, Q38, O18, H54
References:
Alyoshkova A.V., ierey Alyoshkov V. (2024). Archimandrites of the Solovetsky Monastery (1761-1852)
Ambroche T. V., Volkov O. G., Martynov A. Ya. (2025). History and culture of Solovki
Chizhova L.A., Gubaydullin M.G. (2025). Economic, Environmental and Socio-Cultural Features of Life in the Russian Arctic. Science of the Person: Humanitarian Researches. 19 (1). 173-186. doi: 10.57015/issn1998-5320.2025.19.1.16.
Chizhova L.A., Podoplekin A.O., Maksimov A.M., Blynskaya T.A. (2025). Social Portrait of a Pilgrim and a Tourist in the Solovetsky Archipelago. Gosudarstvennoe i munitsipalnoe upravlenie. Uchenye zapiski. (4). 274–289.
Dvoryankin G.A., Novoselov A.P., Imant E.N. (2025). Composition, Structure of Ichthyofauna and Biological Characteristics of Fish Populations of Lake Bolshoe Krasnoe (Solovetsky Archipelago, the White Sea). Ecosystem transformation. (2). 212–224. doi: 10.23859/estr-240320.
Ezhov O.N. (2025). Fungal Diseases and Phyllophagous Insects on Trees and Shrubs of the Botanical Garden of the Solovetsky Nature Museum-Reserve. The successes of modern biology. 145 (5). 529-535. doi: 10.7868/S3034634725050116.
Inieva N.S. (2013). The Northern Islands as elements of the socio-territorial structure of Russia. Strategy of sustainable development of Russian regions. (17). 109-113.
Ivanov A.N. (2020). Island Effect and Its Integrated Geographic Assessment. News of the Russian Geographical Society. 152 (2). 17-30. doi: 10.31857/S0869607120020032.
Krivtsov A.V., Sorokoletova E.F., Baranov I.V., Andriyanov A.I., Ischuk Yu.V., Raguzina D.V., Bolekhan V.N. (2025). Problematic Issues of Water Supply to the Island Territories of the Arctic Zone of the Russian Federation. Hygiene and sanitation. (104). 284-289. doi: 10.47470/0016-9900-2025-104-3-284-289.
Kuleshova M.E. (2013). Soloiki Archipelago as a Monastery Cultural Landscape and World Heritage Site. Proceedings of the Russian Academy of Sciences. Geographical series. (4). 95-104.
Lukin Yu.F. (2017). Soloiki as an Object of Cultural Heritage of the Arctic. The Arctic and the North. (26). 160-178. doi: 10.17238/issn2221-2698.2017.26.160.
Nenasheva M.V. (1998). Sustainable Cruise Tourism in the Russian Arctic (Case of Solovetsky Archipelago). Bulletin of Tomsk State University. Philosophy. Sociology. Political Science. (84). 148-157. doi: 10.17223/1998863X/84/13.
Nenasheva M.V. (2024). Problems of Municipal Social Policy Implementation in Rural Settlements of the Russian Arctic: a Case Study of the Primorsky District of the Arkhangelsk Region. The North and the Market: shaping the economic order. 27 (2). 35-45. doi: 10.37614/2220-802X.2.2024.84.003.
Olsen Yu., Nenasheva M.V., Khovelsrud G.K., Vollan G (2021). Island Communities’ Viability in the Arkhangelsk Oblast, Russian Arctic: The Role of Livelihoods and Social Capital. The viability of island communities in the Russian Arctic (Arkhangelsk Region) the role of livelihoods and social capital. (42). 13–31. doi: 10.37482/issn2221-2698.2021.42.13.
Plyusnin Yu.M. (2024). Isolated Local Society in Solovky: A Look from 1995. The Ways of Russia. 2 (1). 59–103.
Pshenko R.A. (2025). Perception of Space and Sense of Place among Elderly Residents of the Solovetsky Village. The Arctic and the North. (59). 116-128. doi: 10.37482/issn2221-2698.2025.59.116.
Rakhmanova L.Ya. (2013). The Local Community of the Solovky Islands: Self-Organization Against Dissociation. The Arctic and the North. (13). 60-63.
Rakhmanova L.Ya. (2015). Socio-cultural identity of the population of the Solovetsky Islands
Ryabikov V.V. (2014). The Legacy of the Solovetsky Archipelago as a Complex Man-Sized System: The Problem. Cultural Journal. (3). 8.
Tsvetkov A.Yu. (2015). Monitoring of Internal and External Factors in the Strategic Development of Solovetsky Archipelago: Working Out a Factor’s Network. The Arctic and the North. (19). 149-161.
Tsvetkov A.Yu. (2017). The Objectives and Strategy of the Spatial Development (Using the Solovetsky Archipelago as the Example). The Arctic and the North. (27). 52-58. doi: 10.17238/issn2221-2698.2017.27.52.
Zhogoleva E.E. (1989). Issues of socio-economic development of the district (on the example of the Solovetsky Islands). Bulletin of the Moscow University. Series 6: Economics. (4). 63-67.