Оценка влияния экономических факторов на устойчивое развитие цифровой инфраструктуры северных регионов России
Яхяев Д.Б.1 
1 Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В. Ломоносова, Архангельск, Россия
Статья в журнале
Вопросы инновационной экономики (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 16, Номер 4 (Октябрь-декабрь 2026)
Аннотация:
Неравномерность цифрового развития северных территорий России обусловлена различиями в отраслевой структуре, хозяйственной активности, инвестиционной обеспеченности и способности организаций внедрять инновации. В статье исследуется проблема дифференцированного влияния экономической среды на формирование цифровой инфраструктуры регионов, отличающихся низкой плотностью населения, значительной протяженностью и высокой стоимостью инфраструктурных проектов. На основе статистических данных за 2015–2026 гг. сопоставлены показатели цифрового развития и экономической активности 13 северных субъектов Российской Федерации. Установлено, что развитие цифровой инфраструктуры Севера в большей степени определяется не отдельным фактором, а сочетанием инвестиционных, отраслевых и инновационных условий, соотношение которых различается по регионам. Доказано, что инвестиции в информатизацию и связь имеют наиболее широкий инфраструктурный эффект, тогда как инновационная активность организаций особенно значима для развития электронных сервисов и формирования цифровых компетенций. Выявлена ограниченная связь экономических параметров с пользовательскими компонентами цифровой инфраструктуры северных регионов, что связано с сокращением числа хозяйствующих организаций и снижением локального спроса на цифровые решения. Полученные результаты могут применяться при разработке адресных мер региональной политики, инвестиционных программ и механизмов поддержки цифровой трансформации северных территорий
Ключевые слова: цифровая инфраструктура, цифровое неравенство, цифровая трансформация, экономические факторы, Север, Арктика
JEL-классификация: L86, O33, D63, M15, O38
Введение
Стратегический вектор цифрового развития страны был определен национальной программой «Цифровая экономика Российской Федерации» [12], реализовавшейся в период 2019-2024 гг., и ее продолжением – национальным проектом «Экономика данных и цифровая трансформация государства», запущенным в 2025 г. во исполнение Указа Президента РФ о приоритетных целях развития страны [17]. Ключевыми целями национальных программ и проектов стала поэтапная ликвидация цифрового неравенства между регионами и макрорегионами, обеспечение повсеместного доступа к высокоскоростному интернету, развитие отечественных инновационных решений в сфере программного обеспечения и формирование кадрового потенциала для эффективной цифровой трансформации социальной сферы и приоритетных отраслей экономики. Несмотря на масштабные инвестиции и системные меры государственной поддержки, проблема дифференциации регионов по уровню цифрового развития и обеспечения конкурентоспособности региональных социально-экономических систем остается актуальной. Североведами отмечается цифровое неравенство среди регионов и макрорегионов, исследователи определяют, что цифровое развитие территорий происходит фрагментарно [8, 16].
Особую остроту проблема цифрового неравенства приобретает в северных и арктических регионах России, где природно-климатические условия, низкая плотность населения и высокая стоимость инфраструктурных проектов создают дополнительные барьеры для цифровизации территорий [2, 15]. В рамках федеральных и региональных программ реализуются масштабные инфраструктурные инициативы, такие как проект «Синергия Арктики» в Республике Саха (Якутия), предполагающий строительство более 7 тыс. км волоконно-оптических линий связи и обеспечение высокоскоростным интернетом 61 населенного пункта за полярным кругом [10]. Тем не менее, отмечается неравномерная цифровизация северного макрорегиона и дифференциация во внедрении цифровых технологий в северных регионах.
На начало 2026 г. общая площадь 13 северных регионов России составляет 7,6 млн км², это равно одной пятой территории страны. В пространственном разрезе наблюдаются существенные отличия: максимальную площадь имеет Республика Саха (Якутия) — 3 083,5 тыс. км², минимальную — Сахалинская область — 87,1 тыс. км² (рисунок 1). При значительном территориальном потенциале и наличии ресурсов для промышленно-хозяйственного развития освоенность данных территорий остается крайне низкой.
Рисунок 1. Карта северных регионов России
Источник: составлено автором c использованием сервиса mapchart.net [13] и на основе [11]
Ключевым элементом цифровизации территорий выступает цифровая инфраструктура, которая представляет собой совокупность следующих компонентов: цифровые кадры, комплекс технических средств и цифровых технологий [20]. Цифровая инфраструктура региона выступает не только индикатором потенциала цифровой трансформации экономики, но и ядром цифрового суверенитета и играет важную роль в укреплении национального суверенитета [21]. В условиях существующих геополитических вызовов устойчивое развитие цифровой инфраструктуры выступает гарантом обеспечения технологического лидерства [5].
Размещение цифровой инфраструктуры в экономических и технологических центрах создает фрагментарность социально-экономического развития. Неравномерность проникновения и использования цифровых технологий, платформенных решений и инноваций создает необходимость в системном анализе факторов, обуславливающих развитие цифровой инфраструктуры, которая представляет собой базисный этап цифровой трансформации экономики северных территорий.
Цель исследования заключается в определении и систематизации экономических факторов, определяющих развитие компонентов цифровой инфраструктуры северных регионов России, а также в оценке степени их влияния на опорные, пользовательские, сервисные компоненты и цифровые кадры.
Новизна исследования заключается в разработке регионально дифференцированного подхода к выявлению экономических факторов развития цифровой инфраструктуры северных регионов России. В отличие от обобщенной оценки уровня цифровизации, в работе цифровая инфраструктура представлена через четыре взаимосвязанных компонента: опорный, пользовательский, сервисный и кадровый. Сформирована система результирующих и факторных показателей, разработана матрица их взаимосвязи для 13 северных регионов и выявлена неоднородность воздействия экономических факторов на отдельные компоненты цифровой инфраструктуры.
Методология
Методологическая основа исследования сформирована с учетом системного и регионального подходов к анализу цифровой инфраструктуры. Системный подход позволил рассмотреть цифровую инфраструктуру не как совокупность отдельных технических объектов, а как взаимосвязанную систему, включающую инфраструктурную, пользовательскую, сервисную и кадровую составляющие. Региональный подход использован для учета пространственной неоднородности северных территорий, различий в плотности населения, отраслевой специализации, инвестиционной активности и уровне инновационного развития. Объектом исследования выступает цифровая инфраструктура 13 северных регионов России. Предмет исследования составляют экономические факторы, определяющие развитие ее отдельных компонентов.
Информационную базу исследования сформировали официальные статистические данные за период 2015 - 2025 гг., характеризующие состояние цифровой инфраструктуры, экономическую активность, инвестиционные процессы, технологические инновации и финансирование исследований и разработок в северных регионах. При формировании системы показателей учитывались доступность сопоставимых данных, их содержательная связь с исследуемыми процессами и возможность применения в межрегиональном анализе.
Результаты
На первом этапе исследования автором была определена система показателей, характеризующая компоненты цифровой инфраструктуры северных регионов России, представленная на рисунке 1. Выбор и обоснование показателей осуществлялся автором на основе проведенного ранее исследования [20].
На втором этапе путем сравнительного анализа трудов отечественных исследователей автор определил и обосновал систему показателей, характеризующую экономические факторы, которые оказывают значительное влияние на развитие компонентов цифровой инфраструктуры (таблица 1).
Таблица 1. Система экономических факторов развития цифровой инфраструктуры северных регионов
|
Наименование показателя
|
Шифр
|
|
Доля добывающих отраслей в отраслевой
структуре валовой добавленной стоимости
|
F1
|
|
Число предприятий и организаций
|
F2
|
|
Объем инвестиций в основной капитал в области
информатизации и связи
|
F3
|
|
Число используемых передовых производственных
технологий
|
F4
|
|
Удельный вес организаций, осуществлявших
технологические инновации
|
F5
|
|
Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в
общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг
|
F6
|
|
Внутренние затраты на исследования и разработки в отраслевой структуре валовой добавленной стоимости
|
F7
|
 |
Рисунок 1. Система показателей, характеризующая компоненты цифровой инфраструктуры
Источник: составлено автором на основе проведенного ранее исследования [20]
Особенности структуры экономики
Анализ отраслевой структуры валовой добавленной стоимости позволяет выявить базовые экономические сектора, определяющие потенциал развития северных территорий. В северных регионах доминирующую роль в формировании валового регионального продукта играют предприятия добывающего сектора. Природно-ресурсная специализация традиционно выступает катализатором комплексного и устойчивого развития исследуемых территорий.
Несмотря на краткосрочные колебания конъюнктуры, мировой спрос на углеводородное сырье и минеральные ресурсы сохраняет положительную динамику, что создает предпосылки для наращивания экспортных поставок. Ожидаемое расширение масштабов освоения северных месторождений потребует адекватного уровня развития цифровой инфраструктуры, без которого реализация экстенсивной модели роста станет невозможной. При этом пространственная неравномерность размещения производственных мощностей и тенденция к сокращению числа действующих хозяйствующих субъектов на Севере оказывают непосредственное воздействие на темпы цифровизации, формируя запрос как на создание новых инфраструктурных элементов, так и на повышение их качественных параметров.
Исследование С.П. Земцова и А.А. Михайлова, посвященное динамике и детерминантам развития сектора малого и среднего предпринимательства (далее – МСП) в российских регионах, зафиксировало снижение количества субъектов МСП в крупнейших городских агломерациях, северных ресурсодобывающих и приграничных территориях. Также авторы отмечают устойчивую отрицательную тенденцию ключевых индикаторов - численности занятых в секторе МСП, индекса предпринимательской уверенности в розничной торговле и индекса деловой активности - на протяжении всего периода наблюдения (2008–2020 гг.) [4].
А.Г. Шеломенцев и Т.Н. Бессонова подчеркивают, что предпринимательская активность в северных сырьевых регионах концентрируется преимущественно в двух направлениях: добыча полезных ископаемых и сфера услуг для населения. По данным авторов, в Ханты-Мансийском автономном округе (Югре) - одном из лидеров среди северных субъектов по уровню социально-экономического развития, за период 2011–2019 гг. количество предприятий сократилось на 7% [19].
Инвестиционная активность
Вопросы влияния инвестиций в информационно-коммуникационные технологии (далее - ИКТ) на социально-экономическую динамику северных территорий рассматривались в работах Л.А. Куратовой [7], Т.П. Скуфьиной, С.В. Баранова, Е.А. Корчак [14] и ряда других исследователей. В работе Л.А. Куратовой подчеркивается, что совершенствование информационной инфраструктуры создает условия для сглаживания диспропорций в качестве жизни жителей городов и сельской местности. Однако устойчивая тенденция к урбанизации представляет собой один из основных ограничивающих факторов, сдерживающих инвестиционную активность в сфере цифровизации сельских и удаленных территорий. В таких условиях усиливается роль государства как ключевого инициатора развития опорных компонентов цифровой инфраструктуры на периферийных территориях.
Существенным фактором, определяющим развитие цифровой инфраструктуры в региональной экономике, является инновационная активность предприятий и организаций. Несомненно, капитальные вложения во все сектора экономики в той или иной степени влияют на интенсивность создания и обновления отдельных элементов цифрового пространства. Однако комплексное, системное влияние на архитектуру цифровой инфраструктуры в целом оказывают целевые инвестиции в основной капитал, направляемые в сектор ИКТ. Целенаправленное финансирование проектов в сфере ИКТ способно частично компенсировать нарастающую цифровую асимметрию между северными территориями.
Инновационная активность
Переход северных регионов России к инновационной модели развития следует рассматривать как необходимое условие их долгосрочной экономической устойчивости. Обоснованность такого направления подтверждается результатами отечественных исследований. В научных публикациях Г. Ф. Деттера [3], В. А. Цукермана [18], А. В. Козлова [6] и А. Н. Пилясова [10] рассматриваются вопросы формирования цифровой экономики северных территорий, включая создание механизмов, обеспечивающих продвижение инноваций от этапа разработки до практического внедрения и последующей коммерциализации.
Способность северных регионов осваивать технологии нового технологического уклада является одним из условий формирования современной цифровой инфраструктуры. В исследовательской практике инновационный потенциал территории нередко характеризуется числом зарегистрированных патентов, ноу-хау и иных результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД). Вместе с тем количественный учет таких объектов отражает преимущественно возможности научно-технического развития региона. Наличие разработок само по себе не свидетельствует об их использовании в производстве, поскольку между созданием РИД и их практической реализацией могут существовать финансовые, кадровые, организационные и инфраструктурные барьеры.
В связи с этим в настоящем исследовании инновационная активность рассматривается не только как способность региона генерировать новые знания и технологии, но и как результат их фактического освоения хозяйствующими субъектами. Для ее оценки предлагается использовать показатели распространения передовых производственных технологий, долю организаций, осуществляющих технологические инновации, а также удельный вес инновационных товаров, работ и услуг в общем объеме выпуска. Такой подход позволяет перейти от оценки потенциальной инновационной способности территории к анализу реального вклада инноваций в модернизацию региональной экономики и развитие ее цифровой инфраструктуры.
Финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ
В условиях трансформации экономической парадигмы в сторону Индустрии 4.0 инновационная активность хозяйствующих субъектов приобретает критическое значение. Предприятия и организации получают возможность как самостоятельно разрабатывать цифровые решения, адаптированные под специфические производственные задачи и отраслевые требования, так и размещать заказы на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее – НИОКР) в специализированных исследовательских центрах. Как отмечают эксперты, высокая стоимость ИКТ-проектов и недостаток собственных средств предприятий существенно сдерживают масштабную цифровизацию производства на Севере [1].
А.Ю. Самохвалов акцентирует внимание на проблеме ограниченной финансовой доступности ресурсов для развития цифровой инфраструктуры, особенно в сегменте малого и среднего предпринимательства. На примере сектора электронной коммерции исследователь демонстрирует, что барьером выступает не только недостаток финансирования, но и низкий уровень цифровых компетенций у субъектов МСП. Н.В. Митяева и О.В. Заводило в своем исследовании выделяют проблему недостаточного финансового обеспечения процессов цифровой трансформации [9].
На третьем этапе исследования факторные показатели были объединены в соответствующие группы и была составлена система классификации экономических факторов развития цифровой инфраструктуры северных регионов (рисунок 2).
Рисунок 2. Классификация экономических факторов развития компонентов цифровой инфраструктуры северных регионов России.
Источник: составлено автором на основе сравнительного анализа работ отечественных исследователей
На четвертом этапе в целях определения детерминант, обуславливающие развитие параметров цифровой инфраструктуры северный регионов, а также верификации гипотезы о воздействии сопряженных факторов на динамику отдельных компонентов, был проведен корреляционно-регрессионный анализ. Критерием наличия статистически значимой взаимосвязи между факторными и результирующими переменными выступало значение коэффициента детерминации: интервал 0,3-0,7 свидетельствует о слабой или средней тесноте связи, диапазон 0,7-1,0 – о высокой и очень высокой зависимости. Графическая визуализация результатов корреляционно-регрессионного анализа осуществлялась путем отбора показателей при значении коэффициента детерминации выше 0,7 (рисунок 3).
 |
Рисунок 3. Матрица влияния факторов на компоненты цифровой инфраструктуры северных регионов России
Источник: составлено автором на основе проведенного корреляционно-регрессионного анализа
Анализ результатов, представленных в матрице (рисунок 3), свидетельствует о том, что экономическая структура регионов, характеризующаяся доминированием добывающих отраслей в валовой добавленной стоимости, выступает значимым детерминантом развития цифровой инфраструктуры. Ожидаемое расширение масштабов освоения северных месторождений создает предпосылки для экстенсивного роста, реализуемого при условии адекватного уровня цифровизации. Вместе с тем пространственная неравномерность размещения производственных мощностей и устойчивая тенденция к сокращению числа хозяйствующих субъектов на Севере оказывают непосредственное воздействие на темпы цифровизации, формируя запрос как на создание новых инфраструктурных элементов, так и на повышение их качественных параметров.
Инвестиционная активность в сфере информатизации и связи выступает системным фактором развития всей архитектуры цифровой инфраструктуры. Целенаправленное финансирование проектов в сфере ИКТ способно частично компенсировать нарастающую цифровую асимметрию между северными территориями. Продолжающаяся концентрация населения в городских центрах и сокращение доли молодежи в сельской местности ограничивают приток частных инвестиций в цифровую инфраструктуру периферийных территорий, усиливая роль государства как основного инициатора цифровизации.
Инновационная активность организаций, оцениваемая через объем применяемых передовых производственных технологий, долю хозяйствующих субъектов, реализующих технологические инновации, и удельный вес инновационной продукции, оказывает дифференцированное влияние на компоненты цифровой инфраструктуры. В Мурманской области и Республике Коми инновационная активность выступает значимым фактором формирования цифровых кадров. В Сахалинской области уровень инновационного развития, экономической активности населения и транспортной доступности являются факторами повышения доли трудовых ресурсов с цифровыми компетенциями.
Финансовые барьеры, связанные с высокой капиталоемкостью ИКТ-проектов и дефицитом собственных ресурсов у предприятий, идентифицированы как ключевой ограничитель широкомасштабной цифровизации производства. Государственные субсидии на поддержку НИОКР, в сочетании с налоговыми преференциями и инструментами политики технологического суверенитета, способны стимулировать расходы бизнеса на исследования и разработки, способствуя инновационному развитию экономики Севера.
Проведенный анализ не выявил устойчивого и комплексного воздействия совокупности исследуемых факторов на пользовательские компоненты цифровой инфраструктуры в семи северных субъектах: Республике Коми, Республике Тыва, Республике Саха (Якутия), Магаданской области, Чукотском автономном округе, Камчатском крае и Сахалинской области. Вероятным объяснением является существенное сокращение числа организаций и предприятий, которые формируют основной спрос на цифровые продукты, каналы связи и информационные сервисы.
В отличие от пользовательских компонентов, сервисные элементы цифровой инфраструктуры во всех рассматриваемых регионах демонстрируют выраженную зависимость от показателей инновационной активности организаций. Это позволяет предположить, что распространение электронных услуг, веб-ресурсов и цифрового документооборота определяется не только доступностью технической инфраструктуры, но и готовностью предприятий применять инновационные решения в текущей деятельности.
Особая ситуация наблюдается в Ямало-Ненецком автономном округе. Здесь уровень развития сервисных компонентов тесно связан с долей добывающего сектора в структуре региональной экономики. Такая зависимость указывает на значительное влияние крупных нефтегазовых компаний на интенсивность цифрового взаимодействия органов власти, организаций, работников и местного населения.
Заключение
Проведенное исследование позволило систематизировать и количественно оценить влияние экономических факторов на развитие цифровой инфраструктуры северных регионов Российской Федерации. На основе корреляционно-регрессионного анализа выявлено, что система факторов, обуславливающих развитие цифровой инфраструктуры, характеризуется выраженной региональной спецификой и неоднородностью воздействия на различные компоненты цифровой инфраструктуры. Полученные результаты могут быть использованы для корректировки региональной политики в области цифровой трансформации, а также для разработки дифференцированных механизмов государственной поддержки развития цифровой инфраструктуры северных регионов с учетом их уникальной комбинации экономических факторов.
Источники:
2. Баранов С.В., Хаценко Е.С., Скуфьина Т.П. Цифровизация регионов Арктической зоны России в общероссийском контексте // Уголь. – 2025. – № 10. – c. 73-80. – doi: 10.18796/0041-5790-2025-10-73-80.
3. Деттер Г. Ф., Туккель И. Л. Умная цифровизация локальных инновационных экосистем арктической зоны РФ // Инновации. – 2018. – № 11. – c. 30–35.
4. Земцов С. П., Михайлов А. А. Тенденции и факторы развития малого и среднего бизнеса в регионах России в период коронакризиса // Экономическое развитие России. – 2021. – № 4. – c. 34–45.
5. Кравченко Л. А., Троян И. А., Нестеренко В. В. Цифровая политика государства теоретические аспекты и приоритетные задачи технологического лидерства // Новое в экономической кибернетике. – 2026. – № 2. – c. 343–359. – doi: 10.5281/zenodo.20971354.
6. Козлов А. В. Определение уровня развития цифровой инфраструктуры в регионе: методика и сравнительный анализ на примере территорий российской Арктики // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. – 2019. – № 2. – c. 13.
7. Куратова Л. А. Влияние информационно-коммуникационных технологий на эффективность экономики северных регионов России // Север и рынок: формирование экономического порядка. – 2016. – № 4. – c. 150–161.
8. Курилова А. А. Анализ конвергенции цифрового неравенства среди населения регионов России // Балтийский регион. – 2025. – № 1. – c. 117-140. – doi: 10.5922/2079-8555-2025-1-7.
9. Митяева Н. В., Заводило О. В. Барьеры цифровой трансформации и пути их преодоления // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. – 2019. – № 3. – c. 20–24.
10. Пилясов А. Н., Цукерман В. А. Где в Арктике лучшие условия для реализации мер региональной промышленной политики // Север и рынок: формирование экономического порядка. – 2023. – № 3. – c. 22–43. – doi: 10.37614/2220-802X.3.2023.81.002.
11. Постановление Правительства РФ от 16.11.2021 г. № 1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР». СПС Гарант. [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/403069486/ (дата обращения: 18.07.2026).
12. Распоряжение Правительства РФ от 28.07.2017 г. № 1632-р. «Об утверждении программы Цифровая экономика Российской Федерации». СПС Гарант. [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71634878/ (дата обращения: 03.08.2026).
13. Cервис для создания и редактирования политических карт. [Электронный ресурс]. URL: https://www.mapchart.net/ (дата обращения: 19.07.2026).
14. Скуфьина Т. П., Баранов С. В., Корчак Е. А. Оценка влияния динамики инвестиций на рост валового регионального продукта в регионах Севера и Арктической зоны Российской Федерации // Вопросы статистики. – 2018. – № 25. – c. 25–35.
15. Смирнов А. Ю., Капитонова М. Н. Сравнительный анализ механизмов стимулирования инновационной активности в ключевых отраслях экономики Арктического региона России // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. – 2025. – № 3. – c. 244-251. – doi: 10.34130/2070-4992-2025-5-3-244.
16. Сорокина Н. Ю. Проблема цифрового неравенства населения регионов Российской Федерации // Уровень жизни населения регионов России. – 2025. – № 3. – c. 447-460. – doi: 10.52180/1999-9836_2025_21_3_8_447_460.
17. Указ Президента РФ от 07.05.2024 г. № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года». СПС Гарант. [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/408892634/ (дата обращения: 03.08.2026).
18. Цукерман В. А., Бабкин А. В., Горячевская Е. С. Инновационное развитие промышленности регионов Арктики: проблемы и перспективы. - Апатиты: Кольский науч. центр РАН, 2022. – 138 c.
19. Шеломенцев А. Г., Бессонова Т. Н. Особенности развития предпринимательства в северных сырьевых регионах в периоды экономических спадов // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. – 2020. – № 4. – c. 132–142. – doi: 10.24147/1812-3988.2020.18(4).132-142.
20. Яхяев Д. Б. Цифровая инфраструктура северных регионов России // Вопросы экономики и права. – 2023. – № 185. – c. 128-131. – doi: 10.14451/2.185.128.
21. Iakhiaev D., Grigorishchin A., Voronina L. Conceptual foundations and global challenges in the formation of digital sovereignty of the state // Nexo Revista Científica. – 2023. – № 05. – p. 169-179. – doi: 10.5377/nexo.v36i05.17305.
Страница обновлена: 20.09.2026 в 22:20:46
Assessment of the impact of economic factors on the sustainable development of digital infrastructure in Russia's northern regions
Iakhiaev D.B.Journal paper
Russian Journal of Innovation Economics
Volume 16, Number 4 (October-December 2026)
Abstract:
The uneven digital development of Russia's northern regions stems from differences in industrial structure, economic activity, investment security, and the absorptive capacity of local organizations for innovation. This article examines how the regional economic environment differentially impacts digital infrastructure development across territories characterized by low population density, vast spatial extent, and high project implementation costs. Based on statistical data covering 2015–2026, indicators of digital advancement and economic performance are compared across 13 northern constituent entities of the Russian Federation. The analysis establishes that digital progress in the North is determined not by a single factor, but by a combination of investment, industrial, and innovation conditions — the ratio of which varies significantly by region. It is demonstrated that investments in information technology and communications yield the broadest infrastructural spillovers, whereas organizational innovative activity is particularly critical for advancing e-services and fostering digital competencies. Furthermore, the study reveals a weak correlation between macroeconomic parameters and user-oriented components of digital infrastructure in these regions. This phenomenon is attributed to the declining number of active economic entities and subdued local demand for digital solutions. The findings can inform the design of targeted regional policy measures, investment programs, and support mechanisms for the digital transformation of northern territories.
Keywords: digital infrastructure, digital divide, digital transformation, economic factors, North, Arctic
JEL-classification: L86, O33, D63, M15, O38
References:
Babkin A. V., Egorov N. E., Kovrov G. S. (2022). Digitalization of the Economy of Regions and Large Oil and Gas Companies in the Russian Arctic. Bulletin of the Academy of Knowledge. (3). 49–56.
Baranov S.V., Khatsenko E.S., Skufina T.P. (2025). Digitalization of the Regions of the Arctic Zone of Russia in the All-Russian Context. Ugol. (10). 73-80. doi: 10.18796/0041-5790-2025-10-73-80.
Detter G. F., Tukkel I. L. (2018). Smart Digitalization of Local Innovation Ecosystems of the Arctic Zone of the Russian Federation. Smart digitalization of local innovative ecosystems of the Arctic zone of the Russian Federation. (11). 30–35.
Iakhiaev D., Grigorishchin A., Voronina L. (2023). Conceptual foundations and global challenges in the formation of digital sovereignty of the state Nexo Revista Científica. 36 (05). 169-179. doi: 10.5377/nexo.v36i05.17305.
Kozlov A. V. (2019). Determining the Level of Digital Infrastructure Development in the Region: Method and Comparative Analysis on the Example of the Territories of the Russian Arctic. Regional Economics and Management: an electronic scientific journal. (2). 13.
Kravchenko L. A., Troyan I. A., Nesterenko V. V. (2026). Digital Policy of the State: Theoretical Aspects and Priority Tasks of Technological Leadership. New in economic cybernetics. (2). 343–359. doi: 10.5281/zenodo.20971354.
Kuratova L. A. (2016). The impact of information and communication technologies on the efficiency of the economy of the northern regions of Russia. The North and the Market: shaping the economic order. (4). 150–161.
Kurilova A. A. (2025). Analysis of the Convergence of Digital Inequality Across Russian Regions. The Baltic Region. 17 (1). 117-140. doi: 10.5922/2079-8555-2025-1-7.
Mityaeva N. V., Zavodilo O. V. (2019). Barriers to Digital Transformation and Ways to Break Them. Bulletin of the Saratov State Socio-Economic University. (3). 20–24.
Pilyasov A. N., Tsukerman V. A. (2023). What Region in the Arctic Has the Best Conditions for the Implementation of Regional Industrial Policy Measures?. The North and the Market: shaping the economic order. 26 (3). 22–43. doi: 10.37614/2220-802X.3.2023.81.002.
Shelomentsev A. G., Bessonova T. N. (2020). Features of Entrepreneurship Development During the Recession in the Northern Raw Material Regions. Bulletin of Omsk University. Series: Economics. 18 (4). 132–142. doi: 10.24147/1812-3988.2020.18(4).132-142.
Skufina T. P., Baranov S. V., Korchak E. A. (2018). Impact Assessment of Investment Dynamics on the Growth of the Gross Regional Product in the Regions of the North and the Arctic Zone of the Russian Federation. Statistical issues. (25). 25–35.
Smirnov A. Yu., Kapitonova M. N. (2025). Comparative Analysis of the Benchmark for Stimulating Innovation Activity in Key Sectors of the Economy of the Arctic Region of Russia. Corporate Governance and innovative Development of the Economy of the North: Bulletin of the Scientific Research Center of Corporate Law, Management and Venture Investment Syktyvkar State University. 5 (3). 244-251. doi: 10.34130/2070-4992-2025-5-3-244.
Sorokina N. Yu. (2025). THE PROBLEM OF THE DIGITAL INEQUALITY OF THE POPULATION IN THE REGIONS OF THE Russian Federation. Living standards of the population of Russian regions. 21 (3). 447-460. doi: 10.52180/1999-9836_2025_21_3_8_447_460.
Tsukerman V. A., Babkin A. V., Goryachevskaya E. S. (2022). Innovative industrial development in the Arctic regions: problems and prospects
Yakhyaev D. B. (2023). Digital Infrastructure of the Northern Regions of Russia. Economic and legal issues. (185). 128-131. doi: 10.14451/2.185.128.
Zemtsov S. P., Mikhaylov A. A. (2021). ## Trends and Factors of Development of Small and Medium-Sized Businesses in Russian Regions During Corona Crisis. Economic development of Russia. 28 (4). 34–45.