Господдержка производства и реализации продукции малых форм хозяйствования в АПК

Введение

Решение современных проблем обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации, сокращения численности сельского населения, сохранения сельского уклада жизни, поддержания доходов и занятости работников во многом предопределяется учетом в механизмах государственного управления и государственной поддержки АПК [1] и сельских территорий экономических условий и возможностей устойчивого развития малых форм хозяйствования (МФХ) [2, 3] (Belokopytov et al., 2024; Kurlykova et al., 2023).

Цель исследования – проанализировать и оценить влияние государственной поддержки МФХ на экономические условия и результаты их деятельности.

Задачи исследования:

– провести анализ влияния государственной поддержки на результаты агробизнеса МФХ в период, предшествующий введению Федерального проекта;

– проанализировать введенный с 2026 года новый механизм государственной поддержки МФХ, с позиции необходимости определения и решения проблемных вопросов обеспечения его эффективности.

Методы и информационная база исследования. При подготовке статьи использовались информационные материалы Росстата, Минсельхоза России, экономико-статистический, монографический, абстрактно-логический методы исследования.

Результаты и обсуждение. Системное негативное влияние на устойчивое развитие МФХ в сельском хозяйстве оказывает низкий уровень доходности и ухудшение экономических условий воспроизводства. Расчеты, проведенные по информации Росстата [4], показывают, что при росте рентабельности малых предприятий оптовой и розничной торговли в 2023 г. к 2021 г. на 8,2%, хотя и меньших, но положительных изменениях по малым предприятиям транспортировки и хранения и предприятиям обрабатывающих производств, в растениеводстве и животноводстве, охоте и предоставлении соответствующих услуг в этих отраслях, доля убыточных хозяйств увеличилась с 23% в 2021 г. до 25,6% в 2023 г., показатель рентабельности здесь резко снижается – по малым предприятиям на 14,9%, по микропредприятиям – на 11,7%. По данным Национального доклада о ходе и результатах реализации в 2023 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в 2023 г. из 52432 ед. КФХ и ИП 21372 ед. (40,8%) имели рентабельность с учетом субсидий от 0 до 20%, а 7643 ед. (14,6%) были убыточными [5, 6] (Shtin, 2024).

Формирование финансовых возможностей устойчивого развития МФХ в АПК связано с обеспечением в каждом регионе доступности к средствам господдержки и льготным кредитным ресурсам. Результаты группировки, проведенной нами по результатам сельскохозяйственной микропереписи 2021 г. [7, с. 366–369, 374–377], показывают, что долю объектов микропереписи, получавших субсидии (дотации), находящуюся в диапазоне 60–100%, имели: СХО, не относящиеся к субъектам малого предпринимательства – 44,4% регионов; малые предприятия, всего соответственно, 43,0%; микропредприятия – 8,9%; КФХ – 7,4 процента. Значительно ниже уровень доступности малых предприятий, КФХ и ИП к кредитным средствам.

Результаты расчетов, приведенные в таблице 1, свидетельствуют, что темпы изменения средней численности работников малых предприятий в разрезе субъектов РФ значительно дифференцированы как в среднем по группам I и II (соответственно, 111 и 88%, разница в темпах 23%), так и по их подгруппам. Наибольшие различия наблюдаются по отдельным регионам. Так, если в регионах подгруппы 1.1 – в Московской, Самарской, Тверской областях, в Чеченской Республике, Еврейской автономной области – численность работников увеличилась в диапазоне 120–130%, то в вошедших в подгруппу 2.2 Омской области – 83,9%, в Смоленской и Брянской областях, соответственно, 81,6 и 70,7 процента.

Для оценки значимости влияния миграционного фактора на дифференциацию темпов роста численности работников использованы данные Росстата. В 2023 году средний по Российской Федерации коэффициент миграционного прироста был равен 14 на 10 тысяч человек населения [8]. По указанным субъектам РФ с наибольшим ростом численности работников (подгруппа 1.1) лишь в Московской области значение этого коэффициента было значительно выше среднероссийского (94 чел./10 тысяч человек населения, превышение в 6,7 раза). По остальным было либо отрицательным (-61 в Еврейской а.о., -30 в Чеченской Республике, -2 в Тверской области), либо положительным, но ниже среднероссийского уровня (11, Самарская область).

Таблица 1 Группировка субъектов РФ по росту средней численности работников малых предприятий (МП) в 2023 г. к 2021 г.

По данным Росстата, индексы потребительских цен (инфляция) на все товары и услуги по Российской Федерации составили: в 2022 году – 111,94, в 2023 году – 107,42 [9]. Исходя из этих данных определим, что общий инфляционный индекс роста потребительских цен за период 2022–2023 гг. будет равен: 1,202, [(111,94:100)х(107,42:100)] или 120,2%. Сопоставляя эту оценку в 2023 году к уровню 2021 года в разрезе групп субъектов РФ, видно, что: общие объемы господдержки по программе КРСТ возрастают в темпах, значительно превышающих индекс инфляции (за исключением регионов подгруппы 2.1) – в группе I – на 28,2% (148,4–120,2), во II – на 21,6% (141,8–120,2), в среднем по совокупности на 24,3% (144,5–120,2); в сравнительно меньших темпах увеличиваются объемы субсидирования по приведенным в таблице направлениям господдержки Госпрограммы по сельскому хозяйству: превышение значения инфляционного индекса по направлению стимулирования развития приоритетных подотраслей АПК и развитие МФХ в среднем по совокупности субъектов РФ составило 14,6% (134,8–120,2), с колебаниями от 8,5% (128,7–120,2) в группе I до 22,4% (142,6–120,2) в группе II. Вместе с тем рост субсидий на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации лишь в регионах группы I на 6,3% (126,5–120,2) был выше инфляционного индекса, при среднем по совокупности субъектов значении превышения 1,4 процента [10, 11] (Bakhtairova, 2024; Moroz et al., 2023).

Рост оборота малых предприятий в абсолютном выражении только в группе I (120,2%) находится на уровне индекса инфляции, что обеспечивается результатом в регионах ее первой подгруппы. Вместе с тем показатель роста оборота на 1 работника достигает темпа роста инфляционного индекса только в подгруппе 1.1 (120,2%). Таким образом, темпы роста оборота малых предприятий как в абсолютном, так и в относительном (в расчете на 1 работника) выражении обусловлены главным образом инфляционным фактором. Они существенно отстают от аналогичных показателей динамики объемов господдержки. Наиболее значимым фактором, обуславливающим неблагоприятную динамику, является отсутствие условий, необходимых для реализации продукции и услуг.

В состав важнейших проблем развития МФХ в системе АПК входят сокращение численности предприятий, низкий уровень их кооперирования и влияния на конечные результаты. Группировка регионов, проведенная на основе данных Росстата за 2021 год, показала, что в около ¾ численности совокупности субъектов РФ (57 из 77) средняя доля сельскохозяйственных потребительских кооперативов в общем объеме реализации сельхозпродукции не превышала одного процента, еще в 12% численности субъектов – от одного до двух процентов и лишь в четырех регионах (Иркутской и Липецкой областях, Республиках Тыва и Алтай), находилась в диапазоне 5–10 процентов. Максимум значения рассматриваемого показателя доли кооперативов (около 1/5) был достигнут в Республике Саха (Якутия).

Слабая развитость инфраструктуры хранения, логистики, недостаточность средств, в том числе по причине низкой доступности к субсидиям и кредитным ресурсам, и дискриминационные для МФХ условия сбыта продукции приводят к тому, что в отдельных регионах значительная часть продукции, как растениеводства, так и животноводства, произведенной предприятиями продовольственных подкомплексов, включая МФХ, не доходит до потребителя в результате ее потерь. Расчеты, проведенные на основе балансов продовольственной продукции в субъектах РФ в 2021 году [12], свидетельствовали, что по овощам и бахчевым культурам уровень потерь по отношению к производству в отдельных областях ЦФО превышал средний по округу показатель в 2 и более раз, по картофелю, соответственно, в 1,7–2,0 раза, по фруктам и ягодам превышение достигало 5 раз.

Паспортом Госпрограммы развития сельского хозяйства к 2030 году предусматривается увеличение получателями государственной поддержки на развитие малого агробизнеса объема производства сельскохозяйственной продукции и повышение уровня ее реализации не менее 10%. В настоящее время совокупность мер поддержки консолидирована в новом федеральном проекте «Развитие малого агробизнеса», позволяющем закрепить отдельный лимит финансирования. Так, согласно заключенным соглашениям на текущий 2026 год, из 107879 млн руб., выделяемых на поддержку сельского хозяйства из федерального и региональных бюджетов, на поддержку приоритетных направлений малого агробизнеса предусмотрено 16771,6 млн руб. (табл. 2).

Таблица 2 Предусмотрено средств государственной поддержки

на 2026 год согласно заключенным соглашениям, млн руб.

Согласно алгоритму распределения государственной поддержки из федерального бюджета субъектам РФ [14], предусматривается:

– стимулирование как роста производства и переработки сельхозпродукции, так и сохранения и увеличения численности КФХ и ИП, СПоК;

– стимулирование устойчивого роста вклада КФХ и ИП в производство валовой продукции растениеводства и животноводства, произведенной всеми сельскохозяйственными товаропроизводителями субъекта РФ.

– стимулирование принятия и выполнения более напряженных, предусматриваемых в соглашениях и бизнес-планах МФХ, планов развития в регионах КФХ и ИП, СПоК.

Расчеты показывают, что в общем объеме средств, выделяемых на сельское хозяйство, доля субсидий для малого агробизнеса даже на уровне федеральных округов колеблется более чем в три раза (от 9,7% по Южному до 33,1% в Дальневосточном ФО). Наименьшая доля субсидий предусмотрена для субъектов РФ трех федеральных округов – Южного, Центрального и Северо-Кавказского, наибольшая, соответственно, для Сибирского, Уральского и Дальневосточного.

Введена государственная поддержка сбыта фермерской продукции создаваемыми в регионах агроагрегаторами. При заключении договора контрактации с агроагрегатором для производителя фермерской продукции предусматривается освобождение от необходимости собственного выполнения «трудных» функций (отсутствие необходимой инфраструктуры сбыта, хранения, логистики и др.) и появление возможности сосредоточения ресурсов и усилий на развитии производства и повышении конкурентоспособности продукции с учетом требований конечных потребителей.

География становления системы сбыта создаваемыми агрегаторами фермерской продукции охватывает все федеральные округа. Примеры отдельных субъектов РФ иллюстрированы данными таблицы 3.

Таблица 3

Фермерская продукция, поставляемая агроагрегаторами

в торговые сети в субъектах РФ различных федеральных округов

Проблема обеспечения эффективности государственной поддержки развития малого агробизнеса и сбыта фермерской продукции имеет комплексный многоаспектный характер. Она затрагивает необходимость разработки вопросов типового договора, учета отраслевых особенностей, факта резкой дифференциации размеров землепользования и объемов производства, формирующих различия в уровне затрат на единицу производимой поставщиками продукции, обуславливаемые главным образом масштабами производства. Необходимо определение состава наиболее существенных рисков и возможных мер по снижению их негативного влияния на эффективность хозяйственного взаимодействия, методики и показателей мониторинга социально-экономической и экологической эффективности развития контрактных отношений агроагрегаторов и МФХ в субъектах РФ, решение других вопросов.

Одним из важнейших условий является учет в механизме реализации федерального проекта «Развитие малого агробизнеса», включающего государственную поддержку развития производства и создания рассматриваемой системы сбыта фермерской продукции, объективных природно-экономических условий. Проведенные нами исследования на ретроспективных данных сельхозорганизаций показывают, что различия регионов в среднегодовой за несколько лет рентабельности сельхозпроизводства без учета субсидий (уровнях доходности) обуславливаются главным образом дифференциацией объективных факторов – природных условий. Об этом свидетельствует выраженная прямая зависимость рентабельности от таких характеристик как показатель почвенного плодородия, бонитет угодий по чистому доходу, биоклиматический потенциал территории (табл. 4).

Таблица 4 Характеристика природных условий и доходности сельскохозяйственного производства в группах субъектов РФ

Это, на наш взгляд, дает основание необходимости рассматривать относительно худшие природные условия регионов как действующий рентный фактор, без государственной поддержки сельхозпроизводителей не позволяющий им получать доходы, достаточные для воспроизводства.

Заключение

Смещение приоритетов государственного регулирования и господдержки АПК в пользу МФХ, повышение уровня обоснованности показателей соглашений, заключаемых в рамках реализации Госпрограммы, доступности к ее средствам и уровня доходности, активное и результативное содействие развитию механизмов кооперации и контрактации с участием МФХ, создание действенной системы сбыта продукции позволит формировать условия для повышения технологического уровня их производства, наращивать вклад в продовольственное обеспечение, улучшать условия деятельности и закрепления трудоспособного населения в местах его проживания на сельских территориях, укреплять налоговую базу местных администраций.