Инвестиционное обязательство в сфере строительства

Введение. В современных условиях, когда инвестиционная деятельность прочно заняла одно из ведущих мест в современной экономике России, инвестиционные обязательственные отношения, вытекающие из этой деятельности, требуют определенности в правовом регулировании, необходима теоретическая ясность этого правового явления. Неопределенность в понимании инвестиционного обязательства может негативно сказаться на инвестиционной активности участников хозяйственного оборота.

Тема инвестиционного обязательства в строительстве является комплексной, поскольку не может быть раскрыта, не коснувшись некоторых других правовых аспектов инвестиционной деятельности. Исследование этой области затрагивает исследования таких явлений как правовое отношение между участниками инвестиционного процесса, инвестиционный договор, правовые формы реализации инвестиционной деятельности.

Ключевыми объектами исследования являются элементы обязательства, его объект и содержание. Объектом инвестиционного обязательства, как, впрочем, и любого другого обязательства, является определенное поведение обязанного лица. В инвестиционном обязательстве в зависимости от правовой формы осуществления инвестиционной деятельности: договорной или институциональной (корпоративной), это поведение может существенно различаться. Содержание инвестиционного обязательства определяется правами и обязанностями сторон, которые устанавливаются соответствующим договором и находятся в зависимости от его вида. В то же время инвестиционная деятельность осуществляется посредством различных правовых форм и договорных типов, которые соответственно имеют разное содержание и влекут разные права и обязанности сторон. Таким образом, инвестиционное обязательство в зависимости от различных юридических факторов может быть абсолютно разным по объекту и содержанию, но при этом оставаться «инвестиционным обязательством».

Объем понятия инвестиционного обязательства в строительной сфере не ограничивается лишь действиями по передаче инвестиций. Это сложный комплекс правоотношений, который в зависимости от правовой формы осуществления инвестиционной деятельности включает обязанности получателя инвестиций (реципиента, заказчика) по созданию объекта недвижимости, включая взаимодействие с публично-правовыми образованиями (получение разрешений, соблюдение градостроительных норм), возникновение у инвестора права собственности на объект, в который были вложены инвестиции. Таким образом, инвестиционное обязательство имеет сложный предмет регулирования. Исходя из этого имеется необходимость проанализировать специфику его объекта и содержания с целью научного осмысления категории «инвестиционное обязательство».

В силу изложенного, очевидно, что тема исследования обладает значительной важностью и высокой актуальностью.

Цель настоящей работы заключается в выявлении правовой природы инвестиционного обязательства, его особенностей. Для того чтобы достигнуть указанной цели считаю необходимым изучить научно-правовые подходы к квалификации инвестиционного договора, на основании которого возникают такие обязательства, рассмотреть объект и содержание инвестиционного обязательства во взаимосвязи с другими правоотношениями, а также через его соотношение с правовыми формами реализации инвестиционной деятельности.

Исследование позволит выявить правовую природу и содержание инвестиционного обязательственного правоотношения в строительстве, определить его существенные признаки, отличающие его от других обязательств.

Кроме того, исследование инвестиционного обязательства позволит ответить на вопрос: имеются ли определенные критерии, на основании которых можно отделить (вычленить) инвестиционный договор от смежных правовых конструкций или же он растворяется внутри имеющихся договорных типов, представленных в Гражданском кодексе Российской Федерации, опосредующих инвестиционные отношения. Это позволит осуществить правильное правовое регулирование указанных договоров.

Правовое регулирование инвестиционных отношений с участием в качестве стороны договора публично-правового образования осуществляется государством с помощью специализированного законодательства, которое устанавливает определенные формы инвестирования и жестко регламентирует правила поведения для всех участников правоотношения (договор о государственном (муниципальном) частном партнерстве, концессионное соглашение, договор о комплексном развитии территории и т.п.). Здесь закон четко определяет договорную модель, порядок ее применения, содержание и взаимные обязательства. Поэтому, в рамках настоящего исследования будут рассматриваться только правоотношения, возникающие между частными лицами и регулируемые общими нормами права.

Теоретико-правовые аспекты. Инвестиционное обязательство является одной из разновидностей обязательств. Поэтому считаю необходимым сначала рассмотреть существующие подходы к определению понятия «обязательство» в целом, прежде чем дать общее определение инвестиционному обязательству.

В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие «обязательство» раскрывается через указание на юридическую обязанность должника совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а также субъективное право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности [1].

Научно-правовая доктрина определяет обязательство как относительное правоотношение, посредством которого происходит переход имущественных благ, где одно лицо (должник) обязано совершить определенные действия для другого лица (кредитора) по его требованию или наоборот отказаться от совершения действий, которые не нравятся кредитору [1, с.86].

Учеными предлагаются и другие дефиниции обязательства. Обязательство – относительное гражданское правоотношение, содержащее субъективное право управомоченного субъекта (кредитора) требовать совершения определенного действия от обязанного субъекта (должника) [2, с.8].

Приведенные формулировки наглядно раскрывают структурные элементы обязательства: субъекты (стороны обязательства – кредитор и должник); объект (поведение обязанного лица (должника) – выполнение определенных действий или воздержание от них); содержание (юридические обязанности должника исполнить определенные действия и субъективные права кредитора требовать от должника исполнения его обязанности).

Анализ этих фундаментальных основ, раскрывающих правовую сущность обязательства, позволит использовать их как основу для понимания инвестиционного обязательства в строительстве.

Инвестиционное обязательство в строительстве возникает при осуществления инвестиционной деятельности, определение которой закреплено в статье 1 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»: вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта [2]. При этом, под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта [3].

Соответственно, для определения правовой природы инвестиционного обязательства требуется осуществить предварительное исследование правовых категорий «инвестиции» и «инвестиционный договор», которые выступают теоретическим фундаментом данного правового института.

Понятие «инвестиции», которое лежит в основе понятия «инвестиционное обязательство», используется в качестве правового термина в разных нормативных актах. В то же время каждый из этих нормативных актов имеет самостоятельный предмет правового регулирования. Существенные различия в предмете правового регулирования влекут за собой формирование различных правовых дефиниций «инвестиций», имплементируемых в соответствующие законы. Иными словами, законодатель каждый раз с помощью закона пытается «подстроить» понятие «инвестиции» под определенные отношения.

Так, Закон РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» понимает под инвестициями денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта [4].

В Федеральном законе от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиции определяются как денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта [5].

Полностью аналогичное изложенному определение «инвестиции» приводится в Федеральном законе от 01.04.2020 № 69-ФЗ «О защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации» [6].

В указанных нормативных актах данные формулировки в целом схожи. Несколько иное определение инвестициям дается в Федеральном законе от 05.03.1999 № 46-ФЗб «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», где цель вложения ограничивается исключительно получением дохода, достижение иных целей (полезного эффекта) целью вложений не является: денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права и иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения дохода [7].

Дефиниция понятия «инвестиции», предлагаемая Федеральным законом от 02.08.2019 № 259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ограничивает их предмет исключительно денежными средствами, вложение которых носит целевой характер: приобретение ценных бумаг или цифровых прав либо предоставление займа [8].

В отличие от вышеуказанных законов, где под инвестициями понимаются объекты материальных благ (денежные средства, ценные бумаги, иное имущество и др.), Федеральный закон от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» раскрывает понятие иностранных инвестиций через действие. Так, указанный закон формулирует иностранные инвестиции как деятельность иностранного инвестора по вложению иностранного капитала [9].

Как можно видеть законодательные трактовки «инвестиций» демонстрируют непоследовательность, проявляющуюся в трех моментах. Во-первых, наблюдается отличие в предмете инвестирования (что именно инвестируется): некоторые законы допускают включение в это понятие денег, ценных бумаг и иного имущества, тогда как другие ограничивают его исключительно денежными средствами. Во-вторых, расхождения касаются объекта инвестирования: в одних случаях это непосредственно активы (деньги, имущество, ценные бумаги и т.п.), в других же инвестиции рассматриваются как процесс или деятельность по их размещению. В-третьих, отличаются цели инвестирования: некоторые определения «инвестиций» фокусируются исключительно на получении дохода, в то время как другие расширяют их до достижения определенного полезного эффекта.

Таким образом, законодатель придерживается практики формирования автономных дефиниций понятия «инвестиции» в нормативных актах, регламентирующих отдельные сегменты инвестиционной деятельности, вместо использования единого универсального определения.

Единого доктринального подхода к понятию инвестиций не наблюдается и в научном сообществе. Ряд исследователей придерживаются мнения, что инвестиции следует рассматривать не как некий актив, а именно как деятельность по вложению капитала.

Так, Л.Г. Кропотов считает что инвестициями является процесс размещения (движения) капитала, направленный на получение прибыли [3, с.13].

Аналогичной точки зрения придерживается Ю.С. Шпинев, который предлагает раскрыть понятий инвестиций через деятельность, указывая, что инвестиции есть именно процесс внесения капитала, а не предмет инвестирования [4, с.221].

О.М. Антипова указывает, что в рамках семасиологического анализа русского языка термины «инвестиция» и «инвестирование» являются тождественными и обозначают процесс реализации глагола «инвестировать [5, с.5].

В то же время другая группа ученых считает, что инвестиции представляют собой непосредственно сами вложения (активы), которые вкладываются (размещаются) в целях получения прибыли или достижения иного полезного эффекта.

Так, по мнению В.Н. Лисицы инвестициями являются объекты гражданских прав [6, с.5]. А.М. Лаптева замечает, что инвестиции – это то, что вкладывается, каковыми могут быть вложения (различные экономические блага) в любой форме [7, с.74].

Рассмотрев обе точки зрения, считаю более правильной позицию второй группы ученых, поскольку формулирование понятия «инвестиции» через деятельность (процесс) по сути отожествляет его с понятием «инвестиционная деятельность», что является неправильным, так как влечет за собой фактическую подмену одного понятия другим.

Инвестиционное обязательство порождается договором. Стороны соглашением между собой устанавливают права и обязанности и, таким образом, создают правоотношение (обязательство), в силу которого у одной стороны возникает обязанность совершить в пользу другой стороны определенное действие, а у другой стороны – право требовать исполнения этого действия. Комплекс взаимных прав и обязанностей образуют содержание договора.

Договоры, являющиеся источником инвестиционных правоотношений, заключаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, о чем прямо говорится в статье 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» [10].

До настоящего времени законодательство не выработало формулировку понятия «инвестиционного договора». Более того, нет единого понимания правовой природы данного договора и среди ученых. В юридическом научном сообществе происходят активные дискуссии относительно правовой квалификации договорных моделей взаимодействия участников инвестиционного процесса.

Анализ научных взглядов на правовую природу инвестиционного договора в сфере строительства позволяет выделить следующие основные подходы:

1) инвестиционный договор – это самостоятельный вид гражданско-правового договора. Данная правовая позиция поддерживается такими исследователями как В.А. Ласковый, который предлагает собственную конструкцию инвестиционного договора и отмечает, что таким договором будет являться исключительно тот договор, в котором предусмотрено участие «генерального» инвестора, наделенного полномочиями по определению правового режима и порядка дальнейшего распоряжения инвестициями [8, с.144]. Соглашается с указанным мнением П.В. Сокол, который в качестве критериев для выделения инвестиционного договора как отдельного вида, указывает инвестиционную направленность, ориентированную на достижение целей инвестиционного проекта, особый состав участников обязательства (инвестор и заказчик), специфику содержания правоотношения и широкое применение этой модели в хозяйственной деятельности [9, с.96].

К.К. Лебедев не только не ограничился поддержкой этой концепции, но и высказал мнение о необходимости дополнить вторую часть Гражданского кодекса Российской Федерации положениями, регулирующими инвестиционную деятельность и фиксирующими существование инвестиционного договора в качестве самостоятельного вида [10, с.35];

2) инвестиционный договор – это собирательное понятие, представляющее собой одну из договорных моделей, предлагаемых Гражданским кодексом Российской Федерации. Данный подход исходит из того, что инвестиционный договор как понятие должен пониматься в широком смысле и им может быть любой договор, опосредующий инвестиционные отношения. Сторонниками данного подхода являются В.Н. Лисица, по мнению которого инвестиционный договор следует рассматривать как родовое понятие, включающее совокупность договоров с участием инвестора и объединяющее в себе известные виды (типы) гражданско-правовых договоров, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации [11, с.74]. Е.В. Лапутева считает, что инвестиционный договор не может быть квалифицирован как отдельный тип договора, а может выступать лишь правовой оболочкой для иных договорных конструкций, выбор из которых определяется характером правоотношений, складывающихся между участниками инвестиционного процесса [12, с.17];

3) инвестиционный договор – это нетипичный (непоименованный) договор, представляющий собой оригинальную договорную конструкцию, сформированную волеизъявлением сторон, условия которого не подпадают под признаки конкретных видов договоров, предусмотренных Особенной частью Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно позиции Е.Б. Козловой отсутствие в действующем законодательстве императивных требований к предмету и существенным условиям инвестиционного договора позволяет квалифицировать его как непоименованный договор, ввиду чего его квалификация в системе существующих гражданско-правовых договоров затруднительна [13, с.104]. По мнению Д.Е. Потяркина инвестиционный договор является смешанным гражданско-правовым договором, в структуру которого включены элементы различных договорных моделей [14, с.6].

Говоря о правовой природе понятий «инвестиции» и «инвестиционного договора», нельзя не отметить правовую позицию судебных органов относительно этих категорий.

Касательно понятия «инвестиции» Верховным Судом Российской Федерации неоднократно высказывалось следующее суждение: «понятие «инвестиции» не имеет собственного строгого или общепризнанного юридического содержания, а потому при использовании в наименованиях договоров оно может обозначать разнообразные отношения, складывающиеся между участниками гражданского оборота.» [11]. Также Верховный Суд Российской Федерации замечает, что в каждом конкретном случае имеется необходимость выявления природы договоров, именуемых сторонами «инвестиционными» [12].

Относительно правовой квалификации отношений вытекающих из договоров, именуемых сторонами «инвестиционными» Верховный Суд Российской Федерации пользуется правовой позицией выработанной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и выраженной в постановлении от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» [13].

Так, в соответствии с пунктом 4 указанного постановления при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д. Если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи [14].

Судебная интерпретация понятия «инвестиционный договор» указывает на то, что инвестиционная деятельность реализуется через использование договорных моделей, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Иными словами, правоприменитель ограничивает выбор сторон рамками существующих договорных типов. Данный подход не предполагает выделения инвестиционного договора в отдельную самостоятельную категорию, рассматривая его лишь как производный элемент.

Подводя итог вышесказанному, можно видеть многообразие подходов к трактовке понятий «инвестиции» и «инвестиционный договор» в законодательстве и юридической науке, что говорит об отсутствии единообразия в их определении и различии в их смысловом содержании. Как следствие, данные понятия могут охватывать разные виды правоотношений в зависимости от контекста их применения.

Инвестиционное обязательство представляет собой обязанность инвестора вложить инвестиции и (или) осуществить практические действия в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Иными словами, инвестиционные обязательства являются механизмом, регулирующим вложение инвестиций. Следовательно, можно сделать вывод, что в самом общем смысле инвестиционным обязательством в сфере строительства является относительное правоотношение, где один субъект (инвестор) обязуется передать другому субъекту (получателю) инвестиции и (или) осуществить в его пользу практические действия в целях осуществления строительства объекта, а получатель имеет право требовать от инвестора исполнения его обязанности.

Субъектом инвестиционного обязательства выступают инвестор – лицо, осуществляющее вложение инвестиций, и реципиент – лицо, получающее инвестиции от инвестора. Объектом обязательства выступают действия инвестора по передаче инвестиций и (или) его практические действия, направленные на строительство объекта. Содержанием обязательства выступают юридическая обязанность инвестора осуществить вложение инвестиций и (или) осуществить практические действия в целях осуществления строительства объекта и субъективное право реципиента (получателя инвестиций) требовать от инвестора исполнения его обязанности.

Стоит отметить, что законодатель предпринял попытку раскрыть понятие инвестиционного обязательства в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Так, в пункте 8.5 части 1 статьи 1 указанного федерального закона дается понятие контракта со встречными инвестиционными обязательствами. Исходя из данного определения под инвестиционным обязательством понимается обязанность по созданию, модернизации, реконструкции имущества (недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой), предназначенного для освоения производства товара или для оказания услуги [15].

Несмотря на то, что содержание данного определения также раскрывается через действия по вложению инвестиций, что сближает его с некоторыми вышеприведенными дефинициями, это определение применяется исключительно в целях правового регулирования отношений, связанных с государственными закупками.

Попытка сформулировать определение инвестиционного обязательства в строительстве была предпринята Б.В. Муравьевым, под которым он предлагал понимать относительное правоотношение складывающееся в процессе инвестиционной деятельности в строительстве, в силу которого одна сторона (инвестор) обязуется передать другой стороне (заказчику строительства) в целевое распоряжение инвестиции, а заказчик за вознаграждение обязуется принять инвестиции, обеспечить их вложение в строительство объекта недвижимости (то есть организовать и профинансировать строительство) и после его окончания передать готовый к эксплуатации объект инвестору [15, с.8].

Изучив предложенное определение, отмечу следующее. С одной стороны, понятие обязательства, согласно общей теории, раскрывается как обязанность должника совершить в пользу кредитора определенное действие (передать имущество, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а также права кредитора требовать от должника исполнения его обязанности. Следовательно, дефиниция инвестиционного обязательства должна вытекать из этой формулировки и строиться по модели данного определения. Как можно видеть автор сформулировал вышеуказанное определение инвестиционного обязательства в соответствии с моделью, заданной общей теорией, что выглядит логически последовательным. С другой стороны, реальное осуществление инвестиционной деятельности происходит в разных формах: институциональной (корпоративной) и договорной, каждая из которых характеризуется особым характером правоотношений. Корпоративный формат инвестирования подразумевает, что инвестор осуществляет реализацию инвестиционного проекта путем вхождения в состав участников (акционеров) соответствующего юридического лица; инвестор не просто вкладывает инвестиции, а становится совладельцем бизнеса – участником (акционером) компании, то есть приобретает корпоративные права. Договорная форма инвестирования, как уже указывалось выше, характеризуется возникновением сложных правоотношений, которые не ограничиваются обязанностью инвестора по передаче инвестиций и обязанностью заказчика организовать и профинансировать строительство. Взаимодействие сторон при осуществлении инвестиционной деятельности не укладывается в рамки одной договорной модели. Инвестиционные отношения могут осуществляться посредством разных механизмов взаимодействия, а этого предложенная формулировка не учитывает, поэтому не может быть принята как окончательная.

Заключение. Исследование позволило выявить следующее. Понятие «инвестиции» используется законодателем в различных нормативно-правовых актах. Вместе с тем каждый из этих нормативных актов регулирует самостоятельную сферу общественных отношений, где понятие «инвестиции» наделяется уникальным содержанием. Данная вариативность говорит об отсутствии единообразия в трактовке этого понятия, что в свою очередь свидетельствует о том, что юридическая наука не выработала унифицированного подхода к пониманию правового явления «инвестиции». Отсутствие единообразия в определении инвестиций создает риски для правоприменительной практики. Унификация данного термина является необходимым условием для обеспечения предсказуемости правового регулирования.

Юридическим фактом порождающим, изменяющим или прекращающим инвестиционные обязательства выступает инвестиционный договор. В то же время правовая природа понятия «инвестиционный договор» до настоящего времени остается законодательно не определенной несмотря на востребованность инвестиционных договоров в современной экономической деятельности. Научное юридическое сообщество также не пришло к консенсусу относительно этого правового явления.

Руководствуясь положениями действующего законодательства и правовыми позициями, выработанными судебной практикой, можно сделать вывод, что инвестиционный договор представляет собой собирательное понятие, охватывающее разные виды договоров, предусмотренных действующим законодательством. Каждый из этих договоров отличается от других своим предметом, условиями, набором прав и обязанностей сторон, составляющих содержание обязательства, обладающих лишь общим признаком, а именно наличием в них общего «инвестиционного условия» – действия по вложению инвестиций.

Следовательно инвестиционное обязательство, являющееся порождением инвестиционного договора, также является собирательным понятием, охватывающим разные объекты и содержание, и может принять форму любого вида обязательства.

Поэтому считаю правильным согласиться с В.В. Дамаскиным который обоснованно указывает, что если рассматривать инвестиционный договор самостоятельным юридическим фактом, то обязательства, которые из него вытекают, также должны обладать особенными признаками, отличающими их от иных обязательств. Если не усматривается какой-либо разницы в содержании прав и обязанностей сторон обязательства, возникающего из договора именуемого инвестиционным от обязательства, возникающего из других видов договоров (купли-продажи, строительного подряда и др.), то это позволяет сделать вывод о том, что инвестиционный договор не может приводить к возникновению отдельного самостоятельного обязательства [16, с.102].

По результатам проведенного исследования установлено, что попытки определить правовую природу инвестиционного обязательства в строительстве, выработать единую дефиницию «инвестиционного обязательства» не увенчались успехом. Понятие «инвестиционное обязательство» не является унифицированным ввиду многообразия договорных форм, опосредующих инвестиционную деятельность. Оно представляет собой комплекс разрозненных обязательств, каждое из которых адаптировано под конкретную сферу инвестиционных отношений. Соответственно привести к единообразному пониманию категорию «инвестиционное обязательство», выделить его от других и дать ему определение, отражающее его характеристики, пока не представляется возможным.

В то же время нельзя отрицать наличие инвестиционных договоров в экономической жизни, которые создают права и обязанности для сторон и нуждаются в соответствующем правовом регулировании. Поэтому возможно следует согласиться с О.В. Цигельник, которая предлагает рассматривать такие договоры как договоры с «инвестиционным условием». Данный термин означает наличие в договоре условия, опосредующего вложение инвестиций. Присутствие в тексте договора инвестиционного условия (обязательства) является основанием для квалификации данного договора в качестве инвестиционного. Это позволит выявить данные договоры и придать им соответствующий статус [17 стр. 4].

Инвестиционные обязательства, формирующиеся в процессе инвестиционной деятельности, включают в себя множество отношений. Ввиду их многогранности их можно условно разделить на две группы. Первая из них охватывает правоотношения, возникающие при осуществлении инвестиционной деятельности посредством договорных материально-правовых форм. Вторая группа охватывает правоотношения, возникающие при осуществлении инвестиционной деятельности посредством институциональных (корпоративных) правовых форм. Поэтому следует заключить, что содержание инвестиционного обязательства зависит от материально-правовой формы осуществления инвестиционного деятельности и выбранной инвестором договорной модели (типа) для реализации инвестиционного проекта.

[1] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

[2] Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // Собрание законодательства РФ, 01.03.1999, № 9, ст. 1096.

[3] Там же.

[4] Закон РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 18.07.1991, № 29, ст. 1005.

[5] Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // Собрание законодательства РФ, 01.03.1999, № 9, ст. 1096.

[6] Собрание законодательства РФ, 06.04.2020, № 14 (часть I), ст. 1999.

[7] Федеральный закон от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ, 08.03.1999, № 10, ст. 1163.

[8] Федеральный закон от 02.08.2019 № 259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 05.08.2019, № 31, ст. 4418.

[9] Федеральный закон от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 12.07.1999, № 28, ст. 3493.

[10] Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // Собрание законодательства РФ, 01.03.1999, № 9, ст. 1096.

[11] Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.10.2023 № 301-ЭС23-11499 по делу № А79-4658/2022; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.10.2023 № 301-ЭС23-11499 по делу № А79-4658/2022. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.07.2026).

[12] Там же.

[13] Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022 // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 5, май, 2023.

[14] Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» // Вестник ВАС РФ, № 9, сентябрь, 2011.

[15] Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ, 08.04.2013, № 14, ст. 1652.