Региональная дифференциация инфраструктурных условий развития высокотехнологичных компаний в субъектах Российской Федерации

Введение

Развитие высокотехнологичных производств и укрепление технологического потенциала страны приобретают особое значение в условиях достижения технологического лидерства Российской Федерации. Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2024 г. №309 технологическое лидерство закреплено в качестве одной из национальных целей развития страны на период до 2030 г. и на перспективу до 2036 г. Ее достижение предусматривает обеспечение технологической независимости и формирование новых рынков, вхождение России в число десяти ведущих стран мира по объему исследований и разработок, увеличение внутренних затрат на исследования и разработки до 2% ВВП, рост доли отечественных высокотехнологичных товаров и услуг, а также увеличение выручки малых технологических компаний [1]. Достижение данной национальной цели требует формирования благоприятной среды для создания и развития высокотехнологичных компаний, обеспечивающей им доступ к производственным мощностям, научным и инженерным компетенциям, финансированию, цифровым технологиям и квалифицированным кадрам. При этом степень сформированности таких условий существенно различается между субъектами Российской Федерации, что обусловливает необходимость их комплексной оценки. Такая оценка позволяет выявить существующие территориальные диспропорции, определить сильные и слабые стороны региональной инфраструктурной среды и обосновать приоритетные направления ее дальнейшего развития.

Проблематика формирования и оценки инфраструктурных условий получила развитие в исследованиях региональной инновационной инфраструктуры и региональных инновационных систем. Так, в своих трудах Марченко Е.М. и Рахова М.В. предложили комплексную оценку инновационной инфраструктуры регионов Центрального федерального округа [7]. Руйга И.Р., Бывшев В.И. и Пантелеева И.А. сформировали методические принципы и систему индикаторов оценки эффективности региональной инновационной инфраструктуры [10]. Лосева О.В., Строев П.В. и Абдикеев Н.М. для исследования научной и инновационной деятельности регионов применили индексный метод, позволяющий проводить сопоставимую оценку субъектов Российской Федерации [6]. Саханевич Д.Ю. исследует функциональную сбалансированность финансовой, кадровой, производственно-технологической и информационной подсистем инновационной инфраструктуры [11], а Боровских Н.В. и Чижикова Т.А. выделяют технологически-организационный, финансовый, кадровый и институциональный компоненты [1].

В более поздних исследованиях усиливается внимание к комплексным подходам. Победин А.А. систематизирует методики оценки инфраструктурного потенциала региональной инновационной экосистемы и выделяет среди существующих подходов интегральные индексы, матричные методы, производственные функции и специализированные показатели цифровой трансформации [8]. Одновременно автор отмечает терминологическую неоднозначность, недостаточный учет интегральных эффектов и другие ограничения существующего методического инструментария. Ходырева М.В. при оценке инфраструктуры научно-технологического развития разграничивает макро-, мезо- и микроуровни анализа и формирует систему показателей, включающую инфраструктурную обеспеченность, научно-технологический и кадровый потенциал, результативность и эффективность [13]. Автор также отмечает сложности обеспечения сопоставимости показателей и дефицит статистических данных.

Вместе с тем существующие подходы преимущественно ориентированы на инновационную инфраструктуру, региональные инновационные системы, отдельные инфраструктурные подсистемы или объекты. Менее разработанным остается вопрос комплексной межрегиональной оценки инфраструктурных условий непосредственно с позиции потребностей высокотехнологичных компаний, для которых принципиальное значение имеет доступ к производственно-технологическим, финансово-институциональным, цифровым, кадрово-образовательным и научно-технологическим ресурсам.

В этой связи цель исследования заключается в разработке теоретико-методического подхода к оценке региональной дифференциации инфраструктурных условий развития высокотехнологичных компаний и выявлении особенностей их сформированности в субъектах Российской Федерации.

Научная новизна исследования состоит в разработке комплексного подхода к оценке инфраструктурных условий развития высокотехнологичных компаний. В отличие от подходов, ориентированных на отдельные виды инновационной или технологической инфраструктуры, авторами предложена пятикомпонентная модель региональной среды и сформирована система из 24 показателей. Разработанная методика предусматривает робастное нормирование исходных показателей по границам 5-го и 95-го процентилей, формирование пяти блочных индексов, их повторное нормирование перед интегральной агрегацией и последующую квантильную дифференциацию субъектов Российской Федерации.

Основная часть

Теоретические основы формирования инфраструктурных условий развития высокотехнологичных компаний

Современное технологическое развитие сопровождается усложнением производственных процессов, сокращением жизненного цикла технологий и повышением роли научных знаний, инженерных компетенций и квалифицированного человеческого капитала в создании конечной продукции. В этих условиях особое значение приобретает деятельность высокотехнологичных компаний, непосредственно участвующих в создании, коммерциализации и последующем масштабировании новых технологических решений. В отличие от организаций, деятельность которых преимущественно основывается на использовании уже сложившихся технологий и производственных процессов, функционирование высокотехнологичных компаний предполагает постоянное взаимодействие исследовательской, инженерно-технологической и производственной деятельности.

В научной литературе содержание категории «высокотехнологичная компания» раскрывается через совокупность признаков, характеризующих особенности создания и использования технологий. Шанклин У. Л. и Райанс Дж. К. связывают высокотехнологичный характер компании с развитой научно-технической основой ее деятельности, высокой скоростью обновления применяемых технологий и способностью новых технологических решений трансформировать существующие либо формировать новые рынки [21]. В свою очередь Аутио Э. рассматривает технологические компании как участников инновационных сетей, деятельность которых основывается на использовании специализированных научных и инженерно-технологических знаний [14]. Фонтес М. и Кумбс Р. акцентируют внимание на способности технологических фирм получать знания из различных источников, развивать их и преобразовывать в решения, пригодные для последующего рыночного применения [18]. По мнению авторов значимую роль в данном процессе играют связи с научными организациями, технологическими партнерами и иными участниками инновационной среды.

В отечественной научной литературе также представлены различные подходы к определению высокотехнологичных компаний. В своих работах Лаптев А.А. связывает высокотехнологичность компании с наукоемкостью используемых технологий и способностью создавать принципиально новые товары и услуги [5]. Гаврилова С.В. обращает внимание на повышенную роль исследований и разработок, инноваций, технологического обновления и специализированных компетенций в деятельности таких организаций [2]. Зайцев А.В. рассматривает высокотехнологичное предприятие как структурообразующий элемент национальной инновационной системы, способный обеспечивать прохождение полного цикла «исследование – производство», включающего проведение прикладных исследований и разработок, создание результатов интеллектуальной деятельности, их экспериментальную апробацию и доведение до промышленного производства [4]. Шамина Л.К. и Гораева Т.Ю. дополнительно выделяют необходимость постоянного осуществления НИОКР, значительную роль высококвалифицированных работников и интеллектуальной собственности, применение современных технологических решений и наличие инновационной продукции [3].

Рассматривая нормативно-правовой аспект определения высокотехнологичных компаний, следует отметить, что соответствующее понятие в действующем российском законодательстве не закреплено. Наиболее близкими по содержанию являются категории «технологическая компания», установленная Федеральным законом от 04.08.2023 г. №478-ФЗ [2], и «производитель высокотехнологичной продукции», используемая Федеральным законом от 28.12.2024 г. №523-ФЗ [3]. В первом случае технологический характер хозяйствующего субъекта связывается с разработкой и производством продукции, выполнением работ или оказанием услуг с использованием инновационных технологий. Во втором акцент сделан на внедрении технологий и технологических инноваций, а также создании и реализации высокотехнологичной продукции с использованием критических и сквозных технологий, передовых научных и технических достижений.

Обобщение рассмотренных научных и нормативно-правовых подходов позволяет выделить характеристики высокотехнологичных компаний, имеющие принципиальное значение для исследования их инфраструктурного обеспечения. Деятельность таких компаний связана с созданием и использованием результатов исследований и разработок, накоплением специализированных научных, инженерных и производственных компетенций, использованием результатов интеллектуальной деятельности, постоянным технологическим обновлением и переходом от разработки нового решения к его производственному освоению и коммерциализации.

С учетом указанных особенностей под высокотехнологичной компанией предлагается понимать хозяйствующий субъект, деятельность которого основана на систематическом создании, освоении, применении и коммерциализации передовых научно-технологических решений и характеризуется наличием устойчивого научно-технического потенциала, квалифицированного человеческого капитала и специализированных технологических компетенций, использованием результатов интеллектуальной деятельности, постоянным технологическим обновлением и способностью обеспечивать разработку и производство технологически сложной продукции.

Реализация такой деятельности не может быть обеспечена исключительно внутренними ресурсами компании. Разработка и внедрение современных технологий требуют доступа к исследовательской базе, специализированному оборудованию, инженерным и научным компетенциям, квалифицированным кадрам, финансовым ресурсам, цифровым системам, механизмам апробации и производственно-технологической кооперации. Вследствие этого возможности функционирования и развития высокотехнологичной компании во многом связаны с состоянием окружающей ее инфраструктурной среды [12].

Содержание самой категории «инфраструктура» претерпевало изменения по мере усложнения экономических и производственных процессов. Один из фундаментальных подходов к ее исследованию предложен Йохимсеном Р., выделившим материальную, институциональную и персональную составляющие инфраструктуры [19]. Материальная составляющая включает объекты, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности, институциональная – нормы и механизмы взаимодействия экономических субъектов, персональная – количественные и качественные характеристики человеческого капитала.

В отечественной научной литературе производственная инфраструктура традиционно связывается прежде всего с созданием общих условий осуществления производственной деятельности. В ее состав входят транспортные коммуникации, энергетические и коммунальные системы, связь, складские, логистические и другие объекты, обеспечивающие функционирование производственных процессов [9]. Основная функция такой инфраструктуры заключается в обеспечении предприятий необходимыми материальными и инженерными условиями для размещения и организации производства.

Усложнение технологий и повышение роли знаний в формировании конкурентных преимуществ существенно расширили требования компаний к региональной инфраструктуре. Значительный вклад в развитие соответствующих подходов внесла теория региональных инновационных систем. Кук П., Гомес Уранга М. и Эчебарриа Г. рассматривают инновационные возможности региона через взаимодействие предприятий, финансовых институтов, исследовательских и образовательных организаций, а также через способность среды обеспечивать накопление и распространение знаний [16]. В рамках такого подхода развитие инновационной деятельности зависит от качества взаимосвязей между участниками региональной экономики и доступности ресурсов, необходимых для реализации технологических проектов.

Взаимодействие основных участников инновационного процесса раскрывается в концепции «тройной спирали» Ицковица Г. и Лейдесдорфа Л., согласно которой технологическое развитие обеспечивается взаимодействием научно-исследовательских центров, бизнеса и государства, где первые – формируют знания и компетенции, компании обеспечивают их производственное и коммерческое освоение, а государство создает необходимые институциональные условия [17]. Пространственный аспект такого взаимодействия представлен в кластерном подходе М. Портера, связывающем территориальную концентрацию компаний, поставщиков, научных и образовательных организаций с расширением возможностей обмена знаниями и производственной кооперации [20]. При этом особую роль в данной системе играют университеты, которые обеспечивают подготовку кадров, проведение исследований и передачу знаний предприятиям [15].

Дополнительное расширение содержания инфраструктурного обеспечения связано с цифровой трансформацией экономики. Тилсон Д., Лиитинен К. и Серенсен К. характеризуют цифровую инфраструктуру как развивающуюся систему взаимосвязанных технологических компонентов, сетей и пользователей [22]. Применительно к деятельности высокотехнологичных компаний ее значение проявляется в обеспечении передачи и обработки данных, интеграции исследовательских и производственных процессов, взаимодействия участников технологических цепочек и использования цифровых решений в организации производства.

В отечественных исследованиях инновационной инфраструктуры также прослеживается переход от анализа отдельных объектов к рассмотрению совокупности взаимосвязанных функциональных элементов. Саханевич Д.Ю. выделяет финансовую, кадровую, производственно-технологическую и информационную подсистемы инновационной инфраструктуры [11]. Боровских Н.В. и Чижикова Т.А. рассматривают ее как совокупность технологически-организационных, финансовых, кадровых и институциональных компонентов [1]. Общей особенностью подобных подходов становится расширение предмета исследования: инфраструктура рассматривается не только как материальная база, но и как система условий, обеспечивающих осуществление инновационной и технологической деятельности.

Расширение содержания инфраструктуры технологической деятельности отражается и в российском законодательстве. Федеральный закон от 31.12.2014 г. №488-ФЗ разграничивает промышленную и технологическую инфраструктуру [4]. Промышленная инфраструктура ориентирована прежде всего на создание материальных условий осуществления промышленной деятельности, тогда как технологическая инфраструктура включает объекты и оборудование, необходимые для научно-технической и инновационной деятельности.

В Федеральном законе от 28.12.2024 г. № 523-ФЗ используется понятие «инфраструктура развития технологий», под которой понимается совокупность объектов и организаций, обеспечивающих реализацию проектов развития технологий [5]. В состав ее функций включены апробация технологий, макетирование и прототипирование высокотехнологичной продукции, проведение испытаний, защита прав на результаты интеллектуальной деятельности, организация опытного и мелкосерийного производства, а также информационное сопровождение технологических проектов. Таким образом, инфраструктура непосредственно включается в последовательный процесс движения технологии от разработки к производственному освоению.

Рассмотренные научные и нормативно-правовые подходы свидетельствуют о последовательном расширении функционального содержания инфраструктуры. Если традиционная производственная инфраструктура преимущественно создает материальные и инженерные условия функционирования предприятий, то деятельность высокотехнологичных компаний требует объединения производственных возможностей с научно-технологическими ресурсами, финансовыми механизмами, цифровыми системами, кадровыми компетенциями и институтами взаимодействия. Особое значение приобретает не только наличие соответствующих элементов, но и возможность их использования на различных стадиях технологического и производственного цикла.

Таким образом, применительно к высокотехнологичным компаниям инфраструктурное обеспечение перестает представлять собой совокупность изолированных объектов и приобретает системный характер. Категории производственной, технологической, научной, инновационной, цифровой и образовательной инфраструктуры отражают отдельные составляющие внешней среды, однако каждая из них охватывает только часть ресурсов и механизмов, необходимых для последовательного создания, освоения, коммерциализации и масштабирования современных технологий. В связи с этим в рамках исследования для характеристики соответствующей системы предлагается использовать категорию «инфраструктура нового типа».

Под инфраструктурой нового типа предлагается понимать систему взаимосвязанных объектов, организаций, институтов, цифровых решений и сервисов региональной среды, обеспечивающих высокотехнологичным компаниям доступ к производственно-технологическим, финансово-институциональным, цифровым, кадрово-образовательным и научно-технологическим ресурсам, необходимым для разработки, апробации, производственного освоения, коммерциализации и масштабирования технологий и высокотехнологичной продукции. Ее принципиальное отличие заключается не в появлении исключительно новых видов инфраструктурных объектов, а в функциональном объединении различных ресурсов и механизмов вокруг потребностей высокотехнологичной компании на последовательных стадиях технологического и производственного цикла.

Для целей последующего анализа необходимо разграничить понятия «инфраструктура нового типа» и «инфраструктурные условия развития высокотехнологичных компаний». Первая категория характеризует совокупность объектов, организаций, институтов, систем и сервисов, формирующих соответствующую инфраструктурную среду. Инфраструктурные условия развития высокотехнологичных компаний целесообразно определять как характеристики региональной среды, отражающие обеспеченность и доступность ресурсов, механизмов и возможностей, необходимых для создания, функционирования, технологического развития и масштабирования высокотехнологичных компаний. Такое разграничение позволяет перейти от содержательной характеристики самой инфраструктуры к оценке степени сформированности создаваемых ею возможностей.

На основе проведенного теоретического анализа авторами предлагается пятикомпонентная модель инфраструктурных условий развития высокотехнологичных компаний, включающая промышленно-технологические, финансово-институциональные, цифровые, кадрово-образовательные и научно-технологические условия.

Промышленно-технологические условия характеризуют возможности размещения и организации производства, доступ к специализированной производственной инфраструктуре, а также возможности технологической и производственной кооперации и последующего масштабирования деятельности. Их формируют индустриальные и промышленные парки, промышленные технопарки, кластеры, специализированные производственные площадки и иные объекты, обеспечивающие компании соответствующей производственной базой и возможностями взаимодействия.

Финансово-институциональные условия отражают доступность механизмов финансирования и государственной поддержки исследований и разработок, внедрения технологий, освоения новой продукции и реализации технологических проектов, а также наличие институциональных инструментов сопровождения соответствующей деятельности.

Цифровые условия характеризуют сформированность среды, обеспечивающей передачу и обработку данных, внедрение цифровых технологий, интеграцию современных производственных и исследовательских процессов и взаимодействие участников технологических цепочек.

Кадрово-образовательные условия отражают способность системы образования формировать и воспроизводить инженерные, научно-технические и цифровые компетенции, необходимые для создания, внедрения и эксплуатации современных технологий.

Научно-технологические условия характеризуют возможности генерации, передачи, апробации и практического освоения новых знаний и технологий и включают исследовательскую базу, университеты, научные организации, центры коллективного пользования, инжиниринговые центры и иные структуры, обеспечивающие взаимодействие науки и производства.

Выделенные компоненты не являются изолированными, поскольку отдельные этапы создания, апробации, внедрения и масштабирования технологий требуют одновременного использования ресурсов нескольких видов. Поэтому предложенная пятикомпонентная модель позволяет комплексно представить инфраструктурные условия, необходимые для функционирования и развития высокотехнологичных компаний.

Таким образом, инфраструктурные условия развития высокотехнологичных компаний представляют собой комплексную характеристику региональной среды, отражающую степень обеспеченности компаний производственно-технологическими, финансово-институциональными, цифровыми, кадрово-образовательными и научно-технологическими ресурсами и возможностями. Выделенная пятикомпонентная структура формирует теоретическую основу для последующего отбора показателей и разработки методического подхода к оценке инфраструктурных условий в субъектах Российской Федерации.

Методика оценки региональной дифференциации инфраструктурных условий развития высокотехнологичных компаний

Для количественной оценки региональной дифференциации инфраструктурных условий развития высокотехнологичных компаний разработан интегральный методический подход, основанный на пятикомпонентной структуре, сформированной в теоретической части исследования. В итоговую выборку включены 85 субъектов Российской Федерации. Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика, Запорожская и Херсонская области не включались в расчеты в связи с отсутствием достаточного объема сопоставимых официальных статистических данных.

Система оценки включает 24 показателя, объединенных в пять блоков: промышленно-технологический – 6 показателей, финансово-институциональный – 4, цифровой – 4, кадрово-образовательный – 4, научно-технологический – 6. Промышленно-технологический блок учитывает количество индустриальных парков, промышленных технопарков и кластеров, а также их резидентов и участников; финансово-институциональный – интенсивность затрат на инновационную деятельность организаций обрабатывающих производств, наличие регионального фонда развития промышленности и число финансовых и нефинансовых мер поддержки; цифровой – распространенность широкополосного доступа, облачных сервисов и цифровых платформ, а также затраты на цифровые технологии в расчете на одного работника; кадрово-образовательный – параметры подготовки инженерно-технических и научных кадров; научно-технологический – концентрацию организаций, выполняющих исследования и разработки, использование передовых производственных технологий и промышленных роботов, обеспеченность исследовательской инфраструктурой и наличие университетских инжиниринговых центров.

Информационную базу исследования составили данные Росстата, Минпромторга России, Минобрнауки России, Фонда развития промышленности, ГИСП, федеральных информационных систем и специализированных реестров. Для показателей официальной статистики использованы последние опубликованные годовые значения за 2025 г., для сведений федеральных информационных систем, реестров и официальных перечней – актуальные данные на 2026 г. Непубликуемые по соображениям конфиденциальности региональные значения рассматривались как отсутствующие и не заменялись нулевыми.

Поскольку исходные показатели имеют различные единицы измерения и диапазоны значений, на первом этапе они приводились к единой шкале от 0 до 100 баллов. Все показатели рассматривались как стимуляторы. Для снижения влияния экстремальных наблюдений применялось робастное min-max нормирование с использованием 5-го и 95-го процентилей межрегионального распределения (1):

, (1)

где:

– нормированное значение j-го показателя для i-го субъекта Российской Федерации, баллов;

– исходное значение j-го показателя для i-го субъекта Российской Федерации;

– значение 5-го процентиля распределения j-го показателя;

– значение 95-го процентиля распределения j-го показателя.

Нормированные частные показатели агрегировались внутри каждого из пяти блоков с равными весами (2):

, (2)

где:

– значение k-го блочного индекса для i-го субъекта Российской Федерации;

– совокупность показателей, входящих в k-й блок и имеющих числовое значение для i-го субъекта;

– количество доступных показателей соответствующего блока;

– нормированное значение j-го показателя для i-го субъекта Российской Федерации.

Поскольку одинаковый теоретический диапазон от 0 до 100 баллов не обеспечивает полной сопоставимости фактических распределений пяти блочных индексов, перед итоговым агрегированием каждый из них повторно нормировался относительно собственного межрегионального распределения (3):

, (3)

При этом значения на уровне или ниже P5_k принимались равными 0, а значения на уровне или выше P95_k – 100 баллам. Повторное нормирование позволяет привести распределения различных компонентов инфраструктурных условий к сопоставимой относительной шкале.

На заключительном этапе рассчитывался интегральный показатель инфраструктурных условий развития высокотехнологичных компаний как среднее арифметическое пяти повторно нормированных блочных индексов (4):

, (4)

где I_i – интегральный показатель для i-го субъекта Российской Федерации. Таким образом, каждый из пяти компонентов оказывает одинаковое влияние на итоговую оценку независимо от количества входящих в него частных показателей. Интегральный показатель имеет относительный характер – более высокое значение свидетельствует о более благоприятной совокупности инфраструктурных условий по сравнению с другими рассматриваемыми субъектами, но не означает достижения некоторого нормативно достаточного уровня.

Для дифференциации регионов использован квантильный подход. По распределению интегрального показателя определены четыре пороговых значения: Q₂₀=26,84, Q₄₀=37,60, Q₆₀=49,05 и Q₈₀=62,02. В результате сформировано пять равных групп по 17 регионов: лидеры – от 62,02 балла; высокий уровень – от 49,05 до 62,02 балла; средний – от 37,60 до 49,05 балла; ниже среднего – от 26,84 до 37,60 балла; низкий – менее 26,84 балла. Такой подход обеспечивает группировку субъектов исходя из фактического распределения полученных значений без установления априорных нормативных границ.

Результаты оценки региональной дифференциации инфраструктурных условий

Картографическое представление итоговой региональной дифференциации инфраструктурных условий развития высокотехнологичных компаний представлено на рис. 1.

Рисунок 1 – Региональная дифференциация инфраструктурных условий развития высокотехнологичных компаний по интегральному показателю

Источник: составлено авторами по результатам расчетов

Пространственное распределение интегрального показателя демонстрирует концентрацию наиболее благоприятных инфраструктурных условий в Приволжском, Центральном, Уральском и отдельных субъектах Сибирского и Северо-Западного федеральных округов. Наиболее высокое среднее значение отмечено в Приволжском федеральном округе – 58,10 балла. Из 14 входящих в него субъектов шесть относятся к группе лидеров, еще два – к группе с высоким уровнем. К лидерам относятся Республика Татарстан, Самарская и Нижегородская области, Пермский край, Республика Башкортостан и Удмуртская Республика.

Высокая позиция Приволжского федерального округа связана с относительно равномерным развитием элементов инфраструктурной среды – средние повторно нормированные значения промышленно-технологического, финансово-институционального, цифрового, кадрово-образовательного и научно-технологического блоков составляют соответственно 52,53; 66,43; 52,89; 59,28 и 59,39 балла. Полученные значения свидетельствуют об отсутствии выраженного системного отставания какого-либо из пяти компонентов, что, следовательно, создает более комплексные условия для локализации и последующего развития высокотехнологичных компаний.

В Уральском и Центральном федеральных округах средние интегральные оценки составляют 49,19 и 48,90 балла соответственно. В Центральном федеральном округе в группу лидеров вошли пять субъектов – г. Москва, Московская, Рязанская, Владимирская и Воронежская области, еще пять регионов имеют высокий уровень. Вместе с тем внутри округа сохраняются существенные различия, поскольку наряду с крупнейшими промышленными, научными и образовательными центрами присутствуют субъекты с менее развитыми инфраструктурными условиями.

В Уральском федеральном округе к лидерам относятся Свердловская и Челябинская области. Тюменская область имеет высокий уровень. Сильными сторонами округа выступают промышленно-технологический и цифровой компоненты, средние значения которых достигают 61,11 и 67,30 балла соответственно. Финансово-институциональные, кадрово-образовательные и научно-технологические условия развиты менее равномерно, что определяет заметные различия в итоговых позициях входящих в округ субъектов.

Среднее значение интегрального показателя в Сибирском федеральном округе составляет 46,51 балла. В группу лидеров входят Новосибирская, Томская и Омская области. Иркутская область и Красноярский край относятся к субъектам с высоким уровнем.

Северо-Западный федеральный округ имеет среднюю интегральную оценку 43,06 балла. Единственным субъектом-лидером здесь выступает г. Санкт-Петербург, а Ленинградская и Калининградская области относятся к группе с высоким уровнем. Наиболее сильным компонентом округа являются цифровые условия, среднее повторно нормированное значение которых составляет 62,84 балла. Существенную роль в итоговом распределении также играет высокая концентрация научных, образовательных и технологических ресурсов, локализованных в Санкт-Петербурге.

В Южном федеральном округе средний интегральный показатель составляет 40,01 балла. Ни один субъект округа не входит в группу лидеров, однако Краснодарский край, Ростовская область и г. Севастополь имеют высокий уровень. Для округа характерны достаточно развитые финансово-институциональные и научно-технологические условия при более низких средних оценках промышленно-технологического и цифрового компонентов.

Наиболее низкие средние интегральные оценки получены в Северо-Кавказском и Дальневосточном федеральных округах – 31,90 и 29,25 балла соответственно. В Северо-Кавказском федеральном округе отсутствуют регионы-лидеры, к группе с высоким уровнем относится Чеченская Республика. При относительно высокой средней оценке научно-технологического блока (61,80 балла) промышленно-технологические, финансово-институциональные, цифровые и кадрово-образовательные условия имеют более низкий уровень.

В Дальневосточном федеральном округе шесть из 11 рассматриваемых субъектов относятся к группе с низким уровнем, а единственным регионом с высоким уровнем является Сахалинская область. Особенно низкой остается средняя оценка промышленно-технологического компонента – 6,89 балла. Остальные четыре блока находятся в диапазоне около 34-35 баллов. Полученные расчетные значения указывают на недостаточную комплексность инфраструктурной среды и ограниченную способность регионов округа обеспечивать полный набор условий, необходимых для размещения и развития высокотехнологичных компаний. Слабая промышленно-технологическая база повышает издержки локализации производства, снижает доступность готовых производственных площадок и кооперационных связей, вследствие чего даже при наличии отдельных развитых компонентов общая привлекательность территории для высокотехнологичного бизнеса остается ограниченной.

Говоря о лидерах рейтинга, следует отметить Республику Татарстан – 88,36 балла, Самарскую область – 85,16 балла, г. Санкт-Петербург – 83,72 балла, Нижегородскую область – 80,71 балла и г. Москву – 80,32 балла. Помимо рассмотренных субъектов, в группу лидеров вошли еще 12 регионов. Среди них наиболее высокие значения интегрального показателя имеют Свердловская область – 79,86 балла, Челябинская область – 77,10 балла, Пермский край – 76,91 балла, Новосибирская область – 76,10 балла, Томская область – 72,67 балла и Республика Башкортостан – 72,34 балла. В целом данная группа объединяет преимущественно крупные промышленные, научно-образовательные и технологические центры страны.

К группе с высоким уровнем относятся регионы с интегральным показателем от 49,05 до 62,02 балла. Верхние позиции в данной группе занимают Краснодарский край – 61,83 балла, Чувашская Республика – 61,62 балла, Ростовская область – 61,53 балла и Иркутская область – 61,49 балла. Для этой группы характерно наличие нескольких развитых компонентов при сохранении отдельных ограничений, которые не позволяют регионам перейти в категорию лидеров.

В группе со средним уровнем значения интегрального показателя находятся в диапазоне от 37,60 до 49,05 балла. Наиболее высокие оценки здесь получены Республикой Мордовия – 48,87 балла, Орловской областью – 48,85 балла, Новгородской областью – 47,23 балла и Хабаровским краем – 46,94 балла.

К группе с уровнем ниже среднего относятся субъекты со значениями от 26,84 до 37,60 балла. Наиболее высокие показатели внутри группы имеют Курская область – 37,28 балла, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра – 37,10 балла, Курганская область – 36,61 балла и Республика Дагестан – 36,14 балла.

В группе с низким уровнем интегральный показатель составляет менее 26,84 балла. Наиболее низкие значения получены Еврейской автономной областью – 2,26 балла, Ненецким автономным округом – 5,76 балла, Республикой Ингушетия – 8,36 балла, Республикой Калмыкия – 12,12 балла и Чукотским автономным округом – 12,24 балла.

Общей особенностью субъектов с минимальными интегральными оценками является ограниченный масштаб диверсифицированной экономической базы и, как следствие, недостаточная концентрация предприятий, кадровых и научно-технологических ресурсов, способных формировать устойчивый спрос на специализированную инфраструктуру. При этом причины такой ситуации различаются.

Заключение

Рассмотренные различия между субъектами с высокими и низкими интегральными оценками показывают, что региональная дифференциация определяется не отдельными инфраструктурными объектами или мерами поддержки, а более устойчивыми особенностями территориальной организации экономики. На итоговое положение регионов влияют масштаб и диверсификация промышленной базы, концентрация научно-образовательных ресурсов, плотность кооперационных связей и способность региональной среды обеспечивать взаимодействие между производством, наукой и подготовкой кадров. На основе полученных результатов можно выделить следующие ключевые факторы, обусловливающие различия в инфраструктурных условиях развития высокотехнологичных компаний между субъектами Российской Федерации.

Во-первых, одним из факторов межрегиональной дифференциации выступают различия в исторически накопленном промышленном, научно-технологическом и кадровом потенциале территорий. Наиболее высокие интегральные оценки преимущественно характерны для сложившихся промышленных и научно-образовательных центров, в которых ранее сформировались технологически сложные производства, исследовательские организации, инженерные школы и системы подготовки квалифицированных кадров. Их территориальная концентрация, в том числе в крупных городских агломерациях, способствует накоплению производственных, научных и кадровых компетенций, развитию кооперационных связей и дальнейшей концентрации специализированной инфраструктуры. В результате различия в исходной промышленной и научно-образовательной базе регионов приобретают накопительный характер и воспроизводятся в современных инфраструктурных условиях.

Во-вторых, существенным фактором межрегиональной дифференциации является степень системной сопряженности отдельных компонентов инфраструктурных условий. Высокие интегральные оценки характерны преимущественно для регионов, в которых промышленно-технологические, финансово-институциональные, научно-технологические, кадрово-образовательные и цифровые условия обеспечивают взаимосвязанные этапы создания и освоения технологий – от подготовки кадров и проведения исследований до финансирования разработок, их внедрения и последующего промышленного масштабирования. Напротив, несогласованность развития отдельных компонентов приводит к разрывам в обеспечении технологического цикла. В результате различия между регионами определяются в том числе способностью сформированных инфраструктурных условий функционировать как единая взаимосвязанная система.

В-третьих, различия между регионами связаны с масштабом сформированной производственной базы и, как следствие, объемом спроса на специализированные инфраструктурные ресурсы и сервисы. Концентрация промышленных предприятий, технологических компаний, разработчиков и поставщиков формирует устойчивую потребность в специализированных производственных площадках, инженерных услугах, прикладных исследованиях и технологических разработках. При наличии достаточного числа потенциальных пользователей возникают объективные предпосылки для создания и последующего расширения соответствующей инфраструктуры. Напротив, ограниченный масштаб производственной базы сужает спрос на специализированные инфраструктурные ресурсы, вследствие чего соответствующие объекты и сервисы формируются точечно. В результате, различия в масштабе сформированной производственной базы трансформируются в различия в спросе на специализированную инфраструктуру и, в конечном счете, в уровень ее развития в регионах.

[1] Указ Президента РФ от 07.05.2024 №309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года». СПС Консультант Плюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_475991/ (дата обращения: 14.09.2026)

[2] Федеральный закон от 04.08.2023 №478-ФЗ «О развитии технологических компаний в Российской Федерации». СПС Консультант Плюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_454055/ (дата обращения: 21.07.2026)

[3] Федеральный закон от 28.12.2024 №523-ФЗ «О технологической политике в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». СПС Консультант Плюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_494804/ (дата обращения: 14.07.2026)

[4] Федеральный закон от 31.12.2014 №488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации». СПС Консультант Плюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_173119/ (дата обращения: 27.07.2026)

[5] Федеральный закон от 28.12.2024 №523-ФЗ «О технологической политике в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». СПС Консультант Плюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_494804/ (дата обращения: 14.07.2026)