Условия сохранения конкурентоспособности человеческого капитала в рамках формирования новых мировых центров силы: социальные и финансовые аспекты

Введение.

За последние годы в рамках фрагментации мировой экономики и формирования новых мировых центров силы с выявленной долей экономик азиатского региона крайне важным вопросом становится сохранение и увеличение конкурентоспособности человеческого капитала как одного из условий достижения устойчивости той или иной страны, включая в первую очередь российскую экономику.

Основными условиями, создающими базис для устойчивости экономических систем, является наличие достаточного количества природных ресурсов, что формирует их наиболее конкурентную стоимость на рынке, высокий уровень человеческого капитала, который, в свою очередь, создает предпосылки для дополнительного развития высоких технологий в стране.

Учитывая тот факт, что за последнее время вектор экономического развития сместился с западного блока стран в сторону азиатских экономик, становится необходимым проводить анализ и сравнение достигнутых результатов в развитии человеческого капитала не только ключевых европейских экономик, но и ведущих стран интеграционных объединений БРИКС и АСЕАН, с целью выявления основных трендов и наилучшей динамики в формировании дополнительного задела в экономическом развитии целых регионов. При этом анализ текущей ситуации является фундаментом для выявления существующих преимуществ и недостатков в развитии человеческого капитала каждой из рассматриваемых в данной работе экономик и вследствие этого выработки решений в области налогового регулирования с целью улучшения текущей ситуации. Меры государственного фискального стимулирования способны целенаправленно поощрять инвестиции в образование, здоровье и профессиональные навыки людей - то есть в те элементы, из которых складывается конкурентоспособный человеческий капитал.

Вопросами сохранения и развития конкурентоспособности человеческого капитала, включая в том числе вопросы здравоохранения, образования, демографии, а также технологического развития экономик на основе потенциала высших школ занимались как зарубежные, так и российские исследователи на протяжении многих лет [3,16].

Довольно интересны отдельные исследования, связанные с развитием человеческого капитала в России Авдеевой Д.А. и Глазьева С.Ю. [1,4], в том числе с точки зрения инвестиций в высшее образование [7] и в контексте геоэкономической фрагментации [13]. Проблемы сохранения и поддержания человеческих ресурсов в развитых странах, включая в том числе страны Большой семерки (G7), рассмотрены в большей степени в сравнении данных экономик между собой без упоминания азиатских экономик, ставших одними из передовых на сегодняшний день в рамках глобальной экономики. Так, Алексанова А.Д. и Диденко Н.И. предлагают использовать индекс развития человеческого потенциала стран-участников G7, при этом нет упоминания и сравнения с другими конкурентоспособными экономиками мира [2,5].

Что же касается стран БРИКС, то здесь Аволуси [14] рассматривает в большей степени роль Китая в повышении уровня конкурентоспособности экономик посредством развития человеческого потенциала, а Костюнина Г.М. делает упор на развитии экономик АСЕАН [8] и роли иностранных инвестиций, формирующих так называемый технологический хаб [15,17], поддерживающий страны евразийского региона [18].

Финансовые аспекты, в том числе применение налоговой политики, были исследованы Засько В.Н. с точки зрения урегулирования демографической проблемы в России [6], а также поддержки развития компаний и человеческих ресурсов, что довольно детально представлено в работах Тихоновой А.В. [10,12]. Она же сделала попытку исследования зарубежного опыта налогового стимулирования инвестиций в человеческий капитал, но с уклоном в сторону западного блока стран [11]. Также российскими учеными была исследована диагностика эффективности налоговых и бюджетных механизмов, стимулирующих развитие человеческого капитала в высокотехнологичных отраслях с целью обеспечения технологического суверенитета страны [9].

Другой вопрос, что в рамках структурно меняющегося глобального мира выделились целые интеграционные объединения с диаметрально противоположными проблемами в развитии конкурентоспособного человеческого капитала, что указывает на необходимость дальнейшего исследования данного вопроса, но уже с пониманием общей картины накопленных проблем различных стран, а соответственно и их задач по сохранению необходимых человеческих ресурсов.

Цель данного исследования включает в себя анализ текущей ситуации в России и мире в области развития человеческого капитала по ключевым экономическим показателям, включающим в себя вопросы здравоохранения, образования, демографии, технологического развития экономик на основе потенциала высших школ, а также ключевых инструментов государственного регулирования финансового характера, которые смогли бы повлиять на структурные изменения в данной области с целью достижения устойчивого экономического развития нашей страны в сравнении с другими анализируемыми экономиками и могли бы быть применены и в зарубежной практике. Таким образом, необходимо выявить ключевые доминанты эффективной государственной политики, включающей в себя налоговое регулирование на примере Российской Федерации с учетом передового мирового опыта. Проанализированные и представленные в данной работе меры государственного регулирования могут стать впоследствии дополнительным фактором экономического роста как национальной, так и всей мировой экономики.

Новизной данного исследования является выработка практических мер налогового регулирования по сохранению и развитию конкурентоспособности человеческого капитала с учетом анализируемой ситуации не только в России, но и во всем мире. Рассматриваются ключевые аспекты глобального развития человеческого капитала, на основе которых выстраивается всеобъемлющий анализ существующих фискальных преференций для населения и бизнеса с целью дальнейшего совершенствования этих инструментов государственного налогового регулирования, что привносит практическую значимость в данное исследование.

Анализ и оценка сохранения и развития конкурентоспособности человеческого капитала в России и мире

Как уже было отмечено выше, сохранение и развитие человеческого капитала является необходимым условием устойчивого развития любой экономики, тем более ведущих стран, нацеленных на сохранение своего доминирования в мировой экономике.

Так, таблица 1 отражает глубокий демографический разрыв между развитыми экономиками G7 и развивающимися странами БРИКС и АСЕАН. Индия вместе с Китаем концентрируют почти 35% населения планеты. В сравнении в странах G7 преобладает стагнация и депопуляция: идет устойчивое снижение населения в Германии, Италии и Японии, а в странах БРИКС и АСЕАН в большинстве стран превалирует уверенный рост населения, за исключением Китая и России.

Более того, можно сделать противопоставление рассматриваемых объединений с точки зрения среднего возраста: почти 44 года в странах G7 против 33,7 лет в экономиках БРИКС и АСЕАН. Предпосылкой к этому является критически низкий коэффициент рождаемости для развитых экономик (1,43) и довольно умеренный для развивающихся (1,6).

Таким образом, можно говорить об уже произошедшем экономическом сдвиге в мировой экономике, учитывая высокий процент молодого и трудоспособного населения в Индии, Индонезии и Филиппинах, что создает дополнительный задел для формирования устойчивого человеческого капитала в рамках данных экономик и обеспечивает приток рабочей силы и рост внутренних рынков. Вместе с тем, Япония, Италия и Германия столкнутся с большой нагрузкой на пенсионные и медицинские системы страхования по причине резкого старения населения.

Таблица 1. Анализ численности населения по странам, 2026 г.

Что касается вопросов здравоохранения (таблица 2), то приведенная статистика указывает на значительный разрыв в финансировании данной области между странами G7 и объединениями БРИКС и АСЕАН. При этом разница в подушевых расходах является многократной, а доля от ВВП различается приблизительно в 2,5 раза.

Интересно, что в рамках БРИКС и АСЕАН есть экономики, выделяющиеся из общего тренда объединений. Так, по уровню медицины Сингапур тратит порядка 4 тысяч долларов на человека, что превышает расходы Италии и Японии и составляет всего 4,5% от ВВП страны. Россия находится на первом месте по абсолютным расходам на медицину и по доле от ВВП в группе БРИКС. Вместе с тем в рамках G7 Италия показывает самые скромные показатели по государственным расходам на медицину с одним из самых высоких показателей среднего возраста населения, что делает область в первую очередь сохранения человеческих ресурсов зоной повышенного риска.

Если рассматривать экономики БРИКС и АСЕАН, в первую очередь Индии и Индонезии, то здесь заметны очень низкие расходы на человека, что компенсируется довольно молодым населением. В будущем же по мере неизбежного старения стран с высокой численностью населения будет проявляться недостаток бюджетных средств, выделяемых для развития человеческого капитала экономик, что может привести к гуманитарной катастрофе и экономическому кризису без должного развития соответствующих государственных программ.

Таблица 2. Расходы на здравоохранение по странам, 2025 г.

С точки зрения вопросов инновационного развития экономик G7 с БРИКС и АСЕАН (таблица 3 и 4) заметны значительные качественные изменения со стороны развивающихся экономик при более скромных государственных расходах в данной области. Например, расходы на высшую школу в среднем между объединениями отличаются на 1,25%, что не является критическим. При этом инженерная подготовка в странах БРИКС и АСЕАН гораздо выше, чем в экономиках G7, что указывает на дополнительный потенциал в развитии высокотехнологичного оборудования азиатских экономик в будущем.

Таблица 3. Инвестиционные расходы на развитие человеческого капитала по странам большой семерки, усредненные значения за последние 5 лет

Стоит также обратить внимание на то, что Китай окончательно перешел из категории «копирующих» стран в категорию «инноваторов», что стало возможным по причине колоссальных вложений Китая в НИОКР и использования рекордного количества ученых страны в развитии новаторских технологий. Одновременно с Китаем, Малайзия постепенно становится так называемым «инженерным хабом», делая упор на развитие технологий за счет рекордного количества выпускников инженерных специальностей. Таким образом, Малайзия целенаправленно строит базу для сложного промышленного производства.

Что касается многонаселенных стран, таких как Индия, Индонезия и Филиппины, то они пока показывают достойные результаты за счет высокой доли молодого населения и растущего рынка. Вместе с тем они очень мало инвестируют в развитие здравоохранения, что может стать ключевой причиной недостатка технологической базы для поддержания экономики в будущем. У европейских стран, наоборот, при стареющем населении заметны значительные расходы государства на здравоохранение и одновременно НИОКР, что замедляет их общую конкурентоспособность на фоне агрессивного роста азиатских экономик.

Таблица 4. Инвестиционные расходы на развитие человеческого капитала по ключевым странам БРИКС и АСЕАН, усредненные значения за последние 5 лет

Меры налогового регулирования по сохранению и развитию конкурентоспособности человеческого капитала в России и мире

Полный спектр государственных финансовых инструментов сохранения и развития человеческого капитала включает как бюджетные расходы на образование, здравоохранение и социальную поддержку, так и налоговые стимулы в этих областях. В данном исследовании в рассмотрение брались только фискальные меры, используемые при реализации государственной налоговой политики, направленной на привлечение граждан и работодателей к инвестированию в поддержание здоровья и профессиональный рост.

Государственная финансовая поддержка развития человеческого капитала в виде налоговых преференций критически важна в рыночных условиях для формирования конкурентных преимуществ страны на десятилетия вперед. Хозяйствующие субъекты неохотно вкладываются в долгосрочное развитие сотрудников, а сами люди зачастую недооценивают будущую отдачу от инвестиций в собственное образование. С помощью налоговых преференций государство обеспечивает доступность инвестиций «в себя», стимулирует приток частных ресурсов в развитие человеческого потенциала, что в конечном итоге формирует будущую конкурентоспособность страны.

Рисунок 1. Обобщенный мировой опыт налогового стимулирования инвестиций в сохранение и развития человеческого капитала.

Источник: составлено авторами.

Однако вышеперечисленные фискальные инструменты имеют нюансы применения в разных станах в зависимости от приоритетов государственной налоговой политики и возможностей бюджета.

В США финансовая поддержка граждан, инвестирующих в свое обучение, реализуется главным образом через налоговые кредиты, которые уменьшают не налоговую базу, а саму сумму налога. Точечный характер такого фискального стимулирования реализуется посредством двух видов кредитов, отличающихся по уровням образования, предельным суммам, срокам действия. Важно, что при годовом доходе ниже определенного уровня льгота вообще не действует. Описанная система обеспечивает более существенное снижение налоговой нагрузки для физических лиц, оплачивающих именно высшее образование за себя или ближайших родственников.

В Германии лимит по размеру вычета на обучение установлен только на первое образование без параллельной работы. На вычет могут претендовать лишь те налогоплательщики, чей доход за налоговый период выше определенного уровня. На повышение квалификации и второе образование такие ограничения не устанавливаются, а неизрасходованные суммы льготы можно перенести на последующие годы. При оплате обучения в школе устанавливается предельный размер льготы для родителей как в процентах от стоимости образовательной услуги, так и фиксированной твердой суммы. Получается, что немецкая система в приоритет поддержки ставит траты на повышение квалификации.

В Японии не существует прямого налогового вычета по расходам на обучение самого налогоплательщика или его детей. Японская система подоходного налогообложения при предоставлении льгот ориентируется на косвенную поддержку семей с детьми и самих работающих студентов, а также стимулирует благотворительность в пользу университетов. По сути, образовательными вычетами в этой стране могут пользоваться только обучающиеся, которые вынуждены осуществлять трудовую деятельность при условии, что их доход не превышает определенной суммы.

Китайская система налогового поощрения расходов физических лиц на образование очень похожа на российскую. Право на вычет есть как при оплате собственного обучения, так и детей. Установлены отдельные лимиты детских и взрослых вычетов. Льготой можно воспользоваться и при получении ребенком образования в зарубежном ВУЗе.

Схожий подход к предоставлению исследуемой льготы действует и во Вьетнаме, но из периметра преференции исключаются зарубежные ВУЗы. Кроме того, отдельные категории граждан в рамках социальной поддержки получают бесплатное образование.

В Индии доступен только вычет на образование детей и то с определенными ограничениями. Главным инструментом налогового стимулирования в развитие человеческого капитала является возможность включения в сумму вычета из налоговой базы подоходного налога процентов по образовательному кредиту. Льгота действует не только при оплате кредитными средствами собственного обучения, но и супруга и детей. Кредит должен браться только в финансовой организации Индии, но оплачивать можно и образование за рубежом.

В Малайзии образовательный налоговый вычет действует только в отношении физических лиц-резидентов. В этой стране есть и система сбережений на образование, взносы по которой также дают право на льготу.

Индонезийская система использует налог как инструмент для стимулирования корпоративных инвестиций в человеческий капитал через вычеты для работодателей и освобождение стипендий от налога для поддержки талантливой молодежи. При этом расходы на профессиональное обучение сотрудников учитываются для целей налогообложения с коэффициентом 2.

Что касается налогового вычета на медицинские услуги, то здесь нюансов применения в вышеописанных государствах значительно меньше. Предельные суммы медицинских расходов, на которые можно уменьшить годовой доход, устанавливаются чаще всего в виде твердой суммы, а, например, в США и Японии лимит устанавливается в процентах от доходов налогоплательщика, иногда упомянутые подходы комбинируются. В Индии же вычету подлежат не сами расходы на лечение, а суммы страховых взносов. То есть с помощью налоговых инструментов можно стимулировать приобретение медицинской страховки.

В Индонезии в настоящее время отсутствует личный налоговый вычет на медицинские расходы, хотя обсуждения его введения ведутся.

В Российской Федерации давно и успешно применяется социальный вычет по НДФЛ на оплату образовательных услуг. Он способствует снижению налоговой нагрузки граждан, компенсируя часть расходов как на свое обучение, так и траты на образовательные услуги для детей. Эта льгота повышает доступность платных услуг в области образования. Вычет наиболее востребован среди налогоплательщиков со стабильным доходом, которые могут платить НДФЛ и одновременно инвестировать в образование, что способствует развитию человеческого капитала в этом сегменте.

Количество налогоплательщиков, обратившихся за вычетом, выросло с 802 606 человек в 2021 году до 1 068 140 человек в 2025 году. При этом большая часть льготников заявляла свое право на вычет по оплате образовательных услуг за детей, а не себя и родственников (рисунок 2).

Рисунок 2. Количество налогоплательщиков, воспользовавшихся льготой на оплату обучения, чел.

Источник: составлено авторами по данным ФНС России (отчеты по формам №1-ДДК, №5-НДФЛ и №7-НДФЛ) URL:https://www.nalog.gov.ru/rn77/related_activities/statistics_and_analytics/forms/ (дата обращения: 03.08.2026)

За период с 2021 по 2025 гг. увеличился и ежегодный объем выпадающих доходов государственного бюджета в связи с предоставлением исследуемой фискальной преференции с 34 354,4 млн. руб. до 72 611,2 млн. руб. Наибольший объем налоговых расходов пришелся на компенсацию расходов в связи с оплатой обучения детей. Налогоплательщики реализовывали свое право на льготы главным образом посредством подачи декларации, а не через налогового агента. С 2025 года появилась возможность воспользоваться этой фискальной преференцией в упрощенном порядке без подачи декларации, чем и воспользовались некоторые физические лица (рисунок 3). Есть все основания предполагать дальнейшее развитие этой формы заявления прав на льготу, что упростит администрирование и сделает вычет более доступным для потенциальных пользователей.

Рисунок 3. Суммы вычетов, полученные налогоплательщиками, воспользовавшимися льготой на оплату обучения, млн. руб.

Источник: составлено авторами по данным ФНС России (отчеты по формам №1-ДДК, №5-НДФЛ и №7-НДФЛ) URL:https://www.nalog.gov.ru/rn77/related_activities/statistics_and_analytics/forms/ (дата обращения: 03.08.2026)

Рассматриваемая преференция имеет ряд преимуществ как для государства, так и для налогоплательщиков, которые можно усилить с помощью фискальных инструментов. Льгота не только поддерживает рынок профессионального образования, но и стимулирует спрос на образовательные услуги тех организаций, которые имеют соответствующие лицензии, что работает на повышение уровня обучения. В долгосрочной перспективе государство получит дополнительные поступления в бюджет от НДФЛ, поскольку более квалифицированные работники получают более высокие доходы. Кроме того, фискальные инструменты имеют более низкие административные издержки и коррупционные риски по сравнению с программами целевого финансирования.

Работник же имеет возможность компенсировать часть затрат на обучение в условиях, когда работодатель не готов финансировать повышение квалификации.

Для повышения эффективности рассматриваемой преференции целесообразно не только увеличить максимальные размер вычета, но и усилить адресность. Достигнуть этой цели возможно, установив минимальную границу размера льготы в виде фиксированной суммы, а верхнюю границу привязать к годовому доходу, предусмотрев соответствующую долю. Аналогичный подход применим и к вычетам на оплату медицинских услуг.

Кроме того, для повышения заинтересованности работодателей к инвестированию в человеческий капитал целесообразно предусмотреть возможность учитывать соответствующие расходы при определении размера налогооблагаемой прибыли с учетом повышающего коэффициента, но только в том случае, если работник осуществляет повышение своих профессиональных навыков в приоритетной отрасли экономики.

Проблемой развития человеческого капитала, решаемой в том числе налоговыми мерами, является дефицит молодых квалифицированных кадров в критически важных отраслях. С помощью фискальных льгот можно сделать поддержку этой категории налогоплательщиков постоянной и адресной. Выпадающие же доходы бюджета будут покрыты отсутствием издержек на привлечение замещающих кадров, переподготовку или закрытие вакансий иностранными специалистами.

Заключение

Главные предложения по совершенствованию применяемых фискальных инструментов в исследуемой области для стран БРИКС и АСЕАН состоят не в принципиально новых решениях, а в более точечной настройке уже существующих в мировой практике. Такой подход повысит адресность, а значит благоприятно отразиться на устойчивости государственного бюджета. Эффективность налоговых льгот заключается в содействии в достижении актуальных государственных целей. Если преференция неэффективна, ее отменяют во избежание неоправданных выпадающих государственных доходов. Сужение круга потенциальных пользователей льготы также положительно влияет на снижение налоговых расходов.

В силу ограниченных бюджетных возможностей страны БРИКС и АСЕАН не могут значительно увеличить размер налоговых вычетов по подоходным налогам на образовательные услуги. Повысить сумму вычета можно путем предоставления ее только по приоритетным направлениям подготовки кадров. Компромиссным вариантом может стать сохранение вычета для всех специальностей подготовки, но предоставление его в двойном размере по наиболее необходимым для устойчивого развития экономики. Приоритетом может быть, как в США, уровень образования. Вычеты же на медицинские услуги проблематично сделать более адресными из-за сложности выбора наиболее важных направлений оказания помощи.

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие предложения по совершенствованию инструментов российской государственной налоговой политики, позволяющие сделать вложения в развитие человеческого капитала выгодным для домохозяйств, бизнеса и государства, а именно:

1. Устанавливать предельный размер социального вычета по НДФЛ на образование и лечение индивидуально каждому налогоплательщику в зависимости от размера годового дохода. Например, дать возможность налогоплательщикам уменьшать налоговую базу по НДФЛ на сумму расходов на образование и медицинские услуги в пределах 10% от полученного вознаграждения по трудовому договору за налоговый период, но не менее 150 000 руб.

2. Дать возможность работодателям, осуществляющим деятельность в приоритетных отраслях, учитывать расходы на повышение квалификации сотрудников по осуществляемому профилю деятельности для целей налогообложения с повышающим коэффициентом 2.

3. Предусмотреть возможность молодым специалистам, занятым в критически важных областях в соответствии с полученным образованием, осуществлять возврат уплаченного НДФЛ в размере 7% из 13%, если его годовой доход не превышает определенной суммы, зависящей от региона проживания. Например, по истечении налогового периода по заявлению молодого специалиста, чей доход в среднем за месяц не превысил четырех региональных прожиточных минимума, пересчитывать сумму НДФЛ исходя из ставки 6% и осуществлять единовременную выплату излишне удержанной суммы налога.

Вышеперечисленные меры эффективны для стимулирования как развития востребованных на рынке труда компетенций, так и привлечения инвестиций бизнеса в человеческий капитал. Государство же через налоговое стимулирование такой направленности закладывает основу для будущего экономического роста, который восполнит выпадающие доходы бюджета в связи с предоставлением фискальных преференций на нынешнем этапе.