Мировой опыт создания эффективной налоговой системы

Введение

В мире существует множество признанных суверенных государств и ещё больше непризнанных и квазигосударственных формирований. Все они являются таковыми благодаря реализации элитой или правящей группировкой своей власти. Ещё в доисторические времена власть характеризовалась возможностью отчуждать часть имущества, в самом начале формирования государств это был обычный сбор дани в обмен на защиту [18]. В современных реалиях это трансформировалось в один из институтов государственной власти и, вместе с тем, целую модель изъятия денег из экономики через отчуждение части материальных благ (в основном в виде доходов) в пользу государства [17]. В силу существующей конкуренции на мировом уровне в условиях капиталистической экономики, где ведущую роль в заполнении государственной казны играет именно налогообложение [14], важно иметь эффективную налоговую систему. От степени эффективности налоговой системы, критерии которой и будут определены в данной работе, также зависит экономический рост страны [3]: сбалансированная налоговая нагрузка на хозяйствующие субъекты и граждан, выражающаяся в стимулирующей налоговой политике (например, налоговые преференции субъектам, занимающихся новейшими разработками, требующими больше вложений и являющихся достаточно рискованными объектами инвестирования), провоцирует рост производства, а за ним и потребления, что и отражается в динамике валового внутреннего продукта, который считают главным индикатором состояния экономики страны в целом [15].

В силу актуальности темы исследования авторами проанализированы релевантные работы отечественных и зарубежных авторов. В частности, М. В. Калинская [8] провела сравнительный анализ экономики России, Австрии, Италии, США, ОАЭ, Германии и Франции и сделала вывод о том, что в части отношения общества к налогам и структуры налоговых доходов российская система наиболее близка к немецкой модели. В работе [10] А. Ю. Красноглазов обосновал первостепенную важность анализа отдельных показателей экономики при определении эффективности налоговой системы, а не нормативно-правовой базы, как во многих других исследованиях. М. О. Какаулина в работе [7] провела исследование удельного веса налоговых расходов и их влияния на экономику и пришла к заключению, что наибольший вес имеют налоговые расходы в сфере торговли и жилищного строительства (35,4%), в то время как расходы в социальной сфере составляли лишь 2%. Таким образом, тезис о прямом влиянии налоговых расходов на ВВП страны в работе [7] был опровергнут. В работе М. Ю. Малкиной [12] предложена авторская методика оценки неравномерности налогообложения, на основе которой определяется вклад отдельных налоговых статей и отраслей экономики в межрегиональные различия по уровню налоговой доходности в Российской Федерации. Л. И. Дмитриченко в работе [5] приходит к выводам, что в нынешних условиях необходимо совершенствовать налоговую систему через борьбу с теневым сектором экономики и коррупцией. Иностранные авторы также считают вопрос определения эффективности налоговой системы государства крайне своевременным. Линда Л. Тесар [32] предложила новые инструменты поиска налоговых ставок, необходимых для эффективной работы налоговой системы. В работах [33; 34] представлены результаты анализа систем налогообложения и налоговых реформ, а также доказано непосредственное влияние проблем демографии на эффективность работы налоговой системы государства.

Актуальность данного исследования для России крайне высока – обеспечение прогресса интеграции на евразийском пространстве через развитие Евразийского экономического союза требует наличия у Российской Федерации как ведущей страны-участника интеграционного объединения налоговой системы, входящей в число ведущих в мире по своей эффективности.

Цель работы заключается в определении уровня эффективности отечественной налоговой системы и формировании методологических рекомендаций по совершенствованию ключевых показателей эффективности налоговой системы России.

Гипотеза исследования заключается в том, что эффективность налоговой системы государства напрямую зависит от ряда конкретных показателей, определённых в данной работе, а именно: собираемость, суммарный объём налоговой отчётности, временные затраты на уплату налогов, налоговое бремя, административные расходы налоговой системы и объём теневого сектора экономики.

Научная новизна заключается в авторской системе метрик, которая позволяет проводить глубокий анализ влияния эффективности налоговой системы на показатели экономического развития страны, в первую очередь на рост ВВП. Предложенная система метрик включает суммарный объём налоговой отчётности, временные затраты на уплату налогов, величину административных расходов, размер налогового бремени, долю теневой экономики и собираемость налогов.

Оценка эффективности налоговой системы требует проведения сравнительного анализа, поэтому авторами была сформирована выборка, состоящая из России, США, Швеции и КНР. В результате сравнительного анализа было показано, что разработанная система метрик применима к налоговой системе любого государства. На основании разработанной системы метрик сформулированы рекомендации по совершенствованию налоговой системы России.

Обзор налоговых систем стран-примеров из выборки: России, США, Швеции и КНР

К числу особенностей России можно отнести трёхуровневую налоговую систему, что обусловлено федеративным административно-территориальным устройством страны [12]:

- федеральный уровень характеризуется наличием федеральных налогов и сборов по правилам, действующим на территории всей страны, а взимаемые средства направляются в федеральный бюджет;

- региональный уровень предполагает наличие налогов и сборов на уровне отдельного субъекта Российской федерации, то есть установленные нормы, в частности, ставки налогообложения, действуют в границах конкретного региона, а взимаемые средства направляются в бюджет субъекта;

- на местном уровне налоговой системы предусмотрено пополнение бюджетов муниципальных образований.

Соответственно, перечень статей налогообложения разделён на федеральные, региональные и местные налоги и сборы.

Для России характерно сочетание разных типов шкал в отношении доходов. Например, налог на доходы физических лиц (НДФЛ) составляет 13%, 15%, 18%, 20% и 22% в зависимости от уровня дохода [1].

В целях наглядности ниже приведена диаграмма (см. рис. 1), отображающая правила взимания НДФЛ по отношению к налогооблагаемой базе. Здесь необходимо пояснение, что каждая ставка действует относительно дохода, величина которого находится в определённых рамках (в млн рублей в год). Например, если лицо получает доход выше 2,4 млн рублей, но ниже 5 млн рублей, например, 4 млн, то его налоговая база делится на 2 части: первые 2,4 млн облагаются по ставке в 13%, остальная часть в 1,6 млн уже облагается по ставке в 15%. Аналогично и по процентным ставкам. Ставка 22% используется в отношении дохода с выше 50 млн руб. в год [1].

Рисунок 1 – принцип взимания НДФЛ по шкалам в % от дохода свыше определённой величины в млн. рублей в год (составлено авторами по [1])

Однако это правило не действует в отношении процентов по вкладам, дивидендов и доходов от ценных бумаг, а также участников СВО и работников Крайнего Севера. Для этих категорий доходов и лиц действует двухступенчатая шкала (13% и 15%) [1].

Таким образом законодательством России установлена сложная система взимания НДФЛ, где налоговой базой для каждой ставки служит лишь часть дохода, превышающая определённый порог.

В России существует обширная система налоговых льгот, предполагающая пониженные ставки налогообложения для IT-компаний, резидентов особых экономических зон и территорий опережающего развития. Кроме того, от уплаты определённых налогов и сборов освобождаются пенсионеры, инвалиды и ветераны.

Налоговая система РФ предусматривает наличие специальных налоговых режимов, снижающих фискальную нагрузку для хозяйствующих субъектов отдельных отраслей экономики, предприятий малого и среднего бизнеса, самозанятых и индивидуальных предпринимателей.

Цифровые сервисы федеральной системы налогообложения находятся на стадии активного развития, поэтому потенциал налоговой системы России по части налогового контроля, администрирования и сопровождения в полной мере ещё не реализован [6], в отличии от стран с высоким уровнем цифровизации, таких, как Швеция, которая является одной из стран-примеров в данной работе [34].

Налоговая система США во многом схожа с российской в виду аналогичного административно-территориального устройства: оба государства федеративные.

К особенностям, отличающим именно американскую систему налогообложения, можно отнести [16]:

- способ взимания налога с продаж (в США он существует вместо НДС) и налога на имущество физических лиц. В США налог с продаж не является федеральным и платится исключительно в бюджеты штатов, ставка по нему также разная на каждой территории. Та же самая система относится и к налогу на имущество физических лиц. Кроме того, правила взимания налога с продаж существенно отличаются от российского НДС;

- полное отсутствие транспортного налога. Компенсируется за счёт налога на продажу автомобиля, регистрационного сбора и налога на топливо;

- проценты на каждый вид социального взноса делятся между работником и работодателем. В России это единая ставка для работодателей;

- декларации НДФЛ подаются не компанией, а каждым работником.

В целом, налоговые системы США и России схожи, однако есть ряд серьёзных отличий, формирующих определённые преимущества и недостатки. Например, необходимость предоставления деклараций по НДФЛ каждым работником делает систему более прозрачной, однако создаёт большие трудности для самого работника. В России эту декларацию предоставляет исключительно работодатель [2].

Швеция также характеризуется нестандартным подходом к некоторым аспектам налоговой системы [11; 30]:

- НДС уплачивается не только в государственный бюджет, но и в местные;

- правительство делает упор на прямые налоги, доход от них превышает косвенные;

- подоходный налог также уплачивается как в государственный бюджет, так и в бюджеты коммун (муниципалитетов). При этом ставки в каждой коммуне различаются, и существует система выравнивания доходов между ними.

Налоговая система КНР характерна существующей практикой взимания налогов исключительно под конкретные нужды, такие как [22; 25]:

- инвестиции в недвижимость;

- поддержание городского строительства;

- содержание и расширение занимаемых пахотных угодий.

Таким образом налоговые системы всех стран из выборки имеют свои особенности. Полученные данные являются основой для дальнейшего анализа эффективности налоговых систем через призму состояния показателей собираемости, суммарного объёма налоговой отчётности в количестве листов А4, временных затратах на уплату налогов в сумме затраченных на процесс уплаты налогов часов в год, величины налогового бремени, объёма теневого сектора экономики и доли административных расходов относительно налоговых доходов. Состояние этих показателей в основном продиктовано вышеуказанными особенностями. На базе этих данных есть возможность провести сравнительный анализ российских показателей и сформулировать рекомендации по повышению эффективности налоговой системы России.

Эффективность налоговой системы России и других государств: определение ключевых показателей, выборка и проведение сравнительного анализа

В этой части статьи будет проведён сравнительный анализ эффективности налоговых систем ведущих стран мира и Российской Федерации по критериям, составляющим авторскую систему метрик, на основе чего будет разработан ряд рекомендаций по совершенствованию отечественной налоговой системы Российской Федерации. Выше уже представлены ключевые показатели и состав выборки, а в данной части работы будет дано обоснование выбора именно этих параметров (собираемость, суммарный объём налоговой отчётности, временные затраты на уплату налогов, величина налогового бремени, административные расходы налоговой системы, объём теневого сектора экономики) в рассматриваемых странах (Россия, США, Швеция и КНР).

Критерии оптимальности сформулированы в рамках разработанной ниже системы метрик, включающей ряд ключевых показателей, определяющих эффективность налоговой системы государства:

- суммарный объём налоговой отчётности и временные затраты на уплату налогов отражают эффективность налогового контроля и сопровождения по части взаимодействия с налогоплательщиками;

- размер административных расходов налоговой системы является мерилом эффективности налогового контроля и сопровождения по части задействования административного ресурса. Этот показатель отображает фискальные потери из-за нерационального использования бюджетных средств, а также может косвенно свидетельствовать о негативных тенденциях, таких как усиление коррупционной составляющей (эффективное и рациональное расходование средств подразумевает высокую степень контроля над государственными средствами), что дополнительно увеличивает фискальные потери для государства (в первую очередь, появляется больше возможностей для превышения должностных полномочий в отношении представителей бизнеса);

- величина налогового бремени, как правило, является ключевым фактором, влияющим на решение бизнеса об использовании механизмов уклонения от уплаты налогов;

- данные об объёме теневого сектора экономики дают понять, насколько эффективно действует «кнут и пряник», т.е., насколько эффективен налоговый контроль и рациональна фискальная нагрузка на налогоплательщиков;

- собираемость подвержена прямому влиянию всех вышеуказанных параметров (кроме объёма теневого сектора) и при этом является отдельным, ключевым показателем эффективности налоговой системы в данной системе метрик.

В выборке задействовано 4 государства. Наличие в выборке именно этих государств не случайно: Китай с США являются ведущими политическими субъектами и при этом наиболее развитыми экономиками мира, что не в последнюю очередь было достигнуто благодаря эффективной налоговой системе каждой из них [10]. Швеция представляет собой яркий пример эффективной системы налогообложения с упором на фискальную функцию. Из представленных стран Швеция обладает наиболее прогрессивными показателями цифровизации и внедрения новых технологий в процесс налогового контроля, сопровождения и администрирования [11]. Таким образом, эти 4 государства представляют наибольший интерес как примеры для сравнительного анализа:

- США. Представляет огромный интерес для исследования в связи со схожим с Россией административно-территориальным делением при достаточно отличной от российской системой налогообложения;

- Швеция. Налоговая политика этого государства характеризуется упором на фискальную функцию налогообложения [5]. Информация о шведской налоговой системе содержит полезные данные о методике регулирования налоговой нагрузки любого экономического субъекта;

- Китайская Народная Республика. Достаточно примечательна высокая роль государства в экономике страны. Это выражается не только в большой долей государственного сектора [27], но и особой моделью развития экономики [28];

- Россия. В задачи авторов входит разработка рекомендаций по повышению эффективности отечественной налоговой системы.

Сравнительный анализ проводится с выбором ряда критериев эффективности налоговой системы, подборка которых основана на синтезе точек зрения, представленных различными авторами в своих исследованиях, в отношении релевантных индикаторов, которые можно использовать для определения параметров эффективности налоговой системы (см. табл. 1) [7].

Таблица 1. Перечень параметров, составляющих авторскую систему метрик измерения эффективности налоговой системы (составлено авторами по [7; 9; 10; 11])

Состояние каждого из параметров будет представлено ниже, в таблице 2, при анализе релевантных данных каждого государства из выборки. В целях наглядности приведены цифры не только в долл. США, но и в процентах к ВВП соответствующей страны на момент расчёта объёма теневого сектора.

Для всех показателей не существует единой признанной шкалы или нормы [4; 13]. Например, налоговую нагрузку называют большой лишь тогда, когда имеется возможность отследить её негативное влияние на развитие отрасли, а не когда процент этой самой нагрузки превышает определённое значение.

США. Открытые источники располагают сведениями, позволяющими судить об эффективности экономики США по итогам 2024 г. [37]:

- объём собираемости налогов 96,3%;

- суммарный объём налоговой отчётности составляет от 20 до 60 печатных листов А4 (в материальном виде);

- временные затраты на уплату налогов 187 часов в год;

- налоговое бремя (в среднем по всем штатам) 27%;

- административные расходы 11,49% от налоговых доходов;

- объём теневого сектора 1 550 млрд долл. (около 5% от ВВП) [36,37].

Структура налоговых доходов США достаточна обширна (см. рис. 2).

Рисунок 2 – структура налоговых доходов федерального бюджета США в 2024 (составлено авторами по [37])

На рисунке 3 представлены результаты анализа объемов налогов поступлений и административных издержек в США по итогам 2024 г.

Рисунок 3 – издержки налогового администрирования относительно доходов с налогов бюджета США в 2024, в млрд. долл. США (составлено авторами по [7; 36; 37])

В ходе проведенного авторами данной статьи исследования, у налоговой системы Соединённых Штатов выявлен ряд характеристик, практику которых представляется целесообразным адаптировать для повышения эффективности отечественной системы налогообложения:

- введён и действует минимум доходов, не облагаемый налогом в принципе. При расчёте порогового значения минимума для нашей страны целесообразным представляется учесть большую долю «серых» зарплат [29]. За основу целесообразным представляется брать не валовый доход, а доход в час. При этом, если минимальный доход будет завышен, работодатели специально будут снижать оплату работникам во избежание уплаты налогов;

- введение более продуманной многоступенчатой прогрессивной шкалы налогообложения, особенно в отношении НДФЛ и социальных взносов. Если на первой «ступени» налоговая ставка будет снижена, то у работодателей и работников будет меньше стимулов делать официальную заработную плату ниже минимального значения, при котором взимается налог;

- в США каждый субъект (штат) имеет широкую автономию при проведении налоговой политики. Учитывая серьёзный дисбаланс в экономическом развитии российских субъектов, руководству России стоит принять во внимание идею о расширении автономии регионов по части налоговой политики и ведения бюджетного процесса.

Швеция. Данная страна представляет безусловный интерес в соответствии с целями и задачами исследования, поскольку [11; 31; 36]:

- объём собираемости налогов составляет 98%;

- суммарный объём налоговой отчётности оценивается примерно в 1 лист А4 (в материальном виде);

- временные затраты на уплату налогов составляют 122 часа в год;

- налоговое бремя составляет 50,8%;

- административные расходы составляют 34,91% от налоговых доходов;

- объём теневого сектора составляет 39,2 трлн долл. (около 6.7% от ВВП Швеции на 2023 год) [36].

К сожалению, детальная информация о налоговых доходах бюджета Швеции отсутствует, но, исходя из общих данных о структуре доходов шведского бюджета, авторами рассчитана доля всех налоговых поступлений в сравнении с остальными статьями дохода (рис. 4).

Рисунок 4 – структура налоговых доходов бюджета Швеции в 2024 (составлено авторами по [31])

Расходы на содержание налоговых органов достаточно низки в сравнении с США (рис. 5).

Рисунок 5 – издержки налогового администрирования относительно доходов от налогообложения в Швеции в 2024, в млрд. шведских крон (составлено авторами по [31])

Сильная сторона шведской налоговой системы – высокая степень цифровизации налоговых процессов, что выражается в крайне низком объёме налоговой отчётности и низких временных затратах на процесс уплаты налогов [32; 33].

Последний пример более близок к России по основным экономический характеристикам – это Китайская Народная Республика:

- объём собираемости налогов оценивается как высокий [19], и составляет 95% [25];

- данные по суммарному объёму налоговой отчётности в открытом доступе отсутствуют;

- данные по временным затратам на уплату налогов в открытом доступе отсутствуют;

- налоговое бремя составляет 67,3% [14];

- информация об административных расходах отсутствует;

- объём теневого сектора оценивается в 3 612,3 млрд долл. (около 20.3% от ВВП КНР на 2023 год) [36].

Налоговые доходы Китая отображены на рисунке 6.

Рисунок 6 – структура доходов федерального бюджета КНР в 2024 (составлено авторами по [35])

Ввиду отсутствия в открытом доступе, информации о расходах на содержание китайской налоговой системы нет.

Основные параметры налоговой системы России представлены достаточно усреднёнными результатами между Швецией и Китайской Народной Республикой [26]:

- объём собираемости налогов также оценивается как высокий, и составляет 92,5%;

- объём налоговой отчётности составляет от 50 до 100 листов формата А4 (в материальном виде);

- временные затраты на уплату налогов составляют 320 часов в год;

- налоговое бремя оценивается в 38%;

- информация об административных расходах отсутствует;

- объём теневого сектора оценивается в 264,8 млрд долл. (около 13.1% от ВВП РФ на 2023 год).

Как уже было отмечено, налоговая нагрузка в Российской Федерации составляет в среднем 38% [11], и рассчитывается как отношение суммы платежей по налогам и сборам к общей выручке организаций [23].

По части синхронизации налоговой и социально-экономической политики государства, все корректировки налоговой политики происходят на основании данных по состоянию социально-экономической и, в последние 3 года, оборонной сфер. Наглядным доказательством этого является недавнее повышение ставки НДС и обоснование этого решения [24].

Доля теневого сектора в экономике РФ достаточно низкая относительно Китая, но крайне высока относительно США – 264,8 миллиарда долларов США, что эквивалентно 13.1% от ВВП Российской Федерации в 2023 году [36].

При анализе регулирования величины налогового бремени на уровне законодательства в первую очередь стоит обратить внимание на отношение доходов от налоговых статей. На рисунке 7 отображена структура доходов консолидированного бюджета РФ в 2024 году.

Рисунок 7 – структура доходов консолидированного бюджета РФ в 2024 (составлено авторами по [20])

Информация об издержках налогового администрирования в Российской Федерации в открытых источниках отсутствует.

В таблице 2 представлены результаты сравнительного анализа, обобщающие все вышеизложенные данные (табл. 2).

Таблица 2. Сводная таблица основных характеристик налоговых систем стран из рассмотренной выборки, составляющих авторскую систему метрик, данные на 2025 год (составлено авторами по [8; 19; 25; 36])

На базе результатов проведенного исследования можно сформулировать ряд заключений:

- собираемость налогов в России достаточно высока, однако ниже, чем в странах из рассмотренной в работе выборке;

- объём налоговой отчётности остаётся крайне высоким. Несмотря на то, что было проделано много работы по цифровизации системы отечественной системы налогообложения, Российская Федерация существенно отстает по этому показателю от других развитых стран. Особого внимания заслуживает Швеция, которая практически полностью перешла на электронный документооборот;

- временные затраты на уплату налогов в Российской Федерации остаются выше, чем в странах из рассмотренной выборки;

- гораздо более спорным представляется вопрос в отношении налогового бремени. Здесь отечественная налоговая система показывает достаточно хорошие результаты;

- административные расходы налоговой системы РФ меньше, чем в странах из рассмотренной выборки;

- по объёму теневого сектора российская экономика показывает один из лучших результатов среди развивающихся стран (он сравнительно небольшой) [36].

Таким образом, налоговая система каждого государства имеет свои особенности, обусловленные характером ее развития, состоянием экономики, национальными традициями, и т.д. В отношении повышения эффективности работы налоговых органов, в первую очередь необходимо ускорить повышение уровня цифровизации соответствующих процессов. Также стоит постепенно увеличить финансирование налоговых органов, которое позволит обеспечить:

- повышение уровня благосостояния служащих, что улучшит качество работы налоговых органов и позволит привлечь к работе лучшие кадры;

- ускорение внедрения инноваций, направленных на снижение издержек и повышение эффективности работы налоговых органов.

Кроме этого, по мнению авторов, необходимо претворить в жизнь ряд изменений в работе отечественной налоговой системы:

- ввести нижний порог дохода по уплате НДФЛ. Перед этим необходимо решить проблему «серых» схем выплаты заработной платы;

- продолжить совершенствование прогрессивной ставки НДФЛ, включающей перенос соответствующих принципов на налог на прибыль и дивиденды;

- привязать объём соответствующих взносов к величине будущего пенсионного обеспечения (ввести прямую корреляцию по каждому гражданину);

- осуществить повышение налоговой нагрузки на крупный бизнес.

Применение системы метрик, разработанной авторами данной работы, поможет отслеживать степень влияния преобразований в налоговой системе на качественные изменения в экономике страны путём отображения корреляции динамики показателей из авторской системы метрик и параметров экономического развития страны. На примере составленных выше рекомендаций в отношении российской налоговой системы можно схематически отобразить влияние преобразований в налоговой системе на динамику параметров экономического развития России (см. рис. 8).

Рисунок 8 – графическое представление изменений параметров экономики за счёт повышения эффективности налоговой системы в соответствии с рекомендациями авторов на примере России (составлено авторами)

К рисунку 8 необходимо дать пояснение. За счёт сокращения объёма налоговой отчётности и времени на её предоставление, а также увеличения налоговых поступлений без существенного возрастания налоговой нагрузки в результате выполнения рекомендаций, произойдёт рост собираемости налогов без существенного повышения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты, что и повлечёт за собой рост всеобщего благосостояния и, соответственно, рост ВВП.

Таким образом авторами разработана уникальная система метрик, которая позволяет формулировать рекомендации к совершенствованию налоговой системы любого государства. Без использования системы, состоящей из метрик, которые были даны авторами в таблице 1, невозможно проводить глубокий анализ влияния повышения эффективности налоговой системы на рост показателей экономического развития.

Заключение

Изучение опыта построения налоговых систем в других странах, их положительных и отрицательных характеристик позволят оптимизировать работу отечественной налоговой системы. На примере моделей зарубежных систем налогообложения можно понять, к чему в перспективе необходимо стремиться и чего избегать.

Авторами определены основные метрики, оптимизация которых будет способствовать повышению эффективности отечественной системы налогообложения, а именно:

- собираемость, отражающая общую эффективность системы налогообложения;

- суммарный объём налоговой отчётности, показывающий степень цифровизации налоговой системы;

- временные затраты на уплату налогов, характеризиующие эффективность работы налоговых органов;

- величина налогового бремени, определяющая эффективность налоговой политики;

- административные расходы налоговой системы (% относительно налоговых доходов);

- объём теневого сектора экономики (млрд долл. США и % от ВВП).

Также необходимо отметить, что у российской системы налогообложения в сравнении со странами Запада довольно низкий уровень цифровизации и внедрения искусственного интеллекта и его атрибутов в процессы налогового администрирования, контроля и сопровождения.

Всё вышеуказанное так или иначе связано с состоянием конкретных показателей (собираемость, суммарный объём налоговой отчётности, временные затраты на уплату налогов, налоговое бремя, административные расходы налоговой системы и объём теневого сектора экономики), соответственно, гипотеза о том, что эффективность налоговой системы государства напрямую зависит от состояния ряда этих показателей, подтверждена.

При этом, следует отметить, что отечественная налоговая система, тем не менее, в её нынешнем состоянии демонстрирует довольно высокие показатели в сравнении как со странами из выборки, так и остальными странами мира, в частности, она характеризуется одной из самых низких величин административных расходов налоговой системы в процентах относительно налоговых доходов – 11,25 (в сравнении с США – 11,49%, КНР – 34,91% и Швецией – 34,18%) и относительно низким уровнем налогового бремени в процентах – 38 (в сравнении с США – 27%, КНР – 67,3% и Швецией – 50,8%).

В довершение ко всему, авторами разработана уникальная система метрик, которая позволяет не только оценить эффективность налоговой системы (с использованием метода сравнительного анализа), но и проводить глубокий анализ её влияния на показатели экономического развития страны.