Имплементация налогового стимулирования, направленного на поддержку отечественной экономики с целью достижения технологического суверенитета

Введение

Говоря об отраслевой структуре в контексте активизации инновационного потенциала, нельзя оставить без внимания налоговое стимулирование. Без сомнения, на сегодняшний день инновации являются имманентным фактором обеспечения технологического развития и государственного технологического суверенитета. Однако общемировая практика демонстрирует, что эти цели достигаются лишь при условии, что налоговая система государства предусматривает налоговое стимулирование инноваций [4, с. 114-115].

Активная государственная поддержка и стратегия, направленная на долгосрочную конвергенцию результатов деятельности научных сообществ, бизнеса и государства в условиях современных реалий является ключевым условием для обеспечения государственного технологического суверенитета [3, с. 2467].

На сегодняшний день первостепенной государственной задачей является достижение технологического суверенитета, возможное лишь при согласованной работе государства, научных центров и бизнеса [3, с. 2467]. Нормативно-правовая база, обеспечивающая согласованность данного процесса, включает в себя применение различных элементов фискального воздействия. Так, например, рекомендации Правительству, направленные на улучшение промышленной политики и стимулирование научных исследований, включающие в себя введение налоговых льгот и расширение государственной поддержки проектов технологического суверенитета, представлены в Постановлении Совета Федерации «о Мерах по Обеспечению Технологического Суверенитета в РФ» от 16 июля 2025 года № 310-СФ [8]. Кроме того, реализуются «дорожные карты» с целью формирования национальной модели ведения бизнеса и определенного климата для активизации инновационных процессов посредством следующих аспектов [9]:

- процедура регистрации прав на интеллектуальную собственность реализуется в удаленном режиме;

- компаниям, осуществляющим НИОКР, предоставляется возможность снижения налоговых платежей с целью перенаправления сэкономленных денежных средств на осуществление инновационной деятельности;

- для малого и среднего бизнеса предусмотрен механизм кредитования под залог интеллектуальной собственности;

- реализации режима «патентной коробки» в определенных субъектах Российской Федерации: применение особых условий, позволяющих бизнесу снизить или полностью обнулить региональный налог на прибыль от интеллектуальной собственности.

Тем не менее, несмотря на всяческие усилия активизировать инновационную деятельность, по итогам 2025 года Россия в Глобальном инновационном индексе заняла лишь 60-е место, «в группе рассматриваемых в рейтинге стран с высоким уровнем ВВП на душу населения – 45-е место (из 54), а среди стран Европы – 32-е (из 39)» [1]. Это доказывает недостаточную степень проработанности вопроса государственной поддержки бизнеса как основного актора инновационной деятельности с целью достижения государственного технологического суверенитета, в том числе в отношении мер фискального стимулирования. Современное законодательство о налогах и сборах предполагает использование множества инструментов, направленных на поддержку и стимулирование инноваций. Сам по себе вопрос налогового стимулирования инновационной деятельности является критически важным, поскольку налоговые инструменты в условиях современных реалий – это один из ключевых драйверов инновационной активности и стимулирования экономического роста. [10, с. 3012].

Данному аспекту посвящены различные исследования. Так, например, модели конвергенции бизнеса, государства и научных учреждений в целях обеспечения инновационного развития экономики рассмотрены Донцовой О.И и Тимониной А.Е. [3]. Роль налоговой системы в поддержке инновационной активности посредством различных форм налогового стимулирования раскрыта в исследовании Михайлюк М.Н. [10]. Гарибов А.Г. изучил налоговые стимулы обеспечения технологического суверенитета с целью идентификации недостатков в системе налогового стимулирования [2]. Классификация инструментов налогового стимулирования инноваций в соответствии с различными классификационными критериями представлена в работе Дубкова Д.А [4]. В то же время Полежарова Л.В. и Волков Д.М. проанализировали уровень востребованности и использования налоговых стимулов для раскрытия инновационного потенциала российского бизнеса [11].

Тем не менее, несмотря на значительный объем научных исследований в данном направлении, имплементация налоговых стимулов в реальный сектор экономики остается малоизученной.

Цель данной статьи состоит в формировании алгоритма имплементации налоговых стимулов с целью поддержки отечественной экономики для достижения технологического суверенитета.

Авторская гипотеза предполагает, что разработка данного алгоритма необходима для обеспечения валидации результата внедрения налогового стимула с целью отражения не просто механизма пассивного снижения фискальной нагрузки на бизнес, а в качестве ключевого компонента активизации инновационных процессов в целях обеспечения технологического суверенитета.

Научная новизна исследования заключается в формировании авторского алгоритма имплементации налоговых стимулов с целью поддержки отечественной экономики для достижения технологического суверенитета.

Для написания статьи использованы материалы статистических сборников, научных исследований и данных открытых источников из сети Интернет. В ходе исследования применялись общенаучные методы обработки информации и логического обобщения изученного материала посредством системного анализа.

Основная часть

На практике применение налоговых стимулов в различных проявлениях сопряжено с существенными ограничениями. Многообразие инструментов налогового стимулирования в то же время характеризуется избыточной сложностью регламентации и ригидностью критериев соответствия, что фактически нивелирует их стимулирующий эффект. Вследствие этого данные инструменты трансформируется из драйвера технологического развития в инструмент фрагментарной поддержки, не обладающий достаточным потенциалом для активизации инновационной деятельности российского бизнеса.

В этой связи необходимо формирование конструктивного механизма, который сумел бы обеспечить эффективное взаимодействие государства и бизнеса с позиции не только активизации инновационной деятельности, но и мягкой адаптации мер налогового стимулирования в соответствии с потребностями, потенциалом хозяйствующих субъектов и задачами обеспечения технологического суверенитета экономики России. Роль данного механизма должна заключаться в предложении возможных вариантов модернизации налогового законодательства при выявлении на практике недостатков в системе налогового стимулирования инноваций [2, с. 14].

Представляется возможным выделить следующие факторы, препятствующие активизации инновационной деятельности с точки зрения налогового стимулирования, которые могут быть сгруппированы по следующим направлениям, образующим слабые места государственной налоговой политики, как указано на рисунке 1.

Роль налоговой системы в контексте стимулирования инновационной активности бизнеса заключается в создании условий для спроса на инновационную продукцию, модернизации производства и осуществления инвестиций в новые технологии. Кроме того, налоговая система не должна создавать препятствий для предложения инноваций как результата деятельности налогоплательщиков, ориентированного на внедрение в хозяйственную деятельность экономических субъектов инновационных решений, приводящих к увеличению производительности труда. [10, с. 3011-3012].

Рисунок 1- Группировка факторов, препятствующих активизации инновационной деятельности посредством применения налоговых льгот*

*Источник: составлено автором на основании [8, 9, 10, 11].

Назначение данного алгоритма состоит в мягкой адаптации мер налогового стимулирования, которая позволит соотнести конкретные инструменты налогового механизма с реальными потребностями и потенциалом хозяйствующих субъектов к реализации инвестиционных процессов, опосредованных использованием стимула, в отношении активизации инновационной деятельности.

Рисунок 2- Стадийный конструктив алгоритма имплементации налоговых стимулов поддержки базовых отраслей и кластеров с учетом целей технологического суверенитета национальной экономики*

*Источник: составлено автором.

Разработанный алгоритм представляет собой синтез четырех взаимосвязанных стадий:

1. Аналитический фильтр. Разработки и первоначального законодательного закрепления налогового стимула недостаточно для обеспечения эффективности его внедрения на практике. С целью анализа результативности конкретного стимула должна обеспечиваться работа аналитического фильтра, поскольку в случае селективного таргетирования как механизма адресного предоставления налоговых стимулов конкретным категориям налогоплательщиков, отраслям или проектам, появляется возможность предотвратить размытие данных стимулов и распыления бюджетных средств на реализацию неэффективных решений.

2. Интеграционный узел. На данной стадии происходит практическая интеграция налогового стимула в инфраструктуру обеспечения функционирования экономических отраслей с целью формирования конкретных предложений по его дальнейшей настройке. Особенностью данной стадии выступает ее промежуточное положение, поскольку в случае необходимости корректировки условий реализации налогового стимула в последующем его апробация будет также реализована в условиях промышленной кооперации и сервисной экосистемы. Если же налоговый стимул обеспечил эффективность деятельности и позволил добиться определенных результатов в рамках достижения определенного уровня технологического суверенитета (например, реализован инвестиционный проект, направленный на внедрение инновационной технологии в фармакологическое производство и т.д.), то происходит переход к следующей стадии.

3. Институциональный регулятор. Еще одна промежуточная стадия разработанного алгоритма представлена в виде институционального регулирования, выраженного или в модификации налогового стимула в различных проявлениях и характеристиках (условия предоставления, критерии соответствия для использования, дополнительные ограничения, целевые показатели использования и т.д.), или в его исключении из предложения для использования в силу неэффективного воздействия на функционирование базовых отраслей экономики или достижение целей технологического суверенитета.

4. Завершающая стадия представлена коммерциализацией и формированием финансового результата с учетом использования налогового стимула. Здесь акцент смещается со стимулирования затрат и образования совокупности высвободившихся денежных средств на стимулирование финансового результата. Конечным итогом реализации данной стадии является трансформация инновационной разработки в конкретный производственный процесс или сервисную экосистему.

Исходя из вышесказанного, разработанный пошаговый алгоритм имплементации налоговых стимулов поддержки базовых отраслей и кластеров с учетом целей технологического суверенитета национальной экономики представлен на рисунке 3.

Рисунок 3- Алгоритма механизма имплементации налоговых стимулов поддержки базовых отраслей и кластеров с учетом целей технологического суверенитета национальной экономики*

*Источник: составлено автором.

Таким образом, конструктивная структура разработанного алгоритма, включающая в себя 4 последовательных и согласованных стадии, 2 из которых обеспечивают валидацию результата внедрения налогового стимула, отражает не просто механизм пассивного снижения фискальной нагрузки на бизнес для активизации инновационных процессов в целях обеспечения технологического суверенитета, а является активным драйвером налогового стимулирования в данном контексте. Алгоритм направлен на реализацию системы адаптивной настройки: определение целевой направленности налогового стимулирования, встраивание стимула в производственную кооперацию и сервисную экосистему, фильтрация эффектов, спровоцированных применением и внедрением данного стимула, посредством регуляторного воздействия и фиксация результата через капитализацию инноваций, реализованных за счет стимулирующего воздействия.

Тем не менее, при реализации работы данного алгоритма необходимо учитывать, что в отечественной практике выявлены факторы, препятствующие инновационному развитию корпораций [7, с. 15; 5, 6]. Среди них особенно проблемной выступает именно область финансирования, поскольку инновационная деятельность подразумевает высокую стоимость нововведений, высокий экономический риск, недостаток собственных денежных средств, недостаток поддержки со стороны государства и объема кредитования или прямых инвестиций. Наряду с этим острой является проблема взаимодействия с институциональной средой, так как для бизнеса порой неопределенна экономическая выгода от использования интеллектуальной собственности, целесообразность отложенных эффектов научно-технических нововведений. Плюс ко всему несовершенство законодательной базы, нормативно-правового регулирования и стандартов и неразвитость инновационной инфраструктуры являются наиболее значимым барьером для достижения технологического суверенитета. Кроме того, налоговая система Российской Федерации имеет ряд недостатков, которые обеспечивают недостаточную мотивацию бизнеса к осуществлению расходов на научные разработки и внедрение инновационных технологий, что в свою очередь снижает востребованность налоговых стимулов, в то время как больший эффект генерируется посредством предоставления прямого государственного финансирования [11, с. 113].

В соответствии с этим реализация разработанного алгоритма может столкнуться с определенными рисками и спецификой процессов адаптации механизма налогового стимулирования. Основные из них представлены в матрице нивелирования рисков имплементации налоговых стимулов в таблице 1.

Таблица 1 - Матрица нивелирования рисков имплементации налоговых стимулов*

На основании разработанного алгоритма и с учетом выявленных рисков возможно отметить, что отраслевые кластеры наиболее заинтересованы в адаптации налоговых стимулов, поскольку это позволяет сформировать благоприятный инвестиционный климат для активизации инновационного потенциала бизнеса с целью достижения технологического суверенитета. При этом представляется возможным смоделировать возможные бюджетные последствия адаптации механизма налоговых стимулов поддержки отраслевых кластеров в соответствии со стадиями разработанного алгоритма как представлено на рисунке 4.

Рисунок 4- Бюджетные последствия адаптации механизма налоговых стимулов поддержки отраслевых кластеров*

*Источник: составлено автором.

Заключение

Таким образом, можно сделать вывод, что для национальной экономики обеспечение устойчивого роста в условиях современных реалий возможно лишь при активизации инновационных процессов с целью достижения технологического суверенитета. Тем не менее, становление инновационной инфраструктуры осложняется проблемами недостаточного финансирования исследований и разработок новых технологий. В данной связи критически возрастает значимость налогового стимулирования как катализатора инновационной активности и стимулирования экономического роста. Однако для обеспечения экономической и, что не маловажно, бюджетной эффективности и достижения целей технологического суверенитета государственная политика должна быть ориентирована на мягкую адаптацию налоговых стимулов при их имплементации в реальный сектор экономики. Реализация данного подхода через предложенный алгоритм позволяет провести последовательную имплементацию налогового стимула от стадии аналитического фильтра до полноценной интеграции стимула в производственную кооперацию и сервисную экосистему с последующим формированием финансового результата от его внедрения. При этом наличие стадии институционального регулятора обеспечивает необходимую гибкость и гарантирует своевременную коррекцию его свойств и характеристик на основе обратной связи от бизнеса, что минимизирует бюджетные риски и предотвращает нормативно-правовую несостоятельность налоговых стимулов.