Пространственно-структурная динамика аграрного профиля регионов России

Введение

Сельское хозяйство относится к числу отраслей, развитие которых непосредственно связано с территорией. Природно-климатические условия, качество и доступность земельных ресурсов, плотность населения, состояние транспортной инфраструктуры, удаленность от рынков сбыта, инвестиционная активность и сложившаяся специализация обуславливают значительные различия роли аграрного сектора в экономике российских регионов. В результате общероссийская динамика сельского хозяйства формируется как совокупность неоднородных региональных траекторий, которые могут существенно различаться по направлению, интенсивности и устойчивости.

Актуальность исследования пространственно-структурной динамики сельского хозяйства возрастает в условиях одновременного решения задач продовольственной безопасности, технологического обновления агропромышленного комплекса и совершенствования пространственной организации российской экономики. Значение территориального фактора закреплено в Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2036 года [10], вопросы обеспечения продовольственной независимости и устойчивого функционирования агропродовольственной системы определены Доктриной продовольственной безопасности [12]. При этом эффективность государственной аграрной политики зависит не только от общих темпов производства, но и требует понимания тенденций развития сельского хозяйства в регионах. При этом, универсальные инструменты регулирования могут давать неодинаковые результаты на территориях, различающихся аграрной специализацией, структурой экономики и траекторией развития. Поэтому выявление типов региональной динамики необходимо для перехода от унифицированной поддержки к дифференцированному регулированию.

Стоит отметить, что значительный вклад в разработку вопросов динамики развития агропромышленного комплекса внесен в работах, посвященных размещению и специализации сельского хозяйства [4], а также основным тенденциям его пространственного развития [11].

Вместе с тем, менее разработанной остается методология разграничения долговременной пространственно-структурной трансформации, постепенного изменения аграрного профиля региона и краткосрочной волатильности относительных показателей.

Цель исследования состоит в выявлении направленности, масштаба и устойчивости изменений аграрного профиля российских регионов, а также в оценке возможности рассмотрения выявленных изменений в качестве эмпирических признаков пространственно-структурной трансформации.

Обзор литературы и исследований

Понятие «аграрный профиль региона» используется в исследованиях пространственных изменений сельского хозяйства и при характеристике регионов с аграрной специализацией экономики. В частности, Н.Н. Клюев связывает изменение аграрного профиля регионов с трансформацией территориальной структуры сельскохозяйственной деятельности и соотношения ее основных направлений [5]. В свою очередь, А.С. Аджикова, Р.А. Канцеров и Н.Н. Школьникова применяют понятие аграрного профиля экономики региона для обозначения существенной роли аграрного сектора, обусловленной специализацией территории, ее природно-ресурсными предпосылками и структурой региональной экономики [2]. Вместе с тем, содержание данного понятия зависит от исследовательской задачи и используемых показателей. В настоящей статье под аграрным профилем региона понимается выраженная через долю раздела А в валовой добавленной стоимости (ВДС) отраслевая характеристика региональной экономики, отражающая относительную роль сельского, лесного хозяйства, охоты, рыболовства и рыбоводства в ее структуре.

Теоретической основой исследования пространственно-структурной динамики сельского хозяйства формируют теория размещения производства, новая экономическая география, теория структурной трансформации и методология анализа межрегиональной мобильности.

В классической модели И. фон Тюнена размещение сельскохозяйственной деятельности расстоянием до рынков сбыта, транспортными затратами и земельной рентой [18]. В работах П. Кругмана, М. Фуджиты и А. Венаблса пространственная концентрация экономической активности объясняется взаимодействием транспортных издержек, емкости рынка, эффекта масштаба, накопленных территориальных преимуществ [14, 16]. Применительно е сельскому хозяйству действие этих факторов дополняется зависимостью производства от земельных ресурсов, природно-климатических условий, инфраструктуры и размещения перерабатывающих мощностей.

В теории структурной трансформации изменение отраслевой структуры рассматривается как перераспределение экономической активности между сельским хозяйством, промышленностью и сферой услуг. Б. Херрендорф, Р. Роджерсон и А. Валентини подчеркивают, что доли отраслей занятости, валовой добавленной стоимости и конечном потреблении отражают различные стороны структурных изменений [15]. Динамика доли отрасли в ВДС, рассчитанной в текущих ценах, зависит не только от физических объемов производства, но и от относительных цен и темпов роста других видов деятельности. Поэтому данный показатель характеризует, прежде всего, изменение роли аграрного сектора в региональной экономике, а не непосредственное перемещение сельскохозяйственного производства между территориями.

В отечественной литературе пространственное развитие сельского хозяйства исследуется через категории размещения, специализации, концентрации и территориально-отраслевого разделения труда. А.И. Алтухов, А.Г. Папцов, Л.Б. Винничек и другие авторы обосновывают необходимость рационального размещения производства, углубления региональной специализации, учета природных, производственных и инфраструктурных факторов, а также усиления координирующей роли государства [3, 9].

Другим направлением исследований выступает пространственная концентрация аграрного производства. В частности, Т.Г. Нефедова выявила усиление агропромышленной концентрации и перераспределения ресурсов в пользу ограниченного круга регионов и крупных производителей [6]. К.В. Аверкиева, Т.Г. Нефедова и Т.Ю. Кондакова в своей работе показали, что модернизация сельского хозяйства имеет преимущественно очаговый характер и сопровождается усилением межрегиональных различий между территориями роста и сельской периферией [1].

Методологической основой настоящего исследования представлен работами по анализу пространственных распределений. Д. Куа доказал, что динамика среднего значения не позволяет выявить внутренние процессы расслоения, поляризации и формирования устойчивых групп [17]. Дж. Формби, У. Смит и Б. Чжэн обосновали применение матриц переходов для оценки направлений и интенсивности перемещения объектов между структурными состояниями [13].

Таким образом, существующие исследования раскрывают факторы размещения, специализации и концентрации сельскохозяйственного производства, однако не в полной мере интегрируют оценку общей динамики аграрного профиля, межрегиональной дифференциации, устойчивости пространственной иерархии и переходов регионов между структурными типами. Для восполнения данного пробела в статье применяется сравнительный структурно-динамический анализ, позволивший выявить масштабы трансформации, ее направления и селективный характер.

Материалы и методы

Методология

Исследование выполнено в логике сравнительного структурно-динамического подхода, в соответствии с которым изменение роли аграрного сектора рассматривается одновременно на общероссийском, межрегиональном и региональном уровнях.

Информационную основу составили сопоставимые официальные данные Росстата о валовой добавленной стоимости субъектов Российской Федерации по видам экономической деятельности за 2016 – 2024 гг. Единицей наблюдения выступал субъект Российской Федерации, основным аналитическим показателем – доля раздела А «Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство» в совокупной ВДС региона. Относительный показатель доли избран для оценки изменения места аграрного сектора в отраслевой структуре региональной экономики.

Логика исследования предусматривала последовательный переход от оценки общего направления изменений к анализу их пространственной неоднородности. На первом этапе определялся общероссийский вектор динамики аграрного профиля, на втором оценивались межрегиональные различия и изменения параметров распределения территорий, на третьем проверялась устойчивость взаимного положения регионов, на четвертом выявлялись переходы субъектов Российской Федерации между группами регионов с различной долей аграрного сектора. Такой исследовательский подход дал возможность оценить пространственно-структурную трансформацию по совокупности взаимосвязанных эмпирических признаков, обеспечив комплексный взгляд на тенденции в анализируемой сфере.

Результаты исследования

Первый этап исследования был направлен на выявление общего вектора изменения аграрного профиля регионов России. Для этого по каждому году рассматриваемого периода была определена доля валовой добавленной стоимости раздела А «Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство» в совокупной ВДС анализируемых субъектов Российской Федерации, после чего начальное и конечное значения были сопоставлены между собой. Проведенный анализ выявил общее снижение относительной доли аграрного сектора в экономике российских регионов. В 2016-2024 гг. доля раздела «Сельское хозяйство, охота, лесное хозяйство, рыбоводство и рыболовство» [8] в совокупной валовой добавленной стоимости субъектов Российской Федерации сократилась с 4,6 до 3,5%, т.е. на 1,1 п.п. или на 23,9% относительно уровня 2016 года. Динамика показателя не была линейной, после снижения до 3,9% в 2018 году наблюдалось временное повышение до 4,5% в 2020 году, после чего нисходящая тенденция возобновилась. Среднее арифметическое региональных значений уменьшилось с 8,24 до 7,32%, а медиана с 6,55 до 5,95%. Одновременное снижение обоих показателей свидетельствует о том, что изменение не было результатом динамики нескольких отдельных субъектов РФ, а охватило большую часть региональной совокупности (табл. 1).

Таблица 1

Изменение параметров распределения аграрного профиля регионов России

Среднее региональное значение заметно превышало показатель, рассчитанный по совокупной ВДС субъектов РФ. Это объясняется различиями в способах расчета. В среднем арифметическом каждый регион имеет одинаковый вес, тогда как общероссийский показатель зависит от размера региональной экономики. Полученное соотношение указывает на то, что повышенная доля аграрного сектора характерна главным образом для ряда сравнительно небольших региональных экономик, в то время как в крупнейших промышленных, добывающих и урбанизированных субъектах она существенно ниже.

Стандартное отклонение за рассматриваемый период практически не изменилось, сократившись с 5,50 до 5,45. Вместе с тем коэффициент вариации увеличился с 0, 668 до 0,744. Соотношение описанных трендов говорит о том, что при сохранении абсолютного масштаба разброса, относительная межрегиональная неоднородность усилилась. Одновременно, межквартильный размах уменьшился с 7,675 до 6, 700, что свидетельствует о некотором сближении центральной половины регионов. Сочетание сокращения межквартильного размаха с повышением коэффициента вариации демонстрирует сохранение значительных различий между крайними группами совокупности. Полученные результаты не позволяют говорить об однозначной конвергенции аграрных профилей регионов.

Оценка направлений региональных изменений роли аграрного сектора в экономике позволила обнаружить снижение его доли в шестидесяти регионах из восьмидесяти двух анализируемых, что составляет 73,2% исследуемой совокупности. В двадцати регионах показатель увеличился, а в двух остался без изменения (табл. 2).

Таблица 2

Распределение регионов по направлению изменения доли аграрного сектора в региональной экономике

Стоит отметить, что нисходящие изменения не только получили более широкое распространение, но и в ряде случаев отличались значительной глубиной (табл. 3).

Таблица 3

ТОП-10 регионов с наибольшим сокращением и наибольшим увеличением доли агропромышленного сектора в ВДС в 2024 году в сравнении с 2016 годом

Наибольшее сокращение доли аграрного сектора наблюдается в Республике Калмыкия, наибольшее увеличение – в Кабардино-Балкарской республике. Выявленная разнонаправленность не позволяет интерпретировать общую динамику как равномерное сокращение роли сектора во всех региональных экономиках, однако подчеркнем преобладание нисходящего тренда при наличии ограниченной группы территорий, в которых аграрный профиль, напротив, усилился.

С целью проверки устойчивости пространственного распределения уровня развития аграрного сектора был рассчитан коэффициент ранговой корреляции Спирмена между значениями 2016 и 2024 гг., он составил 0,925. Значение коэффициента свидетельствует о высокой устойчивости межрегиональной иерархии. Регионы с высокой долей сектора в начале анализируемого периода преимущественно сохранили относительно высокие позиции к 2024 году, тогда как субъекты с низкой долей, как правило, оставались в нижней части распределения.

Таким образом, высокая ранговая корреляция отражает инерционность пространственного каркаса отраслевой структуры. Сказанное согласуется с положениями теории размещения [4] и новой экономической географии [16] о закреплении ранее сформировавшихся территориальных преимуществ. В сельском хозяйстве инерция дополнительно поддерживается природно-климатическими условиями, биологическими особенностями воспроизводства отраслей, специализацией, накопленной производственной инфраструктурой и сложившимися хозяйственными связями.

Вместе с тем, коэффициент Спирмена характеризующий сохранение взаимного порядка регионов, не показывает значимость изменений самих значений и процессы перехода регионов из одного структурного типа в другой.

Для решения указанной проблемы была проведена оценка структурной мобильности. Регионы были распределены по пяти группам в зависимости от доли сектора в ВДС (табл. 4)

Таблица 4

Изменение распределения регионов по группам в зависимости от доли аграрного сектора в ВДС

За исследуемый период число регионов с долей менее 3% увеличилась на семь единиц, количество регионов с наибольшей долей аграрного сектора уменьшилось на две единицы. Более детальное представление о направлениях изменений дает матрица переходов (табл. 5).

Таблица 5

Матрица переходов регионов между группами в 2016-2024 гг.

На главной диагонали матрицы находятся 43 региона, или 52,4% совокупности, сохранившие принадлежность к исходной группе. Остальные 39 регионов, или 47,6% перешли в другую структурную группу. При этом, 29 субъектов РФ переместились в группы с меньшей долей сектора и только 10 регионов перешли в группы с большей долей. Сказанное свидетельствует о значительной структурной мобильности, которая является выраженно ассиметричной – нисходящие переходы происходили почти в три раза чаще восходящих.

При этом, показательно, что все одиннадцать регионов с исходной долей менее 3% остались в самой нижней группе, что подтверждает устойчивость слабого аграрного профиля крупных региональных экономик урбанизированного, промышленного и добывающего типов (г. Москва, г. Санкт-Петербург, Красноярский край, Московская область, Нижегородская область, Пермский край, Республика Коми, Республика Саха (Якутия), Свердловская область, Тюменская область, Чукотский автономный округ).

При этом, группы регионов, имеющих наибольшую долю аграрного сектора в ВДС, напротив имеют различающиеся траектории развития, таким образом, общий тренд сопровождается формированием локальных траекторий усиления аграрного профиля.

Выводы

Совместная интерпретация полученных показателей позволила выявить сочетание трех процессов, понимание которых может быть положено в основу дальнейших исследований:

– происходит общее снижение доли аграрного сектора в региональных экономиках, подтверждаемое динамикой совокупного, среднего и медианного значений;

– сохраняется высокая устойчивость межрегионального размещения и функционирования агропромышленного комплекса;

– почти половина регионов изменила принадлежность к структурной группе, при этом преобладали переходы в группы с меньшей долей сектора.

При этом, установлено, что высокая пространственная инерция не противоречит структурной мобильности. Большинство регионов сохраняет относительное положение по отношению к другим субъектам, однако границы между типологическими группами пересекаются достаточно активно.

Таким образом, в рамках проведенного исследования предложен способ совместной оценки общего тренда, межрегиональной дифференциации, ранговой устойчивости и структурной мобильности регионального агропромышленного комплекса. Сформирована основа типологии регионов и последующего исследования факторов выявленных траекторий, а также подтверждена целесообразность дальнейшей разработки темы пространственно-структурных трансформаций аграрного сектора.