Налог на профессиональный доход как инструмент развития человеческого капитала в Российской Федерации

Введение

Налоговое стимулирование человеческого капитала — это стратегический инструмент государства, направленный на повышение качества рабочей силы и производительности труда. В условиях современной экономики, где технологии и инновации становятся ключевыми драйверами роста, инвестиции в людей часто оказываются более эффективными, чем прямые финансовые вливания в производство. В научной литературе неоднократно отмечалось, что налоги выступают важным инструментом стимулирования развития человеческого капитала [18]. В то же время основное внимание в исследованиях уделяется системе подоходного налогообложения (в том числе аспектам применения налоговых вычетов [5] и освобождаемых доходов [26]), а также возможности учета соответствующих расходов бизнесом [2]. В настоящей статье особое внимание уделяется налогу на профессиональный доход (НПД) как инструменту, нацеленному на развитие человеческого капитала. В сравнении с иными особыми налоговыми режимами, действующими на территории России, именно налог на профессиональный доход в наибольшей степени реализует механизм поддержки развития человеческого капитала. В то время как упрощенная система налогообложения (УСН) и патентная система (ПСН) в основном направлены на снижение налогового бремени для предпринимателей, налог на профессиональный доход (НПД) призван поощрять граждан к самостоятельной занятости, способствовать развитию навыков самореализации и повышению квалификации [6]. Данные аспекты являются важнейшими проявлениями развития человеческого капитала.

В контексте влияния НПД на развитие человеческого капитала выделены три важных аспекта: первый раскрывает защиту социальных гарантий плательщиков НПД, второй связан с имеющимися ограничениями в применении специального налогового режима, третий - с формированием справедливых и равных условий применения НПД. Реализации указанных аспектов и выработке направлений их совершенствования посвящена настоящая статья.

Основная часть

1. Защита социальных гарантий плательщиков НПД

На популярность НПД влияет отсутствие необходимости уплаты страховых взносов. При проектировании статуса «самозанятого», применяющего НПД, изначально принималось принципиальное условие об исключении таких лиц из числа плательщиков страховых взносов в солидарную систему обязательного пенсионного страхования (страховая пенсия). Данное решение продиктовано стратегической целью — созданием благоприятных условий для легализации экономической активности граждан, которые ранее находились в тени либо занимались незарегистрированной самозанятостью [6]. Фундаментальной причиной формирования и внедрения данного подхода стало четкое осознание государственными органами необходимости радикального снижения административных барьеров, которые традиционно препятствовали или делали крайне затруднительным вступление на рынок новых предпринимателей. Целью было не просто формальное упрощение процедур, а создание благоприятной экосистемы, стимулирующей легализацию бизнеса. Ключевым элементом этой стратегии стала целенаправленная работа по повышению мотивации предпринимателей к переходу из «тени» в правовое поле. Для этого была разработана и внедрена система льготных условий налогообложения, которая существенно снизила фискальную нагрузку, сделав легальную деятельность экономически выгодной по сравнению с неформальным сектором.

В соответствии с актуальными нормами действующего законодательства Российской Федерации, граждане, зарегистрировавшиеся в качестве плательщиков налога на профессиональный доход (НПД) и применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», освобождаются от обязанности уплачивать страховые взносы в социальные фонды. Это означает, что такие лица не производят платежи ни на обязательное пенсионное страхование (ОПС), ни на обязательное медицинское страхование (ОМС) в рамках традиционной солидарной системы. Важно отметить юридическую тонкость: хотя прямые страховые взносы не уплачиваются самозанятыми, часть дохода, собираемая государством в виде самого налога НПД, действительно направляется в Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС). Однако эта доля (составляющая 37% от ставки налога) предназначена исключительно для финансирования текущих расходов системы здравоохранения и не формирует накопительных или страховых пенсионных прав. Таким образом, медицинское обслуживание обеспечивается косвенно через налог, а пенсионное обеспечение — нет. Как прямое следствие данной правовой коллизии, периоды деятельности в статусе самозанятого полностью исключаются из расчета страхового стажа. Страховой стаж представляет собой суммарную продолжительность периодов, за которые уплачивались страховые взносы в Социальный фонд РФ, и является ключевым критерием для права на назначение страховой пенсии по старости.

Эта особенность налогового режима порождает ряд серьезных социальных и правовых последствий. В первую очередь, она создает ситуацию «пенсионной ловушки»: самозанятые, обладающие высоким уровнем дохода и активно ведущие предпринимательскую деятельность, могут в будущем столкнуться с проблемой критически низкого размера пенсии или даже полным отсутствием права на ее получение.

Особое значение имеет тот факт, что НПД изначально разрабатывался и внедрялся именно с учетом временного, эпизодического характера статуса «самозанятый». Законодательная конструкция была ориентирована на людей, чья занятость не носит постоянного или масштабного характера, а скорее представляет собой дополнительный источник дохода, подработку или форму временной самореализации. Предполагалось, что такие граждане будут иметь основную работу с официальным трудоустройством, где за них уплачиваются страховые взносы, а статус самозанятого будет использоваться лишь для легализации небольших дополнительных доходов.

Тем не менее, в современных экономических условиях наблюдается устойчивая тенденция к росту популярности этого статуса. Он все чаще выбирается не как временная мера, а как основной способ занятости среди широкого круга специалистов: фрилансеров, IT-консультантов, художников, дизайнеров, репетиторов, психологов и других представителей творческих и интеллектуальных профессий. Для многих из них самозанятость становится постоянным видом экономической деятельности с высоким уровнем дохода.

Следует подчеркнуть, что согласно статье 29 Федерального закона № 422-ФЗ, уплата фиксированных страховых взносов осуществляется на добровольной основе. В частности, внесение суммы, соответствующей фиксированному платежу, позволяет засчитать один год в общий страховой стаж. «Такой механизм позволяет самозанятым сформировать пенсионные права на страховую пенсию по старости на общих основаниях по достижении возраста 65 лет для мужчин и 60 лет для женщин при наличии требуемой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (статья 8 Федерального закона N 400-ФЗ)» [20]. Доля плательщиков налога на профессиональный доход, которые осуществляют платежи в систему обязательного страхования, остается минимальной и составляет примерно 3% от всех участников данного режима. Подобная статистика объясняется тем, что значительная часть самозанятых граждан совмещает свою деятельность с работой по трудовому договору, в связи с чем за них уже производятся соответствующие страховые отчисления работодателем [6]. Отмена страховых платежей для пользователей НПД, с одной стороны, оправдана как мера по облегчению стартовых условий для бизнеса и повышению финансовой прозрачности, однако с другой — порождает долгосрочные угрозы для социальной защищенности таких плательщиков. Это диктует необходимость реформирования механизма социального обеспечения лиц, работающих на режиме НПД.

2. Ограничения в применении специального налогового режима

Применять НПД могут физические лица и индивидуальные предприниматели (ИП), доход которых за период применения режима не превысил 2,4 млн руб. в год (ст. 10 №422-ФЗ) [28]. Указанный размер дохода в научной литературе неоднократно подвергался критике с нескольких позиций. Во-первых, он не учитывает региональные диспропорции в уровне доходов населения, а также понесенные расходы [3]. Во-вторых, он не подлежит ежегодной индексации [29]. Тем не менее, представляется нецелесообразным изменение критерия размера дохода до окончания периода проведения эксперимента. Учитывая, что данный эксперимент рассчитан на определённый временной отрезок и призван проверить эффективность специального налогового режима в условиях реальной экономической практики, любые изменения в ключевых параметрах, особенно таких, как верхняя граница доходов, могут исказить результаты исследования и привести к некорректной оценке его социально-экономического эффекта.

По нашему мнению, в перспективе закрепления специального режима в Налоговом кодексе Российской Федерации предельный доход должен соотноситься с размером среднемесячной номинальной начисленной заработной платы. Сам налоговый режим предназначен для этапа начала предпринимательской активности, и трансформация его в полноценный льготный режим для бизнеса не представляется целесообразной. Фиксированный порог в 2,4 млн рублей — это не столько жёсткое ограничение, сколько условная грань, отделяющая «уровень предпринимательства», при достижении которого применим более серьёзный подход к финансовой отчётности и налоговым обязательствам.

Для увеличения охвата участников специального налогового режима предусмотрены льготные ставки: 4% при работе с физлицами и 6% — с индивидуальными предпринимателями и организациями (пункт 10 статьи 10 Федерального закона № 422-ФЗ). Процедура регистрации и учета максимально упрощена и доступна через мобильное приложение, личный кабинет или специализированного оператора (пункт 14 той же статьи). Кроме того, на время действия эксперимента, которое завершится в 2028 году, вводится запрет на проведение налоговых проверок. Налогоплательщик вправе снизить сумму исчисленного налога на фиксированный вычет в размере 10 000 рублей, который предоставляется однократно и не может быть использован повторно. Важно учитывать, что при применении данного специального налогового режима налогообложению подлежит валовой доход, полученный плательщиком; при этом уменьшение налоговой базы на величину понесенных расходов не допускается [23].

Несмотря на выдвигаемые учеными предложения о возможности учета отдельных расходов на НПД (например, в виде уплаченных страховых взносов) [3], подобный подход представляется необоснованным. Во-первых, в сегодня в сумме НПД уже заложены частично взносы на медицинское страхование. Во-вторых, это усложнит систему налогового учета, что является главным преимуществом специального налогового режима.

3. Пресечение схем незаконной налоговой оптимизации с НПД как фактора формирования справедливых и равных условий развития человеческого капитала

Однако появление этого льготного режима неизбежно породило новые схемы оптимизации налогов, которые, по сути, являются незаконными. Борьба с ними — не просто вопрос соблюдения закона, а фундаментальный фактор создания справедливых условий для развития человеческого капитала.

Несмотря на достаточно четкий ограничительный перечень условий, существующая практика выделяет ряд типовых схем, в которых происходит переквалификация форм сделок с целью незаконного применения режима НПД. Одной из таких схем является сокрытие посреднической сделки (агентская схема), более подробно она представлена на рисунке 1.

Источник: составлено авторами самостоятельно.

Рисунок 1 – Агентская схема незаконного применения НПД

Суть данной схемы состоит в сокрытии факта посредничества лица, применяющего НПД, с помощью заключения двух независимых договоров. Например, как представлено на рисунке, компания заказывает у самозанятого услуги рекламы в сети интернет [27], самозанятый, в свою очередь, выполняя такие услуги самостоятельно, привлекает также третьих лиц, оплату которым осуществляет за счет компании-заказчика. В данной сделке самозанятый выступает посредником, привлекая за счет первоначального заказчика третьих лиц, однако сформированная в схеме юридическая конструкция соответствует двум независимым договорам купли-продажи услуг.

Подобные типовые схемы демонстрируют факты прямого нарушения требования закона № 422-ФЗ. Однако даже в случае, когда прямого запрета на применение НПД нет, физическое лицо может выступить в споре с налоговым органом и лишиться права на применение спецрежима. Несмотря на отсутствие прецедентного права в Российской Федерации, тем не менее, отдельные дела можно назвать прецедентными [1], так как они формируют практику налогообложения. Так, дело № А40-147367/2023 по НПД, дошедшее до Верховного суда [10], установило запрет на применение НПД в отношении пассивных доходов. С точки зрения законодательства, запрета на применение НПД в отношении процентов по займам в России нет. Более того, сама история дела развивалась таким образом, что суды трех инстанций поддержали налогоплательщика (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023 по делу N А40-147367/23-154-1714, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 N 09АП-80315/2023 по делу N А40-147367/2023, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2024 N Ф05-4210/2024 по делу N А40-147367/2023). Только Верховный суд [11], взяв дело на рассмотрение, вынес альтернативный вердикт, отметив, что «поскольку при передаче денежных средств по договору займа не происходит реализации товаров, работ, услуг или имущественных прав, то проценты, полученные заимодавцем, не могут быть квалифицированы в качестве дохода от реализации и, следовательно, не являются объектом НПД, определенным в части 1 статьи 6 Федерального закона № 422-ФЗ проценты, полученные от российской организации, признаются доходом от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц» [13]. Таким образом, указанное дело вменило в процесс администрирования возможность применения запретительной практики к использованию НПД в отношении пассивных доходов физических лиц, устранив правовую лакуну. Стоит отметить, что схожую позицию в отношении отдельных видов пассивных доходов выражал Минфин: доходов от наследства [22], штрафов за несвоевременную оплату услуг [21] и т.д.

Отсутствие страховых взносов является одним из основных факторов наиболее распространенного типа рисков в области: переквалификации гражданско-правовых отношений в трудовые. Для государства это означает потерю страховых взносов в социальные фонды (СФР, ФОМС), что напрямую бьет по системе социального обеспечения и будущему пенсионному капиталу самих работников. Российская правоприменительная практика давно знакома с данной проблемой. Согласно части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, в случае возникновения неустранимых сомнений при рассмотрении судом споров о квалификации отношений, возникших на базе гражданско-правового договора, как трудовых, такие сомнения должны трактоваться в пользу наличия трудовых отношений. Нелегальные схемы привлечения работников применялись на протяжении длительного времени, и за этот период сформировался целый комплекс индикаторов рисков. Среди них можно выделить рекомендации Международной организации труда (пункт 13), содержащие признаки трудового правоотношения, а также огромный перечень индикаторов, выявленных в отечественной практике (таблица 1).

Таблица 1 – Индикаторы выявления схем переквалификации трудовых отношений в гражданско-правовые в сделках с плательщиками НПД

Следует подчеркнуть, что при обнаружении указанных схем сумма потенциальной ответственности нанимателя, включающая задолженность по НДФЛ и страховым взносам, не подлежит уменьшению за счет налога на профессиональный доход (НПД), уплаченного физическим лицом в самостоятельном порядке. Кроме того, санкции за налоговое правонарушение рассчитываются исходя из полной суммы доначисленного налога на доходы физических лиц [12]. Хотя такая точка зрения доминирует, она не является единственно верной. Так, в некоторых судебных актах допускается применение механизма налоговой реконструкции для расчета суммы налога на доходы физических лиц, подлежащей уплате [14], в ряде случаев только если плательщик налога на профессиональный доход выразил соответствующее желание [15]. Считаем целесообразным установить унифицированные правила в этой сфере.

С позиции развития человеческого капитала подмена трудовых отношений еще более усиливает отмеченную нами первую проблему защиты социальных гарантий граждан, она разрушает «социальную ткань» общества. Когда люди официально не трудоустроены, они теряют доступ к оплачиваемым больничным, декретным выплатам, накопительной пенсии и кредитам на выгодных условиях. Это превращает их в уязвимую группу, зависимую от случайностей рынка. В долгосрочной перспективе такой подход деградирует человеческий капитал: отсутствие социальной защиты снижает мотивацию к качественному труду, образованию и инновациям. Люди не видят перспективы роста внутри системы, так как система их не защищает. Именно поэтому с целью пресечения указанных схем налоговыми органами разработана система контрольных мероприятий, которые через оценку уровня заработной платы, позволяют выявить варианты незаконного применения НПД.

Первым элементом подобной системы являются Межведомственные комиссии по противодействию нелегальной занятости, основанные Рострудом. Указанные комиссии рассматривают поступившие материалы на компании, которые используются нелегальный труд граждан, в том числе через НПД, после чего включают такие организации (или ИП) в реестр работодателей, у которых были выявлены факты нелегальной занятости [25]. Согласно Приказу Минтруда России от 02.02.2024 N 40н в указанный реестр могут попасть компании, по которым выявлена следующая информация: (1) о занижении суммы зарплатных выплат уровня МРОТ не менее чем 10 физических лиц, когда доля таких лиц превышает 10% от общего числа работников; (2) о фактах (признаках) нелегальной занятости, выявленных в рамках камеральных и выездных налоговых проверок; (3) о систематическом использовании сделок с самозанятыми, среднемесячный доход которых превышает 20 тысяч рублей и средняя продолжительность – 3 месяцев; (4) об отклонении среднего размера заработной платы более чем на 35% от средней в регионе по отрасли; (5) о нарушении правил применения ККТ.

Вторым элементом системы контроля за выявлением схем с НПД является автоматизированная система контроля «Доходы физических лиц РИСКИ» ФНС России. Система не нацелена непосредственно на сделки с самозанятыми, однако она позволяет выявлять занижение заработной платы, источником которого может стать необоснованное применение НПД и подмена трудовых отношений. На основании сданных форм отчетности по НДФЛ (6-НДФЛ) и страховым взносам (РСВ) по каждой компании система определяет два показателя:

1) сумма риска – потенциальная сумма недоплаченных страховых взносов и НДФЛ (исчисляется путем сравнения показателей заработной платы конкретной компании и среднегоотраслевого значения, иными словами, показывает, сколько налогов недоплатила компания, если бы уровень заработной платы ее сотрудников был как средний по отрасли);

2) доля разрыва – доля суммы риска в начисленных налогах компании.

По итогам расчета двух показателей каждой компании присваивается один из пяти уровне риска, под усиленный контроль попадают компании критического и высокого уровней (таблица 2) [24].

Таблица 2 – Схема определения уровня риска по занижению заработной платы

Помимо общего автоматизированного элемента контроля сегодня в ФНС России разработана специализированная скоринговая система «Мобильное автоматизированное рабочее место», нацеленная выявление схем незаконного использования НПД с целью сокрытия трудовых отношений, однако пока не введенная в промышленную эксплуатацию. На основании типовых риск-маркеров (1 - количество самозанятых, с которыми сотрудничает компания или ИП, 2 - регулярность выплат и постоянство отношений, 3 – моноклиенство, 4 - групповые переходы) система присваивает каждому потенциальному работодателю баллы, на основании суммарной оценки которых и принимается решение о назначении выездной налоговой проверки.

4. Направления развития НПД как фактора развития человеческого капитала

Указанные предложения делятся на 2 блока: (1) точечные текущие донастройки, предполагающие доработку отдельных норм, снижающих эффективность применения НПД, (2) капитальные реформации, серьезным образом влияющие на изменение механизма применения специального режима (рисунок 2).

Источник: составлено авторами самостоятельно.

Рисунок 2 – Направления совершенствования НПД

Как было отмечено выше, налог на профессиональный доход предусмотрен для применения его к доходам, полученным от выполнения работ, услуг, реализации собственно произведенных товаров (иными словами, активным доходам). Тем не менее, анализ имеющейся практики показал, что в отдельных случаях НПД применяется налогоплательщиками и в отношении пассивных доходов. Судебное право в России не носит прецедентного характера, разъяснения Минфина не носят обязательного характера, в связи с этим представляется целесообразным уточнить положения Закона № 422-ФЗ в части доходов, к которым применим специальный режим.

Другой элемент, который нуждается в трансформации – предельный размер дохода для целей применения НПД. Сегодня он установлен в фиксированном размере, не учитывая инфляционные процессы. Тем не менее, учитывая ориентацию режима на начало предпринимательской деятельности или самозанятость, представляется целесообразным установить подход к установлению порогового дохода, базирующегося на величине среднемесячной номинальной начисленной заработной платы. С учетом того, что на начало 2026 года средняя заработная плата по данным Росстата приближается к 100000 руб. [16], представляется установить следующий порядок определения предельного размера дохода (формула 1):

(1)

где

ПД – величина предельного дохода, руб.;

СЗ – среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, определяемая по данным Росстата по Российской Федерации за предыдущий календарный год;

К – коэффициент соотношения среднего месячного предельного размера дохода для целей НПД (на период эксперимента – 200000 руб. [1]) и среднемесячной заработной платы (с округлением для 2026 год принята величина 100000 руб. [16]). Таким образом, предлагается зафиксировать значение коэффициента на уровне 2.

С целью обеспечения стабильности налоговых условий деятельности целесообразно применять предлагаемую формулу не на ежегодной основе, а один раз в три года (срок определен с учетом стандартного срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, установленного п. 1 тс. 113 НК РФ).

Подобный подход позволит сохранить на достигнутом уровне контингент плательщиков НПД, для которых деятельность в рамках режима действительно является самозанятостью, а не основой его предпринимательства.

Еще одним вектором развития режима НПД выступает оптимизация механизмов его администрирования, что способствует созданию равных конкурентных условий и стимулированию самозанятости. Особое внимание следует уделить процедуре налоговой реконструкции при переквалификации сделок с самозанятыми: целесообразно наделить налоговых агентов правом засчитывать уплаченный самозанятым налог в счет обязательств по НДФЛ, при условии подтверждения факта уплаты НПД. Данная мера позволит исключить ситуацию двойного обложения, когда с одного источника дохода удерживаются одновременно оба налога.

Для плательщиков налога на профессиональный доход (НПД) вопрос уплаты страховых взносов остается открытым, так как текущее законодательство не обязывает их делать это автоматически, в отличие от индивидуальных предпринимателей. Однако для формирования пенсионных прав и доступа к социальным гарантиям этот механизм необходим. Установление механизма уплаты взносов возможно с использованием нескольких вариантов.

Первый вариант предполагает введение фиксированных страховых взносов. Это решение логично с точки зрения администрирования: сумма будет установлена государством ежегодно, как это сделано для индивидуальных предпринимателей. Преимуществом такого подхода является предсказуемость расходов для плательщика НПД. Не случайно, он достаточно часто применяется за рубежом [4]. В частности, законодательство Республики Узбекистан предусматривает уплату социального налога самозанятыми в размере не менее 50 процентов от базовой расчетной суммы (фиксированная установленная государством сумма дохода) [9, 17]. При этом чтобы самозанятый мог зачесть год трудового стажа, он должен уплатить на менее 1 размера базовой расчетной суммы в год. Однако критики фиксированных взносов указывают на несправедливость: фиксированная нагрузка может стать неподъемной для тех, кто получает низкие доходы или не получает их совсем [7].

В связи с этим часто рассматривается альтернативный вариант - уплата взносов в процентах от фактически полученного дохода. Этот подход наиболее справедлив с социальной точки зрения. Однако основная сложность при таком варианте состоит в необходимости обеспечения контроля за прозрачностью доходов со стороны налоговых органов и исключения манипуляции с их занижением. В условиях низкой ставки НПД данный вопрос остро не стоит, однако при увеличении нагрузки, он окажется наиболее острым. Хотя имеется подтверждение такого подхода и в зарубежной практике. Например, в Таджикистане установлена общая обязанность всех физических лиц уплачивать страховые взносы в размере 1% от получаемых доходов [8].

Наконец, следует остановиться на смешанном и более оптимальном варианте, основанном на классификации плательщиков НПД и применении фиксированных страховых взносов. Для оптимизации механизма расчета страховых отчислений в рамках налога на профессиональный доход (НПД) целесообразно разделить всех самозанятых лиц на две группы. К первой категории относятся гибридные самозанятые, которые охвачены системой социального обеспечения благодаря наличию основного рабочего места. Ко второй относятся классические самозанятые, чьи заработки от самостоятельной деятельности являются основным источником дохода, при этом они не имеют доступа к социальным гарантиям.

Считаем, что добровольное внесение платежей в рамках НПД является неэффективным механизмом социальной поддержки этой категории граждан, поскольку для физических лиц характерно оппортунистическое поведение в сфере налогообложения [19]. Требуется зафиксировать размер страховых платежей для самозанятых на уровне 25% от установленных фиксированных для ИП и частнопрактикующих лиц сумм, при этом один год их деятельности должен засчитываться как полгода пенсионного стажа. Если же плательщик выбирает полную сумму фиксированных взносов, то каждый год самозанятости будет полностью учитываться в качестве одного года трудового стажа. Для гибридной категории таких работников целесообразно сохранить возможность добровольного внесения страховых платежей. Данная модель соответствует практике стран СНГ, где взносы обязательны, и обеспечивает справедливое равновесие между интересами государства и граждан. В предлагаемом подходе плательщик НПД вправе вносить платежи по фиксированным страховым взносам в течение налогового периода, за который производится данная оплата. Если же взносы не уплачены, хотя их уплата предусмотрена как обязательная (для классических самозанятых), налоговый орган автоматически произведет пересчет налоговых обязательств, переведя налогоплательщика на общую систему налогообложения (НДФЛ).

Согласно авторским оценкам, потенциальный бюджетный эффект от данного предложения составит 111,5 млрд руб. при позитивном сценарии (то есть при сохранении числа самозанятых), 89,2 млрд руб. – при негативном сценарии (заложено, что 20% плательщиков НПД откажутся от применения специального налогового режима).

Заключение

В рамках настоящего исследования проанализированы три ключевые и взаимосвязанные аспекты влияния налога на профессиональный доход (НПД) на процессы развития человеческого капитала. Первый аспект углубленно раскрывает механизмы защиты базовых социальных гарантий плательщиков НПД, подчеркивая важность обеспечения финансовой стабильности и уверенности граждан, переходящих на специальный налоговый режим, что напрямую способствует их долгосрочному профессиональному росту и инвестициям в собственное образование и здоровье. Второй аспект сфокусирован на выявлении и систематизации имеющихся ограничений в применении специального налогового режима, которые могут сдерживать потенциал самореализации налогоплательщиков. Третий аспект посвящен вопросам формирования справедливых, прозрачных и равных условий применения НПД для всех категорий граждан, стремящихся к легализации своих доходов и предпринимательской деятельности, что является фундаментом для снижения неформального сектора экономики.

Разработанные автором предложения и направления развития института НПД направлены не только на оптимизацию фискальной политики, но и на комплексное стимулирование развития человеческого капитала: повышение квалификации, расширение профессиональных горизонтов и мотивацию к инновационной деятельности. Это, в свою очередь, создаст устойчивую основу для формирования честных и конкурентных условий реализации предпринимательской инициативы граждан, способствуя их интеграции в правовое поле и устойчивому экономическому развитию общества в целом.

[1] Определен как 2,4 млн руб., деленные на 12 месяцев.