Анализ использования труда осужденных лиц в Российской Федерации

Введение

Интерес к исследованию специфики использования труда осужденных лиц в современной России продиктован глубокими изменениями, которые происходят как в отечественной экономике, так и в самой пенитенциарной системе страны. Причем в настоящее время производственный сектор Федеральной службы исполнения наказаний перестает рассматриваться исключительно как инструмент изоляции осужденных лиц или способ занять время заключенного. Трудовая деятельность осужденных лиц все чаще воспринимается как важный ресурс насыщения внутреннего рынка товарами первой необходимости либо как эффективное средство реабилитации и социализации заключенных, поскольку оплачиваемый труд остается едва ли не единственным инструментом экономической подготовки человека к жизни на свободе после освобождения.

В современной научной литературе российские экономисты и юристы рассматривают правовые и организационные вопросы влияния условий труда осужденных к принудительным работам на их правовое положение [8]. Так, О. Г. Ковалев пишет о том, что «условия труда осужденных к принудительным работам органически взаимосвязаны с их правовым положением (статусом), который, в свою очередь, определяется совокупностью их прав и обязанностей, гарантированных Конституций Российской Федерации, национальным уголовно-исполнительным, трудовым, оперативно-розыскным законодательством при отбывании осужденным конкретного вида уголовного наказания (лишения свободы, наказания не связанного с изоляцией от общества)» [8]. По мнению Ю. В. Юровой, К. А. Путренковой, «уровень привлечения к труду данной категории осужденных является одним из показателей деятельности уголовно-исполнительных инспекций» [17].

Ю. Н. Дятлов в качестве основы развития сферы трудовой адаптации осужденных в России рассматривает международные стандарты [4]. Кроме того, цикл публикаций Ю. Н. Дятлова, В. В. Нотченко посвящен обоснованию показателей оценки деятельности по трудовой адаптации осужденных на ее различных этапах [5], а также особенностям и направлениям формирования справедливой оплаты труда осужденных к лишению свободы [6].

Также ученые рассматривают труд как одно из условий досрочного освобождения осужденного из мест лишения свободы [1], как инструмент их ресоциализации и исправления [2, 7, 10, 11, 13, 14, 15]. С. С. Пиюкова, анализируя специфику формирования мотивации к труду у осужденных в исправительных учреждениях, обосновывает «актуальность деятельности сотрудников пенитенциарной системы по вовлечению лиц, отбывающих наказания в исправительных колониях, в трудовую деятельность, в том числе по формированию у них мотивации к труду» [12].

Следует отметить, что эксперты уделяют достаточно внимания и проблемам привлечения к труду осужденных к лишению свободы. Например, А. А. Кривопалова указывает на то, что «проблемы, связанные с привлечением к труду осужденных, обусловлены рядом объективных причин, такими как сложное правовое регулирование хозяйственной деятельности учреждений УИС, кризис в отдельных сферах экономики, нехватка рабочих мест», а «создание большего количества оплачиваемых рабочих мест необходимо для возмещения ими вреда, который был причинен государству и гражданам в ходе совершения преступных действий» [10]. Е. А. Корякин анализирует проблемы, возникающие в связи с охраной труда в исправительных учреждениях, в том числе в контексте необходимости профилактики производственного травматизма среди привлекаемых к общественно-полезному труду осужденных к лишению свободы [9].

И, наконец, И. Н. Чернышов, рассматривая вопросы внедрения современных подходов к государственному управлению на примере деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, предлагает реализовать принципы клиентоцентричности при организации труда осужденных к лишению свободы: возможности и ограничения [16].

Цель нашего исследования состоит в том, чтобы выявить факторы, влияющие на эффективность вовлечения осужденных лиц к оплачиваемой трудовой деятельность.

Основная часть

Исследование начнем с рассмотрения динамики численности осужденных лиц в России по всем составам УК РФ. Данные за период 2014-2024 гг. приведены на рисунке 1. Как видно, за анализируемый период численность осужденных имела в целом нисходящую динамику, несмотря на отдельные период роста (2015-2016 гг. и 2021-2022 гг.), численность в 2024 году сократилась на 28,7 % к уровню 2014 года.

Рисунок 1. Динамика осужденных по всем составам УК РФ

Источник: составлено авторами по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [3].

Далее рассмотрим динамику назначения принудительных, обязательных и исправительных работ в качестве форм использования труда осужденных лиц, создающего общественный продукт.

Назначение осужденным лицам принудительных работ с 2017 года (с момента вступление в силу соответствующих положений) представлено на рисунке 2. Численность лиц, которым назначены принудительные работы за исследуемый период выросла в 42 раза до 20,2 тыс. человек, что происходило на фоне существенного расширения перечня статей, в санкциях которых предусмотрен данный вид наказания. Особенно резкий прирост отмечается в 2023 году (+388,6 %).

Рисунок 2. Динамика назначения принудительных работ

Источник: составлено авторами по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [3].

На фоне сокращения численности осужденных по всем составам УК РФ и роста численности осужденных, которым назначено наказание в виде принудительных работ, увеличивается доля данного вида наказания (рис. 3) однако она остается незначительной (менее 4 %).

Рисунок 3. Доля принудительных работ в назначенных наказаниях, %

Источник: составлено авторами по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [3].

Рассмотрим половозрастную структуру осужденных, которым назначены принудительные работы (рис. 4). Отметим, что в связи с отсутствием соответствующих данных по состоянию на 2017 год, рассмотрим период с 2018 по 2024 гг.

Так доля женщин, осужденных к принудительным работам составляет в среднем 12,7 %, что ниже доли женщин в общей численности осужденных по всем составам УК РФ (14,3 %). И напротив, доля мужчин выше. Это связано в том числе и более высокой планкой пенсионного возраста у мужчин, чем у женщин, что является ограничением для назначения принудительных работ.

Рисунок 4. Доля мужчин и женщин среди осужденных

к принудительным работам, %

Источник: составлено авторами по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [3].

Рассматривая структуру осужденных по возрасту, представленную на рисунке 5, можно отметить, что на протяжении периода 2018-2024 гг. происходит «старение» контингента, расширяется доля осужденных старше 30 лет. Так если в 2018 году возрастная категория 30-49 лет занимала 58.3 %, то к 2024 году прирост составил 10,4 п.п. до 68,7 %, возрастная категория старше 50 лет прибавили 1,8 п.п. Доля молодежи в возрасте 18-29 лет, составляя изначально порядка 25-30 %, начинает сокращаться с 2021 года, достигая уровня в 23,7 % в 2024 году.

Рисунок 5. Распределение осужденных к принудительным работам

по возвратным группам, %

Источник: составлено авторами по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [3].

На рисунке 6 представлено распределение осужденных по уровням образования. Подавляющее большинство осужденных в 2024 году имеют среднее профессиональное или среднее общее образование – 42,1 % и 30,7 % соответственно.

Доля осужденных, имеющих высшее образование за период с 2018-2024 гг. сократилась на 1 п.п., имеющих среднее профессиональное образование возросла на 8,9 п.п. на фоне сокращения доли среднего общего на 9 п.п. Доля осужденных с основным общим или начальным образованием или без образования увеличилась на 1 п.п.

В целом можно констатировать, что имеется тенденция к росту осужденных, имеющих профессиональное образование в общей численности привлекаемых к принудительным работам с 40,4 % до 48,4 %.

Рисунок 6. Распределение осужденных к принудительным работам по уровням образования, %

Источник: составлено авторами по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [3].

Основную долю среди осужденных занимают трудоспособные лица, не имеющие постоянного источника дохода, однако их доля постоянно сокращается с 76,3 % в 2018 году до 67,2 % в 2024 году (рис. 7).

Доля лиц иных категорий (род занятий), напротив растет.

Рисунок 7. Распределение осужденных к принудительным работам по роду занятий, %

Источник: составлено авторами по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [3].

Следовательно, можно составить обобщенную демографическую характеристику осужденного к принудительным работам: это мужчина в возрасте 30-49 лет, имеющий среднее профессиональное или среднее общее образование, однако не имеющий постоянного источника дохода.

Далее рассмотрим динамику назначения обязательных работ, представленную на рисунке 8.

Рисунок 8. Динамика назначения обязательных работ

Источник: составлено авторами по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [3].

Назначение обязательных работ в качестве наказания имеет четкую убывающую динамику с 2017 года, однако до отмечался период значительного (более чем в два раза) роста. По состоянию на 2024 год численность осужденных на обязательные работы на 7,4 % меньше уровня 2014 года.

Динамика назначения исправительных работ приведена на рисунке 9. И хотя исправительные работы осуществляются по месту основной работы осужденного их, на наш взгляд, следует учитывать при анализе использования труда осужденных лиц так как данный вид наказания не лишает экономику трудовых ресурсов и в то же время часть получаемых осужденным средств направляется в доход государства.

Рисунок 9. Динамика назначения исправительных работ

Источник: составлено авторами по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [3].

Число осужденных к исправительным работам также имеет нисходящую динамику с незначительным ростом в 2017 и 2022 гг. В целом за анализируемый период число осужденных сократилось на 40,7 % или на 30,6 тыс. человек, что значительно превышает сокращение осужденных к обязательным работам. Однако доля исправительных работ в общем объеме наказаний остается практически неизменной на протяжении всего периода (рисунок 10).

Рисунок 10. Структура назначенных наказаний, %

Источник: составлено авторами по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [3].

В целом можно сделать вывод, что за исследуемый (сопоставимый) период 2018-2024 гг. доля осужденных, труд которых используется в экономике, сохраняется на уровне близком к 25 % от общей численности осужденных по всем составам УК РФ. Рост доли принудительных работ нивелируется сокращением доли обязательных работ, которые по-прежнему являются наиболее массовым направлением участия заключенных в создании общественного продукта.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы. Уровень образования и предшествующий род занятий выступают в качестве ключевых факторов, оказывающих влияние на эффективность вовлечения осужденных лиц к оплачиваемой трудовой деятельности.

Более того, именно эти факторы имеют определяющее значение для экономических показателей производства в местах лишения свободы.

Во-первых, уровень профессиональной подготовки осужденного оказывает непосредственное влияние на производительность его труда при работе по профилю специальности. Например, осужденные, чей прежний род занятий предполагал наличие узкой технической квалификации и подготовки (инженеры, операторы станков с ЧПУ, квалифицированные сварщики) показывают более высокую производительность при работе по профилю. Однако существующее в рамках пенитенциарной системы распределение осужденных по видам работ зачастую приводит к тому, что узкоспециализированные и высококвалифицированные специалисты используются на низкоквалифицированных работах по причине отсутствия заказов или изношенности оборудования. Все это приводит не только к прямой потере экономической выгоды, но и к стремительной утрате человеком его профессиональных компетенций, делая последующую ресоциализацию осужденных достаточно проблематичной.

Во-вторых, уровень образования оказывает влияние на способность человека адаптироваться к современным производственным процессам. Лица со средним профессиональным или высшим образованием быстрее осваивают новое оборудование, допускают меньше производственного брака и легче включаются в производственные процессы. Более того, они проявляют большую заинтересованность в дополнительном обучении непосредственно в местах лишения свободы. С другой стороны, работники без полного среднего образования оказываются замкнуты в сегменте тяжелого ручного неквалифицированного труда с предельно низкой выработкой, где единственным стимулом остается лишь формальное выполнение нормы для избежания взыскания.

В-третьих, существуют существенные различия в экономическом поведении самих работников. При назначении исправительных работ ключевым мотивом становится удержание части заработка в доход государства, тогда как форма принудительных работ, предполагающая проживание в исправительных центрах и относительную свободу передвижения, формирует у осужденного установку на максимальное сбережение дохода для жизни после освобождения. Что касается обязательных работ, то ввиду их неоплачиваемого характера говорить об экономической эффективности здесь невозможно; эта мера выполняет исключительно воспитательную функцию через общественно полезный труд.

Таким образом, экстенсивная модель привлечения заключенных к труду, игнорирующая их человеческий капитал, исчерпала себя. Дальнейшее повышение отдачи от этого сектора экономики видится не в наращивании численности занятых, а в точечном распределении кадров. Необходимо выстраивать производственные цепочки внутри Федеральной службы исполнения наказаний с учетом сохранившихся навыков людей, создавая условия для работы по специальности. Только отказ от усредненного подхода позволит превратить трудовую деятельность из средства изоляции в действенный инструмент экономического самообеспечения учреждений и реальной социальной реабилитации граждан.