Технологичная креативность: новый взгляд на измерение потенциала креативной экономики

Введение. Современное мировое сообщество все больше уделяет внимание быстрорастущей сфере креативной экономики (КЭ), вносящей значительный вклад в развитие различных государств. Согласно прогнозу G20 Insights к 2030 году доля КЭ может достичь 10% мирового ВВП [1].

В Российской Федерации вопросы развития креативной сферы также активно обсуждаются как на государственном уровне, так и в экспертной среде и закреплены в ключевых нормативных правовых актах, документах стратегического планирования. Так, в соответствии с Концепцией развития творческих (креативных) индустрий до 2030 года «креативная экономика представляет собой тип экономики, основанный на капитализации интеллектуальной собственности во всех областях человеческой деятельности, ядром которой выступают креативные индустрии» [1] , а Федеральным законом от 8 августа 2024 г. № 330-ФЗ «О развитии креативных (творческих) индустрий в Российской Федерации» определены основы развития креативных индустрий (КИ) как базового сектора креативной экономики [2] (ст.1 п.1), установлены виды креативных индустрий (ст.6), обозначены условия деятельности и государственной поддержки в этой сфере (гл.4) .

На сегодняшний день креативные индустрии (КИ), как базовый сектор КЭ, формируют новые точки роста, способствуют привлечению инвестиций, решают задачи ряда национальных проектов [2, 5, 13]. Кроме того, происходит заметное усиление синергии креативного и промышленного секторов в современной экономике как дополнительного источника роста добавленной стоимости [15]. В исследовательских кругах наблюдается смещение акцентов в оценке – от статичной характеристики к динамическому и многомерному пониманию потенциала креативной экономики, который может развиваться при соответствующих условиях [10]. Разными международными и российскими организациями разработаны индексы, с помощью которых исследуется влияние креативных индустрий на экономическую, социальную и культурную жизнь стран, регионов и городов, определяется уровень развития креативной экономики в целом [6, 9, 14]. Однако, в представленных разработках практически отсутствуют технологические компоненты, недостаточно изучена взаимосвязь факторов, формирующих контуры КЭ, как подвижной экосистемы, характеризующейся «прозрачностью» границ по отношению к другим секторам экономики.

Вышеизложенное определило цель исследования – поиск новых подходов для измерения потенциала креативной экономики в рамках технологического развития, в т.ч. на региональном уровне.

Материалы и методы. Данное исследование базируется на применении комплексного подхода. Теоретический анализ включает в себя изучение научной и специальной литературы по вопросам развития креативной экономики, вклада креативных индустрий в социально-экономические, культурные и технологические процессы. Метод сравнительного анализа был использован для изучения методик развития КЭ с учетом как международного опыта (F-ECI, GII), так и лучших российских практик (НИУ ВШЭ, ВЭБ.РФ).

Эмпирической базой выступили нормативные правовые акты, документы стратегического планирования Российской Федерации, данные Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), Министерства экономического развития РФ, аналитические материалы по теме исследования.

Результаты и обсуждение. Как известно, одним из средств, позволяющих оценить потенциал, в т.ч. потенциал креативной экономики, является система индексов. В России и за рубежом применяются различные подходы к ее измерению, что представлено в таблице 1.

Таблица 1

Подходы к измерению креативной экономики

Анализ данных таблицы 1 позволяет констатировать, что существующие подходы к измерению КЭ применяются на трех уровнях: страна → регион → город и выражаются в форме соответствующих индексов (табл.1.). При этом, наличие технологической компоненты в их структуре можно выделить лишь в 3^-х случаях:

1. в Европейском индексе креативности (Р. Флорида): технологии способствуют инновациям, обмену идеями и созданию новых продуктов или услуг;

2. в индексе креативности Силиконовой долины: технический прогресс является движущей силой креативности;

3. в индексе качества политик (ICQ) в сфере КИ: технологии выступают основой стратегий умной специализации.

В основном упор делается на социально-экономические и инновационно-культурные составляющие, а в последнее время – на комплексные меры поддержки со стороны государства [6].

Технологические же аспекты в большей степени получили отображение в близких по смыслу комплексных индексах и рейтингах, оценивающие в первую очередь инновационность: в глобальном инновационном индексе GII WIPO [7]; индексе интенсивности инноваций (Bloomberg Innovation Index) [8]; рейтинге инновационной привлекательности городов [9], рейтинге инновационного развития субъектов Российской Федерации [10].

Относительно оценки технологического развития страны (региона) – то это сложный процесс, требующий интегрированного подхода и анализа множества показателей, где ключевыми остаются: наука, инновации, производство, инфраструктура и человеческий капитал [3], а в условиях XII века – уровень цифровизации и готовности к внедрению искусственного интеллекта (ИИ) [8].

Силу и значимость инноваций как в креативной, так и в технологической областях наглядно демонстрируют соответствующие мировые рейтинги стран БРИКС +, где базисом выступает глобальный инновационный индекс GII WIPO, подтверждая триединство и взаимосвязь креативной (К), инновационной (И) и технологической (Т) сфер (табл.2).

Таблица 2

Мировые рейтинги стран БРИКС+ по состоянию на 2024 год

Источник: составлено автором по данным [1, 4].

Концептуальные изменения произошли и в структуре мирового технологического развития – если раньше научными и технологическими лидерами были страны G7, то сейчас страны БРИКС уходят вперед и с точки зрения технологической повестки. В данном контексте именно КЭ выступает катализатором инноваций, технологической диверсификации экономик и международного сотрудничества. Опережающую роль креативной экономики демонстрируют представленные в таблице 2 показатели вклада КЭ в ВВП стран по сравнению с расходами на НИОКР (в РФ – 3,5% против 1,0%; в Китае – 4,6% и 2,6% соответственно).

В части развития отечественной КЭ, то сегодня наиболее значимыми трендами являются: во-первых, формирование механизма децентрализации с фокусом на промышленной и культурной политиках (кластеризации) [1], во-вторых, необходимость комплексной оценки вклада КЭ через связь с другими отраслями, в т.ч. сопутствующими и смежными, а также внутренней интеграции (мультипликативный и индуцированный эффекты) [11, 12]. В данном контексте имеет место введение понятия контура креативной экономики как подвижной экосистемы, зависящей с одной стороны, от комплекса взаимосвязанных параметров, меняющейся под воздействием разнообразных факторов с другой.

Таким образом, учитывая, опережающий характер и мультипликативные возможности КЭ [1, 11], возникновение тренда CreoTech как симбиоза креатива и технологий [15], практически отсутствие технологической компоненты при измерении КЭ, а также приоритеты российской государственной политики [1], можем говорить о возможности использования дополнительных показателей оценки вклада КЭ в технологическое развитие территории (страны / региона / города).

Здесь важно отметить, что технологическое развитие региона (ТРР) в рамках контура креативной экономики, предполагает наличие ряда взаимосвязанных параметров (условий), структурированных в рамках данного исследования в 6 фундаментальных блоков, каждый из которых выполняет свою функциональную роль (рис. 1).

Рисунок 1. Фундаментальные блоки ТРР в контексте контура КЭ

Источник: составлено автором

Рассмотрим подробнее функционально-смысловое содержание вышеуказанных блоков в контексте контура КЭ.

Блок 1. Инфраструктура как платформа для взаимодействия контрагентов обеспечивает доступ к необходимым ресурсам для образования, инвестиций, инноваций.

Блок 2. Человеческий капитал и образование формирует интеллектуальный капитал, являясь источником идей, приобретения навыков, возникновения творческих инициатив.

Блок 3. Финансово-инвестиционная среда выполняет функцию стимулирования роста в части поддержки перспективных, запуска пилотных, масштабирования лучших проектов.

Блок 4. Регуляторная институциональная среда устанавливает правила на уровне нормативных законодательных актов, создаёт безопасную и гибкую среду для экспериментов.

Блок 5. Социально-культурные аспекты через дух и философию экосистемы КЭ в целом определяют доверие и вовлечённость, а также принятие возможных изменений участниками рынка.

Блок 6. Техно-тренды и инновации как двигатель трансформации ускоряют все остальные блоки и интегрируются в них как «атмосфера».

Важным аспектом в представленном контуре является пространство возможностей КЭ, где каждый блок влияет на все остальные, а инновации обладают проникающей способностью.

С учетом вышеизложенного, для оценки вклада КЭ в технологическое развитие региона, предложен, во-первых, индекс креатех (CreoTech) потенциала (ИКТП), базирующийся на указанных блоках и включающий как количественные, так и качественные показатели с соответствующими ключевыми метриками. Структура индекса представлена в таблице 3.

Таблица 3

Структура индекса креатех потенциала (модель)

Методология расчета индекса креатех потенциала (ИКТП) включает три этапа.

Этап 1. Нормализация данных. Приведение всех показателей к шкале от 0 до 1 через формулу минимакса:

, (1)

где X _n – значение показателя,

X max – максимальное значение показателя,

X min – минимальное значение показателя,

N i – нормализованное значение показателя.

Этап 2. Взвешивание и присвоение весов каждому блоку (например, Блок 1. Инфраструктура – 20%; Блок 2. Человеческий капитал и образование – 25% и т. д.).

Этап 3. Агрегация данных и расчёт средневзвешенного значения по формуле:

, (2)

где W i – вес блока,

N i – нормализованное значение показателя.

Второй предложенный нами индекс технологичной креативности (ИТК) отражает способность региональной креативной экономики генерировать и внедрять технологические инновации. Данный показатель можно рассматривать как пересечение технологической развитости и креативного потенциала региона. Модельная структура индекса представлена в таблице 4.

Таблица 4

Структура индекса технологичной креативности (модель)

Главным отличием индекса технологичной креативности (ИТК) от классического инновационного GII, является акцент на креативный слой С: дизайн, контент, новые бизнес-смыслы, а не только R&D и патенты (табл. 4).

В свою очередь T – блок характеризует научно-технологическую глубину: объем финансирования научных исследований и скорость перевода знаний в прототипы.

M – блок показывает рыночную реализацию, т.е. способность довести креативный продукт до покупателя и быть востребованным рынком, в т.ч. экспортным.

В математическом выражении индекс представляет собой среднее геометрическое нормализованных показателей 3^х блоков:

(3)

где Т – технологическая глубина,

С – креативный слой,

М – рыночная реализация.

Базисом для разработки данного индекса послужили концептуальные идеи Р. Флорида о технологической креативности как о «практике непрерывного улучшения продукта, где техническая и экономическая креативность подпитывается взаимодействием с культурной» [17], а также обоснование лауреатом Нобелевской премии 2025 года Дж. Мокиром технологичной креативности как «способности производить больше товаров и услуг благодаря более совершенным технологиям» [16].

В целом, взаимосвязь и ключевые метрики, характеризующие оба индекса, представлены в виде матрицы (рис. 2), наглядно демонстрирующей как технологичная креативность переводит измерение потенциала из статичной плоскости (оценка «здесь и сейчас») в динамическую систему, где учитываются контекст, инструменты и траектория роста.

Рисунок 2. Сравнение и взаимосвязь технологических индексов КЭ

Источник: составлено автором

Таким образом, предложенные показатели позволяют не просто фиксировать уровень развития КЭ, а прогнозировать, усиливать и масштабировать его через симбиоз человеческого воображения, новых технологий и цифровых возможностей.

С точки зрения практического применения, индексы могут использоваться для ранжирования регионов по уровню технологического развития; формирования платформ поддержки стартапов; привлечения инвестиций в высокотехнологичные кластеры; оценки эффективности региональных программ в сфере науки и технологий.

Предложенные модели индексов могут быть доработаны с использованием технологий ИИ, Big Data путем корректировки показателей и учета межотраслевых связей. Веса блока также могут быть изменены с помощью факторного анализа в соответствии со спецификой региона.

Заключение. В целом, проведенные исследования позволяют утверждать, что предложенные инструменты дают возможность, во-первых, ранжировать регионы по уровню технологического развития, сочетая в себе возможности триады КИТ «креатив – инновации – технологии».

Во-вторых, взаимодействие технологических индексов позволяет трансформировать измерение потенциала КЭ из статичной плоскости в подвижную экосистему с возможностью выбора соответствующей региональной траектории развития.

Для формирования эффективного механизма функционирования данной системы необходим комплексный «бесшовный подход», что и лежит в плоскости наших дальнейших исследований.

Благодарность. Статья подготовлена в рамках выполнения Государственного задания No 1024032600091- 8-5.2.1, НИР «Формирование механизма управления сферой интеллектуальной собственности в Донецкой Народной Республике как драйвера технологического развития региона».

[1] Концепция развития творческих (креативных) индустрий и механизмов осуществления их государственной поддержки в крупных и крупнейших городских агломерациях до 2030 г. от 20 сент. 2021 г. № 2613-р. [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/news/43350 (дата обращения: 28.05.2026).

[2] О развитии креативных индустрий в Российской Федерации : федер. закон от 8 авг. 2024 г. № 330-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202408080136?index=1 (дата обращения: 29.05.2026).

[3] Creative Capital Index [Электронный ресурс]. URL: https://creativecapitalindex.com/cities (дата обращения: 09.05.2026).

[4] Индекс креативного потенциала в городах России [Электронный ресурс]. URL: https://index.esg-a.ru/static/files/creative/creative_potential_RUS_020822.pdf (дата обращения: 09.05.2026).

[5] Рейтинг креативных регионов России: 2024 / Л. М. Гохберг, В. О. Боос, К. Н. Боякова, Е. С. Куценко и др.; под ред. Л. М. Гохберга, Е. С. Куценко ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». 2025. [Электронный ресурс]. URL: https://mykhabkray.ru/upload/iblock/df1/fyz2izq1eha52gel5fog35tlqxvzqav5 (дата обращения: 12.05.2026).

[6] Меры поддержки креативной экономики // Москва : Центр стратегических разработок, 2023. [Электронный ресурс]. URL: https://www.csr.ru/ru/research/mery-podderzhki-kreativnoy-ekonomiki (дата обращения: 01.05.2026).

[7] Global innovation index 2024: GII 2024 at a glance // WIPO. 2024. [Электронный ресурс] URL: https://www.wipo.int/web-publications/global-innovation-index-2024/en/gii-2024-at-a-glance.html (дата обращения: 07.05.2026).

[8] Most innovative countries 2026 // WorldPopulationReview. 2026. [Электронный ресурс] URL: https://worldpopulationreview.com/country-rankings/most-innovative-countries (дата обращения: 07.05.2026).

[9] Рейтинг инновационной привлекательности мировых городов: 2024 / Е. С. Куценко, Л. М. Гохберг (рук. авт. колл.), В. О. Боос и др.; под ред. Л. М. Гохберга, Е. С. Куценко ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». 2024. [Электронный ресурс]. URL: https://gcii.hse.ru/ (дата обращения: 09.05.2026).

[10] Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации — 2025 // Федер. служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) [и др.]. 2025. [Электронный ресурс]. URL: https://roskazna.gov.ru/innovation-rating-2025 (дата обращения: 09.05.2026).