Основные вызовы и угрозы экономической безопасности субъектов технологического развития
Ильясов А.А.1 
1 Международный банковский институт им. Анатолия Собчака, Санкт-Петербург, Россия
Скачать PDF | Загрузок: 4
Статья в журнале
Экономическая безопасность (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 9, Номер 7 (Июль 2026)
Аннотация:
В работе идентифицирован перечень и представлены результаты комплексной оценки выраженности основных вызовов и угроз экономической безопасности субъектов технологического развития в Российской Федерации. Актуальность связана с тем, что в условиях форсированного достижения технологического суверенитета страны субъекты технологического развития, выступая ключевыми носителями критических компетенций, одновременно являются носителями специфического профиля уязвимостей, не учитываемого в существующих разработках перечней вызовов и угроз экономической безопасности. Теоретическую основу исследования составила ресурсно-компетентностная концепция экономической устойчивости организации. Подготовленный рабочий перечень вызовов и угроз экономической безопасности субъектов технологического развития верифицирован по критериям значимости и достаточности методом экспертного оценивания. Наивысшие оценки получили угрозы, связанные с утратой технологических компетенций, санкционными ограничениями доступа к зарубежным технологиям и нарушением защиты интеллектуальной собственности. Полученный перечень угроз и вызовов формирует научно-практическую основу для построения систем мониторинга и развития политик обеспечения экономической безопасности субъектов технологического развития
Ключевые слова: экономическая безопасность, субъекты технологического развития, технологический суверенитет, технологическая политика, угрозы экономической безопасности, мониторинг экономической безопасности
JEL-классификация: H56, F52, E61, O25, F51, O38
Введение
Актуальность исследования обусловлена тем, что в условиях одновременно стремительного развития новых технологий и необходимости форсированного достижения национального технологического суверенитета вопросы укрепления экономической безопасности субъектов технологического развития (далее также – СТР) становятся приоритетом государственной и отраслевой политики.
Категория СТР впервые упоминается в Концепции технологического развития на период до 2030 года (Распоряжение Правительства РФ от 20.05.2023 № 1315-р (ред. от 21.10.2024)) [1] (далее – Концепция технологического развития РФ), однако сам термин «субъекты технологического развития» в данном документе стратегического планирования не раскрывается. С учетом положений законодательства РФ о технологической политике и по интегральному смыслу деятельности, направленной на укрепление технологического суверенитета Российской Федерации, под СТР предлагается понимать организации и их объединения, функционирование которых характеризуется совокупностью следующих сущностных признаков: интеграция функций в рамках полного или частичного технологического цикла, фокус на создании, освоении или трансфере критических и сквозных технологий, стратегическая значимость для достижения технологического суверенитета, высокая степень зависимости от государственной поддержки и регулирования.
Вклад СТР в укрепление национального технологического суверенитета Российской Федерации находится в прямой взаимосвязи с решением задач в области обеспечения необходимого (высокого) уровня экономической безопасности нашей страны. В соответствии со ст. 12 Стратегии Российской Федерации на период до 2030 года (утверждена Указом Президента РФ от 13.05.2017 № 208) [2] (далее также – «Стратегия экономической безопасности», «Стратегия»), в число ключевых вызовов и угроз национальной экономической безопасности включены стремление развитых государств использовать свои преимущества в уровне развития высоких технологий (в том числе информационных) в качестве инструмента глобальной конкуренции (п. 1), ограничение доступа к иностранным финансовым ресурсам и современным технологиям (п. 3), слабая инновационная активность, отставание в области разработки и внедрения новых и перспективных технологий (в том числе технологий цифровой экономики), недостаточный уровень квалификации и ключевых компетенций отечественных специалистов (п. 12). Противодействие данным вызовам и угрозам в значительной мере возлагается именно на СТР. При этом, несмотря на существенный потенциальный вклад в обеспечение национальной экономической безопасности, сами субъекты технологического развития характеризуются многочисленными уязвимостями (включая высокую долю нематериальных активов и знаниевых ресурсов, критическую зависимость от кадрового ядра, длительные жизненные циклы НИОКР-проектов при хронической нехватке долгосрочного финансирования, сильной асимметрией между технологической стоимостью и балансовой оценкой активов), оказывающими понижающее (отрицательное) влияние на состояние их корпоративной (организационной) экономической безопасности.
Отправной точкой научных исследований экономической безопасности и последующей разработки практико-ориентированных решений по ее обеспечению и укреплению выступает комплексная идентификация вызовов и угроз экономической безопасности, которой посвящена настоящая публикация.
Обзор литературы. Идентификация вызовов и угроз экономической безопасности СТР, равно как и систематическое изучение состояния и проблем обеспечения экономической безопасности данной категории субъектов микроуровня прежде не выступали предметом специальных комплексных исследований в отечественной науке. Это связано с относительно недавним включением категории СТР в нормативный лексикон и актуальными сдвигами парадигмы исследований технологической политики (в том числе по траекториям: от импортозамещения к обеспечению национального суверенитета; от инновационной деятельности к реализации стратегии научно-технологического развития; от акцента на высокотехнологичном бизнесе к фокусу на экосистемное развитие технологического сектора с вовлечением, помимо бизнес-субъектов разного уровня, исследовательских организаций и технологических посредников).
В исследованиях, посвященных вопросам обеспечения экономической безопасности хозяйствующих и иных субъектов микроуровня, которые по смыслу входят в число СТР (но не образуют их закрытый перечень), практически не акцентируется внимание на выделении специфических вызовов и угроз, однако в целом прослеживается содержание таких вызовов и угроз. В данной связи определенный интерес представляют: исследование Е.С. Митякова и Н.Н. Куликовой [10] (Mityakov et al., 2023), в котором управление инновационной деятельностью рассматривается как важная и системообразующая часть процесса обеспечения экономической безопасности; исследование С.С. Голубева и В.С. Чеботарева [5] (Golubev et al., 2021), в котором рассматриваются факторы обеспечения экономической безопасности высокотехнологичных и наукоемких предприятий российских регионов; работа И.Г. Борока [3] (Borok, 2021), в которой затрагиваются вопросы обеспечения экономической безопасности предприятий малого и среднего бизнеса в условиях цифровой трансформации. В трудах Р.В. Дронова и соавторов [7] (Dronov et al., 2023), А.Д. Кокуриной [9] (Kokurina, 2019) и Н.Н. Прокопец [14] (Prokopets, 2021) обращается особое внимание на роль качественного и результативного управления интеллектуальной собственностью в обеспечении экономической безопасности и устойчивого функционирования высокотехнологичных компаний. Н. В. Белоусова, А. В. Затевахина и П. В. Назаров [2] (Belousova et al., 2025) провели исследование аспектов экономической безопасности при стратегическом планировании развития региональных IT-кластеров, раскрывая, тем самым, переход от микро- к мезоуровню обеспечения экономической безопасности при формировании и реализации технологической политики.
Дополняют материалы перечисленных исследований работы, посвященные взаимосвязи национальной экономической безопасности и технологического суверенитета страны, в которых, помимо прочего, обосновано, что без технологического суверенитета невозможно обеспечить экономический суверенитет и поддерживать высокий уровень экономической безопасности государства. В частности, О.В. Сараджева [17] (Saradzheva, 2025) и Е.А. Сайкова 16] определяют технологический суверенитет как условие и цель обеспечения экономической безопасности страны, уточняют комплекс взаимосвязи между обеспечивающими процессами. В монографии О.Н. Наумовой и соавторов [23] (Naumova et al., 2024) вопросы, опосредующие экономическую безопасность технологического суверенитета, рассматриваются как в национальном, так и в региональном аспектах. Взаимосвязи промышленной, научно-технической, технологической политики с технологическим суверенитетом и обеспечением национальной экономической безопасности в рамках новой индустриальной революции – актуального цикла технологического уклада рассматриваются в трудах Г.М. Бровка [4] (Brovka, 2020), А.В. Гурьянова [6] (Guryanov et al., 2025), А.Ю. Пака [12] (Pak et al., 2025), М.В. Рукинова [15] (Rukinov, 2019).
Научная проблема настоящего исследования обусловлена тем, что субъекты технологического развития с позиций экономической безопасности характеризуются принципиально специфичным профилем уязвимостей, однако перечни вызовов и угроз экономической безопасности, опубликованные в документах стратегического планирования и научных работах, обладая преимущественно универсальны характером, не в полной мере учитывают данную специфику.
Цель исследования заключается в идентификации перечня и проведении комплексной оценки выраженности основных вызовов и угроз экономической безопасности СТР в Российской Федерации по состоянию на 2026 год и на среднесрочную перспективу.
Методология исследования. Концептуальную основу исследования составляют положения отечественной научной доктрины экономической безопасности, представленные, в частности, в работах Л.И. Абалкина [1] (Abalkin, 1994), С. Н. Митякова [11] (Mityakov, 2023), И.А. Никитиной [21] (Bogolyubov et al., 2022), В.А. Плотникова [13] (Plotnikov, 2005), В. К. Сенчагова [18] (Senchagov, 2002), М. В. Сиговой [20] (Sigova et al., 2022) и др. Прилагая соответствующие положения к аспектам функционирования СТР и их вкладу в обеспечение технологического суверенитета Российской Федерации, под экономической безопасностью субъекта технологического развития в настоящей работе предлагается понимать такое состояние его ресурсного, технологического, организационного и институционального потенциала, которое обеспечивает одновременно:
– во-первых, защищенность от внешних и внутренних угроз, способных нарушить непрерывность реализации технологических проектов, привести к утрате компетенций, деградации технологического потенциала, зависимости от внешних акторов, утечке критических технологий к конкурентам;
– во-вторых, устойчивую способность реализовывать полный или функционально специализированный этап (этапы) цикла создания критических и сквозных технологий в соответствии с организационно-типологической ролью субъекта в национальных технологических экосистемах.
Теоретической основой при формировании рабочего перечня вызовов и угроз экономической безопасности субъектов технологического развития выступила ресурсно-компетентностная концепция устойчивости организации (Дж. Барни [24] (Barney, 1991), Д. Тис, Г. Пизано, Э. Шуэн [25] (Teece et al., 1997)), согласно которой конкурентоспособность и безопасность хозяйствующего субъекта в технологических отраслях определяется прежде всего способностью формировать, воспроизводить и защищать специфические ресурсы и динамические компетенции. Угрозы, направленные против этих ресурсов и компетенций, имеют наибольшее значение с точки зрения экономической безопасности СТР.
Ключевым методом эмпирического исследования выступает экспертное оценивание, с применением которого верифицирован рабочий (теоретический) перечень вызовов и угроз экономической безопасности СТР по критериям значимости и достаточности, с проведением последующих корректировок при необходимости. Экспертное оценивание осуществлено в первом полугодии 2026 года с привлечением пула из 19 сведущих лиц, обладающих верифицируемыми профессиональными компетенциями в области экономической безопасности, цифровой экономики и инновационной деятельности, технологической политики, финансового анализа деятельности высокотехнологичных компаний. Оценки даны по состоянию на 2026 год и среднесрочную перспективу до 2030 года. Каждому эксперту предъявлялся авторский перечень с запросом оценки выраженности каждого вызова/угрозы по шкале от 1 до 10 баллов, где 1 – «данная угроза фактически не характерна для СТР в современных российских условиях», 10 – «исключительно высокая выраженность, представляет критическую угрозу экономической безопасности СТР». Эксперты имели право предложить дополнительные позиции. В качестве агрегированной оценки значимости каждой угрозы применялось среднее геометрическое оценок, данных всеми участниками пула экспертов. Позиция исключалась из итогового перечня, если среднее геометрическое оценок составляло менее 6,0 баллов из 10. В случае, если экспертами предложены альтернативные позиции, отличающиеся по формулировкам от представленных в авторском перечне, предусматривалось проведение повторного раунда оценивания выраженности вызовов и угроз экономической безопасности СТР. Авторский перечень признавался полным, если все 19 экспертов подтвердили его исчерпывающий характер (индекс полноты = 1,00), либо если ни одна из предложенных экспертами дополнительных позиций не получила среднюю оценку ≥ 6,0 при повторном оценивании экспертным пулом. Первый случай является более предпочтительным и свидетельствует о высоком качестве предварительной работы по формированию перечня угроз и вызовов. Согласованность оценок проверена посредством расчета коэффициента конкордации Кендалла (W), который выступает стандартным инструментом оценки степени единодушия группы экспертов при упорядочивании объектов по значимости.
Результаты. В действующей Стратегии экономической безопасности представлены определения понятий «вызовов» и «угроз» экономической безопасности, при этом в ст. 12 Стратегии основные вызовы и угрозы экономической безопасности страны представлены единым перечнем. Под вызовами экономической безопасности в данном документе стратегического планирования предлагается понимать «совокупность факторов, способных при определенных условиях привести к возникновению угрозы экономической безопасности» (п. 5 ст. 7), а под угрозами – «совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации в экономической сфере» (п. 4 ст. 7). Соответствующие определения представляются универсальными и с применением обратного масштабирования допустимы к применению в исследованиях экономической безопасности субъектов микроуровня.
При формировании рабочего перечня, как и в президентской Стратегии, вызовы и угрозы экономической безопасности субъектов технологического развития дополнительно не разграничиваются. Это обусловлено, прежде всего, принципиальной нечеткостью и нестабильностью грани между вызовом и угрозой, когда один и тот же фактор будет квалифицироваться как вызов (до тех пор, пока условия его реализации не созрели) или как угроза (в случае обострения ситуации). Введение формальной классификационной границы в авторский перечень создавало бы иллюзию определенности при фактическом отсутствии таковой, и неизбежно потребовало бы периодического пересмотра набора вызовов и/или угроз по мере изменения геополитических и экономических условий. Кроме того, субъект технологического развития как объект исследования рассматривается нами через призму его экономического состояния и практической деятельности, а не источников внешнего воздействия на определенные интересы. С позиции диагностики экономической безопасности СТР принципиально важно установить, какие конкретно обстоятельства ставят под угрозу его устойчивость, непрерывность деятельности и технологическую состоятельность, – безотносительно того, являются ли эти обстоятельства «вызревшими» угрозами или все еще остаются потенциально опасными вызовами. Наконец, данный подход соответствует отечественной научной традиции в области экономической безопасности; в частности, авторы ряда изданных за последние годы монографических и иных фундаментальных трудов (в том числе Е.К. Карпунина [8] (Karpunina, 2020), Л.Р. Сайфутдинова и соавторы [22] (Gilmutdinova et al., 2024), О.Ю. Сигалова [19] (Sigalova et al., 2024) и др.) оперируют категорией «вызовы и угрозы» как единым аналитическим конструктом.
Как отмечалось в методическом разделе, формирование авторского перечня вызовов и угроз экономической безопасности СТР основано на ресурсно-компетентностной концепции устойчивости организации. Данная концепция операционализируется через следующие группы индикаторов экономической безопасности: финансово-инвестиционный; технологический и инновационный; кадрово-компетентностный; рыночно-экосистемный и институциональный.
Перечень формируется в концептуальной рамке, заложенной Стратегией экономической безопасности, Федеральным законом РФ 28.12.2024 № 523-ФЗ «О технологической политике в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [3], а также Концепцией технологического развития, что призвано обеспечить преемственность категориального аппарата и предметной области правового регулирования на национальном уровне. В частности, из 25 позиций, представленных ст. 12 Стратегии экономической безопасности, отобраны и адаптированы к уровню субъектов технологического развития лишь те, которые непосредственно проецируются на их деятельность; сугубо макроэкономические и бюджетно-фискальные угрозы (пп. 16, 17, 19, 24, 25) в авторский перечень не включены как нерелевантные субъектному (микро-) уровню.
Предлагается следующий рабочий (теоретический) перечень вызовов и угроз (ВУ) экономической безопасности СТР на современном этапе:
– ВУ-01: введение и расширение санкционных и иных ограничительных и прочих дискриминационных мер, затрудняющих и (или) блокирующих доступ СТР к зарубежным технологиям, оборудованию, комплектующим и результатам интеллектуальной деятельности;
– ВУ-02: утрата финансовой самостоятельности СТР вследствие критической зависимости от внешних источников финансирования, снижения ликвидности и устойчивости финансовой структуры;
– ВУ-03: недостаточность долгосрочных инвестиций в высокотехнологичные проекты, обусловленная неблагоприятным инвестиционным климатом, высокими транзакционными издержками и ограниченностью инструментов финансирования технологического развития (технологической политики);
– ВУ-04: низкая интенсивность собственных исследований и разработок, отставание СТР от передового технологического уровня и нарастающее технологическое отставание от ведущих конкурентов;
– ВУ-05: нарушение воспроизводства, охраны и коммерческого использования объектов интеллектуальной собственности, в том числе вследствие недостаточной правовой защиты и слабости патентной стратегии;
– ВУ-06: сохранение зависимости от зарубежного программного обеспечения и аппаратных платформ при критически недостаточном уровне локализации и импортозамещения в сфере цифровых технологий;
– ВУ-07: разрыв производственно-технологических цепочек и недостаточная локализация критических компонентов, обусловленные ограничением доступа к зарубежным поставщикам и трансграничному сотрудничеству;
– ВУ-08: утрата ключевых технологических компетенций вследствие оттока носителей критических знаний из СТР и разрушения кадрового ядра;
– ВУ-09: нарастание дефицита квалифицированных специалистов в области НИОКР и инжиниринга, усиление международной конкуренции за человеческие ресурсы (кадры) высшей технологической квалификации;
– ВУ-10: деградация системы непрерывного технологического образования и подготовки кадров, ведущая к устареванию компетенций персонала СТР;
– ВУ-11: недостаточность рыночной валидации создаваемых технологических решений, выражающаяся в отсутствии спроса на результаты НИОКР и невозможности достижения окупаемости технологических проектов;
– ВУ-12: слабая встроенность СТР в кооперационные сети и технологические экосистемы, ограничивающая доступ к ресурсам, компетенциям и рынкам стран и регионов-партнеров;
– ВУ-13: ограниченность каналов трансфера технологий и низкий уровень коммерциализации интеллектуальной собственности, препятствующие превращению результатов НИОКР и иной технологической деятельности в источник долгосрочного дохода СТР;
– ВУ-14: ускорение смены технологических укладов и нарастание глобальной технологической конкуренции, создающие постоянное давление на СТР в части быстрого и крайне ресурсоемкого обновления технологических платформ и бизнес-моделей.
Результаты экспертного оценивания приведены в таблице 1.
Таблица 1 Итоговые экспертные оценки выраженности вызовов и угроз экономической безопасности СТР
|
Вызов/угроза экономической
безопасности СТР
|
Значения выраженности, баллов
|
Стандартное отклонение
| ||
|
Мин.
|
Макс.
|
Среднее геометрическое
| ||
|
ВУ-01
|
8
|
10
|
9,396
|
0,674
|
|
ВУ-02
|
8
|
9
|
8,780
|
0,408
|
|
ВУ-03
|
8
|
9
|
8,201
|
0,408
|
|
ВУ-04
|
8
|
9
|
8,618
|
0,482
|
|
ВУ-05
|
9
|
10
|
9,253
|
0,440
|
|
ВУ-06
|
7
|
9
|
8,187
|
0,614
|
|
ВУ-07
|
8
|
9
|
8,671
|
0,465
|
|
ВУ-08
|
9
|
10
|
9,408
|
0,494
|
|
ВУ-09
|
8
|
9
|
8,050
|
0,223
|
|
ВУ-10
|
7
|
8
|
7,301
|
0,465
|
|
ВУ-11
|
7
|
9
|
7,967
|
0,725
|
|
ВУ-12
|
6
|
8
|
7,397
|
0,591
|
|
ВУ-13
|
8
|
9
|
8,050
|
0,223
|
|
ВУ-14
|
8
|
9
|
8,459
|
0,499
|
Минимальное значение среднего геометрического показателя – 7,301 балла (ВУ-10), максимальное – 9,408 балла (ВУ-08). Ранжирование вызовов и угроз экономической безопасности СТР по убыванию выраженности представлено на рисунке 1.
Рисунок 1. Ранжирование экспертных оценок выраженности вызовов и угроз экономической безопасности СТР, баллов
Источник: составлено автором.
Экспертные оценки выраженности каждого рассматриваемого вызова и угрозы экономической безопасности субъектов технологического развития не опускались ниже порога отсечения. Все эксперты подтвердили полноту перечня (индекс полноты перечня: 1,00); ни одним экспертом не было предложено дополнительных позиций. При уровне значимости α = 0,005 нулевая гипотеза об отсутствии согласованности экспертных оценок отклонена (χ2 расчетный 118,15 ≥ табличного (29,82)). Оценки являются статистически согласованными. Значение W = 0,66, формально характеризуемое по шкале Кендалла как среднее, является типичным для экспертных панелей со значительным числом оцениваемых объектов (k = 14) при высоком числе экспертов (n = 19), поскольку математически при увеличении k значение W снижается при той же содержательной согласованности оценок, что корректно учитывается применением χ²-критерия.
Обсуждение. Полученные результаты обладают рядом содержательных свойств, заслуживающих отдельного разбора.
Наивысшие ранги в рамках экспертного оценивания получили следующие угрозы и вызовы экономической безопасности СТР: ВУ-08, связанные с утратой ключевых технологических компетенций (9,408 балла), ВУ-01, связанные с блокированием доступа к зарубежным технологиям в условиях санкций (9,396), ВУ-05, связанные с нарушением воспроизводства и охраны интеллектуальной собственности (9,253), ВУ-07, связанные с разрывом производственно-технологических цепочек (8,671) и ВУ-04, связанные с низкой интенсивностью собственных исследований и разработок (8,618). Данная конфигурация отражает доминирование ресурсно-компетентностного класса вызовов и угроз экономической безопасности, прямо вытекающего из теоретической основы исследования. Ресурсы и динамические компетенции СТР (носители критических знаний, патентный портфель, технологические платформы, кооперационные цепочки) определены экспертным путем как наиболее уязвимые элементы экономики субъектов технологического развития.
Примечательно, что кадровая (ВУ-08) и санкционная (ВУ-01) угрозы занимают первые два ранга при сравнительно низких показателях стандартного отклонения (0,494 и 0,674), что указывает на высокий уровень согласованности экспертов по этим позициям. Данные угрозы образуют замкнутый негативный цикл влияния на экономическую безопасность субъектов технологического развития. Так, санкционное давление сужает источники привлечения и удержания носителей компетенций за счет ограничения совместных образовательных программ, доступа к международным научным сетям и зарубежному оборудованию; кадровые потери, в свою очередь, снижают способность СТР к локализации критических технологий и, тем самым, повышают санкционную уязвимость.
Другой важный полученный результат связан с тем, что ВУ-05 (нарушение воспроизводства, охраны и коммерческого использования объектов интеллектуальной собственности, в том числе вследствие недостаточной правовой защиты и слабости патентной стратегии) занимает третий ранг (9,253 балла), тогда как близкая ей по смыслу угроза ВУ-13 (ограниченность каналов трансфера технологий и низкий уровень коммерциализации интеллектуальной собственности, препятствующие превращению результатов НИОКР и иной технологической деятельности в источник долгосрочного дохода СТР) получила 8,050 балла (10-е место). Разрыв между оценками отражает, по всей видимости, то обстоятельство, что эксперты делают прежде всего акцент на угрозе, связанной с утратой и незащищенностью объектов интеллектуальной собственности, а не с неполучением дохода от нее. С практической точки зрения это означает, что для обеспечения необходимого уровня экономической безопасности субъектов технологического развития важно прежде всего добиваться сохранности интеллектуального капитала, а задачу его монетизации следует воспринимать как производную от результатов его защиты.
Наименьшие оценки получили ВУ-10 (7,301 балла) и ВУ-12 (7,397 балла) – деградация системы технологического образования и слабая встроенность в кооперационные сети. Относительно невысокая оценка этих позиций (при этом заметно выше порога отсечения) не должна рассматриваться как свидетельство малозначимости профессиональной подготовки/переподготовки кадров и вовлечения в кооперацию как факторов экономической безопасности СТР как таковых. Оценки прежде всего отражают опосредованный (инфраструктурный) характер воздействия данных вызовов и угроз на экономическую безопасность конкретных субъектов технологического развития. Соответствующие им риски реализуются не непосредственно на уровне организации, а через систему более длинных причинно-следственных цепочек.
Заключение
По результатам исследования сформирован перечень вызовов и угроз экономической безопасности субъектов технологического развития, разработанный на основе ресурсно-компетентностной концепции устойчивости организации и верифицированный методом экспертного оценивания. Наивысшие оценки выраженности получили угрозы, связанные с утратой ключевых технологических компетенций, блокированием доступа к зарубежным технологиям в силу неправомерных односторонних ограничений и нарушением воспроизводства и защиты интеллектуальной собственности. Экспертами подтвержден исчерпывающий характер предложенного перечня вызовов и угроз экономической безопасности СТР, что свидетельствует о полноте проведенной работы по его формированию. Совокупность полученных результатов указывает на доминирование ресурсно-компетентностного класса угроз в профиле экономической безопасности российских СТР, что предопределяет направленность системы мониторинга и инструментов противодействия угрозам прежде всего на защиту знаниевых активов, кадрового ядра и интеллектуальной собственности.
Представленный перечень основных вызовов и угроз экономической безопасности субъектов технологического развития призван выступить ориентиром для определения показателей экономической безопасности СТР и их пороговых значений – и тем самым научно-практической основой для построения систем мониторинга (аналогового, цифрового) экономической безопасности соответствующих субъектов. А также при разработке и корректировке политик обеспечения экономической безопасности СТР на корпоративном и государственном уровне (в том числе в связи с реализацией Стратегии технологического развития РФ).
[1] Распоряжение Правительства РФ от 20.05.2023 № 1315-р (ред. от 21.10.2024) «Об утверждении Концепции технологического развития на период до 2030 года» [Электронный ресурс] URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_447895/ (дата обращения 05.06.2026).
[2] Указ Президента РФ от 13.05.2017 № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» [Электронный ресурс] URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_216629/ (дата обращения 05.06.2026).
[3] Федеральный закон РФ от 28.12.2024 № 523-ФЗ «О технологической политике в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс] URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_494804/ (дата обращения 05.06.2026).
Источники:
2. Белоусова Н. В., Затевахина А. В., Назаров П. В. Стратегическое планирование развития региональных IT-кластеров в контексте экономической безопасности // Экономические науки. – 2025. – № 252. – c. 81-90. – doi: 10.14451/1.252.81.
3. Борок И. Г. Оценка уровня экономической безопасности предприятий малого и среднего бизнеса в условиях цифровизации // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2021. – № 4-2. – c. 160-163. – doi: 10.23672/n6333-3905-9426-n.
4. Бровка Г. М. Процессы и технологии обеспечения политики инновационной безопасности государства. / монография. - Минск: БНТУ, 2020. – 315 c.
5. Голубев С. С., Чеботарев В. С. Факторы обеспечения экономической безопасности высокотехнологичных и наукоемких предприятий субъектов Российской Федерации // Экономика высокотехнологичных производств. – 2021. – № 3. – c. 181-200. – doi: 10.18334/evp.2.3.113446.
6. Гурьянов А. В.,Жаринов И. О., Жаринов О. О. Экономическая безопасность России в аспектах научно-технологического развития промышленности и достижения технологического суверенитета. - СПб.: Политех-Пресс: Санкт-Петербургский политехнический ун-т Петра Великого, 2025. – 91 c.
7. Дронов Р. В., Прокопец Н. Н., Андреева Д. А., Малинин А. М. Интеллектуальная собственность и экономическая безопасность высокотехнологичных производств. / монография; под редакцией Р. В. Дронова. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. экономического ун-та, 2023. – 130 c.
8. Карпунина Е. К. Вызовы и угрозы экономической безопасности в условиях цифрового развития. / монография. - Краснодар: Принттерра, 2020. – 214 c.
9. Кокурина А.Д. Обеспечение экономической безопасности высокотехнологичных компаний в регионе Центральной Азии и Европе // Экономика Центральной Азии. – 2019. – № 3. – c. 135-148. – doi: 10.18334/asia.3.3.111596.
10. Митяков Е. С., Куликова Н. Н. Управление инновационной деятельностью при обеспечении экономической безопасности. / монография. - М.: МИРЭА, 2023. – 99 c.
11. Митяков С. Н. Мониторинг экологической безопасности : составители. - Нижний Новгород: Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева, 2023. – 42 c.
12. Пак А.Ю., Андронова И.В. Промышленная политика и экономическая безопасность: мировые практики и опыт Евразийского экономического союза. / монография. - М.: Первое экономическое изд-во, 2025. – 261 c.
13. Плотников В. А. Экономическое обеспечение военной безопасности государства. - СПб.: Союз, 2005. – 161 c.
14. Прокопец Н. Н. Анализ современных тенденций обеспечения экономической безопасности в сфере интеллектуальной собственности высокотехнологичных производств // Журнал правовых и экономических исследований. – 2021. – № 2. – c. 22-25. – doi: 10.26163/GIEF.2021.77.11.003.
15. Рукинов М. В. Смена технологического уклада как источник угроз для экономической безопасности России // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Экономика и управление. – 2019. – № 4. – c. 18-25.
16. Сайкова Е. А., Арсланова А. Р. Технологический суверенитет как условие экономической безопасности России. / монография. - Челябинск: Издательство Челябинского государственного университета, 2025. – 129 c.
17. Сараджева О.В. Технологический суверенитет как условие и цель обеспечения экономической безопасности // Russian Journal of Management. – 2025. – № 10. – c. 47-64. – doi: 10.29039/2500-1469-2025-13-10-47-64.
18. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие (книга четвертая). / Институт экономики РАН. - М.: ЗАО Финстатинформ, 2002. – 128 c.
19. Сигалова О. Ю., Васильев Э. А. Новые вызовы и угрозы экономической безопасности государства в современных условиях: аналитическая справка. - М.: ВНИИ МВД России, 2024. – 46 c.
20. Сигова М В., Назаров П. В., Хлутков А. Д. Проблемы финансового моделирования с позиции экономической безопасности. / монография. - СПб.: Издательство МБИ, 2022. – 180 c.
21. Боголюбов В. С., Боголюбова С. А., Боровкова В. А. Управленческие изменения в первой четверти 21 века: региональные и отраслевые аспекты. / монография ; под редакцией д.э.н., профессора И. А. Никитиной. - СПБ.: Издательство МБИ им. Анатолия Собчака, 2022. – 221 c.
22. Гильмутдинова Р. А., Дубинина Э. В., Мукминова Г. Ф. Экономическая безопасность в современных условиях: вызовы и угрозы. / коллективная монография под редакцией Л Р. Сайфутдиновой. - Уфа: Башкирский ГАУ, 2024. – 145 c.
23. Наумова О. Н., Николаева Н. А., Оруч Т. А., Скорниченко Н. Н. Экономическая безопасность технологического суверенитета: национальный и региональный аспекты. - Курск: Университетская книга, 2024. – 202 c.
24. Barney J. Firm resources and sustained competitive advantage // Journal of management. – 1991. – № 1. – p. 99-120. – url: https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/014920639101700108.
25. Teece D. J., Pisano G., Shuen A. // Strategic management journal. – 1997. – № 7. – p. 509-533. – url: https://sms.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/(SICI)1097-0266(199708)18:7%3C509::AID-SMJ882%3E3.0.CO;2-Z.
Страница обновлена: 01.09.2026 в 00:26:52
Download PDF | Downloads: 4
Key challenges and threats to the economic security of technological development entities
Ilyasov A.A.Journal paper
Economic security
Volume 9, Number 7 (July 2026)
Abstract:
The article identifies a set of challenges and presents the results of a comprehensive assessment regarding the severity of key threats to the economic security of entities engaged in technological development within the Russian Federation. The research pursues particular relevance because these entities act as primary carriers of critical competencies while accelerating efforts to achieve national technological sovereignty. Simultaneously, they exhibit a specific profile of vulnerabilities that existing classifications of challenges and threats to economic security do not account for. We based the theoretical framework of this study on the resource- and competence-based concept of organizational economic resilience.
The article verifies the proposed working classification of challenges and threats against criteria of significance and sufficiency using expert evaluation methods. Expert assessments assigned the highest rankings to threats associated with the loss of technological competencies, sanction-related restrictions on access to foreign technologies, and violations of intellectual property protection. This resulting list of threats and challenges provides a scientific and practical foundation for developing monitoring systems and shaping policies aimed at ensuring the economic security of technological development entities.
Keywords: economic security, technological development entities, technological sovereignty, technological policy, economic security threats, economic security monitoring
JEL-classification: H56, F52, E61, O25, F51, O38
References:
Abalkin L.I. (1994). Economic security of Russia: threats and their reflection. Voprosy Ekonomiki. (12). 4-16.
Barney J. (1991). Firm resources and sustained competitive advantage Journal of management. 17 (1). 99-120.
Belousova N. V., Zatevakhina A. V., Nazarov P. V. (2025). Strategic Planning for the Development of Regional IT Clusters Based on the Principles of Sustainability. Economic sciences. (252). 81-90. doi: 10.14451/1.252.81.
Bogolyubov V. S., Bogolyubova S. A., Borovkova V. A. (2022). Managerial changes in the first quarter of the 21st century: regional and sectoral aspects
Borok I. G. (2021). Assessment of the Level of Economic Security of Small and Medium-Sized Businesses in the Context of Digitalization. Humanities, socio-economic and social sciences. (4-2). 160-163. doi: 10.23672/n6333-3905-9426-n.
Brovka G. M. (2020). Processes and technologies for ensuring the state's innovation security policy
Dronov R. V., Prokopets N. N., Andreeva D. A., Malinin A. M. (2023). Intellectual property and economic security of high-tech industries
Gilmutdinova R. A., Dubinina E. V., Mukminova G. F. (2024). Economic security in modern conditions: challenges and threats
Golubev S. S., Chebotarev V. S. (2021). Factors of ensuring the economic security of high-tech and knowledge-intensive enterprises in the subjects of the Russian Federation. High-tech Enterprises Economy. 2 (3). 181-200. doi: 10.18334/evp.2.3.113446.
Guryanov A. V.,Zharinov I. O., Zharinov O. O. (2025). Economic security of Russia in the aspects of scientific and technological development of industry and achievement of technological sovereignty
Karpunina E. K. (2020). Challenges and threats to economic security in the context of digital development
Kokurina A.D. (2019). Ensuring the economic security of high-tech companies in Central Asia and Europe. Journal of Central Asia Economy. 3 (3). 135-148. doi: 10.18334/asia.3.3.111596.
Mityakov E. S., Kulikova N. N. (2023). Innovation management while ensuring economic security
Mityakov S. N. (2023). Environmental safety monitoring
Naumova O. N., Nikolaeva N. A., Oruch T. A., Skornichenko N. N. (2024). Economic security of technological sovereignty: national and regional aspects
Pak A.Yu., Andronova I.V. (2025). Industrial policy and economic security: global practices and experience of the Eurasian Economic Union
Plotnikov V. A. (2005). Economic support for the military security of the state
Prokopets N. N. (2021). Analysis of Modern Trends in Ensuring Economic Security Concerning Intellectual Property of High-Tech Industries. Journal of legal and economic studies. (2). 22-25. doi: 10.26163/GIEF.2021.77.11.003.
Rukinov M. V. (2019). Change of the Technological Basis as a Source of Risks for the Economic Security of the Russian Federation. Bulletin of Tver State University. Series: Economics and Management. (4). 18-25.
Saradzheva O.V. (2025). Technological Sovereignty as a Condition and Goal of Ensuring Economic Security. Russian journal of management. 13 (10). 47-64. doi: 10.29039/2500-1469-2025-13-10-47-64.
Saykova E. A., Arslanova A. R. (2025). Technological sovereignty as a condition of Russia's economic security
Senchagov V.K. (2002). Economic Security: Geopolitics, Globalization, Self-preservation and Development (Book Four)
Sigalova O. Yu., Vasilev E. A. (2024). New challenges and threats to the economic security of the state in modern conditions: analytical reference
Sigova M V., Nazarov P. V., Khlutkov A. D. (2022). Problems of financial modeling from the perspective of economic security
Teece D. J., Pisano G., Shuen A. (1997). Dynamic capabilities and strategic management Strategic management journal. 18 (7). 509-533.