Индекс культуры безопасности отраслей экономики: методика расчета и тенденции развития

Введение

Согласно целям национального развития Российской Федерации, современная экономика должна быть устойчивой и динамичной [10]. Однако увеличение масштабов экономической деятельности зачастую может сопровождаться повышением трансакционных издержек.

Задача минимизации трансакционных издержек является базовым критерием институциональной теории. В данной парадигме производственный травматизм является источником значительного объема трансакционных издержек для организации, отрасли и экономики в целом. Такие издержки подразделить на прямые потери, связанные с выплатами пострадавшим, штрафами, и косвенными, к которым можно отнести прости, текучесть кадров, репутационные риски. Показатели производственного травматизма могут быть заложены в оценку стоимости жизни населения [5], отражая социально-экономические последствия профессиональных рисков. Согласно данным официальной статистики, в 2025 г. в Российской Федерации было зарегистрировано 20804 чел. [11], пострадавших в рамках осуществления профессиональной деятельности. Это создает угрозу как для здоровья трудовых ресурсов, так и для устойчивости финансово-хозяйственной деятельности организаций, что снижает эффективность экономической системы в виду роста трансакционных издержек.

Развитие культуры безопасности является необходимым условием по минимизации рисков здоровью трудовых ресурсов. Понимание влияния культуры безопасности отрасли на экономические показатели деятельности организаций способствует формированию новых траекторий улучшения стратегий управления рисками и поддержания высокого уровня конкурентоспособности. Организации, уделяющие внимание вопросам культуры безопасности в рамках корпоративной среды, формируют позитивный имидж организации, а совокупность всех организаций складывается в имидж отрасли экономики.

Несмотря на значительный объем научных исследований в области культуры безопасности отдельных организаций, вопросы исследования культуры безопасности отраслей экономики изучены недостаточно. Цель исследования – оценка текущего состояния культуры безопасности отраслей российской экономики и выявление современных тенденций. Анализ проводится в разрезе отраслей по Российской Федерации.

Методологическая основа исследования построена на системно-аналитическом подходе к оценке культуры безопасности отраслей экономики Российской Федерации. Информационной базой исследования послужили статистические данные по форме №7-травматизм «Сведения о травматизме на производстве и профессиональных заболеваниях» за 2017-2025 гг., что формирует достоверность, доступность и сопоставимость данных. Исследование содержит последовательные этапы: концептуализация понятия «культура безопасности», формирование перечня детерминант культуры безопасности отрасли, определение интегрального индекса. Аналитический инструментарий опирается на построение индексов и межотраслевой сравнительный анализ, что позволяет нивелировать различия по масштабам отраслей, использовать однородные показатели и привести их к единой сопоставимой шкале.

Основная часть

Культура безопасности в научных исследованиях воспринимается частью менеджмента безопасности организации [6, 8]. Впервые понятие «культура безопасности» было употреблено в 1986 г. в Итоговом докладе о совещании по рассмотрению причин и последствий аварии в Чернобыле [4]. В научных исследованиях часто синонимизируют понятие «культура безопасности» с понятием «культура охраны труда» [1, 12]. Культура безопасности отрасли также решает социальные задачи целей устойчивого развития [7].

Ядав Б. П. совместно с коллегами интерпретируют культуру безопасности как сочетание характеристик, учитывающих систему ценностей и убеждений трудовых ресурсов организации, в том числе психологические и социальные аспекты [20]. Хорошая культура безопасности отрасли складывается из того, сколько организации отрасли уделяют внимание в корпоративной политике вопросам безопасности и как осуществляется поддержка руководством мер по нейтрализации производственного травматизма.

Культура безопасности – устойчивая характеристика корпоративной среды организаций, выраженная в виде комплексного подхода к решению вопросов безопасности независимо от временных рамок [15].

Современные практики реализации культуры безопасности позволяют выделить ряд направлений и концепций безопасности. Например, поведенческий аудит обеспечивает постоянное наблюдение за трудовыми ресурсами на их рабочем месте, корректировку их поведения в рамках формулы «безопасность – ценность». Лидеры организаций должны быть примерами по соблюдению требований безопасности, постоянно повышать уровень профессиональных знаний в области безопасности труда. Программа «нулевой травматизм» позволяет, применяя руководителями риск-ориентированный подход, поощрять трудовые ресурсы организации за предупреждение производственного травматизма и выдвижение предложений по улучшению культуры безопасности [9]. Реализация в организациях концепции программы WISE способствует формированию культуры безопасности на трех аспектах: любой несчастный случай можно предотвратить; большая их часть зависит от человеческого фактора; все трудовые ресурсы должны быть вовлечены в культуру безопасности [17].

Хадсон П. представил эволюционную модель культуры безопасности, которая включает патологическую, реактивную, расчетную, проактивную и генеративную культуру [16]. «Образцовые» показатели безопасности организации отрасли достигаются положительным отношением трудовых ресурсов к требованиям безопасности и функционированием эффективных систем управления. Переход от реактивной к проактивной культуре безопасности организации требует управленческих рычагов, в рамках реализации которых происходит переход от осведомленности об охране труда до транслирования безопасности как образа жизни работников организации.

Модель культуры безопасности организаций отдельных отраслей экономики имеет специфические особенности. Для организации портовой отрасли Малайзии данная модель не включала психологические факторы. Исследованию были подвергнуты ситуационные факторы, связанные с требованиями безопасности, установленными нормативно-правовыми актами [14]. В другом научном исследовании научным коллективом была сформирована структура культуры безопасности организации портовой отрасли, состоящая из обучения и участия сотрудников в корпоративной безопасности [13].

В научных трудах существуют разработки концепции культуры безопасности на микроуровне. Система показателей такой концепции состоит из четырех частей: безопасность, система, поведение и физическая культура. Культура безопасности была оценена через концепцию зрелости с применением экспертного метода, метода комплексных оценок [18].

Культуру безопасности отдельных организаций можно оценить через опросные формы. Так, в исследовании Сепер П., Сепер А., Резаи Р., Самими К. была установлена зависимость между уровнем культуры безопасности (оценка через опросную форму из 12 измерений) и инженерией устойчивости (анкета из 6 измерений) [19].

Научный коллектив РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина [3] выделил 16 компонентов культуры безопасности, которые включены в анкету для трудовых ресурсов организации. Среди них мотивация, компетенции трудовых ресурсов, оценка службы охраны труда, личная ответственность, оценка коммуникации и другие.

Проведенный контент-анализ научной литературы показал, что в научных исследованиях в основном уделяется внимание вопросам культуры безопасности организаций с акцентом внимания на использование анкет и опросов для оценки уровня безопасности. Поэтому исследование вопросов культуры безопасности отраслей экономики является достаточно актуальным.

Ввиду отсутствия в научном обороте понятия «культура безопасности отрасли», коллектив авторов предлагает его следующую трактовку для более детального понимания сущности исследования. Культура безопасности отрасли – интегральная характеристика отрасли экономики, включающая комплекс характерных признаков и моделей поведения организаций, обеспечивающий внимание к вопросам безопасности профессиональной деятельности трудовых ресурсов, а также совокупность ценностей безопасности, которые разделяются всеми участниками отрасли.

Для анализа культуры безопасности отрасли использованы статистические показатели, предоставляемые Федеральной службой государственной статистики по форме №7-травматизм «Сведения о травматизме на производстве и профессиональных заболеваниях» за 2017-2025 гг. [11].

Формирование интегрального индекса культуры безопасности отрасли требует системного подхода к отбору сопоставимых показателей. Они должны быть репрезентативны, т.е. отражать основные аспекты состояния культуры безопасности. Показатели должны быть открыты и доступны для профессионального научного сообщества и органов власти. С учетом данных аспектов и имеющейся статистической формы №7-травматизм были сформированы четыре детерминанты культуры безопасности отрасли (таблица 1).

Таблица 1 – Детерминанты культуры безопасности отрасли

Данные таблицы 1 позволяют сформировать общий индекс культуры безопасности отрасли экономики:

(1)

где

Икб – индекс культуры безопасности;

n – количество составляющих индекса (равно 4).

Поскольку исследование направлено на анализ культуры безопасности отраслей экономики, авторами проведено ранжирование отраслей по статистическим показателям, представленным в форме №7-травматизм (таблица 2). Данный аналитический инструмент был использован обособленно по каждому периоду исследования, что позволяет установить наиболее безопасные отрасли и наоборот. Ранжирование производится с использованием формулы РАНГ.РВ. Ранг 1 присваивается минимальному значению показателя при условии, что его «эталонная» динамика должна иметь тенденцию на повышение. Следовательно, максимальный ранг соответствует максимальному значению показателя (в данной научной работе он равен 15 в связи с тем, что не все отрасли отражены в исследуемой статистической форме). Такие показатели считаются прямыми. Если эталонная динамика показателя должна содержать его снижение, то ранг 1 присваивается максимальному значению показателя, а ранг 15 – минимальному, что характерно для обратных показателей. Итоговое место в рейтинге отраслей экономики по показателям производственного травматизма определяется через суммирование рангов, следовательно, отрасль, имеющая наибольшую сумму рангов, занимает первое место в рейтинге.

Таблица 2 – Рейтинг отраслей экономики по показателям культуры безопасности

Представленный авторами исследования в таблице 2 рейтинг отраслей экономики по показателям культуры безопасности напрямую связан с особенностями корпоративной среды отраслей. На основе представленного в таблице рейтинга отраслей российской экономики можно выделить отрасли, связанные с деятельностью в области информации и связи, деятельностью гостиниц и предприятий общественного питания, деятельностью в области здравоохранения, которые являются лидерами рейтинга, иными словами, имеют наименьшие значения производственного травматизма. Это объясняется низким уровнем профессиональных рисков в связи со специфическими особенностями выделенных отраслей (отсутствие опасных производственных механизмов и высокого уровня физической нагрузки, относительная безопасность рабочего места), а также сильной корпоративной культурой, где безопасность считается ценностью организации.

В научном исследовании вводится индекс культуры безопасности отрасли экономики, который является комплексным показателем, характеризующим текущее состояние производственного травматизма в конкретной отрасли.

Выбранные статистические показатели были нормированы с помощью линейного масштабирования (от 0 до 1), что позволило избежать разных единиц измерения показателей для последующего исследования. Масштабирование осуществлялось по следующим формулам:

(2)

(3)

где

– фактическое значение показателя;

– минимальное значение показателя;

– максимальное значение показателя;

– масштабированное значение показателя.

Первая формула применяется для прямых показателей, эталонная тенденция которых должны содержать рост, вторая формула – для обратных показателей (эталонная тенденция снижения). Необходимо отметить, что нормирование показателей осуществлялось по отрасли в каждом отдельно исследуемом периоде, что позволяет посмотреть развитие производственного травматизма отрасли относительно других отраслей экономики.

Далее был определен индекс культуры безопасности отрасли экономики по формуле 1 (таблица 3).

Чем выше значение индекса культуры безопасности отрасли экономики, тем более безопасно трудовым ресурсам осуществлять свою профессиональную деятельность в организациях отрасли экономики.

Таблица 3 – Индекс культуры безопасности отраслей экономики

Итак, динамика индекса культуры безопасности отраслей экономики за анализируемый период, согласно таблице 3, позволила определить отрасль по предоставлению прочих видов услуг как более безопасную среди исследуемых. Менее безопасной является отрасль, связанная с сельским и лесным хозяйством, охотой, рыболовством и рыбоводством, что указывает на наличие высокой доли ручного труда и проблем управлении профессиональными рисками, что требует адресных мер государственной поддержки.

Разрыв между лучшим и худшим значением индекса за анализируемый период возрастает и имеет структурный характер, иными словами, присутствует неравенство в ресурсном обеспечении охраны труда между отраслями экономики.

Таким образом, представленный в исследовании индекс культуры безопасности и его структура базируются на международных моделях зрелости культуры безопасности, например, на модели Хадсона П., которая характеризует снижение травматизма и изменение управленческих практик. Предложенные авторами детерминанты индекса культуры безопасности охватывают ключевые стороны этой модели. Так, показатели Чпостр и Чсмер отражают результативность системы управления безопасностью (по модели Хадсона П. реактивная и расчетная культура). Затраты на охрану труда выступают переменной для проактивной и генеративной культуры по Хадсону П., поскольку отражают превентивные инвестиции организаций до наступления негативных событий. Следовательно, предложенный индекс представляет собой показатель управленческой зрелости культуры безопасности.

Для оценки устойчивости индекса культуры безопасности отраслей экономики авторами разработаны две альтернативные модели. В данные модели были введены весовые коэффициенты, которые определены с помощью метода экспертных оценок (таблица 4). В базовой модели (формула 1 и таблица 3) установлено равенство показателей между собой.

Количество экспертов (Nn) было установлено по методике, определенной Голубковым Е.П. [2], в рамках которой нижняя граница численности экспертов (Nmin) зависит от количества оцениваемых событий (m):

(4)

В исследовании m=2 (две укрупненные группы детерминант культуры безопасности – показатели травматизма и показатели затрат), следовательно, необходимо как минимум 2 эксперта (формальный минимум) . Однако для обеспечения статистической устойчивости результатов в экспертном опросе приняли участие 18 респондентов. Отбор респондентов осуществлен на основе квалификационных признаков – наличие научно-исследовательских работ в области отраслевого анализа, производственного травматизма и анализа рынка трудовых ресурсов, наличие опыта практической деятельности в сфере охраны труда либо отраслевой экономики. Экспертами выступили научно-педагогические работники университетов; представители промышленных предприятий, связанных с деятельностью служб охраны труда. Опрос был проведен в период с марта по апрель 2026 г. в дистанционном формате с использованием анкетной формы, которая включает метод парных сравнением и ранжирование весов детерминант.

Таблица 4 – Альтернативные модели расчета индекса культуры безопасности отраслей экономики

Согласно полученным в таблице 4 весовым коэффициентам далее был определен индекс культуры безопасности по альтернативным моделям (таблица 5).

Таблица 5 – Индекс культуры безопасности отраслей экономики (альтернативные модели)

Проведен корреляционный анализ для оценки устойчивости базовой модели расчета индекса культуры безопасности (таблица 6).

Таблица 6 – Результаты корреляционного анализа

Коэффициент корреляции между индексом культуры безопасности (базовая модель) и индексом по травматизм-ориентированной модели составил 0,952, между индексом культуры безопасности (базовая модель) и индексом по инвестиционно-ориентированной модели – 0,972.

Таким образом, высокие значения коэффициента корреляции свидетельствуют о высокой устойчивости индекса, что указывает на стабильность ранжирования отраслей независимо от выбранной модели с разными весовыми коэффициентами.

Анализ второй альтернативной модели позволил сделать вывод, что в отраслях с характерным высоким уровнем цифровизации и человеческих ресурсов (ОКВЭД I, J, M) объем инвестиций в охрану труда играет роль опережающего индикатора. Превентивные расходы являются стратегическими инвестициями, а не компенсирующим механизмом.

Заключение

По результатам исследования получены следующие выводы. Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении понятия культуры безопасности отрасли, разработке методического подхода к формированию индекса культуры безопасности, который позволяет сопоставлять разные по масштабу и уровню производственного травматизма отрасли.

Отраслями-лидерами по показателям культуры безопасности, согласно представленному рейтингу, являются деятельность в области информации и связи, деятельность гостиниц и предприятий общественного питания, детальность в области здравоохранения и предоставления социальных услуг. Данные отрасли обладают низким уровнем профессионального риска.

Разработанный индекс культуры безопасности позволил произвести сопоставление отраслей разного масштаба и с различным уровнем производственного травматизма. Ранжирование отраслей по уровню культуры безопасности является объективным и не зависит от методологических допущений о весовом соотношении показателей травматизма и затрат на охрану труда. Следовательно, индекс можно выбирать в качестве аналитического инструмента для межотраслевых и межрегиональных сопоставлений.

Таким образом, практическая значимость исследования состоит в том, что разработанный индекс может быть интегрирован в системы мониторинга реализации национальных целей и использован органами власти для:

‒ определения перечня отраслей с наиболее высоким уровнем производственного травматизма, что требует усиления государственного контроля в сфере охраны труда;

‒ разработки целевых программ по снижению производственного травматизма и профессиональных рисков, модернизации условий труда;

‒ формирования перечня приоритетных направлений для научных исследований в области культуры безопасности и для внедрения инновационных технологий в отрасли в низким значением индекса культуры безопасности..

Дальнейшие научные исследования будут связаны с адаптацией отраслевых индексов на региональный и муниципальный уровень, а также с разработкой дифференцированной системы коэффициентов для составляющих индекса культуры безопасности с учетом специфики профессиональных отраслевых рисков.