Инвестиционно-инновационный потенциал сельскохозяйственного машиностроения: региональный аспект
Безпалов В.В.1 
, Никитская Е.Ф.1 , Валишвили М.А.1 , Королёв А.А.1
1 Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Москва, Россия
Статья в журнале
Экономика, предпринимательство и право (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 16, Номер 8 (Август 2026)
Аннотация:
В статье исследуется инвестиционно-инновационный потенциал сельскохозяйственного машиностроения в региональном аспекте, отражающем различия в производственной базе, инвестиционных возможностях и условиях обновления технической оснащенности сельского хозяйства. Научная проблема состоит в недостаточной изученности взаимосвязи между инвестиционной активностью территорий, развитием отраслевого производства, состоянием машинно-тракторного парка и сервисно-компонентной зависимостью аграрного сектора. Авторский вклад заключается в уточнении содержания инвестиционно-инновационного потенциала применительно к сельскохозяйственному машиностроению и выделении его финансово-инвестиционной, производственно-технологической, инновационной и инфраструктурно-сервисной составляющих. В результате исследования выявлена пространственная концентрация производства сельскохозяйственной техники и показано, что рост выпуска в отдельных федеральных округах не обеспечивает равномерного воспроизводства технической базы сельского хозяйства. Установлено, что увеличение общей инвестиционной емкости регионов не приводит к автоматическому обновлению машинно-тракторного парка без отраслевой адресности вложений и развитой сервисной инфраструктуры. Обоснован вывод о смещении технологической зависимости из сферы приобретения готовой техники в сферу эксплуатации, ремонта, поставки компонентов и сервисного сопровождения. Предложены направления экономического регулирования, предусматривающие регионально дифференцированную поддержку закупок отечественной техники, стимулирование выбытия изношенного парка и развитие межрегиональных сервисно-ремонтных центров. Результаты исследования представляют интерес для специалистов в области региональной экономики, промышленной и аграрной политики, органов государственного управления, производителей сельскохозяйственной техники и организаций агропромышленного комплекса
Ключевые слова: инвестиционная активность, инвестиционно-инновационный потенциал, региональный аспект, сельскохозяйственное машиностроение, сервисная инфраструктура, технологическое старение
Финансирование:
Статья подготовлена при финансовой поддержке РЭУ им. Г. В. Плеханова в рамках научного проекта «Развитие инвестиционно-инновационного потенциала регионов России в условиях цифровой трансформации экономики» – приказ №20 от 15.01.2026 г.
JEL-классификация: O31, R11, Q16
Введение. В современных условиях структурной трансформации российской экономики и усиления внешних ограничений развитие сельскохозяйственного машиностроения приобретает особое значение для устойчивости агропромышленного комплекса и пространственного развития страны. Данная отрасль формирует материально-техническую основу сельскохозяйственного производства, оказывает влияние на темпы технологического обновления аграрного сектора, уровень его производительности, ресурсоэффективность и способность регионов обеспечивать стабильность воспроизводственных процессов [2-4]. В этой связи состояние сельскохозяйственного машиностроения должно рассматриваться не только как отраслевой показатель промышленного развития, но и как важный фактор укрепления экономической устойчивости регионов, различающихся по структуре аграрной специализации, инвестиционным возможностям и уровню инфраструктурной обеспеченности.
Актуальность исследования усиливается сохраняющимися диспропорциями в техническом оснащении сельского хозяйства и неравномерностью обновления машинно-тракторного парка в пространственном разрезе. На развитие отрасли одновременно воздействуют высокая капиталоемкость производства, ограниченность собственных инвестиционных ресурсов предприятий, зависимость спроса от механизмов государственной поддержки, удорожание заемного финансирования и сохраняющаяся технологическая уязвимость, связанная с использованием импортных машин, комплектующих и сервисных решений. Особую значимость данная проблематика приобретает в региональном аспекте [5-6]. Различия в плотности аграрного производства, уровне развития промышленной кооперации, доступности сервисно-ремонтной базы, финансовой инфраструктуры и локализации предприятий сельскохозяйственного машиностроения формируют неоднородные условия для обновления техники и внедрения инноваций [7]. Это предопределяет необходимость исследования инвестиционно-инновационного потенциала сельскохозяйственного машиностроения через призму региональных различий, импортозависимости и механизмов экономического регулирования.
В современной научной литературе инвестиционно-инновационный потенциал сельскохозяйственного машиностроения формируется в нескольких исследовательских направлениях. В работах Н. А. Алексеевой [7], Ю. А. Клейменовой и Г. Л. Баяндуряна [16] сельскохозяйственное машиностроение рассматривается как отрасль, развитие которой определяется состоянием производственной базы, структурными ограничениями, санкционным давлением и необходимостью адаптации технологических цепочек к изменившимся внешнеэкономическим условиям. Данные исследования раскрывают отраслевую специфику сельскохозяйственного машиностроения, однако в меньшей степени затрагивают вопрос о том, как территориальная неоднородность производства и спроса влияет на реализацию инвестиционно-инновационного потенциала отрасли. А. И. Алтухов [8], Т. Г. Гурнович [14], А. А. Татусова и Ю. В. Чутчева [25] анализируют состояние технико-технологической базы сельского хозяйства, акцентируя внимание на модернизации машинно-тракторного парка, воспроизводстве материально-технических ресурсов и ограничениях технического обновления. В этих работах развитие сельскохозяйственного машиностроения увязано с потребностями аграрного сектора, однако механизм преобразования инвестиционных ресурсов в устойчивое обновление техники в региональном разрезе раскрыт недостаточно. Инвестиционная составляющая исследуемой проблемы представлена в работах Е. В. Смоленцевой [21], Н. Н. Бондиной, И. А. Бондина, О. В. Лавриной и И. Е. Шпагиной [9], а также И. Е. Шпагиной и Я. В. Нестерова [10]. Авторы рассматривают инвестиции как условие укрепления материально-технической базы сельского хозяйства и формирования ресурсного потенциала, при этом подчеркивают зависимость результата от инновационного содержания вложений и их воспроизводственной направленности. Такой подход позволяет трактовать инвестиционно-инновационный потенциал не как совокупность финансовых ресурсов, а как способность отрасли трансформировать вложения в обновление производственной базы, выпуск современной техники и снижение технологических ограничений аграрного сектора. Вместе с тем в указанных исследованиях ограниченно представлена специфика сельскохозяйственного машиностроения как самостоятельной производственной основы технического обновления агропромышленного комплекса, а региональная дифференциация условий реализации данного потенциала не получила развернутого анализа.
Отраслевой аспект инвестиционно-инновационного развития машиностроения раскрыт в исследованиях В. Н. Борисова, К. Г. Почукаева и О. В. Почукаевой [11-13]. В данных работах анализируются инвестиционная и инновационная деятельность в машиностроении, эффективность вложений, динамика рынка инвестиционной техники и процессы импортозамещения. Указанный подход применим к исследованию сельскохозяйственного машиностроения, поскольку данная отрасль относится к производствам инвестиционного назначения и одновременно обеспечивает техническую базу сельского хозяйства. Однако имеющиеся разработки преимущественно ориентированы на общие закономерности машиностроительного комплекса и рынка инвестиционного оборудования, тогда как пространственная концентрация выпуска сельскохозяйственной техники, различия в обеспеченности регионов тракторным парком и неоднородность сервисной инфраструктуры требуют отдельного рассмотрения.
Региональный аспект исследуемой темы прослеживается в работах Д. Ю. Десятниченко, Л. Г. Каранатовой и В. Н. Москаленко [15], И. Н. Сычевой и Е. С. Пермяковой [22], А. А. Полухина, И. С. Санду и П. И. Бурака [19], Л. В. Поповой, А. Г. Досовой, Т. Н. Литвиновой и А. Ф. Рогачева [20]. Д. Ю. Десятниченко, Л. Г. Каранатова и В. Н. Москаленко [15] связывают инвестиционный потенциал региона с достижением технологического суверенитета, что позволяет рассматривать территориальную инвестиционную емкость как условие отраслевого развития. И. Н. Сычева и Е. С. Пермякова [22] раскрывают роль сельскохозяйственного машиностроения в развитии агропромышленных регионов, А. А. Полухин, И. С. Санду и П. И. Бурак [19] анализируют рынок сельскохозяйственной техники, а Л. В. Попова, А. Г. Досова, Т. Н. Литвинова и А. Ф. Рогачев [20] рассматривают инфраструктурное обеспечение данного рынка. Эти исследования создают основу для анализа условий развития отрасли, но не формируют целостной оценки взаимосвязи между инвестиционной активностью регионов, производством техники, состоянием машинно-тракторного парка и сервисно-компонентной зависимостью аграрного сектора.
Зарубежные исследования дополняют рассмотрение темы через технологическое и инновационное измерение развития сельскохозяйственной техники. Т. Даум [29; 30] анализирует механизацию сельского хозяйства как условие трансформации агропродовольственных систем, А. Габриэль и М. Гандорфер [31], Л. Клеркс, Э. Якку и П. Лабарт [32], А. Книрим, М. Кернекер, К. Эрдле, Т. Краус, Ф. Боржес и А. Вурбс [33] рассматривают внедрение цифровых и «умных» технологий в сельском хозяйстве, А. В. дос Рейс, Ф. А. Медейрос, Р. Л. Т. Машадо, Л. Н. Романо, В. К. Марини и Ф. А. Дамасено [34] раскрывают влияние цифровых технологических трендов на развитие сельскохозяйственного машиностроения, а П. В. В. Прасад [35] исследует инвестиции в аграрные исследования и инновации. Данные работы отражают, что обновление сельскохозяйственной техники связано не только с физическим замещением машин, но и с развитием цифровых, программных, компонентных и сервисных решений. В то же время применительно к российской региональной структуре сельскохозяйственного машиностроения этот аспект требует конкретизации с учетом территориальных различий производства, спроса и инфраструктурного обеспечения.
Проведенный анализ источников демонстрирует, что в научной литературе сформированы отдельные подходы к исследованию инвестиционного потенциала регионов, инновационного развития машиностроения, технического обновления сельского хозяйства и инфраструктурного обеспечения рынка сельскохозяйственной техники. При этом недостаточно раскрытой остается взаимосвязь между региональной инвестиционной активностью, территориальной концентрацией производства сельскохозяйственной техники, состоянием машинно-тракторного парка и сервисно-компонентной зависимостью аграрного сектора. Данный научный пробел определяет необходимость рассмотрения инвестиционно-инновационного потенциала сельскохозяйственного машиностроения как комплексной категории, отражающей способность отрасли обеспечивать техническое обновление сельского хозяйства в условиях региональной неоднородности.
Целью исследования является выявление ограничений реализации инвестиционно-инновационного потенциала сельскохозяйственного машиностроения и обосновании направлений его развития с учетом региональной дифференциации производства техники, инвестиционной активности, состояния машинно-тракторного парка и сервисно-компонентного обеспечения. Научная новизна исследования заключается в уточнении содержания инвестиционно-инновационного потенциала сельскохозяйственного машиностроения как комплексной характеристики, объединяющей финансово-инвестиционную, производственно-технологическую, инновационную и инфраструктурно-сервисную составляющие. В отличие от подходов, ограничивающих анализ объемом инвестиций или состоянием технической базы сельского хозяйства, в статье данный потенциал рассматривается через способность отрасли трансформировать инвестиционные ресурсы в выпуск техники, обновление машинно-тракторного парка, развитие сервисного контура и снижение эксплуатационной зависимости аграрного сектора.
Авторская гипотеза состоит в том, что рост общей инвестиционной активности регионов изолированно не обеспечивает устойчивого обновления технической базы сельского хозяйства, если при этом не сопровождается отраслевой адресностью вложений, территориальной сбалансированностью производства сельскохозяйственной техники, развитием сервисно-ремонтной инфраструктуры и снижением компонентной зависимости. В соответствии с данной гипотезой инвестиционно-инновационный потенциал сельскохозяйственного машиностроения проявляется не только в способности отрасли производить технику, но и в ее возможности обеспечивать полный воспроизводственный цикл, включающий выпуск, приобретение, эксплуатацию, ремонт, модернизацию и сервисное сопровождение машин в регионально неоднородных условиях.
Методология исследования основана на сочетании отраслевого и регионального подходов, позволяющих рассматривать сельскохозяйственное машиностроение как элемент машиностроительного комплекса и как производственную основу технического обновления агропромышленного комплекса. Эмпирическую базу составляют вторичные количественные данные официальной статистики и нормативно-аналитические материалы, отражающие выпуск тракторов для сельского хозяйства, наличие техники в сельскохозяйственных организациях, инвестиции в основной капитал, приобретение новой отечественной техники и возрастную структуру тракторного парка в разрезе федеральных округов. Аналитический подход исследования предусматривает систематизацию научных подходов, структурно-динамическое и межрегиональное сопоставление показателей, а также оценку взаимосвязей между инвестиционным потенциалом, производством техники и воспроизводством машинно-тракторного парка.
Материалы и методы исследования. Информационно-аналитическую базу исследования составили официальные статистические и нормативно-аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, а также Правительства Российской Федерации. В эмпирическую основу положены данные за 2019–2024 гг., характеризующие выпуск тракторов для сельского хозяйства в разрезе федеральных округов, наличие тракторов в сельскохозяйственных организациях, инвестиции в основной капитал по федеральным округам, приобретение новой отечественной сельскохозяйственной техники и возрастную структуру тракторного парка. В качестве нормативного ориентира используется Стратегия развития сельскохозяйственного машиностроения России на период до 2030 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации в 2017 году [1].
Методический инструментарий исследования включает системный и сравнительный анализ, методы статистической группировки и межокружного сопоставления, а также элементы структурно-динамического подхода. На первом этапе была выполнена систематизация современных научных подходов к трактовке инвестиционно-инновационного потенциала и уточнено содержание данной категории применительно к сельскохозяйственному машиностроению. На втором этапе сформирован массив статистических рядов по федеральным округам, позволивший оценить пространственные различия в развитии производственной базы отрасли, состоянии тракторного парка и инвестиционной емкости макрорегионов. На третьем этапе проведено сопоставление динамики выпуска тракторов, наличия техники и инвестиционной активности, а также дана оценка возрастной структуры парка как индикатора технологического старения и сервисно-компонентной уязвимости. На заключительном этапе с использованием корреляционно-регрессионного инструментария была уточнена степень взаимосвязи между инвестиционной, производственной и воспроизводственной составляющими исследуемого процесса.
Результаты и обсуждение.
Эмпирический анализ подтвердил выраженную пространственную неоднородность реализации инвестиционно-инновационного потенциала сельскохозяйственного машиностроения. В 2019–2024 гг. развитие сельскохозяйственного машиностроения в федерально-окружном разрезе носило выраженно неравномерный характер, что указывает на пространственную асимметрию реализации инвестиционно-инновационного потенциала отрасли [25]. Совокупный выпуск тракторов для сельского хозяйства по выделенным федеральным округам увеличился с 6639 шт. в 2019 г. до 8112 шт. в 2024 г., однако траектория роста не была устойчивой: после подъема до 10593 шт. в 2022 г. произошло снижение до 8758 шт. в 2023 г. и 8112 шт. в 2024 году (рис. 1). Наиболее существенное наращивание выпуска наблюдалось в Приволжском федеральном округе, где производство выросло с 1020 до 3493 шт., то есть в 3,4 раза, а его доля в совокупном выпуске достигла 43,1% в 2024 году. Существенные позиции сохранял Северо-Западный федеральный округ, хотя его выпуск сократился с 3609 до 2534 шт., а доля в производстве составила 31,2 процента. Южный федеральный округ увеличил выпуск с 691 до 1492 шт., обеспечив 18,4% совокупного объема. Одновременно в Центральном федеральном округе производство снизилось с 597 до 117 шт., то есть на 80,4%, тогда как в Северо-Кавказском и Дальневосточном округах выпуск тракторов в статистическом ряду фактически отсутствовал. Данная динамика показывает, что производственная база сельскохозяйственного машиностроения концентрируется в ограниченном числе макрорегионов и остается чувствительной к рыночной конъюнктуре.
Источник: составлен авторами по данным Росстат [26]
Рисунок 1 – Производство тракторов для сельского хозяйства, шт.
При этом рост выпуска тракторов не сопровождался сопоставимым расширением машинно-тракторного парка в сельском хозяйстве. Совокупное наличие тракторов в сельскохозяйственных организациях сократилось с 206748 ед. в 2019 г. до 196674 ед. в 2024 г., или на 4,9 процента (рис. 2). Наиболее заметное абсолютное сокращение наблюдалось в Приволжском федеральном округе, где парк уменьшился с 55041 до 51677 ед., в Центральном – с 49066 до 46440 ед., и в Сибирском – с 26886 до 25127 единиц. Глубокое относительное снижение зафиксировано в Дальневосточном федеральном округе, где число тракторов сократилось с 6118 до 4783 ед., или на 21,8 процента. Положительная динамика отмечалась только в Южном федеральном округе, где парк увеличился с 36771 до 37634 ед., то есть на 2,3 процента. Следовательно, даже в условиях роста производства в отдельных макрорегионах процесс воспроизводства технической базы сельского хозяйства в целом оставался суженным, а выпуск новой техники не обеспечивал преодоления накопленного дефицита.
Источник: составлен авторами по данным Росстат [26]
Рисунок 2 – Наличие тракторов в сельскохозяйственных организациях, шт.
Региональная инвестиционная среда в анализируемый период демонстрировала противоположную тенденцию. Инвестиции в основной капитал выросли во всех федеральных округах без исключения (рис. 3). В Центральном федеральном округе их объем увеличился с 6093,4 до 12603,3 млрд руб., в Приволжском – с 2718,6 до 5683,5 млрд руб., в Уральском – с 2967,3 до 5339,9 млрд руб., в Сибирском – с 1798,3 до 3923,0 млрд руб., в Дальневосточном – с 1660,7 до 3933,8 млрд рублей. Наибольший относительный прирост был характерен для Дальневосточного федерального округа, где инвестиции выросли на 136,9%, и для Сибирского – на 118,1 процентов. Однако увеличение инвестиционной емкости территорий не трансформировалось автоматически в наращивание тракторного парка. Напротив, при росте инвестиций в большинстве округов фиксировалось сокращение числа тракторов в сельскохозяйственных организациях. Это означает, что общая инвестиционная активность макрорегионов не может рассматриваться как достаточный индикатор развития сельскохозяйственного машиностроения и технического обновления АПК. Для отрасли критическое значение имеют не столько совокупные инвестиционные объемы территории, сколько их направленность, отраслевая адресность и способность превращаться в воспроизводственный эффект.
Источник: составлен авторами по данным Росстат [26]
Рисунок 3 Инвестиции в основной капитал (в фактически действовавших ценах, млн руб.)
Дополнительный аргумент в пользу данного вывода дает общероссийская динамика закупки новой отечественной техники и возрастной структуры парка. Приобретение новых отечественных тракторов увеличилось с 2669 ед. в 2021 г. до 3038 ед. в 2022 г., после чего сократилось до 2945 ед. в 2023 г. и 2684 ед. в 2024 году (рис. 4). Таким образом, прирост 2022 г. не получил устойчивого продолжения, а к 2024 г. объем закупок практически вернулся к уровню начала рассматриваемого ряда. Одновременно доля тракторов старше 10 лет по России в целом снизилась с 58,22% в 2019 г. до 55,13% в 2024 году. Снижение на 3,09 п. п. свидетельствует о некотором обновлении парка, однако сам уровень остается критически высоким. Более половины эксплуатируемых тракторов по-прежнему находится в старшей возрастной группе. Экономическое значение этого обстоятельства состоит в том, что высокий возраст техники усиливает зависимость аграрного сектора от ремонта, запасных частей, сервисных услуг и технологического сопровождения, а значит, фактически воспроизводит импортозависимость уже не только на стадии закупки машин, но и на стадии их эксплуатации.
Источник: составлен авторами по данным Росстат [26]
Рисунок 4 – Приобретение новой сельскохозяйственной техники отечественного производства, шт.
Проведенный корреляционно-регрессионный анализ позволил уточнить характер взаимосвязей между инвестиционной, производственной и воспроизводственной составляющими исследуемого процесса. Панельная корреляция между инвестициями в основной капитал по федеральным округам и численностью тракторов в сельскохозяйственных организациях является умеренно положительной и составляет около 0,48, тогда как связь между объемами производства тракторов и числом тракторов в сельском хозяйстве остается слабой и оценивается примерно в 0,11. Результаты регрессионной оценки показали, что коэффициент при показателе выпуска тракторов является положительным и статистически значимым и составляет около 0,124 при p=0,002. В то же время коэффициент при инвестициях в основной капитал статистической значимости не продемонстрировал. Полученные результаты позволяют заключить, что состояние тракторного парка связано с динамикой профильного производства, чем с общим ростом инвестиционной активности на уровне макрорегионов.
Ключевые ограничения
развития сельскохозяйственного машиностроения связаны с пространственной
концентрацией производственного потенциала, вследствие чего его развитие
приобретает выраженно неравномерный характер в разрезе федеральных округов
(рис. 5). Одновременно сложившаяся динамика производства и инвестиционной
активности не обеспечивает устойчивого воспроизводства машинно-тракторного
парка, что сохраняет дефицит обновления технической базы сельского хозяйства.
Ситуация усугубляется высоким уровнем технологического старения техники,
повышающим зависимость аграрного сектора от ремонта, запасных частей и
сервисного сопровождения. В этих условиях импортозависимость проявляется не на
стадии закупки готовых машин, а в процессе их эксплуатации и обслуживания, что
усиливает уязвимость регионального воспроизводственного процесса и сдерживает
реализацию инвестиционно-инновационного потенциала отрасли. 
Источник: составлен авторами
Рисунок 5 – Структура инвестиционно-инновационного потенциала сельскохозяйственного машиностроения
Полученные результаты позволяют уточнить содержание инвестиционно-инновационного потенциала сельскохозяйственного машиностроения через призму его фактической реализации в региональном пространстве. В отличие от подходов, где инвестиционный потенциал рассматривается преимущественно как ресурсная характеристика территории [15], а развитие сельскохозяйственного машиностроения – как элемент отраслевой модернизации и импортозамещения [7; 11–13; 16], проведенный анализ показывает необходимость оценки не только наличия ресурсов и производственных возможностей, но и их преобразования в воспроизводственный результат. Таким результатом выступает обновление машинно-тракторного парка, снижение технологического старения техники и формирование устойчивого сервисно-компонентного контура.
Полученные выводы согласуются с исследованиями, в которых подчеркивается значение модернизации материально-технической базы сельского хозяйства [8; 14; 21; 25], однако дополняют их региональным измерением. Старение техники в данном случае рассматривается не только как следствие недостаточного обновления парка, но и как фактор усиления зависимости аграрного сектора от ремонта, запасных частей, диагностики, программного сопровождения и сервисной инфраструктуры. Следовательно, технологическая зависимость проявляется не только на стадии приобретения готовых машин, но и на стадии их эксплуатации, что требует расширения традиционного понимания импортозамещения в сельскохозяйственном машиностроении.
Сопоставление авторских результатов с исследованиями рынка сельскохозяйственной техники и его инфраструктурного обеспечения [19; 20; 22] показывает, что региональный аспект имеет самостоятельное значение. Пространственная концентрация выпуска техники в ограниченном числе федеральных округов не обеспечивает равномерного воспроизводства технической базы сельского хозяйства, поскольку спрос, парк техники, сервисная инфраструктура и производственные мощности распределены неоднородно. В этих условиях общая инвестиционная емкость региона не может выступать достаточным индикатором развития отрасли без учета направленности вложений, доступности механизмов приобретения техники и состояния сервисно-ремонтной базы.
Зарубежные исследования механизации, цифровизации и технологического обновления аграрного сектора [29–35] подтверждают, что современная сельскохозяйственная техника становится частью сложной производственно-сервисной системы. Для российских условий данный вывод приобретает дополнительное значение, поскольку инновационное развитие сельскохозяйственного машиностроения связано не только с внедрением новых технических решений, но и с обеспечением эксплуатационной устойчивости машин в регионально неоднородной среде. Поэтому сервисно-компонентная инфраструктура должна рассматриваться как самостоятельная составляющая инвестиционно-инновационного потенциала, а не как вспомогательный элемент рынка техники.
Таким образом, подтверждается авторская гипотеза о том, что рост инвестиций и выпуска техники изолированно не обеспечивает устойчивого технического обновления сельского хозяйства. Реализация инвестиционно-инновационного потенциала сельскохозяйственного машиностроения определяется согласованностью региональной инвестиционной активности, отраслевого производства, воспроизводства машинно-тракторного парка и сервисно-компонентного обеспечения. Это позволяет обосновать необходимость перехода от универсальных мер поддержки к адресному экономическому регулированию, ориентированному на сокращение межрегиональных диспропорций, ускорение выбытия изношенной техники и развитие межрегиональной сервисно-ремонтной инфраструктуры.
Заключение. Приоритетное значение приобретает не общее расширение мер поддержки, а их адресная корректировка в отношении тех сегментов отрасли, в которых отчетливо проявляются воспроизводственные ограничения. Пространственная концентрация выпуска техники и неравномерность обеспеченности ею сельского хозяйства обосновывают введение регионально дифференцированного механизма субсидирования. По программе поддержки приобретения отечественной сельхозтехники целесообразно увеличить общий объем финансирования не менее чем на 25% и одновременно установить повышающий коэффициент для Сибирского и Дальневосточного федеральных округов, где нагрузка на трактор остается наиболее высокой. По расчетному сценарию, такая корректировка позволит дополнительно ввести в оборот около 1,6–1,7 тыс. тракторов в год, при этом направление даже половины этого объема в дефицитные округа способно снизить нагрузку пашни на один трактор в Сибирском федеральном округе примерно на 11 га, а в Дальневосточном – примерно на 24 гектара. Тем самым мера будет работать не только на рост поставок, но и на сокращение межокружных диспропорций, которые были выявлены в ходе анализа.
Проблема недостаточного обновления парка требует изменения параметров ценовой и финансовой поддержки таким образом, чтобы стимулировалось именно выбытие наиболее изношенной техники. С учетом того, что с 1 января 2026 года базовая ставка НДС составляет 22%, а льготная ставка 10% сохраняется как специальный налоговый режим, для отечественной сельскохозяйственной техники, поставляемой с обязательным сервисным контрактом, целесообразно ввести трехлетний режим налогообложения по ставке 10 процентов. При полной передаче эффекта льготы в цену это означает снижение конечной стоимости примерно на 9,8 процентов. В расчетном сценарии это может увеличить закупки новых отечественных тракторов на 8–10%, то есть примерно до 2,9–3,0 тыс. единиц в год. Дополнительно представляется целесообразным увеличить срок льготного лизинга с семи до десяти лет, ограничить авансовый платеж пределом 0–5% и увязать предоставление максимальной льготы с обязательной сдачей трактора старше 10 лет в зачет новой машины. При таком сочетании мер объем закупок способен вернуться к пиковому уровню 2022 года, а доля техники старше 10 лет, по расчетной оценке, может снижаться дополнительно на 0,7–0,9 п. п. в год по сравнению с инерционным сценарием.
Сохранение сервисно-компонентной уязвимости требует уже не столько общего стимулирования спроса, сколько целевой индустриальной настройки производственно-сервисного контура. На фоне действующей программы обратного инжиниринга, в рамках которой в работу приняты 336 проектов по 14 направлениям, рационально нормативно закрепить квоту не ниже 20% общего объема поддержки именно за компонентами для сельскохозяйственного машиностроения и одновременно субсидировать до 50% капитальных затрат на создание восьми межрегиональных сервисно-ремонтных центров, по одному в каждом федеральном округе. Ожидаемый результат такой меры состоит в сокращении вынужденных простоев техники в пиковые агротехнологические периоды на 10–15% и в сохранении эксплуатационной готовности парка в объеме, эквивалентном примерно 2–3 тыс. тракторов без дополнительного физического расширения его численности.
В ходе исследования установлено, что инвестиционно-инновационный потенциал сельскохозяйственного машиностроения в России реализуется неравномерно в отраслевом и региональном аспектах. Рост производственной активности в отдельных федеральных округах не сопровождается устойчивым воспроизводством машинно-тракторного парка, а увеличение общей инвестиционной емкости территорий не приводит к автоматическому обновлению технической базы агропромышленного комплекса. Сохраняющееся технологическое старение техники и смещение импортозависимости в сферу эксплуатации, ремонта, поставки компонентов и сервисного сопровождения формируют ограничения для устойчивого развития отрасли.
Поставленная цель исследования достигнута, поскольку выявлены основные ограничения реализации инвестиционно-инновационного потенциала сельскохозяйственного машиностроения и обоснованы направления его развития с учетом региональной дифференциации производства, инвестиций, состояния машинно-тракторного парка и сервисно-компонентного обеспечения. Авторская гипотеза получила подтверждение: рост инвестиций и выпуска техники изолированно не обеспечивает устойчивого технического обновления сельского хозяйства без отраслевой адресности вложений, развития сервисно-ремонтной инфраструктуры и сокращения эксплуатационной зависимости аграрного сектора. Научное значение результатов состоит в уточнении содержания инвестиционно-инновационного потенциала отрасли как системы взаимосвязанных инвестиционных, производственных, воспроизводственных и инфраструктурных условий.
Практическое значение исследования заключается в возможности использования полученных результатов органами государственного управления, институтами развития, производителями сельскохозяйственной техники и организациями агропромышленного комплекса при корректировке мер экономического регулирования. Дальнейшее развитие отрасли требует усиления адресной поддержки, направленной на сокращение межокружных диспропорций, ускорение обновления парка отечественной техники и снижение сервисно-компонентной зависимости. Перспективы дальнейших исследований связаны с оценкой эффективности отдельных инструментов государственной поддержки, анализом региональной доступности сервисно-ремонтной инфраструктуры и разработкой методики оценки инвестиционно-инновационного потенциала сельскохозяйственного машиностроения на уровне субъектов Российской Федерации.
Источники:
2.О стратегическом планировании в Российской Федерации : Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ (ред. от 08.08.2024) // Гарант. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70584666/?ysclid=mqo8slwq21263108175 (дата обращения: 17.06.2026)
3.О промышленной политике в Российской Федерации : Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ. (ред. от 26.12.2024). Гарант. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70584666/?ysclid=mqo8uo5sos56567543 (дата обращения: 17.06.2026)
4.О порядке предоставления субсидии производителям сельскохозяйственной техники : решение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 12 февраля 2026 г. № 22-64250-00658-Р // СПС КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_498884/ (дата обращения: 18.06.2026).
5.О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия : постановление Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. № 717 (ред. от 30.06.2026 г.) // Гарант. URL: https://base.garant.ru/70210644/?ysclid=mqo927mbbb402219085 (дата обращения: 17.06.2026)
6.Об утверждении национального доклада о ходе и результатах реализации в 2024 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия : Распоряжение Правительства РФ от 10.07.2025 N 1843-р. Гарант. URL: https://base.garant.ru/412311570/?ysclid=mqo93xjmt6445011630 (дата обращения 17.06.2026)
7.Алексеева Н. А. Сельскохозяйственное машиностроение: состояние, проблемы, перспективы развития отрасли // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». – 2019. – Т. 29, № 5. – С. 557–563.
8.Алтухов А. И. Технико-технологический потенциал сельского хозяйства и необходимость его модернизации // Зернобобовые и крупяные культуры. 2021. № 2(38). С. 28–37.
9.Бондина Н. Н. Источники формирования материальной базы сельскохозяйственных организаций // Бондина Н. Н., Бондин И. А., Лаврина О. В., Шпагина И. Е./ Международный сельскохозяйственный журнал. – 2019. – № 4. – С. 13–15. – DOI: 10.24411/2587-6740-2019-14056.
10.Бондина Н. Н. Роль инвестиционно-инновационных процессов в сельском хозяйстве в формировании ресурсного потенциала // Бондина Н. Н.? Бондин И. А., Шпагина И. Е., Нестеров Я. В. / Московский экономический журнал. 2021. № 7. – DOI: 10.24411/2413-046X-2021-10407
11.Борисов В. Н. Отечественная инвестиционная техника на мировом рынке: динамика и структурные сдвиги // Борисов В. Н., Почукаев К. Г., Почукаева О. В. / Проблемы прогнозирования. – 2021. – № 3. – С. 117–128.
12.Борисов В. Н. Эффективность инвестиционной и инновационной деятельности в машиностроении: методы оценки и измерения // Борисов В. Н., Почукаева О. В. / Проблемы прогнозирования. – 2016. – № 4. – С. 209–220.
13.Борисов В. Н. Метод оценивания процесса импортозамещения на российском рынке инвестиционного оборудования и его статистическое обеспечение // Борисов В. Н., Почукаева О. В. / Вопросы статистики. – 2019. – Т. 26, № 3. – С. 94–108. – DOI: 10.34020/2073-6495-2019-3-094-108.
14.Гурнович Т. Г. Материально-техническая база сельского хозяйства на современном этапе развития // Гурнович Т. Г. / Аграрная наука. – 2023. – № 10.
15.Десятниченко Д. Ю. Инвестиционный потенциал региона как фактор достижения технологического суверенитета в ключевых отраслях экономики России // Десятниченко Д. Ю., Каранатова Л. Г., Москаленко В. Н. / Экономика и управление. – 2024. – Т. 30, № 5. – С. 528–539.
16.Клейменова Ю. А., Особенности развития сельскохозяйственного машиностроения в условиях современного санкционного давления // Клейменова Ю. А, Баяндурян Г. Л. / Аграрная наука. – 2024. – № 2. – С. 133–138.
17.Королев, А. А. Развитие инвестиционного потенциала как инструмента обеспечения экономической безопасности предприятий машиностроительной отрасли России: теория и практика / А. А. Королев // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. – 2024. – № 10. – С. 51-60.
18.Медведева М. Б. Приоритеты инновационного процесса в сельскохозяйственном машиностроении // Транспортное дело России. 2011. № 3.
19.Полухин А. А. Анализ развития рынка сельскохозяйственной техники // Полухин А. А., Санду И. С., Бурак П. И. / Экономика сельского хозяйства России. – 2016. – № 12. – С. 77–79.
20.Попова Л. В. Механизм государственно-частного партнерства для развития инфраструктурного обеспечения российского рынка сельхозтехники // Попова Л. В. , Досова А. Г., Литвинова Т. Н., Рогачев А. Ф. / АПК: экономика, управление. – 2018. – № 3. – С. 37–44.
21.Смоленцева Е. В. Инвестиции в сельскохозяйственное машиностроение как важнейший фактор развития АПК // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2019.
22.Сычева И. Н. Сельскохозяйственное машиностроение – фундамент развития агропромышленных регионов России // Сычева И. Н., Пермякова Е. С. / Российский экономический интернет-журнал. – 2017. – № 3.
23.Субаева А. К. Конкурентоспособность материально-технической базы сельского хозяйства России // Субаева А. К. / Вестник Казанского государственного аграрного университета. – 2012. – № 2 (24). – С. 38–42.
24.Субаева А. К. Влияние технической базы сельскохозяйственных организаций на производственные результаты // Субаева А. К. / Бизнес. Образование. Право. – 2014. – № 1 (26). – С. 77–82.
25.Татусова А. А. Современное состояние технико-технологической базы сельского хозяйства России // Татусова А. А., Чутчева Ю. В. / Общество и экономика знаний. – 2021. – № 4 (24). – С. 8.
26.Федеральная служба государственной статистики: официальный сайт. [Электрон. дан.] URL: https://rosstat.gov.ru/.
27.Amongo R., Hoque M. A., Daywin F. J., Ahmad T., Ileri M. S. Trade and Investment Policies on Mechanization of Agriculture: Case studies of selected countries: Bangladesh, Indonesia, Pakistan, Philippines, Türkiye. – Beijing : Centre for Sustainable Agricultural Mechanization, ESCAP, United Nations, 2025. – Текст : электронный. – URL: https://www.un-csam.org/sites/default/files/2025-07/Trade%26InvestmentPoliciesOnMA_Final.pdf (дата обращения: 18.06.2026).
28.Bagagiolo G. Determinants of eco-innovation in the agricultural machinery sector: the case of small and medium enterprises in the Piedmont region, Italy // Bagagiolo G., Vigoroso L., Caffaro F., Cavallo E. / Environment, Development and Sustainability. – 2024. – Vol. 26. – P. 24689–24714. – DOI: 10.1007/s10668-023-03710-2.
29.Daum T. Agricultural mechanization and sustainable agrifood system transformation in the Global South. – Rome : FAO, 2022. – Текст : электронный. – URL: https://openknowledge.fao.org/server/api/core/bitstreams/170e46b4-50c7-45af-a819-4f3cc4c8557c/content (дата обращения: 18.06.2026).
30.Daum T. Mechanization and sustainable agri-food system transformation in the Global South: A review // Daum T. / Agronomy for Sustainable Development. – 2023. – Vol. 43. – Article 16. – DOI: 10.1007/s13593-023-00868-x.
31.Gabriel A. Adoption of digital technologies in agriculture — an inventory in a European small-scale farming region // Gabriel A., Gandorfer M. / Precision Agriculture. – 2023. – Vol. 24, № 1. – P. 68–91. – DOI: 10.1007/s11119-022-09931-1.
32.Klerkx L. A review of social science on digital agriculture, smart farming and agriculture 4.0: New contributions and a future research agenda // Klerkx L., Jakku E., Labarthe P. / NJAS: Wageningen Journal of Life Sciences. – 2019. – Vol. 90–91. – Article 100315. – DOI: 10.1016/j.njas.2019.100315.
33.Knierim A. Smart farming technology innovations: Insights and reflections from the German Smart-AKIS hub // Knierim A., Kernecker M., Erdle K., Kraus T., Borges F., Wurbs A. / NJAS: Wageningen Journal of Life Sciences. – 2019. – Vol. 90–91. – Article 100314. – DOI: 10.1016/j.njas.2019.100314.
34.Reis Â. V. dos Technological trends in digital agriculture and their impact on agricultural machinery development practices // Reis Â. V. dos, Medeiros F. A., Machado R. L. T., Romano L. N., Marini V. K., Damasceno F. A. / Revista Ciência Agronômica. – 2020. – Vol. 51, № 5. – Article e20207737. – DOI: 10.5935/1806-6690.20200093.
35.Prasad P. V. V. Patterns of investment in agricultural research and innovation for sustainable agricultural intensification in the Global South // Prasad P. V. V. / Frontiers in Sustainable Food Systems. – 2023. – Vol. 7. – Article 1108949. – DOI: 10.3389/fsufs.2023.1108949
Страница обновлена: 29.08.2026 в 19:50:40
Investment and innovation potential of agricultural engineering: a regional aspect
Bezpalov V.V., Nikitskaya E.F., Valishvili M.A., Korolev A.A.Journal paper
Journal of Economics, Entrepreneurship and Law
Volume 16, Number 8 (August 2026)
Abstract:
The article examines the investment and innovation potential of agricultural engineering in the regional aspect, reflecting differences in the production base, investment opportunities and conditions for updating the technical equipment of agriculture.
Nowadays, there is is the lack of understanding of the relationship between the investment activity of territories, the development of industrial production, the state of the machine and tractor fleet and the service component dependence of the agricultural sector. The author's contribution consists in clarifying the content of the investment and innovation potential in relation to agricultural engineering and highlighting its financial and investment, production and technological, innovation and infrastructure and service components. As a result of the study, the spatial concentration of agricultural machinery production was revealed; and it was shown that the increase in output in individual federal districts does not ensure uniform reproduction of the technical base of agriculture. It has been established that an increase in the total investment capacity of the regions does not lead to automatic renewal of the machine and tractor fleet without industry-specific targeting of investments and a well-developed service infrastructure. The conclusion about the shift of technological dependence from the sphere of purchase of finished equipment to the sphere of operation, repair, supply of components and service support is substantiated. The article proposes the directions of economic regulation, providing for regionally differentiated support for purchases of domestic equipment, stimulating the disposal of worn-out fleet and the development of interregional service and repair centers. The results of the study are of interest to specialists in regional economics, industrial and agrarian policy, public authorities, manufacturers of agricultural machinery and organizations of the agro-industrial complex.
Keywords: investment activity, investment and innovation potential, regional aspect, agricultural engineering, service infrastructure, technological aging
Funding:
This article was prepared with financial support from the Plekhanov Russian University of Economics as part of the research project “Development of the Investment and Innovation Potential of Russian Regions in the Context of the Digital Transformation of the Economy” – Order No. 20 dated January 15, 2026
JEL-classification: O31, R11, Q16
References:
Alekseeva N. A. (2019). Agricultural Engineering: Status, Problems, and Prospects of the Industry Development. Bulletin of the Udmurt University. Economics and Law Series. 29 (5). 557–563.
Altukhov A. I. (2021). Technical and Technological Potential of Agriculture and the Need for Its Modernization. Zernobobovye i krupyanye kultury. (2). 28–37.
Amongo R., Hoque M. A., Daywin F. J., Ahmad T., Ileri M. S. Trade and Investment Policies on Mechanization of Agriculture: Case studies of selected countries: Bangladesh, Indonesia, Pakistan, Philippines, Türkiye. – Beijing : Centre for Sustainable Agricultural Mechanization, ESCAP, United Nations, 2025. – Tekst : elektronnyy. – URL: https://www.un-csam.org/sites/default/files/2025-07/Trade%26InvestmentPoliciesOnMA_Final.pdf (data obrascheniya: 18.06.2026).
Bagagiolo G., Vigoroso L., Caffaro F., Cavallo E. (2024). Determinants of eco-innovation in the agricultural machinery sector: the case of small and medium enterprises in the Piedmont region, Italy Environment, Development and Sustainability. 26 24689–24714. doi: 10.1007/s10668-023-03710-2. .
Bondina N. N., Bondin I. A., Lavrina I. A., Shpagina I. E. (2019). Sources of the Material Base Formation of Agricultural Organizations. International Agricultural Journal. (4). 13–15. doi: 10.24411/2587-6740-2019-14056. .
Bondina N. N., Bondin I. A., Shpagina I. E., Nesterov Ya. V. (2021). Role of Investment and Innovation Processes in Agriculture in Forming Resource Potential. Moscow Economic Journal. (7). 16. doi: 10.24411/2413-046X-2021-10407.
Borisov V. N., Pochukaeva O. V. (2016). Efficiency of investment and innovation activities in mechanical engineering: assessment and measurement methods. Nauchnye trudy: Institut narodnokhozyaystvennogo prognozirovaniya RAN.. (14). 209–225.
Borisov V. N., Pochukaeva O. V. (2019). The method of assessing the process of import substitution in the Russian market of investment equipment and its statistical support. Vestnik NGUEU. (3). 94–108. doi: 10.34020/2073-6495-2019-3-094-108.
Borisov V. N., Pokuchaev K. G., Pochukaeva O. V. (2020). Domestic investment equipment in the global market: dynamics and structural shifts. Problems of forecasting. (5). 3-13.
Daum T. (2023). Mechanization and sustainable agri-food system transformation in the Global South: A review Agronomy for Sustainable Development. 43 16. doi: 10.1007/s13593-023-00868-x. .
Daum T. Agricultural mechanization and sustainable agrifood system transformation in the Global South. – Rome : FAO, 2022. Retrieved June 18, 2026, from https://openknowledge.fao.org/server/api/core/bitstreams/170e46b4-50c7-45af-a819-4f3cc4c8557c/content
Desyatnichenko D. Yu., Karanatova L. G., Moskalenko V. N. (2024). Regional Investment Potential as a Factor in Achieving Technological Sovereignty in Key Sectors of the Russian Economy. Economics and management. 30 (5). 528–539.
Gabriel A., Gandorfer M. (2023). Adoption of digital technologies in agriculture — an inventory in a European small-scale farming region Precision Agriculture. 24 (1). 68-91. doi: 10.1007/s11119-022-09931-1. .
Gurnovich T.G., Larkina T.M., Ovsepyan M.O. (2023). The material and technical base of agriculture at the present stage of development. Agrarnaya Rossiya. (4).
Klerkx L., Jakku E., Labarthe P. (2019). A review of social science on digital agriculture, smart farming and agriculture 4.0: New contributions and a future research agenda NJAS: Wageningen Journal of Life Sciences. 90 100315. doi: 10.1016/j.njas.2019.100315.
Kleymenova Yu. A., Bayanduryan G. L. (2024). Features of the Development of Agricultural Engineering in the Conditions of Modern Sanctions Pressure. Agrarnaya nauka. (2). 133–138.
Knierim A., Kernecker M., Erdle K., Kraus T., Borges F., Wurbs A. (2019). Smart farming technology innovations: Insights and reflections from the German Smart-AKIS hub NJAS: Wageningen Journal of Life Sciences. 90 100314. doi: 10.1016/j.njas.2019.100314 .
Korolev A. A. (2024). Development of Investment Potential as a Tool for Ensuring Economic Security of the Russian Machine-Building Industry: Theory and Practice. Competitiveness in the global world: economy, science, technology. (10). 51-60.
Medvedeva M. B. (2011). Priorities of Innovative Process in Agricultural Mechanical Engineering. Transport business in Russia. (3). 25-27.
Polukhin A. A., Sandu I. S., Burak P. I. (2016). Analysis of Development of the Market of Agricultural Machinery. Rural economy in Russia (Ekonomika sel\\\\\\\\\\\\\\\'skogo khozyaystva Rossii). (12). 77–79.
Popova L.V., Dosova A.G., Litvinova T.N., Rogachev A.F. (2018). The Mechanism of Public-Private Partnership for Development of Infrastructure Ensuring the Russian Market of Agricultural Machinery. Agro-industrial complex: economics, management. (3). 37-44.
Prasad P. V. V. (2023). Patterns of investment in agricultural research and innovation for sustainable agricultural intensification in the Global South Frontiers in Sustainable Food Systems. 7 1108949. doi: 10.3389/fsufs.2023.1108949 .
Reis Â. V. dos, Medeiros F. A., Machado R. L. T., Romano L. N., Marini V. K., Damasceno F. A. (2020). Dos Technological trends in digital agriculture and their impact on agricultural machinery development practices Revista Ciência Agronômica. 51 (5). e20207737. doi: 10.5935/1806-6690.20200093. .
Smolentseva E. V. (2019). Investments in agricultural machinery as the most important factor in the development of agriculture. Vestnik Kurskoy gosudarstvennoy selskokhozyaystvennoy akademii. (2). 138-141.
Subaeva A. K. (2012). Competitiveness of the material and technical base of agriculture in Russia. Vestnik of Kazan State Agrarian University. (2). 38-41.
Subaeva A. K. (2014). Influence of Technical Base of Agricultural Organizations on the Operating Results. Business. Education. Law. (1). 77-82.
Sycheva I. N., Permyakova E. S. (2017). Agricultural Engineering — The Foundation for the Development of Agro-Industrial Regions of Russia. Russian economic online journal. (3). 46.
Tatusova A. A., Chutcheva Yu. V. (2021). The Current State of the Technical and Technological Base of Agriculture in Russia. Obschestvo i ekonomika znaniy. (4). 8.