Государственный менеджмент мезосистем: проблематика развития регионального производства в условиях технологической асимптоты

Введение

В начале второй четверти XXI в. экономика России сталкивается с проблемой исчерпания потенциала своего экстенсивного роста. А переход к шестому технологическому укладу ставит перед национальной экономикой России насущную задачу обеспечения устойчивого развития региональных хозяйственных комплексов. Следует отметить, что традиционные инструменты государственного управления, ориентированные преимущественно на макропоказатели и прямое субсидирование экономики регионов, демонстрируют ограниченную эффективность при решении задач структурной трансформации на мезоуровне. Именно на мезоуровне происходит непосредственное взаимодействие между макроэкономической политикой и микроэкономическими решениями предприятий, формируются реальные производственные цепочки.

В настоящее время развитие промышленного производства в российских регионах требует не только адаптации к многочленным вызовам и угрозам, обусловленным в том числе и обострением геополитической обстановки, но и качественного скачка в эффективности. Все это происходит в условиях достижения так называемой «технологической асимптоты», под которой мы понимаем состояние, при котором дальнейшее совершенствование существующих технологий и производственных процессов дает все меньший прирост производительности, а инвестиции в традиционные решения становятся экономически неоправданными.

Именно поэтому возникает необходимость совершенствования модели государственного управления региональной экономикой, с целью поиска такой модели государственного менеджмента мезосистем, которая была бы способна формировать благоприятную институциональную среду, стимулировать инновационную активность и координировать усилия бизнеса, науки и власти для перехода на траекторию опережающего технологического развития, т.е. решать проблему развития регионального производства.

В современной научной литературе достаточно много внимания уделяется различным аспектам развития промышленного производства на региональном уровне. Эксперты рассматривают вопросы управления инвестиционно-инновационным развитием производства на уровне регионов [3], а также анализируют особенности развития регионального промышленного производства в регионе в условиях импортозамещения [8]. В частности, Колесниченко Е.А., Коновалов С.А. «применительно к определению перспектив реализации региональной политики промышленного производства» делают вывод о «необходимости учета фактора самообепеченности, что вызвано необходимостью реализации стратегии импортозамещения» [8, С. 68]. Махмудова М.М. акцентирует внимание на том, что одной из ключевых особенностей и проблем российской экономики является региональная дифференциация развития промышленного производства, которая в условиях макроэкономической нестабильности усиливается [11]. При этом среди факторов, сдерживающих промышленное развитие российских регионов, может выступать их территориальная удаленность от центра или от логистических хабов [4]. И, наконец, Юнусова П.С. в качестве фактора развития регионального рынка рассматривает диверсификацию производства [18].

Очевидно, что для обеспечения развития промышленного производства в российских регионах необходимо грамотное государственное управление. Государственная экономическая политика приобретает исключительно важное значение в контексте формирования пространственной эффективности в условиях внешних ограничений [9]. Как отмечают российские ученые, государственный менеджмент мезосистем необходим для развития промышленности в регионах, которое можно обеспечить в том числе на основе создания опорной инфраструктуры региональных инвестиционных и инновационных проектов [6].

Многие эксперты рассматривают проблемы и перспективы цифровой трансформации региональной экономики и государственного управления. В частности, об этом пишут Бовыкин С.В., Кулагина О.В. [1], Миролюбова Т.В., Радионова М.В. [12], Нейф Н.М., Яшина М.Л., Трескова Т.В. [14]. Бовыкин С.В., Кулагина О.В. отмечают преимущества внедрения «электронного правительства» для региональной экономики [1]. Нейф Н.М., Яшина М.Л., Трескова Т.В. считают, что реализация направлений цифровой трансформации региональной экономики и государственного управления в российских регионах способна обеспечить взаимодействие органов государственной власти и населения, повысить качество оказания и доступность государственных и социально значимых услуг [14, С. 2]. Миролюбова Т.В., Радионова М.В. пишут об особой роли сектора ИКТ и факторов цифровой трансформации региональной экономики в контексте государственного управления и делают вывод о том, что «в целом государственная политика должна сформировать благоприятные условия, при которых будет обеспечиваться, с одной стороны, развитие сектора ИКТ экономики региона, а с другой – рост потребления цифровых продуктов и услуг бизнесом вне сектора ИКТ, населением и организациями бюджетной сферы региона (здравоохранение, образование, социальное обеспечение и защита населения)» [12, С. 253].

Назаренко В.С. акцентирует внимание на том, что региональная экономическая политика устойчивого развития выступает самостоятельной составляющей государственной политики [13]. По мнению Смирнова Д.Ю., методологическую основу обеспечения сбалансированного развития региональных экономических систем составляет дифференциация инструментов государственного регулирования, поскольку «неравномерность регионального развития, хотя и является естественным следствием рыночных механизмов, требует целенаправленного государственного вмешательства для предотвращения устойчивых диспропорций и социальной дезинтеграции» [17, С. 7923]. Орлов С.Л., Кузьмина А.С. делают вывод о том, что совершенствование государственного регулирования развития регионов России можно обеспечить путем «применения и имплементации налоговых, финансово-кредитных, административных, институциональных и других механизмов» [15, С. 7147]. В составе инструментария государственной политики управления мезосистемами российские экономисты выделяют также государственно-частное партнерство и кластерные образования [5, 10].

Цель нашего исследования состоит в том, чтобы на основе анализа данных о структуре и динамике развития промышленного производства в регионах России выявить ключевые проблемы, которые препятствуют развитию регионального промышленного производства, и предложить способы улучшения государственного менеджмента мезосистем, т.е. государственного управления в регионах России в условиях технологической асимптоты.

Основная часть

На протяжении последних лет как в Российской Федерации в целом, так и в ее регионах наблюдается устойчивый рост масштабов выпуска промышленной продукции.

Если проанализировать статистические данные Росстата об индексе промышленного производства ^[1] за 2016–2024 гг. в разрезе федеральных округов, то можно отметить, что с 2020 по 2024 год лидером является Центральный Федеральный округ, чей индекс промышленного производства в 2024 г. составил 114,7 %, что на 4,7 % больше, чем аналогичный показатель Северо-Кавказского федерального округа и на 9,1 % больше, чем для Российской Федерации в целом (табл. 1, рис. 1). Снижение индекса промышленного производства для Российской Федерации в целом, а также для всех федеральных округов, за исключением Центрального и Северо-Западного, наблюдалось в 2020 г. и было обусловлено влиянием последствий пандемии COVID-19.

Таблица 1

Динамика индекса промышленного производства в разрезе федеральных округов Российской Федерации, % к предыдущему году

Рисунок 1. Анализ динамики индекса промышленного производства в разрезе федеральных округов Российской Федерации в 2016–2024 гг., % к предыдущему году

Источник: составлено авторами по данным [16, C. 549–550].

В рамках нашего исследования интересно проанализировать структуру объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам экономической деятельности в Российской Федерации (табл. 2, рис. 2).

Таблица 2

Структура объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам экономической деятельности в Российской Федерации, 2024 г.

Рисунок 2. Анализ структуры объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам экономической деятельности в Российской Федерации, 2024 г.

Источник: составлено авторами по данным [2].

По итогам 2024 г. стоимостной объём отгруженных товаров, выполненных работ и услуг по полному кругу организаций достиг 124,4 трлн руб., что на 10,8 % больше, чем аналогичный показатель предыдущего года. Если пересчитать темпы роста стоимостного объём отгруженных товаров, выполненных работ и услуг на индекс инфляции, то прирост этого показателя составит существенно меньше – 1,4 %. Наиболее динамичный рост был зафиксирован в добывающем секторе и обрабатывающей промышленности, с выраженным опережением в высокотехнологичных сегментах.

Согласно структуре промышленного производства, доминирующую позицию сохраняют обрабатывающие производства, обеспечившие в отчётном периоде две трети совокупного выпуска (82,9 трлн руб.). Лидерами по абсолютным объёмам стали среднетехнологичные обрабатывающие производства низкого уровня (41018,8 трлн руб., или 33,0 %), среди которых доминировали производители кокса и нефтепродуктов (14,8 трлн руб., или 11,9 %), предприятия металлургической отрасли (12,1 трлн руб., или 9,7 %) и производители готовых металлических изделий (6,7 трлн руб., или 5,4 %).

В свою очередь, на долю добывающих производств пришлось около четверти совокупного выпуска – 31,4 трлн руб., или 25,3 %. Основу данного сегмента традиционно формирует добыча нефти и газа, обеспечившая 22,8 трлн руб., или 18,3 % от общего объёма промышленной продукции.

Вклад в производство продукции обрабатывающих отраслей, превышающий 5 % от общероссийского объема, обеспечивается за счет крупных и экономически развитых регионов. В частности, Москва обеспечивает 14,2 %, Московская область – 7,2 %, Санкт-Петербург – 6,3 %, а Республика Татарстан – 5 % от общего объема [2].

По мнению экспертов, в 2025 г. экономика регионов России вступила в фазу умеренного роста, последовавшую за этапом активной адаптации к новым макроэкономическим и геополитическим условиям [7]. При этом заметная неоднородность регионального развития по-прежнему сохранилась. Перестройка структуры региональной экономики осуществлялась на фоне продолжающихся внешних санкционных ограничений, жесткой денежно-кредитной политики и увеличивающегося дефицита кадров, что стало причиной замедления производственных и инвестиционных показателей. Так, по итогам 2025 г. индекс промышленного производства составил 101,3 % [7], что на 4,3 % ниже аналогичного показателя 2024 г. В то же время индикаторы потребительского спроса в большинстве субъектов Российской Федерации демонстрировали положительную динамику.

В 2025 г. в 50 % регионов России промышленный сектор демонстрировал негативную динамику. По итогам 2025 г. только в 43 регионах наблюдалась положительная динамика промышленного производства, в то время как в остальных регионах зафиксирован спад. В 2024 г. позитивная динамика в сфере промышленного производства наблюдалась в 67 российских регионах.

Усилилась дивергенция между регионами по секторам: более устойчивый рост сохранялся в субъектах с преобладанием оборонно-промышленного комплекса и машиностроения, в то время как территории с преобладанием сырьевых и металлургических производств столкнулись со стагнацией или спадом. Разрыв между регионами-лидерами и отстающими также увеличился.

Наибольший прирост промышленного производства в 2025 г. был обеспечен регионами с развитым оборонно-промышленным комплексом и обрабатывающим сектором (рис. 3). Лидером, как и в 2024 г., осталась Курганская область с приростом промышленного производства в 2025 г. 25,2 %, что было обеспечено увеличением выпуска продукции в отраслях обрабатывающей промышленности, включая государственный оборонный заказ. На втором места – Хабаровский край, прирост промышленного производства которого в 2025 г. составил 18,2 % на фоне запуска горно-обогатительного комбината на Малмыжском месторождении и увеличения добычи цветных металлов, а также за счет реализации проектов в авиа- и судостроении. В Калужской области прирост промышленного производства в размере 15,1 % был обеспечен за счет фармацевтики, электроники и возобновления автопроизводства. В Республике Татарстан прирост промышленного производства составил 9,9 % благодаря разнообразным обрабатывающим производствам (химия, фармацевтика, электроника, машиностроение, автокомпоненты) и вкладу резидентов преференциальных территорий. Кабардино-Балкария с приростом промышленного производства на 10,3 % также вошла в число лидеров, показав успехи в легкой, пищевой промышленности и металлообработке.

Рисунок 3. Регионы с наиболее позитивной и негативной динамикой промышленного производства в 2025 г., %

Источник: составлено авторами по данным [7].

В то же время многие регионы столкнулись с негативной динамикой промышленного производства в 2025 г. (рис. 3). Наиболее значительное снижение промышленного производства (-19,2 %) было зафиксировано в Республике Северная Осетия – Алания из-за проблем в металлургии и машиностроении. В Костромской области спад промышленного производства (-12 %) был вызван снижением экспортного спроса на электроэнергию, вырабатываемую Костромской ГРЭС, из-за теплой осени. Снижение промышленного производства в Мурманской области (-11,4 %) обусловлено экспортными ограничениями в обрабатывающей промышленности, а в Астраханской области (-10,8 %) – сокращением добычи газа и других ресурсов на фоне роста себестоимости и снижения спроса. Ставропольский край также столкнулся со снижением производства в обрабатывающем секторе (-10,5 %), особенно в пищевой и химической промышленности.

Представляется, что в 2026 г. в российских регионах следует ожидать умеренный рост промышленного производства, при этом наибольший вклад продолжат вносить оборонно-промышленный комплекс, машиностроение, химическая и пищевая промышленность, а также сектора, в которых реализуются крупные инфраструктурные проекты, а также проекты в сфере импортозамещения. При этом наибольшие шансы на обеспечение роста промышленного производства будут иметь регионы с диверсифицированной экономикой и развитой обрабатывающей промышленностью, которые смогут оперативно подготовить проекты для получения федеральной поддержки, в том числе государственного оборонного заказа, и довести их до реализации. В то же время регионы со слабо диверсифицированной экономикой будут демонстрировать более низкие темпы роста промышленного производства.

Для регионов-экспортеров ключевым детерминантом устойчивого развития будет оставаться внешняя среда. В условиях стагнации сырьевого сектора особую актуальность приобретает стратегия диверсификации экономики, предполагающая развитие перерабатывающих производств, модернизацию логистической инфраструктуры и смежных отраслей. Кроме того, критически важным фактором становится углубление интеграции региональных инициатив с федеральными механизмами государственной поддержки для обеспечения синергетического эффекта. Кроме того, на наш взгляд, важную роль в региональной экономике будут играть кластеры, технопарки и территории опережающего, особенно в сфере развития высокотехнологичных производств.

Заключение

Проведенное исследование позволяет нам выделить ряд проблем развития регионального промышленного производства в условиях технологической асимптоты в России.

Во-первых, это неоднородность развития промышленного производства в российских регионах. Как показало проведенное исследование, в 2025 г. наблюдается замедление темпов прироста промышленного производства до 1,3 % по сравнению с 4,6 % в 2024 г. Это свидетельствует о том, что восстановительный импульс исчерпан, и многие регионы сталкиваются с вызовами, связанными с недостаточной диверсификацией экономики. Лишь 43 региона продемонстрировали положительную динамику промышленного производства, в то время как остальные регионы столкнулись со спадом.

Во-вторых, это дивергенция промышленного производства в российских регионах, которая проявляется в усилении разрыва между регионами-лидерами и отстающими регионами. Регионы с развитым оборонно-промышленным комплексом и машиностроением показывают более устойчивый рост промышленного производства, тогда как сырьевые и металлургические территории переходят в зону стагнации или спада. Например, Курганская область демонстрирует прирост промышленного производства в 25,2 %, а Республика Северная Осетия – Алания сталкивается с падением промышленного производства на 19,2 %.

В-третьих, это необходимость обеспечения технологического суверенитета. В условиях внешних санкционных ограничений и необходимости перехода к модели опережающего развития от российских регионов требуется не только внедрение новых технологий, но и создание экосистем для стартапов и инновационных проектов.

В-четвертых, это инвестиционные ограничения. Высокая стоимость заемных средств и рост налоговой нагрузки, включая повышение ставки НДС до 22 %, продолжают сдерживать деловую активность в регионах.

Таким образом, успешное развитие регионального производства в условиях технологической асимптоты требует комплексного подхода, включающего диверсификацию экономики, поддержку инноваций, привлечение инвестиций и адаптацию к изменяющимся условиям внешней среды.

Для улучшения государственного менеджмента мезосистем и обеспечения устойчивого развития регионального производства в условиях технологической асимптоты необходимо внедрение комплексного подхода, который может включать следующие ключевые направления:

1. Диверсификация экономики регионов для развития различных секторов экономики, чтобы снизить зависимость региональной экономики от одной отрасли.

2. Предоставление налоговых льгот и субсидий промышленным предприятиям.

3. Развитие партнерских отношений между государственными органами и частным сектором в формате государственно-частного партнерства или создание кластеров и технопарков может ускорить внедрение инноваций и способствовать улучшению инфраструктуры в регионах.

Эти меры помогут создать более гибкую и адаптивную систему государственного управления, способную эффективно реагировать на вызовы времени и обеспечивать устойчивое развитие регионального производства в условиях технологической асимптоты.

[1] Индекс промышленного производства – это агрегированный индекс производства по видам экономической деятельности «Добыча полезных ископаемых», «Обрабатывающие производства», «Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха», «Водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений» [16, C. 550].