Алгоритм оценки совместных проектов стран БРИКС+ на основе уровней готовности технологий

Горлачева Е.Н.1,2 , Герцик Ю.Г.1,2 , Бабьяк Д.В.3,2
1 Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет), Москва, Россия
2 Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Москва, Россия
3 ООО «Глоубайт», Москва, Россия

Статья в журнале

Экономика, предпринимательство и право (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 16, Номер 7 (Июль 2026)

Цитировать эту статью:

Горлачева, Е. Н. Алгоритм оценки совместных проектов стран БРИКС+ на основе уровней готовности технологий / Е. Н. Горлачева, Ю. Г. Герцик, Д. В. Бабьяк // Экономика, предпринимательство и право. – 2026. – Т. 16, № 7. – DOI 10.18334/epp.16.7.126301. – EDN YORCLN.
Gorlacheva, E. N., Gertsik, Y. G., Babyak, D. V. (in press). (2026). An algorithm for evaluating joint projects of the BRICS+ countries based on technology readiness levels. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law, 16(7). https://doi.org/10.18334/epp.16.7.126301

Аннотация:
В данной работе описан разработанный авторами алгоритм оценки реализации совместных научно-технологических проектов стран БРИКС+ на основе интеграции концепций уровней готовности технологии и устойчивого развития. Отличительной особенностью предложенного оценочного алгоритма является минимизация экспертно-зависимой аналитики, за счет чего повышается надежность и точность оценки. Последнее имеет крайне важное значение при реализации совместных международных проектов в рамках БРИКС+. В основе разработанного алгоритма лежит набор индикаторов, отражающих качественный и количественный состав патентной информации по рассматриваемой тематике, а также соответствие проектов целям устойчивого развития, что позволит проводить не только количественную оценку вероятности их потенциальной коммерциализации, но и способствовать социально-экономическому развитию стран БРИКС и БРИКС+. Приведен пример практической реализации предложенного алгоритма для оценки реального совместного научно-технологического проекта России и Египта по строительству атомной электростанции «Эль-Дабаа». В работе рассматриваются функциональные возможности разработанного на основе предложенного алгоритма программного обеспечения и сформулированы перспективы его дальнейшего совершенствования. Статья будет интересна научным и педагогическим работникам в области мировой экономики, сотрудникам структур БРИКС+, а также руководителям и инженерам, специализирующимся на управлении международными научно-техническими проектами и их реализации

Ключевые слова: научно-технические проекты, технологический суверенитет, уровни готовности технологий, программное обеспечение, устойчивое развитие, БРИКС, БРИКС+

Финансирование:
работа выполнена в рамках гранта РНФ №25-18-00075

JEL-классификация: F02, O19, Q01

JATS XML

Введение. Современные тенденции формирования и развития международных альянсов, таких как БРИКС+, способствуют росту их инновационного и технологического потенциала в разных отраслях промышленности за счет взаимовыгодного сотрудничества в научно-технической сфере. При этом отмечается смещение стратегических целей таких альянсов в сторону усиления технологического суверенитета стран-участниц благодаря реализации совместных научно-технологических проектов в области перспективных направлений развития науки и технологий. Для создания новых и реализации существующих проектов в рамках альянса разрабатываются совместные инициативы, национальные и межгосударственные программы, направленные, в частности, на устойчивое развитие и защиту окружающей среды, которые требуют внедрения новых инструментов мониторинга.

Одной из приоритетных задач международных альянсов, таких как, БРИКС/БРИКС+, ШОС и ЕАЭС, является повышение эффективности реализации совместных научно-технологических, социально-ориентированных и экологических проектов. Это далеко не полный перечень направлений взаимодействия стран, входящих эти структуры. В последние годы все большее значение приобретают проекты в области устойчивого развития как на национальном, так и межстрановом уровне [25].

Страны БРИКС стали инициаторами большого количества инновационных проектов в области устойчивого развития, включая зеленую энергетику, цифровизацию промышленности, биотехнологий на основе альтернативных моделей экономического роста и технологического прогресса [4, 15]. Во многом успешной реализации таких проектов будет способствовать внедрение ресурсосберегающих технологий, которые разрабатываются, внедряются и применяются по отдельности или в сочетании с другими совместимыми технологиями в как можно большем количестве стран-участниц [1]. Перед странами БРИКС стоят также и во многом общие проблемы, связанные как с изменениями климата, антропогенным влиянием человека и загрязнением окружающей среды, так и нарушением глобальных логистических цепочек, санкционными режимами как со стороны отдельных развитых стран, так и целых блоков, которые не соответствуют общемировым интересам в области устойчивого развития [2]. Совокупный валовый внутренний продукт (ВВП) стран БРИКС вырос в 2024 году на 63,3 % по сравнению с 2021 годом и составил около 60 трлн. долл. США (около 40% мирового ВВП, измеряемого по паритету покупательской способности) [3]. Несмотря на это, острые геополитические вызовы делают необходимым дальнейший поиск механизмов и инструментов устойчивого развития с целью наращивания технологического суверенитета стран-участниц [18].

Cоздание в 2014 году Нового банка развития (НБР БРИКС) [4] с уставным капиталом порядка 100 млрд долларов США стало важным этапом в дальнейшем укреплении объединения [1, 7]. Именно этот институт развития отбирает и финансирует инфраструктурные и "зеленые" проекты, которые направлены на развитие возобновляемой энергетики, биотехнологий в разных сферах промышленности и социального развития, транспортной инфраструктуры и цифровизации [20, 24]. Гипотеза исследования заключается в том, что интеграция в концепцию оценки уровней готовности технологий (от англ. TRL - Technology Readiness Level) показателей патентной активности и устойчивого развития стран-участниц позволит повысить объективность оценки проектов БРИКС+ для решения следующей проблемы. В условиях курса на технологический суверенитет страны БРИКС+ нуждаются в инструментах экономической эффективности отбора совместных высокотехнологичных проектов, которые не только развивают критически важные технологии, но и обеспечивают их справедливое пространственное распределение и закрепление компетенций в странах/регионах. Отсутствие таких инструментов провоцирует сложности отбора перспективных проектов, а также создает дисбаланс в учете интересов всех стран-участниц БРИКС+, что и обуславливает актуальность данного исследования.

Концепция оценки уровней готовности технологий в контексте мониторинга научно-технологических проектов. Разработка инновационной продукции и технологий, равно как и их внедрение в производство, коммерциализация, сопровождение, модернизация и другие сопутствующие процессы, сопряжены с широким спектром рисков, от технологических, до коммерческих и политических. В то же время именно такие технологии производства обеспечивают так называемый технологический суверенитет, к которому стремятся в современном мире большинство развитых и развивающихся стран и достижение которого четко обозначено в Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации (далее - Стратегия). Министерство экономического развития России 27 марта 2025 года утвердило методику расчета комплексного индекса технологической независимости, что свидетельствует о важности и своевременности разработки практико-ориентированных методов и инструментов для реализации вышеупомянутой Стратегии [3]. Авторами предлагается такой оценочный алгоритм научно-технологических проектов, в котором минимизируется экспертно-зависимая аналитика, что будет способствовать повышению надежности и точности оценки. Последнее имеет крайне важное значение при оценке эффективности реализации совместных международных проектов в рамках БРИКС+, которые имеют тенденцию к расширению областей применения и повышению их сложности и масштабов [21].

В основе предлагаемого алгоритма лежит широко распространённый в настоящее время подход к оценке уровней готовности технологий (УГТ), разработанный и внедренный в США в 70-х годах двадцатого века и известный также как концепция TRL (Technology Readiness Level) (Mankins, 2009; Straub, 2023). В отечественной практике оценки УГТ в рамках реализации научно-технических проектов применяется национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 58048 – 2017 «Трансфер технологий. Методические указания по оценке уровня зрелости технологий» [5]. Зрелость конкретной технологии оценивают с помощью шкалы УГТ, используя уровни готовности технологии от 1 (основные принципы технологии изучены и опубликованы) до 9 (реальная система подтверждена путем успешной эксплуатации). В обязательных приложениях к вышеупомянутому стандарту приводятся таблицы соответствия стадий жизненного цикла (ЖЦ) соответствия используемых при разработке летательных аппаратов, уровням готовности технологии и производства (приложение А), а также подробное содержание каждого уровня УГТ в приложении Б. Именно привязка шкалы УГТ к стадиям ЖЦ изделий делает концепцию универсальной и адаптивной при условии разработки соответствующих вариантов ее применения для разных отраслей и условий, например, как представлено в [26].

В данной работе применяемая методика оценки уровня готовности проекта (УГП) была расширена с учетом проводимых исследований, а также заранее обозначенного ответственными лицами уровня соответствия целям устойчивого развития. В этой связи будет целесообразно подкрепить оценку уровней готовности технологий показателем, отражающим потенциал практического использования результата исследований посредством включения патентной информации [23]. Выделение этапов фундаментальных исследований, разделенных по импакт-фактору журналов, в которых должны публиковаться научные изыскания исследователя, призвано повысить уровень публикационной активности организации и представить заинтересованным лицам необходимую информацию о том, где конкретно могли возникнуть разрывы инновационной цепочки для более оперативного принятия корректирующих решений [6].

Разработка алгоритма оценки степени готовности проектов для осуществления их мониторинга на основе интеграции принципов устойчивого развития и уровней готовности технологий. При реализации научно-технологического проекта заказчику необходимо оценить промежуточные и итоговые показатели его эффективности. При этом важно проводить сквозной мониторинг проекта на всем его жизненном цикле с помощью универсальной панели индикаторов. В последние годы в состав этих индикаторов все чаще включаются показатели устойчивого развития, которые отражают как соответствие процессов проекта, так и его результатов, целям устойчивого развития (ЦУР), как показано, например, в [14].

Так, в основе предлагаемого алгоритма оценки степени готовности проектов по базисным параметрам лежит сбалансированная панель индикаторов, отражающая состояние научно-технологических проектов на начальном, промежуточном и заключительном этапах его реализации, и помогающая проводить количественную оценку вероятности потенциальной коммерциализации и соответствия принципам устойчивого развития.

Учитывая вышесказанное в качестве основных обобщенных параметров, которые характеризуют ценность научно-технологического проекта, предложим дополнения (выделены оранжевым на рис. 1) существующего перечня показателей готовности проекта в хронологическом порядке выполнения работ или шагов при оценке уровня готовности проекта. Итоговый состав параметров представлен на рис. 1.

Рисунок 1. Состав параметров готовности научно-технологических проектов (хронологическая направленность – слева направо) (составлено авторами на основе [6, 9]).

В силу особенностей научно-технологических проектов и особой значимости фундаментальных исследований на начальной стадии реализации, зависящих в значительной степени от проработки патентного контента по разрабатываемой технологии, будет целесообразным сфокусироваться на параметре патентной готовности, который будем обозначать как PRL (Patent Readiness Level). Готовность процессов и результатов проекта к поддержке достижения ЦУР будем обозначать SRL (Sustainable Readiness Level). Анализ уровня готовности технологии, основанный на использовании патентного контента, повышает его точность и релевантность [6, 22]. Анализ соответствия целей проекта и его процессов достижению ЦУР позволит минимизировать не только негативное воздействие на окружающую среду, но и будет способствовать социальному развитию как на уровне отдельных организаций и предприятий, так и на национальном уровне [16].

Практическая реализация модели оценки реализации научно-технологических проектов и перспективы ее совершенствования. Создание программы-калькулятора оценки уровня готовности научно-технологических проектов целесообразно будет начинать с проработки алгоритма, описывающего процедуру оценки проектов по методике TPRL с выбранными ранее параметрами. История развития аналогичных программных продуктов достаточно обширна, большинство калькуляторов изначально были разработаны в среде Microsoft Excel, в силу чего получили широкое распространение [9, 12, 13].

Для разработки прикладного программного обеспечения (ППО) под рабочим названием «Калькулятор оценки уровня готовности научно-технических проектов» (далее – «Калькулятор УГНТП»), которое могло бы на практике реализовать предложенную модель, были определены требования к программе по работе с входными данными от пользователя, определены требования к обработке программой исходных данных, полученных от пользователя, сформулированы требования к программному средству по предоставлению данных пользователю.

В ходе выполнения задачи выбора среды создания программного кода и реализации программы было решено обратить внимание на среды и языки программирования, которые являются объектно-ориентированными. Также из-за того, что создание программного продукта не ограничено какими-либо временными рамками, был выбран итерационный подход к разработке решения. Такой подход позволяет разрабатывать программу с возможностью возврата на предыдущую стабильно выполняющую свои функции версию.

Рассмотрим порядок расчета уровня готовности технологических проектов. Как уже отмечалось ранее, в процессе оценки по данной методике отдельно рассчитываются показатели для каждого уровня готовности, представленного на рис. 1. Далее они приводятся по возрастанию в соответствии с порядковым номером [8].

Порядок расчета индекса готовности проекта по методике TPRL, который был применен для реализации разработанного программного обеспечения, подробно описывается в [2, 10, 19]. После рассмотрения предложенного порядка расчета уровня (индекса) готовности проекта, необходимо сформировать требования к алгоритму работы программы, её функционалу и графическим представлениям.

Для разработки программного кода необходимо отобразить целевую последовательность расчёта, предъявляемые требования и информацию с сетевого графика в элементах блок-схемы. Верхнеуровневый алгоритм работы программы приведен на рис. 2.

page79image14566624

Рисунок 2. Блок-схема алгоритмов расчета параметров в ходе процесса оценки уровня готовности проекта (верхний уровень) (разработано на основе [5]

Необходимо отметить, что аналогичные ветви для каждого из оцениваемых параметров встраиваются между началом алгоритма и расчетом индекса готовности проекта.

На основании этих вводных данных, авторским коллективом была разработана и зарегистрирована программа для ЭВМ [17]. На практике для ускорения создания работающей версии программы в условиях ограниченных ресурсов было принято решение для ранних итераций принять вероятности достижения всех требований определённого уровня к проекту равновероятными и равными 1. Обосновано это возможностью учета пользователем данной специфики расчёта с условием, что описанные подуровни проекта будут иметь только два состояния, описывающих их готовность: «завершён» или «не завершён».

Также инструментом ускорения создания работающей версии продукта является описанный выше итерационный подход. В рамках него принято решение о реализации программы первоначально в двух итерациях. Опишем отличительные черты первой из них:

1. Программа-калькулятор выполняет расчеты показателей, выводит результаты,

2. Обязательное условие – полная корректность данных, вводимых пользователем (безошибочный ввод исходной информации).

Теперь опишем отличительные особенности и доработки, относящиеся ко второй итерации:

1. Дополнительно к первой итерации программа-калькулятор может обрабатывать простые ошибки исходных данных или полное их отсутствие;

2. Программа возвращает описательное и графическое представление результатов расчёта и позволяет сохранять эти результаты отдельными файлами.

Рассмотрим реализацию каждой из итераций подробнее.

Первая реализованная функция начальной итерации – ввод данных пользователем. Этапы, предлагаемые в качестве исходных данных, соответствуют описанным ранее при рассмотрении методики «TPRL» [5, 11]. После создания расчётной части программного кода и интерфейса вывода итогов расчёта был полностью выполнен блок требований по обработке исходных данных, а именно проведение вычислений параметров согласно приведённым ранее формулам и подготовка результатов расчетов к представлению пользователю. Также реализованы требования к выходным данным: программа выводит результаты расчёта отдельно по каждому из параметров, входящих в оценку, а также итоговый показатель оценки готовности проекта. Целью работы над второй итерацией программы была реализация большей части оставшихся требований без внесения значительных изменений в основной функционал.

Так появилась необходимость предоставления пользователю справки по использованию программы и общей информации об используемой методике оценки готовности проектов. Кроме того, требовалось предусмотреть представление результатов оценки в графической форме. Наконец, для упрощения использования калькулятора была заложена логика выдачи оповещений об ошибочных действиях пользователя.

Так появилась необходимость предоставления пользователю справки по использованию программы и общей информации об используемой методике оценки готовности проектов. Кроме того, требовалось предусмотреть представление результатов оценки в графической форме. Наконец, для упрощения использования калькулятора была заложена логика выдачи оповещений об ошибочных действиях пользователя.

На каждом из шагов возможны пользовательские ошибки, которые могут негативно влиять на ход выполнения программы. Для избегания самых распространённых из них во второй итерации программы начата проработка возможных ошибочных сценариев и способов информирования пользователя о них.

Если пользователем не указан текущий уровень по какому-либо из параметров, то программа будет выдавать ошибку об этом и расчёт вестись не будет. Похожие проверки реализованы также для следующих сценариев:

1. Пользователем не указаны подуровни этапов проекта хотя бы по одному из параметров (не введено наименование подуровня или отчётного документа);

2. Пользователем некорректно указаны подуровни этапов проекта хотя бы по одному из параметров (пример: пропущено наименование второго подуровня одного из этапов);

3. Пользователем некорректно отмечено выполнение подуровней этапов проекта хотя бы по одному из параметров (пример: выполнение третьего подуровня отмечено раньше выполнения второго).

По результатам работы над второй итерацией программы были реализованы следующие требования: предусмотрена возможность ввода информации о периоде, в который осуществляется оценка (реализовано в виде запроса у пользователя отчётной даты), предусмотрена выдача рекомендаций по дальнейшим шагам для достижения последующих уровней готовности (реализовано в виде отображения в текстовом формате рекомендованных к дальнейшему выполнению шагов), а также реализована возможность выгрузки построенного программой графического представления результатов оценки (реализовано в виде радарной диаграммы).

Таким образом, функциональные возможности «Калькулятора УГНТП» включают в себя следующие особенности: предусмотрена возможность ввода информации о периоде, в который осуществляется оценка (реализовано в виде запроса у пользователя отчётной даты), предусмотрена выдача рекомендаций по дальнейшим шагам для достижения последующих уровней готовности (реализовано в виде отображения в текстовом формате рекомендованных к дальнейшему выполнению шагов), а также реализована возможность выгрузки построенного программой графического представления результатов оценки (реализовано в виде радарной диаграммы).

Практическая реализация разработанного алгоритма для оценки реального совместного научно-технологического проекта стран БРИКС. Для примера проведения оценки уровня готовности параметра проекта возьмем из нововведенных выше уровень патентной готовности (PRL) и уровень готовности к достижению целей устойчивого развития (SRL). Из перечня совместных проектов стран-участниц БРИКС проведём оценку проекта постройки атомной электростанции «Эль-Дабаа» [6], [7].

В связи с ограниченностью доступной для общего пользования информации по стратегическим проектам, для проведения оценки с «внешней» стороны проекта можем руководствоваться исключительно данными открытых источников (официальный сайт госкорпорации «Росатом», проекта постройки атомной электростанции, а также исполнителей проекта в сети интернет; открытые базы патентной информации).

Для оценки уровня патентной готовности соберём информацию о патентах основных участников проекта - государственной корпорации Росатом и непосредственных исполнителей проекта - АО «Атомстройэкспорт» и АО «Атомэнергопроект» [8] за периоды 2015-2017 (от подписания Межправительственного соглашения (МПС) о строительстве первой египетской АЭС до старта реализации проекта) и 2018-2023 (от заключения контрактов на строительство до последних данных по патентной активности). Приведём некоторые результаты разбора патентной активности этих организаций в таблице 1.

Таблица 1

Данные патентной активности организаций-участниц проекта [9], [10]

Год
АО «Атомстрой-экспорт»
ГК «Росатом»
АО «Атомэнерго-проект»
ИТОГО
Заявка
Патент
Заявка
Патент
Заявка
Патент
Заявка
Патент
2015
0
3
28
235
0
2
28
240
2016
4
6
19
172
0
1
23
179
2017
0
5
13
197
0
5
13
207
2018
0
14
17
186
0
9
17
209
2019
1
8
8
222
0
2
9
232
2020
0
15
8
167
0
15
8
197
2021
0
2
5
165
1
10
6
177
2022
0
5
3
137
0
1
3
143
2023
0
3
0
35
0
6
0
44
Источник: составлено авторами составлено авторами на основе (ГК Росатом, 2026; АО «Атомстройэкспорт», 2026; АО «Атомэнергопроект», 2026)

На итоговых данных таблицы 1 для наглядности полученных результатов построим график отношения числа патентных заявок к числу действующих патентов (рис. 3).

Рисунок 3. График значений отношения количества заявок к полученным патентам организаций-участниц проекта (составлено авторами)

По графику нетрудно заметить, что зафиксировано устойчивое снижение отношения количества патентных заявок к количеству выданных патентов. Следовательно, можем говорить о достигнутом уровне 3 патентной готовности PRL=3. При переводе достигнутого уровня в 9-ти бальную систему оценки индекс готовности параметра будет составлять 3,86.

В связи с отсутствием доступа к информации о целевом значении отношения количеств зарубежных и национальных заявителей, а также целевому значению отношения количества научно-исследовательских организаций и производственных компаний в числе правообладателей, попробуем оценить уровень патентной готовности проекта по оставшимся уровням. Так, например, можем выделить носителей уникальных компетенций среди авторов и правообладателей по их патентной активности во время работы в организациях-участницах проекта, основываясь на открытых данных Яндекс.Патент и Федерального института промышленной собственности Роспатента (ФИПС). Результаты анализа патентной активности авторов приведём в таблице 2.

Таблица 2

Данные патентной активности сотрудников организаций-участниц проекта

АО «Атомстрой-экспорт»
ГК «Росатом»
АО «Атомэнерго-проект»
Ф.И.О. автора
Кол-во патентов
Ф.И.О. автора
Кол-во патентов
Ф.И.О. автора
Кол-во патентов
С.А.С.
16
К.В.Н.
20
С.А.С.
22
Я.Н.Б.
14
Г.С.И.
23
В.Д.В.
15
М.А.П.
13
П.И.И.
14
П.А.А.
13
Б.В.В.
11
Количество патентов на авторов
16
123
22
Количество патентов с 2015 г, шт.
58
1516
51
Доля авторства в общем кол-ве патентов, %
28%
8%
43%
Источник: составлено авторами на основе (ГК Росатом, 2026; АО «Атомстройэкспорт», 2026; АО «Атомэнергопроект», 2026)

Как видно из таблицы 2, в организациях-участницах можно выделить одного или группу носителей уникальных компетенций, что позволяет предположить, что носители таких компетенций подвергаются организационной защите со стороны работодателя. Следовательно, можем говорить о достижении уровня шесть патентный готовности (PRL=6). При переводе достигнутого уровня в 9-ти бальную систему оценки индекс готовности параметра будет составлять 7,71.

Итого по патентной готовности можем констатировать достижение значения индекса 7,71 при условии «закрытия» (достижения описанных требуемых результатов) уровня 6 оцениваемого параметра.

Что касается готовности к достижению целей устойчивого развития, на основании контрактных обязательств проекта АЭС в Египте российская сторона обязуется реализовать следующие меры, которые отражены на официальных интернет-ресурсах:

1. Смягчение долгосрочных экологических рисков:

а. Поставка российского ядерного топлива на весь жизненный цикл станции

б. Строительство специализированного хранилища и поставка контейнеров для отходов ядерного топлива

2. Поддержка социальной ответственности (формирование локальных компетенций):

а. Обучение местного эксплуатационного персонала

б. 10-летняя гарантия эксплуатационной поддержки

3. Упреждающее управление рисками:

а. Комплексные контракты, охватывающие весь жизненный цикл АЭС

Таким образом, реализованные меры соответствуют принципам организационной этики:

1. Системно учитывают экологические последствия (принцип устойчивости)

2. Создают долгосрочные социальные выгоды (принцип справедливости)

3. Закрепляют ответственность на всех этапах (принцип прозрачности)

Можем принять, что по готовности к достижению целей устойчивого развития достигнут уровень SRL=3. При переводе достигнутого уровня в 9-ти бальную систему оценки индекс готовности параметра будет составлять 3,86 при условии достижения описанных требуемых результатов уровня 3 оцениваемого параметра.

В качестве перспективных направлений исследований в данной области авторы планируют усовершенствовать алгоритм и программный код «Калькулятора УГНТП» с тем, чтобы в новой версии программное обеспечение позволяло проводить оценку готовности процессов и результатов проектов к достижению ЦУР на основании описанных ранее показателей с учетом отраслевых особенностей совместных проектов стран БРИКС (в первую очередь, экологических, инфраструктурных, биотехнологических и социальных).

Заключение. В данном исследовании был предложен подход к разработке программного обеспечения для оценки научно-технологических проектов на основе расширения классической концепции уровней готовности технологий и ее интеграции с концепцией устойчивого развития. Для этого в оценку уровня готовности научно-технологического проекта были внедрены показатели, описывающие результаты проекта с точки зрения аналитики патентной информации и готовности процессов проекта к достижению целей устойчивого развития, включающие в себя экономические, социальные и экологические компоненты.

Авторы полагают, что разработанное программное обеспечение для оценки уровней готовности поможет повысить не только качество проектного управления в организациях БРИКС+, но и позволит отбирать наиболее перспективные технологии или проекты, для определения перспективных направлений инвестирования в рамках реализации международных программ, направленных на достижение целей устойчивого развития, что позволит укрепить технологический суверенитет стран-участниц БРИКС+.

Результаты данного исследования могут представлять интерес для органов регионального развития стран БРИКС+, представителей НБР БРИКС и специалистов научного и исследовательского профилей, руководителей и инженеров, работающих в области управления и реализации научно-технических проектов в рамках международных интеграционных альянсов.

Для проведения дальнейших исследований можно отметить, что расчет параметров панели показателей уровня готовности проекта TRPL целесообразно проводить с учетом ЦУР, которые определены соответствующими органами стран БРИКС+, ответственными за реализацию национальных стратегий устойчивого развития. Выработка единых подходов к оценке подтверждающих документов и свидетельств результата также позволит снизить вариабельность итоговой оценки уровня готовности проекта.

Благодарность: работа выполнена в рамках гранта РНФ №25-18-00075

[1] BRICS Solutions Awards [Электронный ресурс]. URL: https://bricsawards.tech/practices/ (дата обращения: 21.05.2026)

[2] Национальный комитет по исследованию БРИКС. История БРИКС [Электронный ресурс]. URL. https://www.nkibrics.ru/pages/history-brics (дата обращения: 21.05.2026).

[3] Консалтинговая компания SBS Consulting [Электронный ресурс]. URL. https://www.sbs-consulting.ru/ (дата обращения: 21.05.2026).

[4] Новый Банк Развития. Проекты стран БРИКС [Электронный ресурс]. URL: https://www.ndb.int/projects/all-projects/ (дата обращения: 21.05.2026).

[5] ГОСТ Р 58048–2017 «Трансфер технологий. Методические указания по оценке уровня зрелости технологий» // Техэксперт. URL: http://docs.cntd.ru/document/1200158331 (дата обращения 21.05.2026).

[6] Официальный сайт ГК Росатом [Электронный ресурс]. – URL: https://www.rosatom.ru/index.html (дата обращения: 27.05.2026).

[7] Атомстройэкспорт [Электронный ресурс] // Официальный сайт АО «АСЭ». – URL: https://ase-ec.ru/about/projects/aes-el-dabaa/ (дата обращения: 27.05.2026).

[8] Инжиниринговый дивизион ГК Росатом, АО «Атомэнергопроект» [Электронный ресурс]. – URL: https://ase-ec.ru/sustainability/integrated-management-system/ao-atomenergoproekt/ (дата обращения: 27.05.2026).

[9] Яндекс.Патенты [Электронный ресурс]. – URL: https://yandex.ru/patents (дата обращения: 27.05.2026).

[10] Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС) [Электронный ресурс] // Официальный сайт. - URL: https://www1.fips.ru/registers-web/ (дата обращения: 27.05.2026).

Источники:

1. Балашова М.В., Бухаева Е.Е., Куклина И.Р., Лукша О.П., Яновский А.Э. Механизмы поддержки научно-технологического сотрудничества между странами БРИКС: многосторонние конкурсы и сетевая платформа для трансфера знаний и технологий // Инновации. – 2016. – № 4. – c. 47–54.
2. Букач, Б.А., Митус, К.Н., Писарюк, С.Н., Дребот, А. М. Алгоритм ранжирования научно-исследовательских проектов и разработок университета в зависимости от уровня их коммерческого потенциала // Вопросы инновационной экономики. – 2021. – № 11. – c. 1627-1642. – doi: 10.18334/vinec.11.4.113815.
3. Великий В.А., Толстых Т.О., Шмелева Н.В. Формирование системы интегральных показателей, отражающих результативность промышленной политики технологического суверенитета // Экономика высокотехнологичных производств. – 2025. – № 2. – c. 119-142. – doi: 10.18334/evp.6.2.123383.
4. Герцик Ю. Г., Горлачева Е. Н. Проекты стран БРИКС в области устойчивого развития // Новые вызовы и форматы устойчивого экономического развития в период неопределенности: российский и зарубежный опыт: Сборник научных статей по результатам V международной научно-практической конференции «Построение систем управления устойчивым развитием территории: взаимодействие стран БРИКС» (15-17 мая 2025 г.). – Москва: ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» (экономический факультет). Москва, 2026. – c. 156-165.
5. Горлачева Е.Н., Бабьяк Д.В. Применение программных средств при оценке уровня готовности научно-технических проектов // Инновации в менеджменте. – 2024. – № 2. – c. 56-62.
6. Горлачева Е. Н., Гончарова Н. П., Михайлов Н. Э., Андрианов Г. Д. Разработка инструментария мониторинга научно-технологических проектов // Наукоемкие технологии. – 2023. – № 1. – c. 55-64. – doi: 10.18127/j19998465-202301-06.
7. Динг Ч., Динг И. История, состояние и перспективы финансового сотрудничества между странами БРИКС // Экономика региона. – 2025. – № 21. – c. 716-727. – doi: 10.17059/ekon.reg.2025-3-10.
8. Евсеев Л.В. Проблемы применения Agile-подходов по управлению проектами в российских ИТ-компаниях и способы их решения // Наука и мир. – 2016. – № 6-1. – c. 31-32.
9. Жебель В.В., Комаров А.В., Комаров К.А., Шуртаков К.В. Программное средство для комплексной оценки технологической готовности инновационных научно-технологических проектов // Экономика науки. – 2018. – № 4. – c. 58-68. – doi: 10.22394/2410-132X-2017-4-1-58-68.
10. Комаров, А.В., Матвеев, Д.А., Филимонов, А.В., Сартори, А.В. К вопросу о разработке механизмов и инструментов расширения ценности научно-технологических проектов полного цикла с использованием методологии TPRL // Экономика науки. – 2018. – № 4. – c. 282-296. – doi: 10.22394/2410-132X-2018-4-4-282-296.
11. Комаров А.В., Петров А.Н., Сартори А.В. Модель комплексной оценки технологической готовности инновационных научно-технологических проектов // Экономика науки. – 2017. – № 4. – c. 47-57. – doi: 10.22394/2410-132X-2017-4-1-47-57.
12. Комаров А.В. Тихомиров И.А., Жебель В.В. Информационно-аналитический сервис для обеспечения экспертной оценки качества патентных исследований // Научный сервис в сети интернет: Труды XIX Всероссийской научной конференции (18–23 сентября 2017 г.). Новороссийск: Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН. Новороссийск, 2017. – c. 281-289.
13. Комаров А.В., Фелль Е.И., Матвеев Д.А. Фреймворк TPRA для комплексной оценки состояния научно-технологических проектов // Экономика науки. – 2022. – № 8. – c. 255-267. – doi: 10.22394/2410-132X-2022-8-3-4-255-267.
14. Лаврикова Ю., Бучинская O., Вегнер-Козлова E. Экологизация региональных экономических систем в рамках целей устойчивого развития // Экономика региона. – 2021. – № 4. – c. 1110-1122. – doi: 10.17059/ekon.reg.2021-4-5.
15. Ленчук Е. Б. Технологический суверенитет — новый вектор научно-технологической политики России // Журнал новой экономической ассоциации. – 2024. – № 3. – c. 232–237. – doi: 10.31737/22212264_2024_3_232-237.
16. Сахаров А.Г., Андронова И.В. Вклад БРИКС в глобальные усилия по переходу к устойчивым моделям потребления и производства // Вестник международных организаций. – 2021. – № 1. – c. 7-28. – doi: 10.17323/1996-7845-2021-01-01.
17. Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2024618710 Российская Федерация. Калькулятор оценки уровня готовности научно-технических проектов : № 2024616809 : заявл. 03.04.2024 : опубл. 16.04.2024. EDN KDDTEL.
18. Смородинская Н. В., Катуков Д. Д. Курс на технологический суверенитет: новый глобальный тренд и российская специфика // Балтийский регион. – 2024. – № 3. – c. 108—135. – doi: 10.5922/2079-8555-2024-3-6.
19. Станева В.Г., Слабинский С.В. Оценка технологической готовности инновационного проекта // Инновационная наука. – 2020. – № 4. – c. 114-117.
20. Шелепов А.В., Андронова И.В. Взаимодействие НБР с другими банками развития: формальные основы для будущего сотрудничества // Вестник международных организаций. – 2018. – № 1. – c. 99-113. – doi: 10.17323/1996-7845-2018-01-06.
21. Шерешева М.Ю., Горлачева Е.Н. Инновационное развитие стран БРИКС: проблемы и перспективы // Научно-технологическое и инновационное сотрудничество стран БРИКС: Мат-лы международной научно-практической конференции (25–26 октября 2022 г.). Москва: Институт научной информации по общественным наукам РАН. Москва, 2023. – c. 234-239.
22. Abraham B., Moitra S. Innovation assessment through patent analysis // Technovation. – 2001. – № 4. – p. 245. – doi: 10.1016/S0166-4972(00)00040-7.
23. Kim J., Lee S. Patent databases for innovation studies: A comparative analysis of USPTO, EPO, JPO and KIPO // Technological Forecasting and Social Change. – 2015. – p. 332-345. – doi: 10.1016/j.techfore.2015.01.009.
24. Kirton J., Larionova M. The first fifteen years of the BRICS // International Organisations Research Journal. – 2022. – № 2. – p. 7-30. – doi: 10.17323/1996-7845-2022-02-01.
25. Nach M., Ncwadi R. BRICS economic integration: Prospects and challenges // South African Journal of International Affairs. – 2024. – № 2. – p. 151-166. – doi: 10.1080/10220461.2024.2380676.
26. Trappey A.J.C., Trappey C.V., Chang A.C. Global Logistic Management for Overseas Production Using a Bulk Purchase 4PL Model // 20th ISPE International Conference on Concurrent Engineering. – 2013. – p. 451-460. – doi: 10.3233/978-1-61499-302-5-451.

Страница обновлена: 29.06.2026 в 02:09:59

 
 

An algorithm for evaluating joint projects of the BRICS+ countries based on technology readiness levels

Gorlacheva E.N., Gertsik Y.G., Babyak D.V.

Journal paper

Journal of Economics, Entrepreneurship and Law
Volume 16, Number 7 (July 2026)

Citation:

Gorlacheva, E. N., Gertsik, Y. G., & Babyak, D. V. (in press). (2026). An algorithm for evaluating joint projects of the BRICS+ countries based on technology readiness levels. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law, 16(7). https://doi.org/10.18334/epp.16.7.126301

Abstract:
The article develops the algorithm for evaluating the implementation of joint scientific and technological projects of the BRICS+ countries based on the integration of the concepts of technology readiness levels and sustainable development. A distinctive feature of the proposed evaluation algorithm is the minimization of expert-dependent analytics, which increases the reliability and accuracy of the assessment. The latter is extremely important in the implementation of joint international projects within the framework of BRICS+. The algorithm is based on a set of indicators reflecting the qualitative and quantitative composition of patent information on the subject under consideration, as well as the compliance of projects with sustainable development goals, which will allow not only quantifying the likelihood of their potential commercialization but also contribute to the socio-economic development of the BRICS and BRICS+ countries. An example of the practical implementation of the proposed algorithm for evaluating a real joint scientific and technological project of Russia and Egypt for the construction of the El-Dabaa nuclear power plant is given. The article examines the functionality of the software developed on the basis of the proposed algorithm and formulates the prospects for its further improvement. The article will be of interest to research and academic staff in global economics, employees of the BRICS+ structures as well as managers and engineers specializing in the management and implementation of international scientific and technical projects.

Keywords: scientific and technological projects, technological sovereignty, technology readiness levels, software, sustainable development, BRICS, BRICS+

Funding:

JEL-classification: F02, O19, Q01

References:

Abraham B., Moitra S. (2001). Innovation assessment through patent analysis Technovation. 21 (4). 245. doi: 10.1016/S0166-4972(00)00040-7.

Balashova M.V., Bukhaeva E.E., Kuklina I.R., Luksha O.P., Yanovskiy A.E. (2016). Support Mechanisms for Scientific and Technological Cooperation Between the BRICS Countries: Multilateral Calls and Networking Platform for the Transfer of Knowledge and Technology. Innovations. (4). 47–54.

Bukach, B.A., Mitus, K.N., Pisaryuk, S.N., Drebot, A. M. (2021). Algorithm for Ranking R&D Projects at the University According to Their Commercial Potential. Russian Journal of Innovation Economics. (11). 1627-1642. doi: 10.18334/vinec.11.4.113815.

Ding Ch., Ding I. (2025). Trajectory, Current Situation and Prospects of Financial Cooperation Among BRICS Countries. Economy of the region. (21). 716-727. doi: 10.17059/ekon.reg.2025-3-10.

Evseev L.V. (2016). Difficulties in the Application of Agile-Approaches to Project Management in Russian IT-Companies and Methods of Their Solution. Science and world. (6-1). 31-32.

Gertsik Yu. G., Gorlacheva E. N. (2026). BRICS countries' sustainable development projects New challenges and formats of sustainable economic development in a period of uncertainty: Russian and foreign experience. 156-165.

Gorlacheva E. N., Goncharova N. P., Mikhaylov N. E., Andrianov G. D. (2023). The elaboration of the monitor toolset of scientific and technology projects. Naukoemkie tekhnologii. 24 (1). 55-64. doi: 10.18127/j19998465-202301-06.

Gorlacheva E.N., Babyak D.V. (2024). The Use of Software Tools in Assessing the Level of Readiness of Scientific and Technical Projects. Innovatsii v menedzhmente. (2). 56-62.

Kim J., Lee S. (2015). Patent databases for innovation studies: A comparative analysis of USPTO, EPO, JPO and KIPO Technological Forecasting and Social Change. 92 332-345. doi: 10.1016/j.techfore.2015.01.009.

Kirton J., Larionova M. (2022). The first fifteen years of the BRICS International Organisations Research Journal: education, science, new economy. 17 (2). 7-30. doi: 10.17323/1996-7845-2022-02-01.

Komarov A.V. Tikhomirov I.A., Zhebel V.V. (2017). Information and analytical service for providing expert assessment of the quality of patent research Scientific service on the Internet. 281-289.

Komarov A.V., Fell E.I., Matveev D.A. (2022). Framework TPRA for Comprehensive Assessment of R&D Projects. Ekonomika nauki. (8). 255-267. doi: 10.22394/2410-132X-2022-8-3-4-255-267.

Komarov A.V., Petrov A.N., Sartori A.V. (2017). The Model of Integrated Assessment of Technological Readiness of Innovative Scientific and Technological Projects. Ekonomika nauki. (4). 47-57. doi: 10.22394/2410-132X-2017-4-1-47-57.

Komarov, A.V., Matveev, D.A., Filimonov, A.V., Sartori, A.V. (2018). On the Development of Mechanisms and Tools for Expanding the Value of Full-Cycle Science and Technology Projects Using the TPRL Methodology. Ekonomika nauki. (4). 282-296. doi: 10.22394/2410-132X-2018-4-4-282-296.

Lavrikova Yu., Buchinskaya O., Vegner-Kozlova E. (2021). Greening of Regional Economic Systems within the Framework of Sustainable Development Goals. Economy of Region. 17 (4). 1110-1122. doi: 10.17059/ekon.reg.2021-4-5.

Lenchuk E. B. (2024). Technological sovereignty - a new trend in Russian scientific and technological policy. The Journal of the New Economic Association. (3). 232–237. doi: 10.31737/22212264_2024_3_232-237.

Nach M., Ncwadi R. (2024). BRICS economic integration: Prospects and challenges South African Journal of International Affairs. 31 (2). 151-166. doi: 10.1080/10220461.2024.2380676.

Sakharov A.G., Andronova I.V. (2021). Brics’ Contribution to the Global Transition to Sustainable Consumption and Production Patterns. Vestnik mezhdunarodnyh organizatsiĭ. 16 (1). 7-28. doi: 10.17323/1996-7845-2021-01-01.

Shelepov A.V., Andronova I.V. (2018). Interaction of the NBR with other development banks: formal foundations for future cooperation. Vestnik mezhdunarodnyh organizatsiĭ. 13 (1). 99-113. doi: 10.17323/1996-7845-2018-01-06.

Sheresheva M.Yu., Gorlacheva E.N. (2023). Innovative development of the BRICS countries: problems and prospects Scientific, technological and innovative cooperation of the BRICS countries. 234-239.

Smorodinskaya N. V., Katukov D. D. (2024). Moving towards technological sovereignty: a new global trend and the russian specifics. The Baltic region. 16 (3). 108—135. doi: 10.5922/2079-8555-2024-3-6.

Staneva V.G., Slabinskiy S.V. (2020). Assessment of technological readiness of an innovative project. Innovative science. (4). 114-117.

Trappey A.J.C., Trappey C.V., Chang A.C. (2013). Global Logistic Management for Overseas Production Using a Bulk Purchase 4PL Model 20th ISPE International Conference on Concurrent Engineering. 451-460. doi: 10.3233/978-1-61499-302-5-451.

Velikiy V.A., Tolstyh T.O., Shmeleva N.V. (2025). Development of a system of integrated performance indicators for industrial policy and technological sovereignty. High-tech Enterprises Economy. 6 (2). 119-142. doi: 10.18334/evp.6.2.123383.

Zhebel V.V., Komarov A.V., Komarov K.A., Shurtakov K.V. (2018). Software for Integrated Assessment of Technological Readiness of Innovative Scientific and Technological Projects. Ekonomika nauki. (4). 58-68. doi: 10.22394/2410-132X-2017-4-1-58-68.