Анализ инновационно-технологического развития России в контексте обеспечения экономической безопасности

Введение

На современном этапе развития, характеризующимся усилением геополитического противостояния и фрагментацией мировых рынков, всё большую роль при формировании государственной политики приобретает направление научно-технологического развития экономики. В последние десятилетия внедрение инновационных технологий позволили ряду стран провести существенную модернизацию отечественных экономик и нарастить свои позиции на мировых рынках. Несмотря на это, ускорение глобальной технологической гонки вынуждает страны к поиску новых путей для сохранения и укрепления своих позиций.

Для России в условиях внешнеэкономического давления вопрос разработки и внедрения передовых технологий приобретает всё большую актуальность. Внедрение достижений научно-технического прогресса в экономику способствует не только созданию новых продуктов и услуг, но и повышению производительности – как на уровне отдельно взятых рабочих мест и предприятий, так и в масштабах целой страны. Современные технологии позволяют существенно оптимизировать процессы производства, минимизировать издержки и повысить качество производимой продукции. Кроме того, внедрение инноваций позволяет диверсифицировать экономику и подготовить её к внешним шокам, в особенности в критически значимых для страны направлениях. В связи с этим, инновационное развитие отечественной экономики в настоящий момент становится не просто условием для её бурного развития, но и критически значимым условием для обеспечения экономического суверенитета и социально-экономической стабильности государства.

Обзор литературы

Вопросам научно-технологического развития экономики в научном поле было посвящено множество исследований, что позволяет выделить ряд ключевых направлений в данной области. Значимая часть исследований была посвящена изучению взаимосвязи инноваций и экономического роста. В работах как отечественных [7, 13, 18, 25], так и иностранных авторов [28, 29, 30, 31] отмечается, что активное внедрение инноваций является одним из определяющих факторов экономического роста как отдельно взятых регионов, так и государства в целом.

Несмотря на широкую научную дискуссию о значимости инноваций для повышения качественной составляющей экономического роста, а также пристальное внимание к данному вопросу со стороны правительства, в России данное направление сталкивается с рядом проблем.

Часть исследователей, отмечают отставание России от стран лидеров по целому ряду показателей, характеризующих высокотехнологичное развитие экономики, среди которых: доля капитальных затрат на исследования и разработки, доля инновационной продукции в общем объёме отгрузки, уровень расходов на науку по отношению к ВВП, низкая доля высокотехнологичного сектора в экономике и др. [14, 20, 21, 27]

Другие уделяют вопросу инновационного развития на фоне внешнеэкономического давления, акцентируют внимание на необходимости активизации инновационной деятельности отечественных предприятий, в связи с санкциями, существенно ограничившими доступ к рынку высоких технологий и продукции. Важная роль в решении данного вопроса отдаётся государству, во многом определяющему направление политики и способы поддержки научно-технологического направления [4, 8, 9, 12, 16].

Инновационное развитие отечественной экономии занимает важное место в обеспечении национальной безопасности государства. Так, в Стратегии национальной безопасности научно-технологическое развитие выделено в отдельное направление, целью которого указывается «обеспечение технологической независимости и конкурентоспособности страны» [1]. При этом внедрение современных технологий и стимулирование инновационного развития отмечено в качестве полноценной задачи Стратегии экономической безопасности государства [2].

В научном поле инновационное развитие зачастую рассматривается как важный фактор обеспечения национальной безопасности государства, отмечается в первую очередь важность достижения технологического суверенитета. Ряд исследований выделяют проблему высокой зависимости отечественных предприятий от импортных технологий и оборудования. [8, 17, 22, 26].

Актуальной проблемой для России остается высокая степень износа основных фондов. Данная проблема в среднесрочной перспективе может негативно отразиться на эффективности и производительности предприятий в условиях дефицитного доступа к иностранным технологиям, низкой инновационной активности и ограниченности свободных финансовых ресурсов, угрожая снизить конкурентоспособность экономики и её безопасность. [6, 19, 24]

Проблема замены иностранных технологий отечественными аналогами осложняется высокими рисками, связанными с внедрением инноваций. Планирование, разработка и внедрение новых технологий зачастую требует существенных вложений от хозяйствующего субъекта, при этом, существует высокая вероятность недостижения поставленных целей на любом из обозначенных этапов, что может привести к финансовым потерям. [5, 15]

Рассмотренные работы позволяют заключить, что инновационно-технологическое развитие национальной экономики столкнулось с целым рядом взаимосвязанных проблем, негативно сказывающихся на обеспечении экономического роста и социально-экономической стабильности государства. Всё это обуславливает необходимость поиска и разработки системного и комплексного подхода, ориентированного на долгосрочную перспективу, с опорой на внутренние ресурсы.

Материалы и методы

Эмпирическую базу исследования составили данные Росстата за период 2010-2024 гг., характеризующие инновационно-технологическое развитие России. Анализ проводится по следующим показателям: объём инвестиций в основной капитал, степень износа основных фондов, доля инвестиций, направленных на реконструкцию и модернизацию, а также рассчитанная по авторскому методу на основе данных Росстата доля инвестиций, направленных на новые технологии.

В рамках данного исследования под инвестициями в новые технологии понимаются затраты на технологические инновации по отдельным видам инновационной деятельности учитываемые Росстатом. При качественной оценке объёма затрат, непосредственно относящихся к производственной составляющей, из общего объёма исключены отдельные виды. Так, с 2010 по 2018 год не используются при оценке следующие направления:

· обучение и подготовка персонала, связанные с инновациями;

· маркетинговые исследования;

· прочие затраты на технологические инновации.

За период с 2019 по 2024 год исключены:

· маркетинг и создание бренда;

· обучение и подготовка персонала, связанные с инновационной деятельностью;

· дизайн;

· планирование, разработка и внедрение новых методов ведения бизнеса, организации рабочих мест и организации внешних связей;

· прочие затраты, связанные с осуществлением инновационной деятельности.

Представленный подход позволяет учесть в качестве затрат на технологические инновации только затраты, приводящие к увеличению первоначальной стоимости объектов основных средств, интеллектуальной собственности и культивируемых биологических ресурсов, учитываемых в составе инвестиций в основной капитал.

На первом этапе проводится анализ динамики объёма инвестиций в основной капитал, что позволяет оценить общие масштабы и интенсивность инвестиционной активности в стране. Для оценки состояния производственных мощностей и потребности в их обновлении проводится оценка степени износа основных фондов. Содержательное наполнение инвестиций анализируется через направления их составляющие: долю инвестиций, направленных на реконструкцию и модернизацию основных фондов и долю инвестиций, направленную на новые технологии. Для оценки влияния на экономику инвестиций, направленных на реконструкцию и модернизацию, проводится построение моделей парной регрессии. Проводимый анализ позволяет выявить сложившиеся тенденции и охарактеризовать инновационно-технологическое развитие России на макроуровне. Для подтверждения выводов проводится и сопоставляется типология субъектов страны за 2010 и 2024 гг.

Ввиду отсутствия утвержденных на федеральном уровне нормативных значений показателей, характеризующих состояние экономической безопасности и инновационно-технологического развития, в настоящем исследовании используются пороговые величины, обоснованные в работах отечественных авторов. В частности, используются разработки Авдийского В.И. и Сенчагова В.К. «Методологии определения пороговых значений основных (приоритетных) факторов рисков и угроз экономической безопасности хозяйствующих субъектов» [3], а также система индикаторов, изложенная Калиным А.В. и Савельевой И.П. «Формирование пороговых значений индикативных показателей экономической безопасности России и ее регионов» [11].

Результаты исследования

Анализ инновационно-технологического развития России следует начать с анализа инвестиций в основной капитал (рисунок 1).

Рис. 1. Объём инвестиций в Российской Федерации в основной капитал за период 2010-2024 гг., млрд. руб. в постоянных ценах 2010 гг. Источник: составлено автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики [32]

В динамике инвестиций в основной капитал наблюдается несколько промежутков времени, сопровождающихся падением инвестиционной активности. К первому относится период с 2014 по 2016 год, сопровождавшийся валютным и геополитическим кризисами. Ослабление курса национальной валюты в совокупности с введенными внешнеэкономическими ограничениями оказали негативное влияние на инвестиционный климат и привели к снижению инвестиционной активности в экономике страны. Непродолжительный этап восстановления, наблюдавшийся с 2017 по 2019 год, был прерван в 2020 году пандемией коронавируса. Негативное воздействие на инвестиционную активность оказывалось сразу несколькими факторами, среди которых: существенная неопределенность экономической ситуации, введенные карантинные ограничения, ограниченный спрос на продукцию и услуги.

Отдельно следует упомянуть 2022 год, в котором объём инвестиций продолжил увеличиваться несмотря на существенную неопределенность, внесенную геополитическим кризисом и последовавшими за ним внешнеэкономическими ограничениями. Как отмечается, положительная динамика сложилась за счет увеличение доли государственных инвестиций, в то время как инвестиционная активность за счет собственных средств предприятий на фоне неопределенности снизилась [10].

В динамике инвестиций в основной капитал за рассматриваемый период прослеживается положительная тенденция. Вместе с тем, с точки зрения обеспечения экономической безопасности как объём капитальных вложений, так и степень износа основных фондов находятся за пределами пороговых значений (табл. 1).

Таблица 1. Объём инвестиций в основной капитал в % от ВВП и степень износа основных фондов за период с 2010 по 2024 гг.

Пороговое значение объёма инвестиций в основной капитал к ВВП определенное в работе Калина А.В. и Савельевой И.П. [11] в размере 40% может показаться излишним, однако в пользу столь высокого уровня существует несколько аргументов. Высокая доля накопления основного капитала позволяет произвести качественную модернизацию производственной составляющей экономики, осуществить её структурную перестройку и диверсификацию, а также существенно нарастить производство, что в совокупности способствует укреплению экономической безопасности государства.

В России за рассматриваемый период среднее значение объёма инвестиций в основной капитал в % от ВВП составляло 21,11%, что практически в два раза ниже указанного порогового значения. Недостаточность накопления основных фондов крайне негативно сказывается на процессах их воспроизводства и обеспечения продукцией отечественной экономики, а как следствие и экономической безопасности государства.

Согласно работе Авдийского В.И. и Сенчагова В.К. предельным интервалом для степени износа основных фондов в контексте обеспечения экономической безопасности является диапазон от 35% до 40% [3]. Анализ динамики данного показателя позволяет выделить несколько периодов, а именно: период системного превышения порогового значения с 2010 по 2018 год включительно, резкое снижение показателя в 2019 году и его постепенный рост вплоть до 2024 года. В первый период значение показателя практически не менялось и находилось в узком коридоре. Инвестиционная активность на данном этапе носила компенсирующий характер и не влекла за собой обновления средств производства. Резкое падение степени износа в 2019 году могло быть связано с совокупностью причин: массовым выбытием полностью изношенных и вводом новых мощностей, изменениями в законодательстве по учету амортизации и классификации, а также переоценка основных фондов. При этом, несмотря на резкое снижение показателя успех не был закреплен и наблюдается тенденция к росту степени износа и превышения порогового значения.

Обеспечение необходимого уровня инвестиций в основной капитал и темпов его обновления требует высокой инвестиционной активности от предприятий. Такая активность должна выражаться в опережающем росте инвестиций в основные фонды по сравнению с динамикой выручки, что на практике также является проблематичным (табл. 2).

Таблица 2. Динамика темпов роста инвестиций в основной капитал и сальдо прибылей и убытков за период с 2010 по 2024 гг.

Темпы роста сальдо прибылей и убытков организаций за рассматриваемый период демонстрирует наличие серьезных колебаний, в то время как темпы роста объёма инвестиций в ОС относительно стабильны. При этом инвестиционная активность предприятий имеет более длительные периоды восстановления после спадов, в то время как сальдированный результат способен к быстрому восстановлению. Важным фактом является то, что за рассматриваемый промежуток времени не наблюдается периодов со значительным и долгосрочным опережением темпов роста инвестиций над темпами роста сальдо прибылей и убытков. Данный факт может указывать на то, что предприятия не заинтересованы в реинвестировании прибыли не только в обновлении, но и расширении производства, поскольку могут находится в ловушке негативных ожиданий [23].

Помимо увеличения общего объёма инвестиций и обновления основных фондов принципиальное значение имеет их качественная направленность – модернизация действующих мощностей, создание и внедрение принципиально новых технологий, взамен устаревших.

Одним из показателей, характеризующих качественную составляющую инвестиций и уровень технологического развития отечественной экономики, является доля инвестиций, направленных на реконструкцию и модернизацию основных фондов. Работы по данным направлениям позволяют качественно совершенствовать производство и его технико-экономические показатели, путём увеличения производственных мощностей и качества производимой продукции, изменением её перечня, а также путём наделения производственных средств новыми качествами. Динамика показателя представлена в (табл. 3).

Таблица 3. Динамика доли инвестиций, направленных на реконструкцию и модернизацию в % от общего объёма инвестиций в основной капитал с 2010 по 2024 гг.

В рассматриваемом периоде доля инвестиций, направленных на реконструкцию и модернизацию, демонстрирует тенденцию к снижению своей доли в общем объёме. С 2010 по 2013 год наблюдается период относительной стабильности показателя на высоком уровне, после которого начинается долгосрочный период спада, что может указывать на смещение приоритетов инвестиционной активности с направления модернизации уже имеющихся мощностей на создание и приобретение новых. Данная тенденция была прервана лишь в 2023 и 2024 годах, когда показатель после достижения минимального значения в 2022 году немного увеличился и зафиксировался на отметке в 14,7%.

Поскольку инвестиции, направляемые на реконструкцию и модернизацию потенциально способны обеспечивать как экстенсивное расширение и реструктуризацию производства, так и создание принципиально новых технологий и продукции, представляется необходимым исследование направлений их фактического применения и сложившихся пропорций в структуре инвестиций. Отдельно выделим долю инвестиций, направленных на новые технологии (табл. 4).

Таблица 4. Динамика инвестиций в новые технологии в % от общего объёма инвестиций в основной капитал с 2010 по 2024 гг.

Анализируя динамику доли инвестиций в новые технологии следует отметить рост показателя более чем в 2 раза, что указывает на постепенное повышение технологической составляющей инвестиционной активности предприятий. В динамике показателя можно выделить несколько периодов. В первый период с 2010 по 2014 год включительно наблюдается активный рост доли инвестиций в новые технологии в общем объёме инвестиций в основной капитал. Положительная динамика была прервана в 2015 году, когда на фоне экономического и геополитического кризиса доля показателя снизилась на 0,3 п.п. от общего объёма и стагнировала вплоть до 2018 года, когда вновь резко снизилась до 7,5%. В период 2019-2020 годов несмотря на развивающуюся пандемию показатель продемонстрировал резкий рост, достигнув максимального на тот момент значения в 9,5% от общего объёма инвестиций в основной капитал. Примечательно, что активное снижение показателя и его дальнейшая стабилизация пришлись на период с 2021 по 2023 год, когда общий объём инвестиций существенно вырос, при этом геополитический кризис 2022 года не оказал значительного влияния на долю инвестиций в новые технологии. Лишь в 2024 году показателю удалось сломить негативную тенденция и превысить докризисное значение, достигнув 9,5% от общего объёма инвестиций в основной капитал.

За рассматриваемый период в структуре инвестиций в новые технологии наибольшая доля затрат приходилась на укрупненные группы «Исследование и разработка» и «Приобретение машин и оборудования», занимающих в среднем 84,2% от общего объёма (рисунок 2).

Рис. 2. Изменение структуры затрат на новые технологии за период с 2010 по 2024 гг.

Источник: составлено автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики [32]

Учитывая, что доля затрат на реконструкцию и модернизацию в общем объёме инвестиций в основной капитал изначально превышает долю инвестиций в новые технологии, а значительная часть последних приходится на исследование, разработку и приобретение готовых решений, то можно сделать вывод, что направление реконструкции и модернизации основных фондов в большей части используется для приведения производственных мощностей в соответствие с текущими технологическими и экономическими требованиями – то есть, для повышения их годности (актуализации), без замены технологической составляющей на инновационную.

Поскольку инвестиции в реконструкцию и модернизацию носят преимущественно актуализирующий характер, возникает необходимость оценки их влияния на инновационно-технологическое развитие экономики. В этих целях построены эконометрические модели парной регрессии при помощи обычного МНК. Для устранения нестационарности используется первая разность логарифмов. Специфика адекватна. Дисперсия остатков гомоскедастична. Автокорреляция и мультиколлинеарность отсутствуют. В скобках указаны стандартные ошибки. * обозначает значимость на 10-процентном уровне, *** обозначает значимость на 1-процентном уровне. Значимость на 5-процентном уровне (**) не обнаружена. Число наблюдений равняется 10.

В рамках первой модели в качестве зависимой переменной выбран валовой внутренний продукт (экстенсивное развитие), отражающий совокупные результаты экономической деятельности (1):

(1)

где LdGDP – первая разность логарифмов валового внутреннего продукта; LdREC1 – первая разность логарифмов доли инвестиций, направленная на реконструкцию и модернизацию с лагом в один год. Скорректированный R² для (1) равен 0,415.

Модель (1) свидетельствует о статистической значимости инвестиций в реконструкцию и модернизацию, которые положительно влияют на объём выпуска продукции с лагом в 1 год.

В качестве зависимой переменной для второй модели используется удельный вес инновационных товаров (инновационное развитие), работ, услуг в общем объёме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг (2):

(2)

где LdSIP – первая разность логарифмов удельного веса инновационных товаров, работ, услуг в общем объёме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг.; LdREC - первая разность логарифмов доли инвестиций, направленная на реконструкцию и модернизацию; LdREC3 - первая разность логарифмов доли инвестиций, направленная на реконструкцию и модернизацию с лагом в 3 года Скорректированный R² для (2) равен 0,403.

Модель (2) свидетельствует о статистической значимости инвестиций в реконструкцию и модернизацию, увеличивающих долю инновационной продукции в общем объёме продукции год к году и с лагом в 3 года.

Несмотря на относительно малую величину в общем объёме инвестиций в основной капитал и инвестиций в новые технологии, модели парной регрессии подтверждают, что инвестиции на реконструкцию и модернизацию все же могут рассматриваться в качестве одного из способов повышения инновационно-технологического развития экономики в краткосрочном или среднесрочном периоде.

С позиции обеспечения экономической безопасности и технологического суверенитета крайне важно, чтобы новые технологии активно внедрялись в экономику и заменяли старые. Среди пороговых значений для индикаторов экономической безопасности в работе Калина А.В. и Савельевой И.П. указывается критическое значение соотношения затрат на технологические инновации к общему объёму промышленной продукции в 2,5% [11]. В рамках предложенного авторского метода по оценке доли инвестиций в новые технологии данное пороговое значение не является применимым, в связи с чем возникает потребность в установлении отдельного критического значения.

С теоретической точки зрения, простое воспроизводство основных фондов предполагает, что объём вводимых мощностей компенсирует выбытие устаревших и изношенных средств труда. Расширенное воспроизводство в свою очередь требует устойчивого превышения вводимых мощностей над выбывающими. Экстраполируя данную логику на качественную составляющую инновационного процесса, можно утверждать, что объём инвестиций в новые технологии должен как минимум превышать стоимость ликвидируемых основных фондов. В связи с этим, в качестве нижней границы инвестиций в новые технологии, обеспечивающей экономическую безопасность, следует рассматривать объём выбывших основных фондов. Предлагаемый коэффициент имеет следующий вид (3):

(3)

где К_зт – коэффициент замены технологий, V_новые – объём инвестиций в новые технологии, V_ликв – объём ликвидированных основных фондов.

Проведём анализ предлагаемого коэффициента по годам (табл. 5):

Таблица 5. Динамика коэффициента замены технологий с 2010 по 2024 гг.

Анализ динамики рассматриваемого коэффициента позволяет выделить несколько этапов. Период 2010-2014 гг. характеризовался восстановительным ростом после кризиса 2008-2009 гг. Однако геополитический и экономический кризисы прервали положительную динамику и привели к падению показателя ниже критической отметки (<1) в 2015-2016 гг. После адаптации к новым условиям в 2017 г. Начался этап восстановления, который с 2019 года характеризуется устойчивым превышением порогового значения. Не смотря на общий положительный тренд и среднее значение коэффициента за период в 1,207, соответствующее установленному критическому уровню, наличие периодов его нарушения в сочетании с волатильностью не позволяет говорить о устойчивости и достаточности объёма инвестиций в новые технологии для обеспечения технологического прорыва в краткосрочной перспективе. В связи с этим представляется целесообразным переход к целевым ориентирам, задаваемым интервалом 1,5-2,5, обеспечивающим расширенное воспроизводства инновационной составляющей. Дополнительного анализа требует и отраслевая структура инвестиций в соответствии с национальными приоритетами.

Результаты анализа позволяют охарактеризовать сложившуюся ситуацию в технологическом развитии отечественной экономики как технологическую стагнацию с локальными инновационными прорывами. Несмотря на кратное увеличение доли инвестиций в новые технологии, а также значительной части инвестиций, направленных на актуализацию производственных мощностей, структура инвестиций в основной капитал все еще остается ориентированной на старые технологии.

С точки зрения экономической безопасности сложившаяся ситуация несёт существенные угрозы для технологического суверенитета государства. В условиях ограниченности трудовых ресурсов, когда рост экономики невозможно обеспечить за счёт экстенсивных факторов, ориентация на старые технологии лишь укрепляет разрыв в эффективности и конкурентоспособности отечественной экономики.

Для подтверждения выводов о технологическом застое в отечественной экономике была проведена типология субъектов Российской Федерации в координатах «Доля инвестиций на новые технологии в общем объёме инвестиций – Темпы роста инвестиций». Критическая точка по оси ОX равна 1 (значение равенства уровня показателя по субъекту со среднероссийским уровнем). По оси ОY критическая точка равна 111% - значение темпа роста инвестиций в среднем по РФ (рисунок 3).

Рисунок 3. Матрица типологии субъектов Российской Федерации в 2010 г.

Источник: составлено автором

В 2010 году к левому верхнему квадранту «Технологическая экспансия» относились субъекты с высокой динамикой инвестиций в основные средства, но низкой долей инвестиций в новые технологии относительно общей величины инвестиций. К данному типу относится 30 регионов, что делает его самым многочисленным.

К правому верхнему квадранту «Интегральная экспансия» относится всего 12 субъектов страны. Данные регионы характеризуются как высокой динамикой инвестиций в основной капитал, так и высокой долей инвестиций в новые технологии.

Левый нижний квадрант «Технологическая стагнация» характеризуется как низкой динамикой инвестиций в основной капитал, так и низкой долей инвестиций в новые технологии. По численности данный квадрант занимает второе место с 28 субъектами в своём составе.

Правый нижний квадрант «Инновационная экспансия» является наименее многочисленным и включает в себя 10 регионов. Данный тип регионов является наиболее инновационно ориентированным, доля инвестиций в новые технологии в нём выше среднего значения по стране, однако сама динамика инвестиций в основные средства ниже среднего.

Следует отметить также и то, что инновационно ориентированные квадранты «Интегральная экспансия» и «Инновационная экспансия» имеют более высокое среднюю долю инвестиций, направленных на реконструкцию и модернизацию, 23,6% и 23,2% против 20,7% и 20,9% для квадрантов «Технологическая экспансия» и «Технологическая стагнация» соответственно.

В 2024 году зафиксировано перераспределение субъектов между квадрантами матрицы. Критическая точка по оси 0X равна 1(значение равенства уровня показателя по субъекту со среднероссийским уровнем). По оси 0Y критическая точка равна 109,1% - значение темпа роста инвестиций в среднем по РФ (рисунок 4).

Рисунок 4. Матрица типологии субъектов Российской Федерации в 2024 г.

Источник: составлено автором

Отмечается снижение численности в категориях «Интегральная экспансия» и «Инновационная экспансия»: в первый вошли 7 субъектов, в то время как во второй 8 субъектов. Квадрант «Технологическая экспансия» стал насчитывать 29 регионов в своём составе. Численность квадранта «Технологическая стагнация» достигла 38 субъектов (включая вошедшие в анализ Республику Крым и г. Севастополь).

Частичные изменения произошли и в ориентации квадрантов на актуализацию технологической составляющей путём проведения реконструкции и модернизации. Так, наиболее ориентированными по данному направлению стали квадранты «Технологическая экспансия» и «Технологическая стагнация» со средним значением в 21,2% и 19% соответственно. В то время как среднее значение доли инвестиций, направляемых на реконструкцию и модернизацию для квадранта «Интегральная экспансия» составило 15,9%, а для «Инновационная экспансия» 13,7%.

Отдельно стоит акцентировать внимание на концентрации инвестиций в новые технологии в отдельном субъекте – г. Москва. Доля затрат на новые технологии в общем объёме инвестиций в основной капитал только данного субъекта достигает 3,1%, что составляет чуть более трети от общего объёма инвестиций в новые технологии, в то время как второе место занимает Республика Татарстан с долей затрат в новые технологии 0,97% от общего объёма инвестиций в ОС.

Проведенная типология субъектов Российской Федерации подтверждает вывод о наличии инновационно-технологического застоя. Большая часть субъектов страны относится к квадрантам с долей затрат на новые технологии ниже среднего значения по стране. При этом почти половина из данных субъектов имеет низкие показатели динамики инвестиций в основной капитал. Все это осложняется тем, что актуализация производственных мощностей также стала производится преимущественно в низкотехнологичных квадрантах, что может указывать на её поддерживающий характер. В свою очередь локальные прорывы в 2024 году ярко демонстрируются наличием, во-первых, малым числом субъектов, относящихся к высоко инновационным квадрантам, а во-вторых, высокой долей затрат на новые технологии, приходящиеся именно на данные регионы.

Заключение

Проведенное исследование показало, что ключевой проблемой современного инновационно-технологического развития Российской экономики можно назвать его несбалансированную структуру. В условиях низкой инвестиционной активности доминирующее положение занимают затраты на приобретение устаревших технологий. Вторым по величине инвестиций является направление актуализации действующих мощностей, в то время как доля направления по созданию и разработке принципиально новых технологий остаётся минимальной, что существенно ограничивает возможности для осуществления технологического прорыва. Наряду с проблемой диспропорции в структуре инвестиций в основной капитал следует отметить, что часть показателей с точки зрения экономической безопасности не соответствуют их пороговым значениям, что в совокупности ставит под вопрос возможности обеспечения дальнейшего экономического роста и социально-экономической стабильности государства.

В сложившихся условиях первостепенной задачей государства становится стимулирование инвестиционной активности предприятий, направленной на качественное совершенствование производственной составляющей, а не её расширение. Данный подход в условиях ограниченности трудовых ресурсов может способствовать долгосрочной положительной динамике экономики.

Реализация политики стимулирования инвестиционной активности в настоящее время сопряжена с несколькими сдерживающими факторами: ограниченностью бюджетных средств, повышенными рисками инновационной деятельности, а также высокой стоимостью заемного финансирования. Одним из направлений, в котором все еще возможны послабления, является включение расходов на НИОКР в состав прочих расходов с применением повышающего коэффициента. Хотя в 2024 году правительством было принято решение о повышении коэффициента с 1,5 до 2, его значение в настоящее время остается недостаточным для полноценной компенсации рисков. Более того, перечень направлений НИОКР, по которым затраты могут быть приняты с повышающим коэффициентом носит узкоспециализированный характер, что обуславливает возможность для его расширения.

Помимо налоговых послаблений, требуется задействование комплекса институциональных механизмов, включающих развитие инструментов венчурного финансирования, совершенствование механизмов государственно-частного партнёрства, а также институтов коллективного инвестирования. Последнее направление представляется одним из наиболее перспективных, поскольку позволяет трансформировать сбережения населения в инвестиции, вовлекая в хозяйственный оборот значительный объём незадействованных финансовых ресурсов. Предлагаемые меры при их комплексном применении могут способствовать не только преодолению имеющихся проблем, но и укреплению экономического суверенитета и социально-экономической стабильности государства.

[1] Указ Президента РФ от 02.07.2021 № 400 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации" // КонсультантПлюс: справочно-правовая система. - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_389271/ (дата обращения: 05.02.2026).