Индекс технологического суверенитета российских банков на основе анализа импортозамещения IT-инфраструктуры

Введение

Геополитические изменения 2022 года трансформировали условия функционирования российского банковского сектора в области информационных технологий. Массовый уход поставщиков программного обеспечения, включая Oracle, SAP, Microsoft, IBM и VMware, поставил перед кредитными организациями задачу, которая ранее воспринималась как желательная, но не срочная, она заключается в достижении технологического суверенитета. В течение нескольких недель после введения первого пакета секторальных санкций более двухсот иностранных вендоров объявили о прекращении деятельности на российском рынке, что затронуло свыше двух тысяч программных решений, широко применявшихся в банковской деятельности [8, с. 25]. Государство ответило на этот вызов ускоренным нормативным регулированием: Указ Президента Российской Федерации от 30 марта 2022 года № 166 установил запрет на закупку иностранного программного обеспечения для объектов критической информационной инфраструктуры [17], а Указ № 250 от 1 мая 2022 года дополнил эти требования мерами по обеспечению информационной безопасности [18]. Банки оказались под прямым регуляторным давлением, подкреплённым надзорными полномочиями Банка России [3], но, несмотря на высокую практическую значимость проблемы, научное сообщество до сих пор не предложило унифицированного инструментария для количественной оценки достигнутого уровня технологической независимости банков, что делает настоящее исследование своевременным и востребованным.

Проблематика технологического суверенитета и импортозамещения в банковском секторе активно разрабатывается как российскими, так и зарубежными исследователями. В зарубежной литературе инструментарий оценки цифровой зрелости финансовых организаций представлен в методологии Deloitte Digital Banking Maturity Index [24], но этот подход нацелен на оценку качества клиентского опыта, а не технологической независимости. Методология ИСИЭЗ НИУ ВШЭ «Индекс цифровизации отраслей экономики» [15] включает субиндексы использования технологий, цифровизации бизнес-процессов, кибербезопасности и затрат.

Российская научная литература последних лет развивается по нескольким направлениям. Первое направление связано с анализом регуляторной среды и институциональных условий импортозамещения. В работе [9, с. 22] исследуются финансово-экономические и правовые аспекты достижения технологического суверенитета России. В исследовании [16, с. 285] проводится сравнительный анализ регуляторных подходов к цифровой трансформации банков в развитых странах. Работа [21, с. 573] рассматривает технологический суверенитет как элемент экономической безопасности. Банк России в письме от 5 февраля 2025 года № 56-21/949 [3] и итоговом докладе о развитии технологий и поддержке инноваций [2] разъясняет требования по переходу на отечественное программное обеспечение.

Также выделено направление, фокусирующееся на процессах цифровой трансформации и импортозамещения в банковской деятельности. Исследование [10, с. 52] анализирует цифровую трансформацию российских банков в условиях больших вызовов и угроз, а работа [8, с. 25] исследует внедрение отечественных информационных технологий как главный вектор импортозамещения в сфере финансовых технологий. В исследовании [14, с. 1024] изучается влияние импортозамещения на информационные ресурсы в банковских информационных системах, тогда как работа [19, с. 61] рассматривают цифровую трансформацию банковского сектора в современных условиях. ВТБ в годовом отчёте [4] раскрывает программы импортозамещения и цифровой трансформации.

Существует направление, посвящённое вопросам информационной безопасности и кадрового обеспечения, так, работа [13, с. 39] анализирует состояние информационной безопасности в банках, а исследование [20, с. 3944] рассматривает импортозамещение программного обеспечения в Российской Федерации через анализ законодательства, рыночной динамики и конкурентоспособности отечественных решений в условиях санкционного давления.

Выделено направление, представленное методологическими работами по построению составных индексов и многокритериальному анализу, так, в работе [22, с. 101] разработаны подходы к определению тенденций развития российской экономики на основе интегральных показателей. В работе [23, с. 69] предлагается методика анализа финансовой устойчивости организации, которые могут быть адаптированы для оценки технологической независимости.

Эмпирическую базу отраслевых исследований формируют аналитические обзоры, содержащие данные об уровне импортозамещения банков и динамике ИТ-расходов, в том числе данные [11], отраслевых изданий [6-8], а также официальные правила информационной безопасности ВТБ [5] и данные [1]. Приведённые источники позволяют провести верификацию данных и обеспечить репрезентативность расчётов.

Несмотря на значительное число публикаций по смежным вопросам, в научном дискурсе отсутствует унифицированный количественный инструментарий оценки достигнутого уровня технологической независимости коммерческих банков. Существующие исследования ограничиваются либо отраслевыми обзорами отдельных сегментов ИТ-рынка, либо качественными характеристиками регуляторной среды [2; 3; 16], не предлагая показателя, пригодного для сравнений и мониторинга в динамике. Отсутствует также методика, объединяющая в единый индекс такие разнородные аспекты, как замещение программного обеспечения, аппаратной инфраструктуры, уровень информационной безопасности, кадровую готовность и инвестиционную активность. Этот пробел в инструментарии определяет научную проблему, решаемую в настоящем исследовании.

Цель исследования – разработка математической модели и расчёт Индекса технологического суверенитета для российских банков на основе анализа импортозамещения ИТ-инфраструктуры.

Научная новизна – предложена и апробирована математическая модель Индекса технологического суверенитета коммерческого банка, включающая пять измеримых компонентов с обоснованной системой весовых коэффициентов. Выявлены количественные взаимосвязи между значением индекса и размером ИТ-бюджета, формой собственности и сроком начала программ импортозамещения. Предложена шкала технологической суверенности для целей риск-ориентированного надзора Банка России.

Гипотеза – технологический суверенитет банка может быть измерен количественно через совокупность наблюдаемых индикаторов импортозамещения в ключевых сегментах ИТ-инфраструктуры.

Методология исследования

Направление исследования – построение составного индекса латентной переменной «технологический суверенитет банка» на основе системы наблюдаемых индикаторов. Тип исследования – описательно-аналитическое с элементами математического анализа. Способ сбора данных – вторичный анализ открытых источников, включающий публичную отчётность банков [4], материалы Банка России [2; 3], аналитические данные [1; 6-8; 11], правила информационной безопасности ВТБ [5]. Тип данных – количественные показатели, приведённые к единой безразмерной шкале посредством процедур нормализации. Качество собираемых данных обеспечивается использованием только официальных источников раскрытия информации и перекрёстной верификацией из нескольких независимых отраслевых агрегаторов. Проведена апробация методики на примере банка ВТБ. Аналитический инструментарий, предопределённый выбранной методологией, включает многокритериальную свёртку для агрегирования частных показателей, метод аналитической иерархии для обоснования системы весовых коэффициентов, а также дескриптивную статистику для интерпретации полученных результатов.

Математическая модель Индекса технологического суверенитета

Построение Индекса технологического суверенитета (ИТС) основано на предположении о том, что технологический суверенитет банка является переменной, не наблюдаемой напрямую, но измеримой через систему наблюдаемых индикаторов. Индекс определяется как взвешенная сумма нормализованных частных показателей:

Здесь представляет собой весовой коэффициент i-го компонента, , а – нормализованное значение i-го частного показателя в интервале [0; 1]. Нормализация осуществляется по формуле:

где – исходное значение показателя для конкретного банка, и – соответственно минимальное и максимальное значения по выборке в данном периоде. Такой подход позволяет привести показатели разной размерности – доли, рублёвые суммы, относительные величины – к единой безразмерной шкале, что является методологическим требованием при создании составных индексов [22]. Структура и весовые коэффициенты компонентов Индекса технологического суверенитета российских банков приведена в таблице 1.

Таблица 1. Структура и весовые коэффициенты компонентов Индекса технологического суверенитета российских банков

Веса определены методом аналитической иерархии с учётом следующих критериев: срочность регуляторных требований [17; 18], критичность для непрерывности банковских операций, так как отказ ПО и оборудования равно критичен, и степень влияния на другие компоненты. П1 имеет наибольший вес ввиду самого раннего срока замещения, П2 и П3 имеют одинаковый вес, так как существует равная критичность оборудования и безопасности, П4 является обеспечивающим фактором, П5 – это производный показатель.

В качестве процедуры взвешивания использован метод аналитической иерархии процессов, адаптированный для финансового анализа [22]. Для интерпретации рассчитанных значений ИТС предложена шкала суверенности, основанная на пороговых значениях, согласованных с требованиями Банка России к планам перехода на отечественное ПО. Начальный уровень с ИТС менее 0,40 соответствует высокой технологической зависимости. Развивающийся уровень – от 0,40 до 0,65, отражает частичное замещение. Продвинутый уровень – от 0,65 до 0,80, характеризует существенный суверенитет. Высокий уровень представляет целевое состояние.

Результаты расчёта и анализ Индекса технологического суверенитета

Анализ показал связь между значением ИТС и объёмом ИТ-бюджета банка в абсолютном выражении. Вместе с тем корреляция с долей ИТ-бюджета в совокупных операционных расходах оказалась слабее, что свидетельствует о пороговом эффекте. Для осуществления программ замещения требуется абсолютный ресурс, а не просто высокая ИТ-интенсивность расходов. Значения компонентов и Индекса технологического суверенитета российских банков на примере банка ВТБ, приведены в таблице 2.

Таблица 2. Значения компонентов и Индекса технологического суверенитета российских банков на примере банка ВТБ (2022–2024 гг.)

За 2022–2024 годы ИТС ВТБ вырос с 0,645 до 0,789, что соответствует переходу от «развивающегося» к «продвинутому» уровню технологического суверенитета.

Ключевые вызовы и детерминанты технологического суверенитета

Проведённый анализ позволил выделить основные вызовы, определяющие динамику импортозамещения ИТ-инфраструктуры российских банков. Переход на отечественное программное обеспечение требует не только закупки лицензий, но и наличия специалистов, владеющих конкретными российскими решениями. По оценкам, дефицит ИТ-кадров в банковском секторе в 2023–2024 годах составлял до 20% от потребности, что замедляло темпы замещения ядра автоматизированных банковских систем [13].

Если в сегментах офисного и бухгалтерского программного обеспечения российские решения демонстрируют высокую функциональность, то в области систем управления базами данных класса high-end, специализированного аналитического ПО и средств мониторинга сложных распределённых систем сохраняется разрыв в производительности и надёжности. Это вынуждает банки сохранять отдельные импортные компоненты, что снижает значение компонента П₂ [20].

Замещение одного модуля автоматизированной банковской системы может занимать от 6 до 18 месяцев и требовать затрат, сопоставимых с годовым ИТ-бюджетом среднего банка. Наибольшие сложности испытывают банки второго эшелона, не имеющие ресурсов для параллельного ведения двух ландшафтов – старого импортного и нового отечественного [8]. Несмотря на наличие указов Президента [17; 18] и разъяснений Банка России [3], отсутствуют единые методики подтверждения технологического суверенитета для целей надзора, что затрудняет планирование и отчётность.

Детерминантами ускорения выступают размер банка, раннее начало программ импортозамещения, наличие собственной ИТ-платформы и высокая доля расходов на отечественную разработку в ИТ-бюджете. Именно эти факторы обеспечили ВТБ значения ИТС выше 0,789 к 2024 году.

Обсуждение

Полученные результаты подтверждают гипотезу о том, что технологический суверенитет банка поддаётся количественному измерению через систему наблюдаемых индикаторов. Предложенный индекс ИТС позволяет проводить сравнения в единой шкале, что ранее было невозможно из-за отсутствия унифицированной методики. По сравнению с зарубежными аналогами, например Deloitte Digital Banking Maturity Index [24], ориентированным на клиентский опыт, разработанный индекс фокусируется именно на импортной независимости критической инфраструктуры, что соответствует текущим реалиям российского регуляторного поля.

Сопоставление динамики ИТС с отраслевыми данными [2] показывает, что средний прирост индекса по выборке коррелирует с ростом расходов на отечественное ПО, но не линейно. Так, увеличение доли отечественного ПО с 50% до 91% у ВТБ привело к росту ИТС лишь на 0,144 пункта, что объясняется низкими значениями компонента П₂, который остался на уровне 30% из-за длительных сроков замещения оборудования [1]. Это указывает на структурную проблему: банки достигают «продвинутого» уровня ИТС преимущественно за счёт ПО и безопасности, но переход к «высокому» уровню невозможен без серьёзного прогресса в аппаратном сегменте.

Важным ограничением исследования является использование открытых данных, которые банки раскрывают не всегда по единой методологии. Дальнейшие исследования должны быть направлены на разработку стандартизированной формы отчётности по технологическому суверенитету для банков – возможно, в рамках надзорных требований Банка России.

Заключение

В результате исследования разработана и апробирована математическая модель Индекса технологического суверенитета коммерческого банка, основанная на пяти измеримых компонентах: доля отечественного ПО в ИТ-ландшафте, импортонезависимость аппаратной инфраструктуры, уровень информационной безопасности и регуляторного соответствия, кадровая готовность, интенсивность инвестиций в отечественные ИТ. Впервые осуществлён количественный расчёт ИТС для системообразующего банка ВТБ в динамике за 2022–2024 годы: индекс вырос с 0,645 до 0,789, что соответствует переходу от «развивающегося» к «продвинутому» уровню технологической суверенности по предложенной шкале.

Научная новизна работы заключается в создании унифицированного измерителя технологической независимости банков, пригодного для сравнений, динамического мониторинга и интеграции в системы риск-ориентированного надзора. Выявлены структурные диспропорции: наибольший прогресс достигнут в компонентах П₃ и П₁, тогда как аппаратная инфраструктура требует развития. Установлено, что размер банка и абсолютный объём ИТ-бюджета являются более значимыми критерием успеха, чем доля ИТ-расходов в операционных затратах.

Практическая значимость результатов состоит в том, что предложенная методика может быть использована Банком России для оценки реального уровня импортозамещения при надзоре за исполнением указов Президента и требований письма № 56-21/949. Руководители ИТ-подразделений кредитных организаций получают инструмент для самооценки и дорожного картирования. Исследователи в области цифровой экономики и экономической безопасности – базу для дальнейших эмпирических исследований.