Межрегиональная конкурентоспособность человеческого капитала сельского хозяйства: методика оценки и ключевые критерии

Введение

Формирование и развитие человеческого капитала сельского хозяйства в настоящее время является важным аспектом обеспечения продовольственной безопасности страны и продовольственного обеспечения регионов. От уровня развития и особенностей формирования человеческого капитала зависит способность сельского хозяйства развиваться и адаптироваться к меняющимся рыночным условиям. Низкая финансовая эффективность сельского хозяйства объясняет стремление к развитию цифрового сельского хозяйства и применение современных технологий в деятельности сельскохозяйственных предприятий. Ведение современного сельского хозяйства требует от сельхозтоваропроизводителей привлечения кадров высокой квалификации, создания условий для их удержания и развития.

Следует согласиться с Саидовым А. М. и Субаевой А. К. в том, что особенности, характерные для человеческого капитала сельского хозяйства, определяют необходимость управления человеческим капиталом с учетом отраслевой специфики [8].

В настоящее время активно развиваются подходы к оценке человеческого капитала сельского хозяйства как на макро- и мезоуровнях, так и на уровне сельскохозяйственных организации.

Рассмотрим некоторые современные подходы к оценке человеческого капитала сельского хозяйства.

В современных исследованиях, затрагивающих проблематику формирования и развития человеческого капитала сельского хозяйства, изучаются как отдельные аспекты оценки человеческого капитала (инвестиции в человеческий капитал, его обновляемость, конкурентоспособность), так и влияние человеческого капитала на развитие сельского хозяйства, его устойчивость, потребность отрасли в финансовых ресурсах.

Климентова Э. А. и Дубовицкий А. А. рассматривают вклад человеческого капитала в потенциал устойчивого развития сельского хозяйства. Для этой цели сопоставляются денежные потоки формирования и использования человеческого капитала сельского хозяйства. В качестве стоимости запаса человеческого капитала предлагается использовать ожидаемый доход в течение трудоспособного возраста для лиц, занятых в сельском хозяйстве, при этом представленный подход учитывает различную продолжительность трудоспособного возраста для женщин и мужчин [4]. Величина заработной платы, по мнению Климентовой Э. А. и Дубовицкого А. А., составляет «инвестиции» в поддержание и воспроизводство человеческого капитала, поэтому выступает в роли фактора воспроизводства [4]. Монетизация использования человеческого капитала происходит при обмене затрачиваемого работниками сельского хозяйства времени на заработную плату [4], уровень которой зависит от квалификации и образования работников сельского хозяйства. Таким образом, оценка человеческого капитала через стоимостную оценку косвенно учитывает качественные характеристики человеческого капитала. Данный подход позволяет оценить человеческий капитал в стоимостном выражении, что имеет высокое значение для оценки потенциала устойчивого развития сельского хозяйства. Однако в условиях низкой привлекательности сельского хозяйства как сферы приложения труда следует понимать, что стоимость запаса человеческого капитала с течением времени может существенно меняться за счет смены сферы трудовой деятельности работниками сельского хозяйства, поэтому важно оценивать показатель в динамике.

Морозова Е. А., как Климентова Э. А. и Дубовицкий А. А., рассматривает человеческий капитал с позиции запаса времени, в течение которого работники аграрного сектора будут вовлечены в аграрное производство. Для учета факторов мобильности человеческого капитала и отдачи от его использования в методике применяются коэффициент мотивации к аграрному труду и коэффициент цифровизации аграрного труда в регионе [6]. Достоинством данного методического подхода является выделение шести групп факторов мотивации к аграрному труду: инклюзивное экономическое развитие сельского хозяйства, экономический рост сельского хозяйства и специализация, экологическое и устойчивое развитие, социальная сфера села, демография села, институционально-технологическое развитие аграрного сектора [6].

Стукач В. Ф. и Лалова Е. Ю., рассматривая человеческий капитал предлагают оценивать базовый и развитый человеческий капитал. Базовый человеческий капитал выступает основой для формирования человеческого капитала, эффективно работающего в производственной сфере [9]. Разделение на базовый и развитый человеческий капитал позволяет применять дифференцированные методы при оценке различных этапов воспроизводства человеческого капитала [9].

Зарук Н. Ф., Шереужевой М. А. предложена методика оценки стоимости дополнительной потребности сельского хозяйства в инвестиционных ресурсах для условий простого воспроизводства, которая учитывает потребность в росте человеческого капитала [7].

Поскольку человеческий капитал – многомерное и комплексное понятие, в настоящее время получают широкое распространение подходы, в основе которых лежит расчет системы показателей, классифицированных на группы.

Так, Томакова И. А., Коптева Ж. Ю., Шикырж М. предлагают для оценки человеческого капитала сельского хозяйства использовать систему показателей, включающих показатели для оценки биофизического, культурно-образовательного, а также совокупного трудового и мотивационного капитала [12]. Авторы отмечают роль трансформации производственных технологий, которая становится причиной растущих требований к профессиональной подготовке кадров в сельском хозяйстве, поэтому система показателей включает значительное количество показателей, направленных на оценку формирования человеческого капитала (численность студентов на 1000 человек, численность исследователей, занятых научными разработками в аграрной сфере, удельный вес инвестиций в образование аграрного профиля) [12].

Астраханцева Е. Ю. для оценки динамики изменения и потенциала роста и развития человеческого капитала предлагает использовать систему показателей развития и оценки человеческого капитала в сельском хозяйстве, которая включает пять разделов (образование; здоровье сельского населения; социальная, торговая, инженерная инфраструктуры, культура; технологии и инновации; экологическая среда и условия) [1]. Достоинством данной методики, безусловно, является комплексность, достигаемая за счет охвата значительного количества показателей, характеризующих различные аспекты формирования и развития человеческого капитала сельского хозяйства. Другим преимуществом методики является возможность оценивать динамику развития человеческого капитала. При этом, несмотря на то, что сама Астраханцева Е. Ю. отмечает необходимость учета человеческого капитала в сопоставимых стоимостных единицах в целом по такой сфере производства, как сельское хозяйство, и в расчете на одного работника, жителя сельской местности или обучающегося [1], ряд показателей не может быть рассчитан в относительных величинах. Подход Е. Ю. Астраханцевой затрагивает в основном сельское население, поэтому актуален для оценки человеческого капитала на уровне страны в целом и в тех регионах, где человеческий капитал сельского хозяйства в основном формируется за счет сельских жителей. В ряде регионов, где возможности формирования человеческого капитала сельского хозяйства за счет сельского населения ограничены, описываемый подход не позволит в полной мере оценить человеческий капитал сельского хозяйства.

Кузнецова И. Г. рассматривает ключевые индикаторы успешного управления человеческим капиталом в рыночных условиях, выделяя две группы показателей. К первой группе относятся финансовые показатели, в числе которых эффективность образования и ­квалификации, эффективность опыта работы, уровень здоровья и благополучия сотрудников, рентабельность инвестиций в обучение и развитие персонала, себестоимость обучения на одного работника. Во вторую группу входят производственные показатели: производительность труда, рассчитываемая как частное объема производства или услуг и количества затраченного труда, а также производительность труда по сотрудникам, рассчитываемая как частное объема производства или услуг и количества работников [5]. Достоинством подхода является универсальность выделенных индикаторов, которые могут быть использованы как на макро-, так и на микроуровне, а также для различных отраслей и подотраслей экономики.

Следует отметить чрезвычайно высокую актуальность исследования человеческого капитала сельского хозяйства на региональном уровне. Как отмечают Глотко А. В., Кузнецова И. Г. и Шелковников С. А.: «неравномерное развитие регионов влечёт за собой неравномерное использование и управление человеческого капитала» [2].

При оценке человеческого капитала сельского хозяйства в настоящее время многие авторы отождествляют его с человеческим капиталом сельских территорий, что может быть логично для аграрных регионов, в которых производством сельскохозяйственной продукции занимаются в основном сельские жители. Однако в ряде регионов, например, в промышленных регионах, как показано в предшествующих исследованиях с участием автора данной статьи, значительная доля кадров, занятых производством сельскохозяйственной продукции может быть представлена работниками, которые постоянно проживают в городах [15]. При этом, как показано Терентьевым К. С. Наблюдается существенная диспропорция в образовательном уровне между горожанами и сельчанами [10]. Тогда очевидно, что при оценке человеческого капитала сельского хозяйства регионов, в которых человеческий капитал сельских территорий и человеческий капитал сельского хозяйства существенно различаются, необходимо учитывать региональные особенности и не стоит опираться только на показатели развития сельских территорий. В таком случае, как доказано Тетеринец Т. возникают объективные сложности, обусловленные пересечением территориальной и отраслевой плоскостей человеческого капитала как объекта мониторинга [11].

Для промышленных регионов, где существует острая нехватка кадров сельского хозяйства, часть человеческого капитала сельского хозяйства формируется за счет городского населения, для которого доступен существенный выбор сферы трудоустройства, а также наблюдается проблема оттока сельского населения в соседние регионы, которые довольно часто могут обеспечить более привлекательные условия труда, важно оценивать не только наличие человеческого капитала и его эффективность использования, но и конкурентоспособность человеческого капитала. Иванова Т. Л. и Фучеджи А. И. разработали интегральную факторную модель для оценки конкурентоспособности человеческого капитала на микроуровне, в рамках которой конкурентоспособность человеческого капитала рассматривается как мультипликативная модель, использующая в качестве компонентов конкурентоспособности человеческого капитала уровень квалификации человеческих ресурсов, уровень обеспечения функциональной компетентности и функционала, уровень личных деловых качеств человеческих ресурсов, уровень мотивированной ориентированности и вовлеченности работников. Конкурентоспособности человеческого капитала рассчитывается как среднее геометрическое представленных компонентов [3].

В настоящее время подходы к конкурентоспособности человеческого капитала сельского хозяйства на региональном уровне только начинают развиваться, что обусловливает высокую актуальность проводимого исследования.

Ранее с участием автора разработана методика оценки уровня конкурентоспособности сельского хозяйства на рынке человеческого капитала, которая позволяет оценить привлекательность сельского хозяйства для потенциальных работников по сравнению с другими отраслями. Применение такого рода расчетов особенно актуально для оценки конкурентоспособности сельского хозяйстве на рынке труда тех регионов, в которых оно не является отраслью специализации [13]. В настоящее время существует необходимость дополнения теоретико-методологической базы конкурентоспособности человеческого капитала, в том числе межрегиональной конкурентоспособности.

Актуальность исследования обусловлена тем, что в настоящее время не установлен единый подход к оценке конкурентоспособности человеческого капитала на региональном уровне.

Целью исследования является дополнение теоретико-методологических основ оценки конкурентоспособности человеческого капитала на региональном уровне путем разработки методики определения межрегиональной конкурентоспособности человеческого капитала сельского хозяйства и апробации на материалах субъектов СФО.

Научная новизна исследования заключается в разработке авторского подхода к определению межрегиональной конкурентоспособности человеческого капитала сельского хозяйства и апробации предлагаемого подхода на материалах регионов Сибирского федерального округа (далее – СФО).

Материалы и методы

В статье предложена методика оценки межрегиональной конкурентоспособности человеческого капитала сельского хозяйства. При определении коэффициентов относительной важности отдельных показателей, характеризующих конкурентоспособность человеческого капитала использован метод экспертных оценок.

Для оценки межрегиональной конкурентоспособности человеческого капитала сельского хозяйства предлагается использовать показатель межрегионального уровня конкурентоспособности, который рассчитывается на базе аддитивной модели и учитывает такие основные характеристики человеческого капитала, как заработная плата, государственная поддержка, производительность труда и фондовооруженность.

Результаты

Человеческий капитал является одним из важнейших факторов, определяющих конкурентоспособность регионального сельского хозяйства. В условиях промышленного региона существует не только межотраслевая, но и межрегиональная конкуренция за человеческий капитал сельского хозяйства. Более привлекательные условия труда в соседних регионах способствуют оттоку сельского населения и снижению потенциала развития сельского хозяйства, поэтому появляется актуальность изучения межрегиональной конкурентоспособности человеческого капитала сельского хозяйства.

Ранее с участием автора дана оценка межрегиональной конкурентоспособности человеческого капитала аграрной сферы по уровню оплаты труда, в качестве объекта анализа выступили регионы СФО [14], однако на межрегиональную конкурентоспособность человеческого капитала сельского хозяйства влияет множество факторов, поэтому существует необходимость в разработке методики межрегиональной оценки конкурентоспособности человеческого капитала сельского хозяйства.

Для выявления ключевых критериев, определяющих перспективы развития человеческого капитала региона, проведена серия экспертных интервью с руководителями ведущих сельскохозяйственных организаций Кемеровской области – Кузбасса. В серии интервью приняли 7 экспертов, представителей агробизнеса в Кемеровской области – Кузбассе. Критериями выбора эксперта являлись опыт работы в сельском хозяйстве более 5 лет, должность руководителя или заместителя руководителя сельскохозяйственной организации или главы КФХ, высокая вовлеченность эксперта в развитие аграрной сферы региона. При отборе экспертов были выбраны представители сельскохозяйственных организаций различной специализации, для того чтобы учесть возможные различия в приоритетах. В таблице 1 представлен Социально-экономический портрет выбранных экспертов.

Таблица 1 – Социально-экономический портрет экспертов

В качестве ключевых критериев экспертами выделены уровень заработной платы, размер государственной поддержки, техническая оснащенность и производительность труда, фондовооруженность.

На основе метода экспертных оценок выделенным ключевым критериям присвоены коэффициенты относительной важности.

Межрегиональный уровень конкурентоспособности человеческого капитала сельского хозяйства предлагается определять на базе аддитивной модели, учитывающей размер заработной платы в сельском хозяйстве, объем государственной поддержки на работника сельского хозяйства, фондовооруженность и производительность труда по формуле:

Iчк=0,5* +0,3* +0,1* +0,1* , (1)

где Iчк – межрегиональный уровень конкурентоспособности человеческого капитала сельского хозяйства;

– индекс конкурентоспособности по уровню заработной платы;

– индекс конкурентоспособности по уровню государственной поддержки на работника сельского хозяйства;

– индекс конкурентоспособности по уровню производительности труда;

– индекс конкурентоспособности по уровню фондовооруженности.

Индексы конкурентоспособности по уровням заработной платы, государственной поддержки, производительности труда и фондовооруженности определяются как частное значений, зафиксированных в регионе, и эталонных значений среди регионов сравнения. При расчете индексов конкурентоспособности по производительности труда и фондовооруженности учитывается структура регионального сельского хозяйства.

Каждый из индексов является информативным и характеризует сравнительное положение региона по отношению к выбранным регионам сравнения.

Для расчета индекса конкурентоспособности по уровню заработной платы используется формула:

, (2)

где – средняя заработная плата работников сельского хозяйства в i-ом регионе, руб.;

– наибольшая заработная плата работников сельского хозяйства среди регионов сравнения, руб.

Для расчета индекса конкурентоспособности по уровню государственной поддержки используется формула:

, (3)

где – объем средств государственной поддержки в рамках программ и мероприятий по развитию сельского хозяйства на одного работника в i-ом регионе, тыс. руб.;

– наибольший объем средств государственной поддержки в рамках программ и мероприятий по развитию сельского хозяйства на одного работника среди регионов сравнения, тыс. руб.

Для расчета индекса конкурентоспособности по уровню производительности труда используется формула:

+ , (4)

где – среднегодовая производительность труда на одного работника по виду деятельности «растениеводство» в i-ом регионе, тыс. руб./чел.;

– наибольшая среднегодовая производительность труда на одного работника по виду деятельности «растениеводство» среди регионов сравнения, тыс. руб.;

– среднегодовая производительность труда на одного работника по виду деятельности «животноводство» в i-ом регионе, тыс. руб./чел.;

– наибольшая среднегодовая производительность труда на одного работника по виду деятельности «животноводство» среди регионов сравнения, тыс. руб.;

– удельный вес растениеводства в продукции сельского хозяйства в i-ом регионе;

– удельный вес животноводства в продукции сельского хозяйства в i-ом регионе.

Для расчета индекса конкурентоспособности по уровню фондовооруженности используется формула:

+ , (5)

где – фондовооруженность по виду деятельности «растениеводство» в i-ом регионе, тыс. руб./чел.;

– наибольшая фондовооруженность по виду деятельности «растениеводство» среди регионов сравнения, тыс. руб.;

– фондовооруженность по виду деятельности «животноводство» в i-ом регионе, тыс. руб./чел.;

– наибольшая фондовооруженность по виду деятельности «животноводство» среди регионов сравнения, тыс. руб.

Автором предложена шкала для интерпретации межрегионального уровня конкурентоспособности человеческого капитала сельского хозяйства, где Iчк ≤ 0,5 – это низкий уровень конкурентоспособности, 0,5 < I ≤ 0,75 – средний и I > 0,75 – высокий.

Проведена апробация методики на примере отдельных регионов Сибирского федерального округа. В качестве регионов сравнения выбраны следующие субъекты Сибирского федерального округа: Алтайский и Красноярский края, Иркутская, Новосибирская, Омская и Томская области. Республики Алтай, Хакасия и Тыва не вошли в число регионов сравнения в силу специфики их экономики и неполноты статистических данных, предоставляемых территориальными органами статистики данных регионов. В таблице 2 приведены данные, необходимые для расчета индивидуальных индексов конкурентоспособности регионов.

Таблица 2 – Исходные данные для расчета индивидуальных индексов конкурентоспособности

В таблице 3 показаны значения индивидуальных индексов конкурентоспособности для выбранных регионов.

Таблица 3 – Индивидуальные индексы конкурентоспособности, характеризующие развитие человеческого капитала сельского хозяйства выбранных субъектов федерации СФО

На основе полученных индексов конкурентоспособности, характеризующих развитие человеческого капитала, Кемеровской области – Кузбасса и выбранных регионов сравнения рассчитан межрегиональный уровень конкурентоспособности человеческого капитала сельского хозяйства (таблица 4).

Таблица 4 – Межрегиональный уровень конкурентоспособности человеческого капитала (составлено автором)

Установлено, что высокий уровень конкурентоспособности человеческого капитала сельского хозяйства наблюдается в трех регионах: Красноярском крае, Иркутской и Новосибирской областях. В Кемеровской области – Кузбассе сохраняется средний уровень конкурентоспособности человеческого капитала сельского хозяйства, при этом наблюдается позитивная динамика итогового показателя в первую очередь за счет высокого показателя конкурентоспособности по производительности труда.

Выводы

В статье предложена методика оценки межрегиональной конкурентоспособности человеческого капитала сельского хозяйстве, составленная на основе аддитивной модели с использованием коэффициентов относительной важности, для расчета которых использован метод экспертных оценок.

Расчет индексов конкурентоспособности по уровням заработной платы, государственной поддержки на работника сельского хозяйства, производительности труда и фондовооруженности.

По уровню зарплаты лидирующее положение на протяжении анализируемого периода занимает Иркутская область, которая значительно опережает регионы сравнения.

По уровню государственной поддержки в расчете на одного работника сельского хозяйства лидирующие позиции на протяжении анализируемого периода занимали Новосибирская область и Красноярский край. В начале периода лидером являлась Томская область, но ее положение по сравнению с другими регионами к концу периода ощутимо ухудшилось. По уровню производительности труда и фондовооруженности на протяжении всего периода Кемеровская область – Кузбасс опережала другие регионы, что связано с преобладанием крупных предприятий, оснащенных современной техникой.

В целом, лидерами по уровню межрегиональной конкурентоспособности человеческого капитала сельского хозяйства являются Красноярский край, Иркутская и Новосибирская области, однако на их положение оказывают разные факторы: в случае с Иркутской областью это лидерство по заработной плате, для Красноярского края и Новосибирской области лидерство достигается за счет существенного объема государственной поддержки и высокой в сравнении с другими регионами производительностью труда.

Очевидно, что на ключевые факторы конкурентоспособности человеческого капитала сельского хозяйства оказывает влияние региональная специфика.

Предлагаемая методика может быть использована для других регионов сравнения, например, для регионов других федеральных округов. Коэффициенты относительной важности показателей могут меняться с течением времени, для оценки их значений рекомендуется использовать экспертные интервью.