Разработка и реализация бюджетной политики субъектов Российской Федерации в контексте обеспечения формирования региональной инновационной экономики с учетом национальных целей развития и векторов сотрудничества с ключевыми партнерами

Введение

Актуальность исследования вопросов, связанных с социально-экономическим развитием субъектов Российской Федерации, не вызывает сомнения, так как они находятся в фокусе активного внимания органов государственной власти и на федеральном, и на региональном уровнях. Представляется крайне важным обеспечивать качественное влияние на стимулирование инновационного развития экономики субъектов Российской Федерации, что представляется возможным исключительно при использовании средств региональных бюджетов.

Цель исследования – обосновать практические рекомендации по осуществлению разработки и реализации бюджетной политики субъектов Российской Федерации в контексте обеспечения формирования региональной инновационной экономики в современных социально-экономических условиях с учётом тактических и стратегических целей. Особое внимание авторы считают важным обратить на важность синхронизации разрабатываемой и реализуемой в российских регионах бюджетной политики с национальными целями развития нашего государства, отражёнными в Указе Президента России [5] .

Материалы и методы исследования. Исследование основано на применении комплекса методов. В частности, сбора, анализа и синтеза данных, характеризующих разработку и реализацию бюджетной политики на региональном уровне в современных социально-экономических условиях с учётом тактических и стратегических целей. При проведении исследования авторами использованы официальные данные, отражённые на едином портале бюджетной системы Российской Федерации, ФНС России, Росстата и др. Особого внимания заслуживает изученная авторами организационно-правовая база исследования вопросов, связанных с разработкой и реализацией бюджетной политики.

Степень разработанности темы. Анализ научных публикаций по теме исследования показал, что авторы в своих трудах сосредотачивают своё внимание на широких аспектах разработки и реализации бюджетной политики: проведение мероприятий по повышению качества бюджетного планирования [12,14,18,19], риск-ориентированный подход к управлению публичными финансами [15,22,24], применение цифровых инструментов решения актуальных проблем [9] и др. Особый пласт научных публикаций составляют те труды, которые ориентированы на обеспечение социально-экономического развития субъектов Российской Федерации [8,10]. Обзор зарубежных публикаций в части дружественных стран также показал, что научная мысль также сосредоточена на данных аспектах. В частности, авторами анализируются особенности учёта параметров социально-экономического развития при разработке и реализации бюджетной политики публично-правовых образований [23,25,26,27]. Следует согласиться с интересными выводами, сделанные на основе изучения опыта Казахстана, о том, что необходимо укреплять взаимодействие организаций с вузами и научными центрами, а также концентрировать государственную поддержку на стимулировании инновационного предпринимательства, в т.ч. с применением инструментов венчурного финансирования [13].

Научная новизна исследования связаны с применением авторского подхода к формированию рекомендаций по совершенствованию разработки и реализации бюджетной политики субъектов Российской федерации в контексте обеспечения формирования региональной инновационной экономики.

Гипотеза исследования связана с проверкой предположения о недостаточной инновационной активности региональных экономик, которая представляется возможной для увеличения при реализации комплекса авторских рекомендаций, сформированных на стратегической основе с учётом национальных целей и ключевых межгосударственных связей с партнёрами по союзам БРИКС, ШОС и ЕАЭС.

Практическая значимость. Полученные в ходе проведённого исследования результаты представляется возможным использовать в деятельности широкого круга потенциальной пользователей: и органов государственной власти Российской Федерации (Федеральное Собрание Российской Федерации, Правительство России, Минфин России, Минэкономразвития России, Минпромторг России), и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, и аналитических агентствах, и в коммерческих организациях, в том числе занимающихся поисками средств для развития предпринимательской деятельности. Представляется, что сформулированные рекомендации по разработке и реализации бюджетной политики субъектов Российской Федерации в контексте формирования региональной инновационной экономики обеспечат позволят её выстроить с учётом ключевых тактических и стратегических приоритетов.

Организационно-правовые основы исследования

Стартовой точкой исследования выступает определение организационно-правовых основ. В частности, ключевым актом, нормы которого должны быть учтены является Конституция Российской Федерации. Так, в частности, прежде всего, считаем важным отметить предметы совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, ключевые примеры которых с опорой на определённые Президентом России национальные цели развития представлены на рисунке 1. В данном случае считаем данные направления ключевыми точками соприкосновения при выстраивании экономических отношений Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, зарубежных государств-членов БРИКС, ЕАЭС, ШОС, соответствующих предпринимательских структур из России и упомянутых дружественных стран. Авторам представляется крайне важным при выстраивании подходов к организации поддержки развития инновационного предпринимательства максимально чётко исходить из той информации, что приведена на рисунке 1. Ознакомление с рисунком 1 позволяет заключить о достаточном большом наборе направлений, находящихся в фокусе масштабной координации усилий органов государственной власти на федеральном и региональном уровнях в части разработки и реализации бюджетной политики. Дальнейшее развитие данные нормы находят в других нормативных правовых актах, в т.ч. базовом федеральном законодательстве [2,3].

Рисунок 1. Примеры предметов совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в контексте стимулирования регионального инновационного развития с опорой на национальные цели.

Источник: построено авторами на основании Конституции России [1].

В развитие данных актов приняты специализированные нормы, направленные на применение конкретных инструментов бюджетного воздействия на развитие предпринимательства в Российской Федерации. В частности, по мнению авторов, к ним относятся Постановления Правительства России, которые утвердили государственные программы Российской Федерации [6,7].

Изучение организационно-правовой базы исследования обосновало необходимость проведения выборки субъектов Российской Федерации для анализа существующего опыта в части подходов к разработке и реализации бюджетной политики в контексте её формирования на инновационно ориентированной основе.

Обоснование выборки регионов для исследования

Как известно, Российская Федерация представляет собой федеративное государство, состоящее из 89 регионов, поэтому было принято решение осуществить выборку. Для этого проанализируем показатели индекс промышленного производства в разрезе регионов. На рисунке 2 представлены 10 субъектов Российской Федерации с наибольшими значениями по данному показателю.

Рисунок 2. Темпы промышленного производства в январе-марте 2026 года, в % к аналогичному периоду 2025 года.

Источник: составлено авторами по данным Росстата [26].

Анализ данных рисунка 2 позволяет заключить о том, что, в частности, регионами – лидерами по темпам промышленного производства в первом квартале 2026 года являются Республика Северная Осетия-Алания, Калининградская, Псковская и Амурская области, город Москва. С учётом полученных результатов более детально рассмотрим особенности разработки и реализации инновационно ориентированной бюджетной политики в этих субъектах Российской Федерации.

Результаты исследования

Прежде всего, считаем важным проанализировать ключевые социально-экономические показатели, сложившиеся в 1 квартале 2026 года, в субъектах Российской Федерации, включённых в выборку. Так, например, на рисунке 3 приведены результаты исследования данных, связанных с оценкой денежных единицах объёмов строительства в данных регионах.

Рисунок 3. Динамика объёмов строительства в регионах, включённых в выборку в первом квартале 2017-2026 гг., в млрд рублей.

Примечание. Данные по Москве представлены на вспомогательной правой оси в целях обеспечения лучшего наглядного восприятия.

Источник: построено авторами по данным Росстата [34].

По данным рисунка 3 авторы считают важным сделать ряд выводов. Во-первых, проведённый анализ данных свидетельствует о том, что динамика роста объёмов строительства во включённых в выборку регионах не является одинаковой. Так, за 10 лет рост произошёл в 4 из 5 субъектов Российской Федерации (в 1,08 раза в Калининградской области, в 2,57 раза – в городе Москве, в 4,55 раза – в Республике Северная Осетия – Алания, в 5,76 раза – в Амурской области). При этом на 14% уменьшились объёмы в Псковской области. Во-вторых, авторы считают важным обратить внимание, что изучение этих данных строилось на номинальных значениях (без учёта индекса потребительских цен). Соответственно, по сути, реальный рост значений будет только в 3 регионах (Москва, Северная Осетия – Алания, Амурская область). В-третьих, на включённые в выборку регионы приходилось порядка 18% всего объёма денежной оценки строительства в Российской Федерации в 1 квартале 2026 года. Среди ключевых факторов, которые влияют на полученные данные является несколько. Прежде всего, авторы обращают внимание на тот факт, что на протяжении исследуемого периода достаточно значимый промежуток времени использовались льготные программы ипотечного кредитования, которые способствовали более активному оживлённому спросу на объекты недвижимости у населения, приобретавшие их не только для удовлетворения своей базовой потребности в жилище, но и в инвестиционных целях. При этом, сама по себе покупка жилья в инвестиционных целях является позитивным драйвером для экономического развития, но в то же время такая покупка, по мнению авторов, не должна поддерживаться государством путём предоставления льготных кредитов (т.к. разницу между рыночной ставкой и используемой льготной необходимости покрывать банкам за счёт бюджетных средств). Учитывая крайне выгодный характер таких сделок достаточно большое число инвесторов стали вкладывать свои денежные средства в подобные активы, что способствовало открытию новых строек и расширению строительства, а, соответственно, впоследствии и сданных объектов. В то же время авторы считают, что в контексте стимулирования инновационного развития представляется важным учитывать при поддержки инвестиционных продаж/покупок квартир характер используемых технологий при строительстве соответствующих объектов, в т.ч. их базирование на отечественных средствах производства (в т.ч. расположенных в конкретных регионах). Нет сомнения, что подобный подход позволил бы выступить дополнительным фактором усиленного инновационного развития включённых в выборку субъектов Российской Федерации. Вторая важная тенденция, которую считают важным отметить авторы, сводится к понимания важности учёта факта удовлетворённости потребности в жилье при использовании льготных программ, и, соответственно, доступная массово льготная ипотека сворачивалась, что влияло на охлаждение рынка жилой недвижимости. Авторы убеждены, что подобный сбалансированный подход, ориентированный одновременно на удовлетворение социальных потребностей граждан и эффективность использования бюджетных средств, способен оказывать качественное влияние на социально-экономическое развитие как отдельных субъектов Российской Федерации, так и государства, в целом. Более того, инвесторы имеют дополнительную мотивацию присматриваться к иным активам, которые будут способствовать росту региональных экономик на инновационной основе при условии выстраивания соответствующих стимулов, которые, по мнению авторов, целесообразно определять как на федеральном, так и точечно на региональном уровнях.

Считаем важным отметить, что данные Росстата говорят о том, что по итогам 4 квартала на рынках труда в этих субъектах Российской Федерации имелся спрос на рабочую силу (свыше 400 тысяч человек в городе Москве; около 22 тысяч в Калининградской области; около 25 тысяч человек в Амурской области, свыше 9 тысяч в Псковской области и в Северной Осетии – Алании порядка 6 тысяч человек) [34]. Подобная статистика говорит о том, что кадровый потенциал выстраивания инновационного развития субъектов Российской Федерации существует при условии эффективного и ответственного управления им.

Особое внимание считаем важным обратить на динамику числа самозанятых граждан в субъектах Российской Федерации, включённых в выборку. Так, на рисунке 4 представлена динамика изменения значений данного показателя в разрезе двух групп (индивидуальных предпринимателей и лиц, не являющихся ими) в течение первого квартала 2026 года. Мы видим, что спрос на использование режима самозанятости в предпринимательской деятельности крайне высокий со стороны россиян. Положительные эффекты от такого роста находятся и в экономической, и в социальной плоскостях. Говоря об экономических эффектах следует отметить, что индивидуальная предпринимательская инициатива зачастую отличается высокой креативностью и инновационностью, она сопряжена нередко с высоким уровнем производительности труда (в частности, как итог поиска оптимального соотношения параметров затраченного времени, результатов труда, спроса и предложения на соответствующие товары и услуги). Говоря о социальном компоненте комплекса эффектов от роста активности самозанятых, считаем важным отметить получение гражданами дополнительных денежных доходов, которые отражаются на уровне их благополучия, а также развитии культуры, так как достаточно много проектов, реализуемых самозанятыми сосредоточены и в этом направлении.

Рисунок 4. Число самозанятых граждан в субъектах Российской Федерации, включённых в выборку, в тысячах человек.

Источник: составлено автором по официальным данным ФНС России [32].

Почему режим самозанятости интересен гражданам? Это связано, по мнению авторов, с 3 причинами. Во-первых, низкая ставка налогообложения (4% или 6%), которая является высокопривлекательной для потенциальным плательщиков. Данная ставка позволяет серьёзно экономить на сумме уплачиваемых обязательных платежей, особенно учитывая, что не нужно не только уплачивать ряд налогов, но и страховые взносы. При этом, конечно, это формирует серьёзные дальнейшие риски для обеспечения при реализации социальных страховых рисков (например, достижение пенсионного возраста или болезнь). Однако в настоящее время сформирована возможность для такой категории граждан добровольного внесения взносов в целях дальнейшего получения платежей при реализации. Во-вторых, простой регистрации в целях присоединения к данному режиму, так как это представляется возможным сделать в мобильном приложении «Мой налог», используя буквально несколько движений на телефоне. Соответственно, простота и удобства определяют востребованность режима самозанятости у лиц, имеющих желание свой хобби превращать в предпринимательское дело. В-третьих, предоставление организационно-правовых возможностей самозанятым использовать такой режим в дополнение к основной занятости по трудовым договорам и договорам гражданско-правового характера. Соответственно, гражданин имеет возможность одновременно выступать и в качестве наёмного работника (например, в будние дни), и в качестве самозанятого (например, в выходные дни путём превращения своего хобби в ремесло, приносящее дополнительные удовольствия и доход). Все ключевые характеристики режима самозанятости схематично приведены на рисунке 5.

Рисунок 5. Ключевые параметры режима самозанятости.

Источник: составлено авторами по нормам действующего законодательства.

Анализ нормативных правовых актов, регулирующих особенности разработки и реализации бюджетной политики во включённых в выборку субъектах Российской Федерации, позволил заключить о том, что в исследуемых регионах они приняты и достаточно конкретно и чётко регламентируют разработку и реализацию бюджетов. При этом выявлены серьёзные проблемы с качеством осуществления стратегического планирования, прежде всего, с точки зрения сроков его осуществления. Авторы убеждены, что оно должно осуществлять на период не менее 50-100 лет, что крайне важно для стимулирования долгосрочного инновационного развития с учётом стратегических целей развития нашего государства.

Прежде всего, проведём анализ данных о расходах бюджетов субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение национальной экономики. Так, на рисунке 6 представлена результаты анализа как в абсолютном значении, так и в долевом расчёте к общей сумме расходов региональных бюджетов. Результаты свидетельствуют о том, что в 40% регионов, включённых в выборку, значения доли финансового обеспечения национальной экономики в структуре расходов региональных бюджетов превышают 30% (что подтверждает приоритетность данного направления бюджетной политики).

Рисунок 6. Расходы региональных бюджетов на финансовое обеспечение национальной экономики.

Источник: составлено и рассчитано авторами на основании данных единого портала бюджетной системы Российской Федерации [29].

Также авторами были изучены данные о развитии инициативного бюджетирования за 2025 год, результаты данного исследования наглядно представлены на рисунке 7. Авторы считают важным подчеркнуть, что это не только обеспечивает решение актуальных социально-экономических задач, обладающих всесторонним эффектом (в т.ч. в части стимулирования темпов роста валового регионального продукта), но и формируют положительный облик улиц. Мы видим, что порядка 45,7% проектов реализуется в части благоустройства и создания транспортной инфраструктуры, что является важным дополнительным драйвером креативного управления расходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При этом в настоящее время отсутствуют требования к проектам и организациям в части их соответствия критериям инновационности. Следует отметить, что это сдерживает потенциальные возможности по наращиванию инновационного потенциала.

Рисунок 7. Тематическая направленность проектов инициативного бюджетирования в 2025 году.

Источник: построено авторами на основании официальных данных Министерства финансов Российской Федерации (за 2025 год) [33].

При этом на момент написания научной статьи отсутствует такая информация в разрезе конкретных субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, что не позволяет провести соответствующее сопоставительное исследование непосредственно в части регионов, включённых в выборку.

Особое внимание авторы обращают на методики расчёта субсидий, предоставляемых в рамках реализации Государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» (далее – ГП ЭРИЭ). На рисунке 8 представлен перечень отобранных авторами примеров предоставляемых в настоящее время субсидий в рамках её реализации, на которых следует остановиться более детально.

Рисунок 8. Цели, на которые предоставляются субсидии в рамках реализации ГП ЭРИЭ (актуальные данные с учётом утверждённого паспорта).

Источник: построено авторами с учётом данных Постановления Правительства Российской Федерации [6].

Анализ методик предоставления субсидий на цели, приведённые на рисунке 8, позволяет сделать вывод о том, что они недостаточно учитывают инновационный характер развития субъектов Российской Федерации, что ограничивает возможности формирования стратегических эффектов от предоставляемых из федерального бюджета денежных средств. Более того, в текстах методик не учтён потенциал фактора усиления взаимодействия с нашими партнёрами по БРИКС, ШОС и ЕАЭС.

В целях решения существующих проблем разработки и реализации бюджетной политики в контексте развития региональной инновационной экономики считаем целесообразным разработать комплекс рекомендаций с опорой на национальные цели развития нашего государства, которые были определены Президентом России в мае 2024 года и ключевые векторы стратегического взаимодействия с нашими ключевыми партнёрами по объединениям БРИКС, ЕАЭС и ШОС.

Рекомендации по организации разработки и реализации бюджетной политики в контексте развития региональной инновационной экономики

В рамках разработки и реализации бюджетной политики, по мнению авторов, следует придерживаться стратегического сценарного подхода. Представляется, что он должен одновременно предполагать увязку решаемых тактических задач со среднесрочными и стратегическими. При этом период стратегического мышления, по задумке авторов, должен составлять не менее 50 лет, а в желательном варианте – 100 лет. С одной стороны, данный срок является достаточным большим, но, с другой стороны, авторы убеждены, что исключительно при применении такого подхода будет обеспечено качественное и устойчивое пространственное развитие Российской Федерации по широкому перечню вопросов. Более того, важно осуществлять обзоры бюджетных расходов, которые объективно помогают выявить неэффективно используемые средства. Так, на рисунке 9 авторами была построена схема, наглядно демонстрирующая порядок работы инструмента обзоров бюджетных расходов применительно к региональным бюджетам с учётом акцента на инновационной основе субъектов Российской Федерации. Авторы особо обращают внимание, что важно работать не только со следствиями реализации того или иного рискового сценария и влияния факторов, но и определять предпосылки. Это позволяет сформировать комплекс рекомендаций по решению существующих проблем в более качественном ключе, в том числе с учётом актуальных социально-экономических ориентиров развития государства.

Рисунок 9. Порядок проведения обзоров расходов региональных бюджетов в части стимулирования инновационного развития субъектов Российской Федерации.

Источник: разработано авторами.

В качестве важного фактора обеспечения регионального экономического развития на инновационной основе выступает формирование ключевых связей между экономическими субъектами на территории Российской Федерации с экономическими субъектами стран, входящих в объединения ШОС, БРИКС, ЕАЭС. В таблице представлены ключевые потенциальные векторы взаимодействия с учётом национальных целей развития нашего государства и имеющегося потенциала партнёров по ЕАЭС, ШОС, БРИКС.

Таблица - Ключевые векторы взаимодействия экономических субъектов в странах ЕАЭС, БРИКС и ШОС с учётом национальных целей развития России

Источник: разработано авторами с учётом действующего законодательства [1-7].

Предложенные в таблице направления укрепления взаимодействия экономических субъектов из России и дружественных зарубежных стран учитывают одновременно бюджетное законодательство, национальные цели развития Российской Федерации, а также ориентиры стратегического взаимодействия с партнёрами по союзу ЕАЭС, БРИКС, ШОС. Важно отметить, что потенциальным положительным эффектом от реализации данной авторской инициативы будет являться возможность привлечения бизнеса к реализации соответствующих проектов, что позволит обеспечить одновременно тройное участие (население, публично-правовые образования, субъекты предпринимательства) в решение актуальных проблем социально-экономического развития как конкретного субъекта Российской Федерации (муниципального образования), так и государства в целом. Более того, за счёт предоставления возможности участия субъектам предпринимательства из других стран, являющихся дружественными, будет дополнительно наращиваться социально-экономический контакт между экономическими субъектами, что станет важным драйвером укрепления и межгосударственных связей.

В целях обеспечения высокой результативности предоставляемых региональных бюджетам субсидий из федерального бюджета в рамках реализации ГП ЭРИЭ с одновременным учётом приоритетов социально-экономического развития Российской Федерации и ключевых направлений сотрудничества стран, входящих в ЕАЭС, ШОС и БРИКС считаем важным включить в условия предоставления факт сотрудничества при проведении соответствующих мероприятий экономических субъектов из России и соответствующих дружественных стран. Авторы убеждены, что это будет одновременно способствовать и обеспечению инновационного развития соответствующих субъектов Российской Федерации, и реализации имеющегося потенциала, и укреплению межгосударственных связей. Аналогичный подход, по мнению авторов, должен обеспечиваться и при реализации инициативных проектов, особенно учитывая накопленный богатый опыт и в других странах – партнёрах по объединениям ШОС, БРИКС, ЕАЭС.

По мнению авторов, важным мощным стимулом формирования надёжной базы инновационной основы социально-экономического развития субъектов Российской Федерации является усиление работы по активизации развития инициативного бюджетирования. Для этого предлагается на едином портале бюджетной системы Российской Федерации сформировать специальный раздел, посвящённый конкретным практикам инициативного бюджетирования в разрезе тематических направлений, в том числе с отметкой содержащих инновационную основу.

Важным фактором формирования региональных инновационных экономик, по мнению авторов, является активное применение цифровых технологий и инструментов обработки данных с обязательным соблюдением требованием по информационной безопасности. В частности, в деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, государственных и муниципальных учреждений авторы считают возможным применять только отечественные ИИ- языки. В качестве дополнительного косвенного эффекта является вклад в обучение и их модернизацию, так как для обеспечения технологического лидерства России в этом направлении важно постоянно апробировать современные инструменты на практике. Более того, авторы считают важным поощрять субъекты Российской Федерации, в которых будут разрабатываться новые технологические решения, позволяющие быстро, надёжно и качественно обрабатывать огромные массивы данных, в том числе характеризующие вопросы разработки и реализации их бюджетной политики. Авторы считают, что это будет косвенно влиять и на решение задачи по повышению качества бюджетного планирования и прогнозирования, которое на текущем этапе развития государственного управления в субъектах Российской Федерации зачастую является невысоким.

Выводы и дальнейшие направления исследования

Таким образом, по итогам проведённого исследования представляется возможным сделать несколько последовательных выводов. Во-первых, инновационное развитие субъектов Российской Федерации находится в фокусе и бюджетной политики федерального, и регионального уровня. Во-вторых, предпринимаемые усилия, по мнению авторов, представляется возможным сделать более сосредоточенными на достижении не только тактических, но и стратегических эффектов, как в экономическом, так и в социальном фокусе. Особое внимание считаем целесообразным уделить применению инструментов взаимодействия с использованием современных достижений научно-технического прогресса, в том числе в части цифрового развития. При этом нет сомнения, что продолжающуюся гонку научно-технологического развития представляется возможным выигрывать только при опоре на инновационную основу и взаимодействие между странами-партнёрами. Авторы считают, что формирование региональных экономик на инновационной основе возможно исключительно при условии учёта при разработке и реализации бюджетной политики каждого субъекта Российской Федерации и национальных целей развития, и имеющегося огромного потенциала сотрудничества экономических субъектов из нашей страны с экономическими субъектами из других дружественных государств (прежде всего, членов ЕАЭС, БРИКС, ШОС) с опорой на проведение широкого спектра мероприятий (от спортивных и культурных до поддержки совместных высокотехнологических производств).

Дальнейшими направлениями исследования авторы видят изучение потенциальных направлений экономических отношений в контексте формирования объединений коммерческих организаций, состоящих из расположенных в нескольких регионах России, и зарубежных странах – дружественных государствах по объединениям БРИКС, ШОС и ЕАЭС. Представляется, что это также будет выступать одним из дополнительны факторов формирования региональных инновационных экономик, в том числе на уровне макрорегионов, а также внесёт дополнительный вклад в обеспечение достижения национальных целей развития Российской Федерации на период до 2030 года.