Научно-технологические факторы обеспечения устойчивого развития российских регионов

Введение

В современных условиях научно-технологическое развитие российских регионов выходит за рамки традиционной промышленной политики и приобретает статус стратегического элемента национальной безопасности и устойчивого развития. Это обусловлено тем, что научно-технологические факторы играют важную роль в формировании технологического суверенитета в машиностроении, химии и нефтехимии, фармацевтике и других отраслях, в которых пока сохраняется высокая зависимость от импорта компонентов и технологического оборудования. По данным Доржиевой В.В., уровень импортозависимости фармацевтической отрасли в 2023 году составил 55,6%, что подчеркивает критическую важность решения задачи обеспечения технологического суверенитета [3].

Санкционные ограничения, усугубившиеся в 2022-2023 гг., значительно актуализировали задачу достижения технологического суверенитета. Как отмечает В.В. Доржиева, в условиях санкционного давления государство сместило акцент с расширения производственных мощностей на обеспечение устойчивости поставок — то есть на закупки, логистику, параллельный импорт и локализацию уже существующих продуктов [3]. Это создает принципиально новую реальность для развития отраслей, требующую переосмысления подходов к региональной промышленной политике.

Проблемам устойчивого развития российских регионов посвящено много трудов отечественных ученых. В частности, Белов В.И. [6] предложил методику оценки устойчивости регионального развития, апробация которой показала, что регионы в экономике которых преобладают энергозатратные производства и энергоемкие технологии, имеют худшие показатели устойчивости. По мнению автора, одним из факторов повышения устойчивости региона является совершенствование технологий. С технологическими факторами динамику устойчивого развития также связывали такие ученые, как Сумина Е.В. [11], Воронова Т.А., Гарнов А.П., Логинова E.В., Айвазов С.Ю. [12], Сергеев Р.Д., Гончарова Н.Л. [13], Пьянкова С.Г., Бикбов Е.А. [14], Мисхожев Э.Р., Самотуга В.Н. [15] и др. Адаптационные механизмы регионов в условиях внешних шоков и устойчивость их развития рассмотрены в работах Дементьева В.Е. [16], Бабич Л.В. [17], Жиронкина С.А., Таран Е.А., Алешиной О.Г. [18], Михеевой Н.Н. [19] и др.

В то же время принятие решений о государственной поддержке развития кластеров и инвестиционных проектов происходит в условиях значительной неопределенности. В научной литературе недостаточно системных межрегиональных исследований, позволяющих оценить влияние научно-технологических факторов на устойчивое развитие регионов. В этой связи возникает необходимость в комплексной оценке экономики регионов с позиций научно-технологического развития, что создает основу для выработки дифференцированных подходов к региональной промышленной политике для достижения целей устойчивого развития регионов.

Основная часть

Одним из важнейших критериев оценки устойчивости развития экономики российских регионов в условиях внешних шоков и внутренней перестройки экономической модели является индекс физического объёма ВВП в разрезе видов экономической деятельности за период 2019–2025 гг. (Табл.1.). Эти данные позволяют провести дифференцированную оценку по видам экономической деятельности и выявить тенденции их развития.

Таблица 1

Темпы роста ВВП по видам экономической деятельности (в % к предыдущему году) (составлено авторами на основе [8])

Как видно из таблицы 1, обрабатывающие производства демонстрируют замедление темпов экономического роста. Так, после 2021 г. (+104,4%), темпы замедлились до +100,4% в 2024 г., однако в 2025 г. наблюдается очередной подъём (+103,9%). Такая волатильность согласуется с выводами о том, что обрабатывающая промышленность в России прошла через фазу адаптации к санкционным ограничениям и импортозамещению, включая активное создание новых производственных площадок и модернизацию существующих мощностей. Следует выделить отдельные отрасли экономики, демонстрирующие достаточно высокую динамику развития и инвестиционную активность. Например, фармацевтическая отрасль, по данным Инвестиционно-аналитического агентства ПКР, в отрасли реализуется 217 проектов с совокупным объёмом инвестиций 429 млрд руб., при этом 87,6 % из них планируется реализовать до 2028 г. [4].

Среди видов экономической деятельности в российской экономике следует выделить финансы и страхование, для которых характерны в целом более высокие значения темпов роста. Данная тенденция коррелирует с данными Росстата. Так в 2024 г. финансовый сектор обеспечил наибольший вклад в рост ВВП (+16,5 %), опередив информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) (+10%) и обрабатывающие производства (+4,5 %) [9]. Это свидетельствует о том, что государственная политика по перераспределению капитала в пользу стратегических секторов, включая фармацевтику, сопровождается активизацией финансового сопровождения, в частности, через механизмы специальных инвестиционных контрактов, субсидирования исследований и разработок, а также предоставления ряда налоговых льгот [5].

В контексте устойчивого развития российских регионов особый интерес представляет деятельность в области здравоохранения и социальных услуг. Индекс физического объёма в этом сегменте остаётся в узком диапазоне 99,4–100,9% на протяжении всего исследуемого периода, что говорит о высокой стабильности спроса и ограниченной эластичности предложения в краткосрочной перспективе. В 2025 г. индекс снизился до 99,6%. Вместе с тем, несмотря на снижение объемов производства, наблюдается положительная динамика государственных закупок лекарств (например, прирост в Дальневосточном федеральном округе за 9 месяцев 2025 г. Составил 18%). Снижение физического объёма в здравоохранении в 2025 г. согласуется с выводами В.В. Доржиевой, которая отмечает, что в условиях санкционного давления и высокой импортозависимости (55,6% в 2023 г.) государство сместило акцент с расширения производственных мощностей на обеспечение устойчивости поставок — то есть на закупки, логистику, параллельный импорт и локализацию уже существующих продуктов [3]. Подобная стратегия подтверждается данными Минпромторга, где указывается, что приоритетом является не строительство новых заводов, а переоснащение и модернизация существующих мощностей, а также создание запасов препаратов, готовых к быстрому выводу в оборот [2].

Специфика динамики производства лекарственных средств в российских регионах состоит в существенном опережении стоимостных показателей, над натуральными. В частности, в 2022 г. объём производства лекарственных средств вырос почти в два раза в стоимостном выражении (достиг 668,8 млрд руб.), тогда как в натуральном выражении прирост составил лишь 1% [3]. Это указывает на то, что рост цен и структурные сдвиги (увеличение доли дорогих биопрепаратов и инновационных продуктов) завышают реальные показатели объема производства. Таким образом, стабильность или даже небольшое снижение индекса физического объёма в здравоохранении свидетельствует не о кризисе системы, а отражает переход от экстенсивной модели развития (строительство, расширение) к интенсивной (повышение качества, устойчивости цепочек поставок, локализация).

На рисунке 1 представлен общий тренд индекса физического объёма ВВП Российской Федерации за 2019-2025гг. Самое высокое значение показателя было достигнуто в 2022 г. (100,9%), после которого следует постепенное снижение до 99,6% в 2025 г. Точка экстремума в 2022 году объясняется ценовым эффектом на сырьевые товары и адаптационными мерами в госсекторе, за которыми последовала коррекция. Однако, учитывая масштаб внешних ограничений и структурных сдвигов, такой результат можно рассматривать как адаптацию экономики к новым условиям, особенно если учесть, что в 2022–2023 гг. наблюдался рост в обрабатывающих производствах.

Рис. 1 Динамика индекса физического объёма ВВП России в % к предыдущему году (2019–2025 гг.)

(составлено авторами на основе [7])

Приведенные данные подтверждают гипотезу о дифференцированном влиянии внешних шоков на различные отрасли экономики. Так, для сектора финансов и ИКТ характерен устойчивый рост, обрабатывающая промышленность демонстрирует волатильность, а здравоохранение - стабильность. Устойчивость к внешним факторам в значительной степени зависит от источников финансирования. Так, отрасли с высокой долей государственного финансирования более устойчивы к внешним ограничениям и санкциям. Эта дифференциация создаёт основу для анализа роли технологической модернизации и государственной поддержки, особенно в контексте обеспечения технологического суверенитета, что в свою очередь, как отмечают авторы исследований, стало одним из приоритетных направлений национальной безопасности [2, 3].

В условиях современных вызовов, связанных с необходимостью достижения устойчивого развития и технологического суверенитета в российских регионах, анализ распределения ресурсов на научные исследования приобретает особую актуальность. Научно-технологические факторы достижения устойчивости региональных экономических систем находятся в центре внимания и ученых и практиков. Согласно данным, представленным в Таблице 2, внутренние затраты на исследования и разработки по областям науки в разрезе федеральных округов за 2024 год демонстрируют значительную дифференциацию в финансировании исследований на территории Российской Федерации.

Рис. 2 Внутренние затраты на исследования и разработки в РФ и в разрезе федеральных округов в 2010 – 2024 гг. (млн. рублей)

(составлено авторами на основе [1])

Как видно из рис.2, в период с 2010 по 2024 год внутренние затраты на исследования и разработки возросли с 523 до 1885 млрд.руб., что является положительным фактором научно-технологического развития российских регионов. Вместе с тем, нельзя не отметить, региональное неравенство в распределении затрат, что усиливает дифференциацию в уровне использования научно-технологического потенциала для достижения целей устойчивого развития региональных экономических систем. На протяжении всего исследуемого периода более 50% всех внутренних затрат на исследования и разработки приходилось на регионы Центрального федерального округа. На втором месте - Приволжский федеральный округ, на его долю приходится 17% от общей суммы затрат на исследования и разработки в РФ. Сумма затрат составила по итогам 2024 года 326 млрд.руб. Далее по величине затрат на исследования и разработки находится Северо-Западный федеральный округ, с долей 12%. В целом регионы Центрального, Приволжского и Северо-Западного федерального округа в 2024 году потратили 1528 млрд.руб., или 81% от общей суммы затрат на исследования и разработки в РФ.

Таблица 2

Структура расходов на исследования и разработки в 2024 г., (составлено авторами на основе [2])

Данные таблицы 2, свидетельствуют о высокой концентрации распределения ресурсов в области естественных и технических наук. Здесь сосредоточено более 90% всех затрат на исследования и разработки в регионах Приволжского, Уральского, Северо-Западного, Сибирского федеральных округов. На территории Центрального федерального округа этот показатель составляет 88%. Следующим по значимости в финансировании исследований и разработок выделяется область медицинских наук. По итогам 2024 года в РФ затраты на исследования в этой области превысили 82 млрд.руб. Медицина является приоритетным направлением в регионах Центрального, Северо-Западного, Приволжского, Уральского, Сибирского федеральных округов.

Особое внимание заслуживает Северо-Кавказский федеральный округ, где доля медицинских исследований в общих затратах на науку достигает 10% (0,8 млрд. руб.), что является самым высоким показателем среди всех федеральных округов. Это может указывать на приоритетное развитие медицинской сферы в данном регионе в контексте обеспечения доступности медицинской помощи.

Анализ распределения затрат на исследования и разработки позволяет выявить региональные диспропорции, которые необходимо учитывать при реализации стратегических инициатив. Представленные данные свидетельствуют о неравномерном распределении финансовых ресурсов на исследования и разработки по федеральным округам Российской Федерации. Для достижения целей технологического суверенитета в различных отраслях экономики необходимо разработать дифференцированные подходы к финансированию научных исследований, учитывающие специфику каждого региона. В частности, регионам с низкой долей финансирования исследований и разработок требуется целевая поддержка для развития научно-исследовательского потенциала.

Следует отметить, что в условиях санкционного давления и необходимости импортозамещения, усиление финансирования исследований и разработок становится неотъемлемой частью стратегии обеспечения устойчивого развития регионов. Однако важны не столько затраты на исследования, сколько возможности их коммерциализации для улучшения социальных и экономических параметров развития регионов. С этой точки зрения определенный практический интерес представляет собой показатель патентной активности в регионах. Кроме того, патентная активность может использоваться для оценки эффективности затрат на научные исследования и разработки. Это также характеризует вклад научно-технологических факторов в обеспечение устойчивого развития территорий российских регионов. Динамика патентной активности в федеральных округах Российской Федерации представлен в таблице 3. Компаративный анализ динамики затрат на исследования и разработки и уровня патентной активности позволяет выявить особенности инновационной деятельности в регионах РФ (Таблица 3).

Таблица 3. Поступление патентных заявок и выдача патентов на изобретения в России в период с 2020 по 2024 год

(составлено авторами на основе [8])

Центральный федеральный округ демонстрирует высокий уровень патентной активности на протяжении всего исследуемого периода. В 2024 году зафиксировано 9688 поданных заявок и 7039 выданных патента (коэффициент успешности 73%). Однако, наблюдается общая тенденция снижения патентной активности в регионах Центрального, Северо-западного, Дальневосточного округов. Анализ данных о патентной активности в федеральных округах Российской Федерации за период с 2010 по 2024 год позволяет сделать следующие выводы:

1. Наблюдается выраженная региональная дифференциация патентной активности, при этом Центральный федеральный округ и Сибирский федеральный округ демонстрируют наиболее высокий уровень активности.

2. Диапазон значений коэффициента успешности патентования в 2020 году варьировался от 41% (Северо-Западный округ) до 95,4% (Южный округ), что указывало на значительные различия в качестве патентных заявок. Однако в 2024 году разброс значений этого коэффициента сократился (от 73 до 83%). Что свидетельствует о существенном повышении качества поданных заявок и интенсификации инновационной деятельности.

3. Северо-Кавказский и Дальневосточный федеральные округа характеризуются низким уровнем патентной активности, что может быть связано с недостаточным развитием инновационной инфраструктуры и кадрового потенциала.

Влияние научно-технологических факторов на устойчивое развитие региональных экономических систем также характеризуется количеством разработанных передовых производственных технологий, позволяющих снизить антропогенную нагрузку и повысить интенсификацию производства. Динамика разработанных передовых производственных технологий в разрезе федеральных округов представлена в таблице 4.

Таблица 4

Динамика разработанных передовых производственных технологий в разрезе федеральных округов, единиц

(составлено авторами на основе [10])

Данные таблицы 4 свидетельствуют о положительной динамике роста разработанных производственных технологий в период с 2010-2024 гг. Таким образом эффект, полученный от увеличения объема финансирования исследований и разработок, нашел отражение не только в повышении патентной активности в регионах, но и в увеличении передовых производственных технологий, разработанных на территории российских регионов. Более наглядно увидеть динамику можно на рисунках 3 и 4.

Рис. 3 Матрица позиционирования Центрального (ЦФО), Приволжского (ПФО) и Северо-Западного (С-ЗФО) федеральных округов с точки зрения результативности внутренних затрат на исследования и разработки в 2010 и 2024 гг.

(составлено авторами на основе [2 и 10])

Как видно из рис.3, в 2024 году существенным образом изменилась позиция Центрального федерального округа, кратно возрос и объем финансирования исследований и разработок, и количество разработанных передовых производственных технологий. В целом, представленные на рисунке 3, Центральный (ЦФО), Приволжский (ПФО) и Северо-Западный (С-ЗФО) федеральные округа являются лидерами в России по инновационной активности и использованию научно-технологического потенциала в целях устойчивого развития. Позиции остальных федеральных округов несколько хуже (рис.4.).

Рис. 4 Матрица позиционирования Сибирского (СФО), Уральского (УФО), Южного (ЮФО), Дальневосточного (ДФО), Северо-Кавказского (С-КФО) федеральных округов с точки зрения результативности внутренних затрат на исследования и разработки в 2010 и 2024 гг.

(составлено авторами на основе [2 и 10])

Как видно из рис. 4, Сибирский, Уральский и Южный федеральные округа смогли существенно увеличить внутренние затраты на исследования и разработки. При этом количество разработанных передовых производственных технологий также возросло. Что свидетельствует о повышении эффективности использования финансовых ресурсов в области научных исследований. Что касается Дальневосточного и Северо-Кавказского федеральных округов, то здесь увеличение объема финансирования исследований сильно не повлияло на рост разработанных передовых производственных технологий. Таким образом, эффективность использования средств, вложенных в исследования и разработки зависит от состояния научно-технологической базы, степени развитости инновационной инфраструктуры, кадрового потенциала в научной сфере. Однако при низких объемах вложений в исследования и разработки регионам трудно будет избежать технологического отставания в экономике.

Заключение

Таким образом, финансирование исследований и разработок, патентная активность, распределение числа разработанных передовых производственных технологий в разрезе федеральных округов крайне неоднородны, что в значительной степени обусловлено спецификой ресурсного, производственного и экономического потенциалов российских регионов. Это, в свою очередь, создает необходимость разработки дифференцированных мер государственной поддержки инновационной деятельности в регионах, учитывающих специфику каждого федерального округа. Особое внимание следует уделить созданию условий для увеличения разработанных передовых производственных технологий в отстающих округах.

В условиях санкционного давления и необходимости импортозамещения, усиление финансирования исследований и разработок становится неотъемлемой частью стратегии обеспечения технологического суверенитета и устойчивого развития российских регионов. Это усилит положительное влияние научно-технологических факторов, позволит эффективнее использовать созданные объекты инновационной инфраструктуры в регионах, а увеличение числа разработанных передовых производственных технологий, должно стать приоритетным направлением государственной политики в области науки.

Благодарности

Работа выполнена за счет гранта, предоставленного Академией наук Республики Татарстан образовательным организациям высшего образования, научным и иным организациям на поддержку планов развития кадрового потенциала в части стимулирования их научных и научно-педагогических работников к защите докторских диссертаций и выполнению научно-исследовательских работ (Соглашение от 22.12.2025 № 12/2025-ПД-КФУ).

This work/publication was funded by a grant from the Academy of Sciences of the Republic of Tatarstan provided to higher education institutions, scientific and other organizations to support human resource development plans in terms of encouraging their research and academic staff to defend doctoral dissertations and conduct research activities (Agreement No. 12/2025-PD-KFU dated December 22, 2025).