Совершенствование механизмов государственной поддержки креативных индустрий в контексте регионального развития

Введение. Креативные индустрии рассматриваются в статье как одно из направлений регионального развития, связанное с формированием новых малых компаний, креативной трансформацией действующего предпринимательства и более полным использованием интеллектуального потенциала территорий. При наличии действующих мер государственной поддержки особое значение приобретает оценка того, насколько эти меры способны не только запускать отдельные проекты, но и обеспечивать их переход к устойчивому малому бизнесу в регионах. Для обоснования такого подхода необходимо рассмотреть научные представления о креативных индустриях, региональном развитии, грантовой поддержке и оценке государственных программ.

Литературный обзор. Несмотря на значимость темы, исследований, прямо связывающих государственную поддержку креативных индустрий, грантовые механизмы и устойчивое развитие малого бизнеса в регионах, пока недостаточно. Теоретическую основу изучения креативных индустрий составляют работы Дж. Хокинса, Ч. Лэндри, Р. Флориды [10; 28; 30], Д. Тросби, Д. Хезмондалша [27; 29], а также доклады ЮНЕСКО, ЮНКТАД и материалы международных организаций [31; 32]. Эти источники раскрывают креативные индустрии через идеи, интеллектуальный труд, культурное производство, человеческий капитал, городскую среду, предпринимательство и создание добавленной стоимости, однако отдельные положения требуют уточнения с учетом роли цифровых технологий и искусственного интеллекта.

В России значимый вклад в изучение креативных индустрий внесли Агентство стратегических инициатив, РАНХиГС, НИУ ВШЭ, Т. В. Абанкина, Н. В. Гладких, А. Н. Данилюк, Е. В. Зеленцова, О. Б. Кизина и другие авторы [1; 2; 6]. В российских исследованиях рассматриваются состав креативных индустрий, подходы к их оценке, вклад в экономику, региональная дифференциация и проблемы статистического измерения. Эти работы важны для настоящей статьи, поскольку соотносятся с нормативными, институциональными и региональными условиями Российской Федерации.

Ранее опубликованные исследования автора используются при раскрытии понятия креативных индустрий, методологии их изучения, генеративного искусства, модели инновационных арт-кластеров, вопросов управления малым бизнесом и роли маркетинга [25; 26]. В настоящей статье применяется авторское определение креативных индустрий как сферы, связанной с созданием, технологическим воплощением, правовой фиксацией и коммерциализацией оригинальных идей, продуктов, услуг и решений; с учетом современных условий это определение уточняется через роль искусственного интеллекта.

Методологическую основу также составляют подходы к оценке государственных программ и грантовой поддержки. П. Росси, М. Липси и Г. Фримен связывают оценку программ с анализом потребности, замысла, реализации, результатов, воздействия и эффективности использования ресурсов [37]. Для настоящей статьи важны и критерии «Организации экономического сотрудничества и развития»: актуальность, согласованность, результативность, эффективность использования ресурсов, влияние и устойчивость [36]. Они позволяют оценивать гранты не только по факту выделения средств или числу победителей, но и по способности обеспечить устойчивость проекта после завершения поддержки.

Цель исследования. Оценка действующих механизмов государственной поддержки креативных индустрий и обоснование направлений их совершенствования для формирования устойчивого малого креативного бизнеса в регионах и креативной трансформации действующего предпринимательства, в первую очередь малого.

Проблема исследования. При наличии действующих мер государственной поддержки креативных индустрий устойчивый малый бизнес в этой сфере в регионах формируется недостаточно активно. Основная проблема заключается не в отсутствии поддержки, а в ограниченной способности существующих механизмов превращать идеи, разовые проекты, студенческие разработки и креативные инициативы в жизнеспособные компании, способные работать в условиях рыночной конкуренции. В результате возникает риск грантовой проектности, при которой продукты создаются преимущественно под условия конкурса, но не получают устойчивого рыночного продолжения. Дополнительными ограничениями выступают преимущество более ресурсных участников в отдельных программах поддержки, а также недостаточная работа с монополизацией и платформенной зависимостью.

Научная новизна. Обоснована необходимость рассматривать федеральные грантовые программы не как самодостаточный механизм, а как стартовый элемент более широкой системы формирования устойчивого малого бизнеса в регионах. Предложен подход, при котором эффективность грантов оценивается не только по факту запуска проекта, но и по способности обеспечить его переход к самостоятельной малой компании, закрепленной в региональной экономике. Обосновано, что грантовая поддержка должна дополняться региональной ресурсно-инфраструктурной поддержкой: доступом к помещениям, оборудованию, лабораториям, рекламным каналам, юридическому сопровождению, наставникам и первым заказчикам.

Авторская гипотеза. Эффективность государственной поддержки креативных индустрий в регионах снижается при избыточной ориентации на грантовую модель, если гранты запускают отдельные проекты, но не создают условий для их перехода к устойчивому бизнесу. Грантовые меры необходимо сохранять, но модифицировать с ориентацией на рыночное продолжение проектов, формирование малых креативных компаний, креативную трансформацию действующего предпринимательства и использование студенческого и научно-образовательного потенциала. Их результативность возрастает при сочетании с региональной инфраструктурой, первыми заказчиками, экспертным сопровождением и защитой конкуренции.

Методология. Исследование имеет теоретико-аналитический и прикладной характер. Методологическую основу составили анализ научной литературы по креативным индустриям, искусственному интеллекту, малому предпринимательству и региональному развитию, а также изучение нормативно-правовых актов и действующих механизмов поддержки. В работе использованы методы анализа, синтеза, сравнения, обобщения и систематизации. Для оценки мер поддержки применен сравнительный анализ по целям, условиям участия, целевым группам, стадии развития проекта, доступности для малого бизнеса и влиянию на региональное развитие.

Основная часть. Для проверки выдвинутой гипотезы необходимо последовательно рассмотреть действующие в Российской Федерации нормативные, грантовые и инфраструктурные механизмы поддержки креативных индустрий и оценить их значение для регионального развития. Особое внимание далее уделяется тому, способны ли эти меры обеспечивать переход от отдельных проектов к устойчивым малым компаниям, закрепленным в региональной экономике.

Нормативно-правовое закрепление значимости креативных индустрий. К 2026 году в Российской Федерации сформирована нормативно-правовая основа, закрепляющая значение креативных индустрий, искусственного интеллекта, технологических компаний и малых технологических компаний как направлений экономической политики. Это проявляется в принятии Федерального закона от 08.08.2024 № 330-ФЗ «О развитии креативных (творческих) индустрий в Российской Федерации» [15], распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.09.2021 № 2613-р [13], Указа Президента Российской Федерации от 10.10.2019 № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» [14], а также нормативных актов, связанных с развитием технологических компаний и малых технологических компаний [12; 17].

Нормативное закрепление креативных индустрий имеет принципиальное значение, поскольку переводит данную сферу из культурно-описательной плоскости в сферу экономической политики. Креативные индустрии признаются не только областью искусства и культуры, но и сектором, способным формировать занятость, экспортный потенциал, новые виды предпринимательства, территориальный брендинг и региональную специализацию (рисунок 1). Федеральный закон № 330-ФЗ предусматривает финансовую, имущественную, образовательную, консультационную и информационную поддержку, а также формирование инфраструктуры поддержки креативных индустрий [15].

Рисунок 1 — Взаимосвязь креативных индустрий, искусственного интеллекта и смежных традиционных индустрий, а также тенденции их развития. Источник: составлено автором.

Не менее важным является нормативное развитие искусственного интеллекта. Указ Президента Российской Федерации № 490 и Национальная стратегия развития искусственного интеллекта до 2030 года закрепляют приоритеты государственной политики в этой сфере, включая развитие инфраструктуры, подготовку кадров, внедрение решений в экономику и совершенствование регулирования [14]. В рамках авторского подхода искусственный интеллект является не только инструментом поддержки креативных индустрий, но и частью их современной структуры: он участвует в создании контента, программных решений, маркетинговых коммуникаций, аналитике спроса и новых бизнес-моделей (рисунок 1). Для малого бизнеса он особенно значим, поскольку снижает барьеры входа [8; 9].

Таким образом, нормативно-правовая база в сфере креативных индустрий, искусственного интеллекта и технологических компаний показывает, что государство понимает значимость данных направлений (рисунок 2). Однако нормативное признание само по себе не гарантирует появления устойчивых малых креативных компаний в регионах. Для этого необходима система практических мер поддержки, позволяющих предпринимателю перейти от идеи к созданию продукта, его внедрению и масштабированию.

Рисунок 2 — Нормативно-правовая основа государственной политики развития креативных индустрий в регионах России. Источник: составлено автором на основе [12; 13; 14; 15; 17].

Федеральные грантовые меры поддержки креативных индустрий. Федеральные меры поддержки представлены грантами Президентского фонда культурных инициатив, программами Фонда содействия инновациям, университетскими акселераторами и стартап-студиями (рисунок 3).

Рисунок 3 — составлено автором на основе материалов «Президентского фонда культурных инициатив» [5], «Фонда содействия инновациям» [20; 21; 22], «Фонда инфраструктурных и образовательных программ и Платформы университетского технологического предпринимательства» [18; 24], «Российского фонда развития информационных технологий» [4].

Президентский фонд культурных инициатив (ПФКИ) является одним из наиболее заметных федеральных инструментов поддержки. Его конкурс на предоставление грантов Президента Российской Федерации на реализацию проектов в области культуры, искусства и креативных индустрий важен для настоящего исследования, поскольку прямо включает креативные индустрии, образовательные и наставнические проекты, цифровые технологии, стартапы в области культуры, искусства и креативных индустрий, а также проекты, основанные на информационно-телекоммуникационных технологиях [5].

Положительной стороной данной меры является широкий охват направлений креативной экономики. Фонд поддерживает традиционные культурные проекты и современные форматы, связанные с цифровыми технологиями, медиапроектами, образовательными инициативами и креативными стартапами; участие доступно не только некоммерческим организациям, но и коммерческим организациям, муниципальным учреждениям и предприятиям, а также индивидуальным предпринимателям. Вместе с тем тематическая структура первого конкурса ПФКИ 2027 года показывает, что значительная часть направлений имеет выраженную социально-культурную, воспитательную и ценностную ориентацию. К числу тематических направлений конкурса относятся: «Нация созидателей», «Культурный код», «Молодые лидеры», «Место силы», «Нравственные ориентиры», «Страна возможностей», «Единство с судьбой России», «Многонациональный народ», «Мы вместе», «Крепкая семья», «Наша сила в правде», «На страже Отечества» [5].

Такая направленность понятна для фонда, работающего в сфере культуры, искусства и общественно значимых инициатив, однако она ограниченно способствует формированию жизнеспособных малых бизнесов в креативных индустриях. Конкурсная логика может стимулировать часть заявителей не к проверке рыночного спроса и созданию устойчивой бизнес-модели, а к формальному приспособлению проекта под заданные тематические направления. В результате проект может быть успешно оформлен под грантовую заявку, но остаться недостаточно жизнеспособным после завершения финансирования. В условиях экономической неопределённости и недостаточного понимания роли креативных индустрий как сектора экономики это может закреплять их восприятие преимущественно как сферы культурных мероприятий и общественных инициатив. Поэтому ПФКИ следует рассматривать как важный, но не универсальный инструмент развития малого креативного бизнеса, нуждающийся в дополнении мерами, ориентированными на коммерциализацию, первых заказчиков и устойчивую бизнес-модель.

Программы «Фонда содействия инновациям» имеют прямое отношение к развитию креативных индустрий в той их части, где творческое начало соединяется с научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами, искусственным интеллектом, информационными технологиями и инновационным предпринимательством. Значение программ Фонда усиливается нормативным закреплением категории технологических компаний и малых технологических компаний [12; 17]. В авторской логике малые технологические компании отражают инновационную и масштабируемую часть креативных индустрий, хотя не исчерпывают эту категорию полностью. При этом для регионального развития особое значение имеют не только крупные грантовые инструменты, рассчитанные на зрелые компании и масштабные проекты, но и относительно доступные меры ранней поддержки, позволяющие физическому лицу проверить идею, провести первичные исследования и сделать первый шаг к собственному делу. Именно такие гранты могут давать высокий эффект для формирования малого креативного предпринимательства, поскольку снижают начальный барьер входа и позволяют перейти от замысла к первичному результату без необходимости сразу создавать сложную организационную структуру.

В этом отношении программа «УМНИК» может рассматриваться как один из наиболее удачных инструментов ранней поддержки креативного предпринимательства в расширенном авторском понимании. Она адресована физическим лицам в возрасте от 18 до 35 лет и направлена на поддержку коммерчески ориентированных научно-технических проектов молодых инноваторов; размер гранта составляет 500 тыс. рублей [22]. Важным достоинством программы является отсутствие требования обязательной регистрации индивидуального предпринимателя или общества с ограниченной ответственностью на ранней стадии проекта. Это делает программу более доступной для заявителя, который ещё не имеет устойчивой команды, компании и значительного собственного капитала, но обладает научно-технической или предпринимательской идеей. В условиях региональной экономики такая модель поддержки особенно важна, поскольку она позволяет не только выявлять перспективные идеи, но и стимулировать появление личного дела, которое в дальнейшем может перерасти в малую технологическую или креативную компанию.

Вместе с тем параметры программы требуют актуализации. Размер гранта в 500 тыс. рублей в условиях 2026 года ограничивает возможности заявителя, особенно если проект связан с программной разработкой, оборудованием, испытаниями, регистрацией результатов интеллектуальной деятельности и первичной проверкой спроса. Дополнительным ограничением выступает возрастной ценз. Он понятен в логике молодёжной инновационной политики, однако для задачи развития малого креативного и технологического предпринимательства в регионах такая граница сужает круг потенциальных участников. В российских условиях значительная часть предпринимательских идей возникает после накопления профессионального, научного, управленческого или отраслевого опыта. Это подтверждается данными Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ): предпринимательская активность наиболее высока среди россиян в возрасте 25–44 лет; в этой группе 19–21% уже открыли или пытаются организовать собственный бизнес против 13% среди всех россиян [19]. Поэтому возрастной предел 35 лет исключает часть потенциальных заявителей, находящихся в периоде высокой экономической и предпринимательской активности. При этом близкий по простоте федеральный инструмент ранней поддержки для таких заявителей выражен слабее: программа «Старт» может частично выполнять эту функцию, но имеет более высокий масштаб финансирования, более сложную проектную логику и в большей степени ориентирована на переход к малому инновационному предприятию [20]. Поэтому целесообразно не ослаблять значение программы «УМНИК», а развить её логику: увеличить размер ранней поддержки, повысить возрастной предел либо создать параллельный инструмент для заявителей старше 35 лет, находящихся на начальной стадии разработки личного предпринимательского проекта.

Программа «Студенческий стартап» относится к ранним мерам поддержки и ориентирована на создание стартап-проекта обучающимся. Участниками могут быть физические лица, обучающиеся по образовательным программам высшего образования, а размер гранта составляет 1 млн рублей [21]. Программа позволяет перевести учебные, научные и проектные результаты студентов из формата отчетных работ в формат прикладного проекта. Вместе с тем ее фактическая доступность зависит от наличия в вузе акселераторов, наставников, проектных офисов, предпринимательских дисциплин, индустриальных партнеров и опыта подготовки заявок [23].

Требование создания юридического лица в рамках «Студенческого стартапа» само по себе не является недостатком: грант предоставляется не как личная выплата студенту, а как ресурс для реализации проекта и запуска компании. Проблема состоит в том, что студенту без предпринимательского опыта необходимы юридическое, бухгалтерское и организационное сопровождение. Поэтому совершенствование программы должно быть связано с подготовительным контуром: преакселерацией, проверкой спроса, оформлением результата интеллектуальной деятельности, созданием прототипа, регистрацией юридического лица, пилотным внедрением и первыми продажами.

Дополнительным направлением развития программы может стать постстуденческий трек. Часть предпринимательских идей возникает не во время обучения, а спустя несколько лет после окончания вуза, когда выпускник получает профессиональный опыт и лучше понимает потребности рынка. Кроме того, не все студенты успевают довести проект до устойчивой бизнес-модели в период обучения, хотя сохраняют потенциал для его развития после выпуска. Поэтому целесообразно сохранить для выпускников доступ к университетской предпринимательской инфраструктуре в течение нескольких лет после окончания обучения. Такой трек может включать грантовые, коммерческие или частично платные форматы сопровождения: консультации по регистрации компании, бухгалтерскому и юридическому сопровождению, защите результатов интеллектуальной деятельности, подготовке заявок, проверке спроса, созданию прототипа и выходу к первым заказчикам. Особое значение имеет наставничество, поскольку выпускнику часто требуется не только экспертная, но и мотивационная поддержка. Это важно и потому, что переход к программе «Старт» требует более высокой проектной зрелости, тогда как выпускнику на ранней стадии часто необходима именно поддержка вуза и его проектной среды. Международный опыт подтверждает такую логику: немецкая программа EXIST допускает поддержку выпускников и бывших научных сотрудников до пяти лет после окончания университета, а французский статус студента-предпринимателя SNEE распространяется не только на студентов, но и на выпускников [33; 35]. Данные GUESSS также показывают усиление предпринимательских намерений после выпуска [34]. Следовательно, постстуденческий трек способен закрыть разрыв между студенческой идеей и более сложными программами поддержки.

Программа «Старт» может рассматриваться как один из следующих этапов развития проекта после «Студенческого стартапа». Она направлена на создание новых и поддержку существующих малых инновационных предприятий, разрабатывающих новый товар, технологию или услугу на основе собственных научно-технических исследований [20]. Более высокие требования программы «Старт» соответствуют ее стадии. Реальный риск состоит в том, что региональные заявители без предпринимательской среды, наставников, юридического сопровождения и инфраструктуры могут не дойти до этой программы.

Отдельным инструментом поддержки креативных индустрий являются университетские стартап-студии. В отличие от грантов и акселерационных программ, они ориентированы не только на сопровождение уже заявленных проектов, но и на серийный запуск новых бизнесов на базе университетских научных разработок. Стартап-студия помогает сформировать бизнес-гипотезу, создать прототип, проверить продукт и бизнес-модель, собрать команду и привлечь первые ресурсы. Поэтому такой формат частично закрывает слабые места грантовой поддержки: недостаток управленческого сопровождения, рыночной проверки, юридической помощи и доступа к инфраструктуре. Однако для масштабов РФ 27 университетских стартап-студий недостаточно [18]. Поэтому данный инструмент перспективен, но пока не заменяет массовую региональную поддержку начинающих предпринимателей.

Ограничения грантовой модели и риски концентрации поддержки. Грантовая система играет важную роль в запуске новых проектов, однако имеет ограничения. Грант поддерживает отдельного победителя конкурса, но не всегда формирует среду, в которой предприниматели могут регулярно создавать, проверять и коммерциализировать идеи. Кроме того, возникает риск смещения усилий участников с проверки рыночной жизнеспособности проекта на соответствие конкурсным и отчетным требованиям.

Для регионов этот риск особенно значим. В крупных городах и сильных университетских центрах заявитель чаще имеет доступ к наставникам, акселераторам, экспертам, юристам и специалистам по подготовке конкурсных документов. В менее развитых регионах перспективные идеи могут не получать поддержку из-за слабой подготовки заявок, отсутствия сопровождения и недостатка информации. Поэтому обучение заявителей, информационное сопровождение и доступная преакселерация должны снижать закрытость системы поддержки.

Крупные гранты в сфере информационных технологий должны оцениваться не только как инструмент технологического суверенитета, но и с точки зрения влияния на конкурентную среду. Приоритет должны получать проекты, ориентированные на создание новых рынков, международную экспансию российских компаний, экспортный потенциал и вовлечение малого и среднего предпринимательства. Особенно важно, чтобы поддержка крупных технологических проектов не усиливала доминирование уже ресурсных участников на внутреннем рынке и не создавала дополнительных барьеров для малых креативных и технологических компаний. В российской практике уже существуют механизмы вовлечения субъектов малого и среднего предпринимательства в закупки крупных заказчиков [11], однако специализированная модель поддержки креативных индустрий через крупный бизнес пока выражена слабо.

Необходимость региональной ресурсной модели поддержки. Проведенный анализ показывает, что федеральные грантовые меры необходимы, но недостаточны. Они позволяют запустить проект, однако не всегда обеспечивают его превращение в устойчивый бизнес. Поэтому для регионального развития креативных индустрий ключевым становится создание среды, в которой предприниматель может пройти путь от идеи к продукту, от продукта к первому клиенту и далее к устойчивой компании.

Региональная модель поддержки должна снижать постоянные издержки начинающего креативного бизнеса. Для предпринимателя на ранней стадии часто критичны не столько прямые деньги, сколько доступ к ресурсам: помещениям, оборудованию, лабораториям, юридическому и бухгалтерскому сопровождению, городским площадкам, продвижению, наставникам и первым заказчикам. Такая логика соответствует Федеральному закону № 330-ФЗ, который предусматривает не только финансовую, но и имущественную, образовательную, консультационную и информационную поддержку [15].

К числу региональных мер могут относиться льготная аренда помещений в креативных кластерах, коворкингах, мастерских и студиях, а также регламентированный доступ к инфраструктуре вузов, организаций среднего профессионального образования и научно-исследовательских организаций. Речь идет не о предположении, что у всех образовательных организаций имеются свободные площади или неиспользуемое оборудование, а о более реалистичной модели доступа к существующим ресурсам: аудиториям, лабораториям, мастерским, компьютерным классам, проектным пространствам и экспертной среде.

Такой подход способен повысить жизнеспособность программ «УМНИК», «Студенческий стартап» и «Старт»: студент или выпускник получает не только денежную поддержку, но и среду, в которой можно проверить идею, сделать прототип, получить консультацию, найти наставника, протестировать продукт и подготовиться к первым продажам.

Важным направлением является создание региональных центров коллективного пользования оборудованием для субъектов креативных индустрий. Это могут быть фотостудии, репетиционные помещения, монтажные станции, серверные мощности, оборудование для звука, света, видеопроизводства, трехмерной печати, виртуальной и дополненной реальности. Для начинающего бизнеса часто достаточно льготного доступа к таким ресурсам на период создания и тестирования продукта.

Не менее значимы информационно-маркетинговая поддержка и механизм «первого регионального заказчика». Регион может предоставлять молодым креативным предпринимателям бесплатное или льготное размещение на городских информационных ресурсах, туристических порталах, афишах, фестивалях, ярмарках и мероприятиях. Органы власти, учреждения культуры, университеты, государственные и муниципальные организации могут выступать первыми заказчиками для молодых креативных компаний. Это дает предпринимателю не только финансирование, но и практический кейс, отзыв, репутацию и подтверждение спроса.

Отдельным инструментом может стать компенсационная поддержка фактически понесенных затрат: регистрации результата интеллектуальной деятельности, патентования, регистрации программы для электронных вычислительных машин (ЭВМ), прототипирования, сертификации, аренды оборудования, участия в выставке, маркетингового продвижения и пилотного внедрения. Такая модель снижает риск «грантового предпринимательства», поскольку поддерживается не только заявка, но и уже совершенное действие.

Важным направлением является вовлечение неиспользуемого государственного, муниципального и частного имущества в развитие креативных индустрий. Речь должна идти не о безусловной передаче заброшенных объектов предпринимателям, а о прозрачном механизме льготной аренды технически пригодных помещений, мастерских, складов, студий, бывших промышленных площадок и объектов городской инфраструктуры. Такая поддержка должна предоставляться на конкурсной основе, через публичный реестр объектов и с закреплением обязательств резидента: фактическое использование помещения, создание продукта или услуги, проведение мероприятий, запуск пилота и сохранение деятельности в регионе.

Правовая основа для таких мер уже существует. Федеральный закон № 209-ФЗ предусматривает имущественную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, включая передачу государственного и муниципального имущества, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, транспортных средств, инвентаря и инструментов во владение или пользование на возмездной, безвозмездной или льготной основе [16]. Следовательно, предлагаемая модель может развиваться на базе действующих механизмов имущественной поддержки.

Отдельное значение имеет повышение прозрачности учета и вовлечения в оборот неиспользуемого или находящегося в неудовлетворительном состоянии государственного и муниципального имущества. Необходимы продолжение инвентаризации таких объектов, оценка их технического состояния, правового статуса и пригодности для размещения субъектов креативных индустрий. Информация о доступных объектах должна размещаться на открытых цифровых площадках, прежде всего на сервисах имущественной поддержки малого и среднего предпринимательства, включая платформу МСП.РФ, а также в государственных системах проведения торгов [3; 7]. Такая цифровизация снижает коррупционные риски за счет публичности сведений, унификации процедур доступа и возможности общественного контроля. Вовлечение пригодных помещений, бывших производственных площадок, мастерских, складов и иных объектов городской инфраструктуры соответствует идее «креативного города» и креативных пространств [10].

Наиболее перспективной является смешанная модель: федеральный уровень задает нормативную рамку и предоставляет грантовое финансирование, а региональный уровень обеспечивает инфраструктуру, помещения, оборудование, продвижение, наставничество, доступ к заказчикам и снижение постоянных издержек бизнеса.

Заключение. К 2026 году в Российской Федерации сформирована значимая нормативная и институциональная основа поддержки креативных индустрий. Принятие Федерального закона № 330-ФЗ, развитие «Национальной стратегии развития искусственного интеллекта», деятельность «Президентского фонда культурных инициатив», программы «Фонда содействия инновациям» и университетские стартап-студии свидетельствуют о признании государством значения креативных индустрий для экономического развития.

Вместе с тем действующая система сохраняет преимущественно грантовую логику. Гранты необходимы, особенно на ранних стадиях развития проектов, и их преждевременная отмена была бы ошибкой. Однако грантовая модель должна быть дополнена ресурсными, имущественными, информационными и региональными мерами поддержки. Основной вывод статьи заключается в том, что федеральный грант способен запустить проект, но региональная инфраструктура помогает превратить его в устойчивый бизнес.

Особое значение имеет снижение межрегионального дисбаланса. Если акселераторы, стартап-студии, наставники и инфраструктура сосредоточены преимущественно в сильных университетских и городских центрах, федеральные меры поддержки могут дополнительно усиливать уже развитые территории. Поэтому необходимы межвузовские акселерационные программы, федеральная онлайн-преакселерация, стимулы для сопровождения проектов из менее развитых субъектов Российской Федерации и доступ выпускников к образовательной и научной инфраструктуре.

Отдельного внимания требует риск концентрации рынка. Крупные грантовые и корпоративные механизмы могут быть полезны для технологического суверенитета, но при отсутствии специальных условий вовлечения малого и среднего предпринимательства они способны усиливать уже ресурсных участников. Для регионального развития важно не только создавать новые малые креативные компании, но и предотвращать их чрезмерную зависимость от крупных платформ, федеральных заказчиков и корпоративных экосистем.

Таким образом, совершенствование государственной поддержки креативных индустрий должно заключаться не в отказе от федеральных грантов, а в переходе к комплексной модели. Такая модель должна соединять федеральное финансирование, региональную ресурсную поддержку, образовательную и научную инфраструктуру, наставничество, рыночную проверку идей, прозрачное вовлечение имущества и защиту конкуренции. Только в этом случае креативные индустрии смогут стать не только объектом государственной поддержки, но и реальным фактором регионального экономического развития.