Роль кредитования экономики в формировании валового внутреннего продукта Российской Федерации

Введение

Кредитование является эффективным и незаменимым инструментом производства, внешнеторговой деятельности, государственного управления, инфраструктурного строительства и развития экономики в целом [14]. Использование свободных капиталов, их перераспределение путём предоставления кредита способствует ускорению экономического роста, особенно в направлениях, требующих долгосрочного инвестирования, и за счёт мультипликативного эффекта положительно влияет на экономику в целом [3, 15]. Особенно важным фактором заимствования выступают для реального сектора, где собственные финансовые возможности организаций зачастую не позволяют осуществлять долгосрочные инвестиционные проекты, в том числе в силу сезонности, неравномерности поступления выручки и т.д. [4, 8]. С точки зрения потребительского спроса кредитование позволяет населению осуществлять крупные покупки, как правило, второй необходимости, что также способствует развитию товарного производства за счёт стимулирования потребительской платёжеспособности. А в таких направлениях, например, как строительство или инвестирование кредитование является основополагающим элементом для всех заинтересованных сторон. То есть, кредитование выступает одновременно фактором ускорения товарно-денежных потоков, поддержки стабильности производства и наращивания потребления. Недаром кредитно-денежная политика Центрального Банка России во многом заключается управлением доступностью кредитов путём изменения ключевой ставки, так как переизбыток «дешёвых денег» может привести к неконтролируемой инфляционной ситуации [5, 7, 12, 13].

Однако, наряду с положительными сторонами существуют и потенциальные риски, когда процесс наращивания долгов приобретает слишком масштабный характер. Чрезмерная закредитованность, высокая динамика роста задолженности, формирование финансовых «пузырей» могут существенно замедлить государственное развитие в текущей и долгосрочной перспективе и снижать финансовую устойчивость отдельных хозяйствующих субъектов [2, 6]. Ситуации, когда обслуживание обязательств принимает угрожающие размеры, неподъёмные для хозяйствующих субъектов или потребителей, а кредитование по причине финансовой неустойчивости перестаёт быть доступным, это приводит к обрушению отдельных отраслей и рынков, вызывая мультипликативный эффект кризиса в экономике в целом. Однако, это не единственный отрицательный аспект чрезмерного увлечения кредитными инструментами.

Отрицательный фактор прогрессирующей долговой нагрузки заключается не только в росте стоимости обслуживания долга (выплаты процентов и тела кредитов), постоянном присутствии риска неплатежей по обязательствам, но и в некоторой искусственности и видимости экономического роста за счёт наращивания долговых обязательств. В моменты кризисов этот фиктивный рост приводит к более чувствительным падениям экономических показателей, чем при стабильно небольшой долговой нагрузке и экономическом росте, не обусловленном наращиванием заимствований.

На этот момент обращает внимание Агузарова А. А., называя это популярным термином «схлопывание финансового пузыря» [1]. То есть когда накопленный за некоторый период рост за счёт накачивания определённых экономических направлений теряется и показатели падают до исходного значения или ниже него. Подобные ситуации приводит к массовым негативным социально-экономическим последствиям кризисов, которые могут превосходить положительный эффект предшествующего подъёма. Это касается не только государственных институтов, но также и организаций и частных домохозяйств, которые могут формировать видимый рост показателей и уровня жизни за счёт будущих поколений.

Связанность экономических и социальных аспектов приводит к тому, что обязательства как таковые необходимо рассматривать суммарно. Поскольку значительная часть задолженности формируются государственными корпорациями или компаниями с государственным участием, под гарантии государства. А внутренние обязательства во многом формируются банками с государственным участием, что в практическом плане переносит большую часть корпоративных рисков на бюджет. То есть, в конечном счёте, долги – это нагрузка и на экономику, и на всех её субъектов, включая бюджет и население. Поэтому исследование роли кредитования в экономическом развитии, формировании валового продукта – является актуальной исследовательской задачей. Но задачей, решаемой комплексно, а не в контексте рассмотрения только какой-то части обязательств.

Научные исследования демонстрируют прочную связь между показателями кредитно- денежного обеспечения и экономическими индикаторами. Так, например, Солодкая Т. И. установила чёткую корреляцию между объёмами ВВП и показателями банковского сектора [9]. Что логично, поскольку влияние кредита обосновано самой формулой расчёта ВВП, где потребительские расходы, инвестиции и государственные закупки являются основными слагаемыми [10]. А кредитование в свою очередь способствует увеличению каждого из указанных показателей (но здесь, опять же, не стоит забывать о риске чрезмерных заимствований, которые могут привести к очередному финансовому кризису). Хотя, автор также указывает в расчётах на то, что объёмы кредитования хоть и коррелируют с ростом ВВП, но при этом не всегда с точностью повторяют друг друга, что свидетельствует о некоторой инерции экономики и влиянии на динамику ВВП и других факторов (например – государственных программ и т.д. [11]).

В целом, исходя из представленных исследований, можно заключить, что кредитование одновременно является и эффективным инструментом ускорения экономического роста, и источником рисков для экономики. И определение его роли в росте ВВП, позволяет оценить как масштаб влияния кредитных инструментов на экономический рост, так и потенциальные риски финансовых кризисов.

Материалы и методы

Основная цель текущего исследования заключается в определении прироста валового внутреннего продукта (ВВП) России за счёт увеличения долговой нагрузки путём их взаимного сопоставления. Для этого суммируется величина всех долговых обязательств (внешних и внутренних):

- органов государственного управления (включая субъекты Федерации);

- организаций;

- домашних хозяйств.

Затем суммарный прирост задолженности сопоставляется с суммарным номинальным приростом ВВП за период времени 2013-2024 гг., для которого доступна исчерпывающая статистика на сайтах Центрального Банка России (ЦБ) и Минфина. Вычисляется вклад в долговую нагрузку всех участников экономических процессов (государство, бизнес и население). Итогом служит процентное выражение доли кредитных средств в росте номинального ВВП.

Стоит заметить, что корреляционно-регрессионный анализ не подходит для задач исследования, поскольку эффект инвестиционного кредитования может откладываться на годы, а это относится к государственным и корпоративным заимствованиям. Лишь потребительское кредитование может носить ограниченное прямое влияние «год-к-году» на рост ВВП или ВРП. Однако, суть текущей работы в определении фактического номинального вклада роста кредитования на экономический рост, а не в поиске корреляции годовых показателей.

Ключевыми источниками данных исследования являются:

- Росстат (динамика ВВП) [1];

- ЦБ России (долговая нагрузка по секторам) [2]^{, [3]};

- Министерство Финансов России (изменение государственного долга) [4].

Результаты исследования

В контексте поставленной задачи целесообразно изобразить величину и структуру долга по секторам вместе с номинальным ВВП, чтобы визуально продемонстрировать схожесть характера их изменения (см. рисунок 1).

Рисунок 1 – Динамика изменения номинального ВВП Российской Федерации и задолженности по секторам в 2013-2024 гг., млрд руб. (источник – составлено авторами по данным Росстата¹, ЦБ^2,3, Министерства Финансов России⁴)

Как видно на рисунке 1, общая величина долга всех секторов выросла примерно в 3 раза (с 41,6 трлн руб. до 131,3 трлн руб.). Почти в таком же масштабе увеличился и номинальный ВВП страны (с 73 трлн руб. до 201 трлн руб.).

Самую значимую часть в общей долговой нагрузке занимает корпоративная задолженность – порядка 62%. Причём за 12 лет доля организаций в суммарной величине заимствований достаточно стабильна (в 2013 г. она достигала 66%). Хотя и при некотором снижении организации формируют основную часть кредитной нагрузки на экономику. Причём, судя по рисунку 1, последняя фаза самого быстрого прироста корпоративного долга началась в 2021 г. Это свидетельствует о том, что в последние 4 года экономический рост всё больше обуславливается доступностью корпоративных займов.

Роль домохозяйств среди всех секторов выросла в максимальном выражении: с 2013 по 2024 гг. увеличение составило с 17% до 22%. Хорошо заметно, что домохозяйства играют всё большую роль в объёмах кредитования в целом. Но если в 2013 г. корпоративный долг превышал долг домохозяйств в 3,9 раза, то в 2024 г. уже в 2,8 раза. Причём в 2016 году это соотношение достигало 5,2 раза. Однако, с 2018 г. начинается этап резкого роста заимствований среди населения – с 2018 по 2024 гг. рост составил 3 раза. Именно этот период характеризуется как быстрое наращивание закредитованности населения.

И личное потребление выступает всё более значимым драйвером развития банковско-кредитной системы в целом, хотя пока значительно уступает корпоративному кредитованию. Это наблюдается на фоне сохранения доли госсектора на уровне 16% за 2013-2024 гг. Хотя при этом стоит обратить внимание на рост внутреннего долга – если в 2013 г. он составлял около 10% всей суммарной задолженности всех секторов, то в 2024 г. уже свыше 12%, тогда как внешний долг уменьшил свой удельный вес с 3,4% до 1,8%, т.е. почти вдвое. В фактическом выражении внутренний долг вырос в 4,2 раза, тогда как внешний – в 1,8 раза. Таким образом, можно видеть, что органы государственного управления всё больше прибегают к внутренним заимствованиям, менее рискованным в текущей политико-экономической и геополитической ситуации. Причём пикового значения внешний долг достигал в 2020 г. (5 трлн руб.) и снизился к 2024 г. почти вдвое.

В целом процессы структурного изменения кредитной нагрузки на экономику отражены на рисунке 2, где указана динамика удельного веса каждого сектора в общем объёме задолженности за 2013-2024 гг.

Рисунок 2 – Динамика изменения задолженности по секторам в 2013-2024 гг., % (источник – составлено авторами по данным Росстата¹, ЦБ^2,3, Министерства Финансов России⁴))

На рисунке 2 заметно, что 2016 г. стал переломным этапом: с этого момента начинается непрерывный рост удельного веса домашних хозяйств в общей задолженности при сокращении доли корпоративного и внешнего государственного долга. С 2021 г. постепенно растёт и доля внутренней правительственной задолженности. В целом это основной тренд структурных изменений по секторам за исследуемый период.

Следующим вопросом исследования является взаимное сравнение прироста кредитной нагрузки и прироста ВВП. Этот процесс за 2014-2024 гг. отражён на рисунке 3.

Рисунок 3 – Динамика прироста ВВП и задолженности всех секторов в 2014-2024 гг., млрд руб. (источник – составлено авторами по данным Росстата¹, ЦБ^2,3, Министерства Финансов России⁴)

Как видно из рисунка 3, в номинале ВВП показывал падение лишь в 2020 г. Падение суммарного объёма задолженности всех секторов было лишь в 2017 г. При этом если исключить кредитование, то очищенный от роста заимствований валовой продукт фиксировался в 2017-2018 гг. и в 2021-2024 гг.

Постковидные годы (2021-2024 гг.) отличаются максимальными показателями прироста номинального выражения ВВП. 2021 и 2024 гг. также являются и годами максимального прироста заимствований. Но в целом можно отметить «реальный» (за вычетом роста задолженности) рост ВВП за 2021-2024 гг. Хотя в 2024 г. он оказался минимальным в связи с пиковым показателем роста кредитной нагрузки на экономику страны.

Суммарно за 2014-2024 гг. прирост номинального ВВП составил 128 трлн руб. За тот же период прирост заимствований составил 118 трлн руб. Таким образом, очищенный от кредитной нагрузки прирост ВВП составил лишь 10 трлн руб.

Информативным также является соотношение суммы обязательств по отношению к ВВП за каждый год исследуемого периода. Для этого обратимся к таблице 1.

Таблица 1 – Отношение суммарной долговой нагрузки к номинальному ВВП России в 2013-2024 гг., %.

Данные таблицы 1 согласуются с резюме к рисунку 2: с 2013 по 2024 гг. наиболее быстрыми темпами увеличивается доля долга домохозяйств (с 12% до 19% к ВВП). Хотя в мировом масштабе это один из самых низких показателей: в ряде стран он достигает 100% ВВП и более.

Обсуждение.

Долг корпоративного сектора составил 52% от показателя ВВП в 2024 г., в 2013 г. он был чуть ниже – 46%. Однако, в 2016 г. он достигал 74%, значительно уменьшившись с того момента. Это свидетельствует о стабилизации экономической ситуации и стремлении бизнеса не увеличивать чрезмерно величину собственных обязательств – на это указано и в работе С.А. Донец [2]. Надо отметить, что в мировом разрезе не редкость показатель и более 100% корпоративного долга к ВВП (большинство стран ЕС, Китай, Сингапур, Япония, Канада) [4]. Поэтому можно отметить, что российский бизнес находится в относительно выигрышных условиях, не испытывая повышенной нагрузки на обслуживание долговых обязательств, особенно в условиях повышенных ставок на кредиты [5, 7].

Сектор государственного управления увеличил задолженность по отношению к ВВП с 11% до 13%, хотя в 2020-2021 гг. наблюдались и более высокие значения до 16%. В целом, не смотря на рост внутреннего долга, по отношению к ВВП наблюдается благоприятная тенденция снижения кредитного бремени государственного долга. Что является позитивным фактором экономической безопасности и стабильности социально-политической ситуации. По этому показателю Россия занимает одно из самых низких мест в мире, что нетипично для стран с развитой экономикой и свидетельствует о значительном запасе экономической прочности и существенном резерве для развития за счёт умеренного роста государственных заимствований.

В целом наиболее неблагоприятной ситуация была в 2016 г., когда общая суммарная величина долга превышала 102% от ВВП. В 2024 г. она на одной из самых низких отметок – всего лишь 84%. Причём основную часть составляет корпоративный долг (52%).

В структуре долга по-прежнему лидируют организации, на долю которых приходится почти 62% суммарной задолженности. Но в последнее десятилетие всё большее значение играют домохозяйства, роль которых в общем кредитном бремени начала быстро расти с 2018 г. и составляет в настоящее время уже 22% (17% в 2013 г.). Это свидетельствует о том, что личное потребление играет всё большую роль в формировании национального показателя ВВП.

Доля государственного долга (включая внутренний и долги субъектов Федерации) сохраняется в общей структуре задолженности на уровне 16%.

По отношению к ВВП долг вырос с 69% в 2013 г. до 84% в 2024 г. Хотя в 2016 г. было пройдено пиковое значение 102%. Это говорит о том, что роль кредитования в росте номинального ВВП сократилась, и в целом с этого момента наблюдается реальный, а не обеспеченный долгами рост валового внутреннего продукта страны. При этом госдолг вырос с 11% от ВВП до 13%, корпоративные долги с 46% до 52%, а задолженность домохозяйств – с 12% до 19% от ВВП. По мировым меркам это весьма низкие показатели, которые для развитых стран, как правило, находятся на уровне порядка 100%.

Заключение

В ходе исследования показано, что кредитные инструменты являются значимым фактором увеличения ВВП. За последние 12 лет его рост практически полностью обеспечивался наращиванием заимствований. Хотя в последние годы наблюдается увеличение ВВП за вычетом роста задолженности, что свидетельствует о том, что экономика развивается не только за счёт будущих поколений, но и за счёт ресурсов текущего времени.

В целом можно заключить, что первый этап санкций 2014 г. и далее вплоть до 2020 г. значительно повлиял на отечественную экономику в отрицательном отношении, приведя к практически полному формированию роста ВВП лишь за счёт заимствований всех секторов экономики. С 2021 по 2023 гг. наблюдается активный этап развития экономики, характеризующийся значительным приростом ВВП, «очищенным» от увеличения долговой нагрузки. Но в 2024 г. рост ВВП был практически полностью обеспечен приростом задолженности, что свидетельствует о чрезмерном повышении кредитной нагрузки на экономику и органы государственного управления.

[1] Национальные счета // Росстат. URL: https://rosstat.gov.ru/statistics/accounts. Дата обращения: 24.08.2025.

[2] Статистика внешнего сектора // Банк России. URL: https://cbr.ru/statistics/macro_itm/external_sector/ed/. Дата обращения: 24.08.2025.

[3] Расширенный показатель долга организаций и домашних хозяйств // Банк России. URL: https://cbr.ru/statistics/macro_itm/dkfs/ext_dep_indicator/. Дата обращения: 24.08.2025.

[4] Государственный долг // Минфин России. URL: https://minfin.gov.ru/ru/perfomance/public_debt/. Дата обращения: 24.08.2025.