О наследии профессора И.В. Караваевой в развитии теории и методологии социально-экономической безопасности и финансово-бюджетных отношений

В период 14–15 апреля 2026 г. в Институте экономики Российской академии наук состоялась Международная научно-практическая конференция X Сенчаговские чтения «Новые контуры управления экономической безопасностью России», посвященная наследию заслуженного экономиста России, доктора экономических наук, профессора, академика РАЕН Вячеслава Константиновича Сенчагова.

Для участия в Международной научно-практической конференции было зарегистрировано 250 заявок. В мероприятии приняли участие представители научных и высших учебных заведений России, в том числе из Барнаула, Вологды, Волгограда, Грозного, Долгопрудного, Донецка, Екатеринбурга, Казани, Костромы, Москвы, Набережных Челнов, Нижнего Новгорода, Новосибирска, Перми, Ростова-на-Дону, Самары, Саратова, Севастополя, Сыктывкара, Тольятти, Хабаровска, Южно-Сахалинска, Ярославля. Участие в конференции приняли представители зарубежных стран: Армении, Беларуси, Казахстана, Сербии, Индии, Гвинеи-Бисау, Чада, Сьерра-Леоне.

На конференции выступили с докладами более 140 научных сотрудников и преподавателей из более чем 51 научного и образовательного учреждения. В качестве слушателей зарегистрировано 86 д.э.н., к.э.н., аспирантов, магистрантов и студентов.

В соответствии с утвержденной Программой конференции были заслушаны доклады участников по секциям: секция № 1 Экономическая безопасность в эпоху фундаментальных перемен; секция № 2 Методология измерения экономической безопасности: новые подходы и инструменты; секция № 3 Обеспечение экономической безопасности: зарубежный опыт; секция № 4 Региональные аспекты экономической безопасности; круглый стол: О наследии профессора И.В. Караваевой в развитии теории и методологии социально-экономической безопасности и финансово-бюджетных отношений.

Настоящее исследование представляет собой обзор результатов конференции, в рамках которой состоялось обсуждение докладов участников круглого стола, посвященного наследию профессора И.В. Караваевой в области развития теории и методологии социально-экономической безопасности и финансово-бюджетных отношений.

Основная цель проведения круглого стола:

– исследовать роль наследия профессора И.В. Караваевой в развитии теории и методологии социально-экономической безопасности, финансово-бюджетных и прогнозных социально-экономических отношений;

– исследовать современное состояние экономической безопасности России в обеспечение справедливости налогообложения при проведение налоговой политики;

– исследовать роль социально-экономической безопасности в преодолении новых вызовов и угроз.

Актуальность проведения круглого стола обусловлена задачей создания системы стратегического планирования и управления, которая соответствует современным вызовам, угрозам и рискам, и является одной из приоритетных направлений обеспечения национальной экономической безопасности Российской Федерации. Цель статьи – рассмотреть ключевые идеи творческого наследия профессора, доктора экономических наук И.В. Караваевой, касающиеся методологии стратегического планирования и управления в данной сфере. В последние годы И.В. Караваева уделяла особое внимание исследованию этой проблематики, ее институциональным и социальным аспектам.

Введение

Значительную часть творческого наследия проф. д.э.н. И.В. Караваевой представляют труды в области национальной экономической безопасности. Осуществляя руководство Сектором экономической безопасности Института экономики РАН, И.В. Караваева совмещала эту деятельность с руководством кафедрой экономической теории ИЭ РАН. В качестве руководителя Сектора экономической безопасности И.В. Караваева непосредственно участвовала и готовила разделы коллективных монографий, научных докладов и публикаций в научных журналах, посвященных теоретическим проблемам и прикладным аспектам исследований в области экономической безопасности РФ. Эти труды включали материалы, обобщавшие результаты исследований не только сотрудников Сектора экономической безопасности, но и других подразделений ИЭ РАН, а также соавторов из ряда академических и неакадемических организаций. Публикации, подготовленные под руководством и при деятельном участии И.В. Караваевой, представлены в РИНЦ (более 200 работ) и имеют высокие индексы научного цитирования, свидетельствуя о высокой оценке их качества научным сообществом. Настоящая статья позволяет лишь кратко коснуться одного из многих направлений многогранной научной и научно-организаторской деятельности профессора, д.э.н. И.В. Караваевой в Институте экономики РАН.

Труды И.В. Караваевой посвящены анализу ключевых стратегических векторов, задач и первоочередных мер обеспечения экономической безопасности государства. В рамках ее работ были сформированы научно обоснованные концепции, касающиеся современных стратегических вызовов и угроз, стоящих перед национальной экономической безопасностью. Формирование таких представлений является необходимой составляющей современной теории экономической безопасности, поскольку, как отмечала Ирина Владимировна в течение 2019–2024 гг., «сама суть стратегии экономической безопасности и оценка ее теоретических составляющих качественно модифицировались» [29, с. 9] (Karavaeva, 2024).

В работе круглого стола приняли участие и выступили с докладом:

– БУХВАЛЬД Евгений Моисеевич – д.э.н., профессор, г.н.с. ИЭ РАН;

– ПАВЛЕНКО Юрий Григорьевич – д.э.н., проф., г.н.с. ИЭ РАН;

– КОТКОВСКИЙ Андрей Янович – к.э.н., и. о. главного редактора, директор НП «Редакция журнала «Вопросы экономики»;

– КОЛОМИЕЦ Андрей Григорьевич – д.э.н., в.н.с. ИЭ РАН;

– ТУРГАЕВА Аксана Альбековна – к.э.н., доцент, доцент кафедры экономической безопасности и управления рисками Финансового университета при Правительстве РФ;

– ТОЛМАЧЕВА Ирина Вильевна – к.э.н., доцент, доцент; КОЖИНА Вероника Олеговна – к.э.н., доцент, зав. кафедрой; кафедра менеджмента Московского международного университета;

– ЕНГОЯН Оксана Завеновна – главный специалист Института комплексных исследований Большого Алтая; БОЛХОВИТИНА Елена Николаевна – к.т.н., зам. директора Института развития дополнительного профессионального образования, и. о. зав. кафедрой экономики, Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова;

– ПУГАЧЕВ Андрей Александрович – к.э.н., доцент, доцент кафедры финансов и кредита Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова.

Открывая круглый стол, модератор Лев М.Ю. предложил участникам сфокусироваться на двух аспектах наследия И.В. Караваевой:

– творческое наследие И.В. Караваевой, представленное в ее трудах, посвященных социально-экономической безопасности;

– творческое наследие, отраженное в воспоминаниях коллег, работавших с И.В. Караваевой с начала ее научной карьеры, с акцентом на развитие ее творческих исследований в области культурного взаимодействия со студентами, аспирантами, преподавателями и сотрудниками.

В докладе на тему: «Социально-экономическая безопасность: новые вызовы и угрозы» ТУРГАЕВА Аксана Альбековна – к.э.н., доцент, доцент кафедры экономической безопасности и управления рисками Финансового университета при Правительстве РФ рассмотрела творческое наследие И.В. Караваевой с позиции как основоположника словосочетания нового направления экономической безопасности – «социально-экономическая безопасность». Как отметил докладчик на первый план в управлении рисками организаций выходит работа, направленная на обеспечение сопротивляемости и устойчивости новым вызовам и угрозам в условиях мобилизационной экономики страны, а также на выявление рисков и разработку эффективных или совершенствование существующих инструментов минимизирующих негативное влияние факторов [21; 45; 46] (Karavaeva, 2020; Turgaev et al., 2024; Turgaeva, 2024). Управленческие решения, принимаемые на основе полученной информации через технологические инновации, цифровую финансовую экосистему организации, могут приводить к развитию новых угроз и рисков. Если обратиться к перечню вызовов, представленных в Стратегии экономической безопасности РФ на период до 2030 г., то можно увидеть, что всего две позиции в перечне вызовов и угроз упоминают об информационных технологиях и цифровизации экономики – это пункт первый и двенадцатый Стратегии [1]. Насколько отставание в области разработки и внедрения новых и перспективных технологий выступает угрозой для организаций, а насколько ее спасением, спорный вопрос. Ускорение цифровизации и технологических инноваций приносит больше вопросов и проблем для защиты от финансовых и информационных потерь [25] (Karavaeva, 2022). Развитие новых угроз и рисков связано не только с тотальной цифровизацией, цифровыми платформами и развитием, как отмечает коллектив авторов, «единой точки входа» для предоставления услуг или работы сервисов, но также считаем, связано с отсутствием достойного уровня защиты и подготовки сотрудников организаций от возможных террористических атак [47] (Tsaregorodtsev et al., 2020). Необходимо поднимать эту проблему как одну из новых угроз на уровне организаций.

Многими современными авторами поднимаются проблемы необходимости пересмотра вызовов и угроз, представленных в Стратегии, предлагаются механизмы, позволяющие встраивать современный бизнес в новую модель мобилизационной экономики, в частности коллектив авторов обосновывает возможность встраивания в условиях беспрецедентного воздействия факторов внешней среды на деятельность и развитие организаций перспективных механизмов такой модели [48] (Shkodinskiy et al., 2023). Проведение мониторинга ряда важных социально-экономических показателей дало основание сделать вывод о необходимости изучения и построения новой экономической модели и совершенствования нормативных документов в части стратегического планирования [37] (Lev, 2024).

При появлении новых угроз и вызовов для предприятий необходимо новое управленческое мышление, способное вывести бизнес на уровень устойчивости ко многим рискам и внешним факторам. Об этом размышляют многие экономисты, и появляется понятие «управление сложностью», которое изучается и обсуждается, в частности, Д.В. Кузин расширяет этот термин, связывая его с усложнением многих процессов [36] (Kuzin et al., 2023), а также в рамках конференций, круглых столов дискуссируют и пытаются найти способы спрогнозировать изменения свойств новых сложных систем, таких направлений, как эмерджентность [35] (Komarova, 2023).

Проблемой в системе управления рисками является сложность измерения качественных показателей, влияющих на результаты деятельности организации. Количественные показатели в первую очередь поступают из бухгалтерского учета и отчетности, и их несложно оценить, по ним нет проблемы рассчитать финансовые потери при реализации риска. Поэтому отсутствие методики оценки качественных показателей в стоимостном выражении для определения финансовых потерь при реализации риска можно считать вызовом для организации.

Обширное научное наследие И.В. Караваевой способствовало проведению новых исследований в системе социально-экономической безопасности в расширении и обновлении теоретической экономической мысли.

В докладе на тему: «Социальная устойчивость общества как ключевой компонент экономической безопасности государства: анализ, проблемы и предложения» ТОЛМАЧЕВА Ирина Вильевна – к.э.н., доцент, доцент; КОЖИНА Вероника Олеговна – к.э.н., доцент, зав. кафедрой; кафедра менеджмента Московского международного университета рассмотрели новые тенденции, проявившиеся в последние годы в экономики России. В условиях глобальной нестабильности, беспрецедентного санкционного давления и структурной трансформации российской экономики классическая парадигма экономической безопасности претерпевает фундаментальные изменения [23; 31] (Karavaeva, 2021; Karavaeva et al., 2025). Традиционные финансово-ресурсные параметры – объем ВВП, размер золотовалютных резервов, уровень государственного долга – утрачивают свою определяющую роль, уступая место анализу устойчивости социально-экономической системы в целом [33; 38; 44] (Kozhina et al., 2023; Lev, 2025; Tolmacheva et al., 2025). Помимо позитивных трендов роста в отдельных отраслях экономики негативные тренды представляют серьезные структурные экономические угрозы [6] (Avdiyskiy et al., 2025), а именно:

– усиление социального неравенства. На фоне общего роста доходов разрыв между богатыми и бедными увеличивается. Коэффициент фондов вырос с 14,0 до 15,3, а коэффициент Джини с 0,398 до 0,410. Это указывает на концентрацию выгод от экономического роста у высокодоходных групп и создает риск социальной напряженности. Поляризация доходов подрывает социальную справедливость, снижает качество человеческого капитала и может стать источником социальной напряженности;

– уязвимость пенсионеров. Темпы роста пенсий (+17,6% номинально за два года) существенно отстают от темпов роста заработной платы (+36,3%). Это ведет к увеличению разрыва в уровне жизни между работающим и нетрудоспособным населением и относительному обнищанию пенсионеров в условиях инфляции. Уязвимость пенсионеров в условиях отставания роста пенсий от зарплат подрывает принципы социальной солидарности и создает риски для финансовой устойчивости пенсионной системы;

– демографический кризис. Численность населения России сократилась на 419 тыс. человек в 2025 г. (с 146 447 до 146 028 тыс.). Рождаемость остается крайне низкой (8,6–8,9 на 1000 человек), что значительно ниже уровня простого воспроизводства. Сочетание низкой рождаемости и роста продолжительности жизни ведет к старению нации и увеличению нагрузки на бюджет. Демографическая убыль и старение населения ведут к необратимому сокращению трудовых ресурсов и росту бюджетной нагрузки на пенсионное обеспечение и здравоохранение;

– дефицит кадров и «перегрев» рынка труда. Рекордно низкая безработица в условиях демографического сжатия оборачивается острым дефицитом рабочей силы, особенно в обрабатывающих отраслях и ОПК [15] (Drozdova, 2026). Это разгоняет инфляцию издержек и снижает потенциал экономического роста. Дефицит квалифицированных кадров при несоответствии системы образования запросам реального сектора становится главным тормозом для импортозамещения, технологического прорыва и роста производительности труда;

– структурные диспропорции в образовании. При росте численности студентов сохраняется разрыв между структурой подготовки кадров и реальными потребностями экономики. Прогнозируемый дефицит выпускников колледжей к 2035 г. может достичь 3,6 млн человек. Качество подготовки в СПО зачастую не отвечает запросам производства из-за устаревшей материальной базы и недостатка практики.

Главным выводом анализа является смещение эпицентра угроз экономической безопасности с внешних факторов на внутренние социальные диспропорции [7] (Aksenov et al., 2025). Ключевые риски для долгосрочной устойчивости и технологического суверенитета России сегодня исходят не столько извне, сколько изнутри. Проведенный анализ позволяет утверждать, что в условиях современных вызовов социальная устойчивость общества становится фундаментальным условием экономической безопасности России [34] (Kozhina et al., 2025). Достигнутые успехи в снижении бедности и безработицы не должны создавать иллюзию полной защищенности, поскольку они сопровождаются нарастанием внутренних структурных дисбалансов [3] (Abalkin, 1994). Стратегическими ориентирами государственной политики должны стать качественные преобразования, направленные на снижение неравенства, преодоление демографического кризиса, модернизацию образования и повышение производительности труда. Только формирование здорового, образованного и социально защищенного общества способно обеспечить прочный фундамент экономической безопасности и суверенного развития России в долгосрочной перспективе.

В докладе на тему: «Концепция каркасного подхода и опорные населенные пункты» ЕНГОЯН Оксана Завеновна – главный специалист Института комплексных исследований Большого Алтая; БОЛХОВИТИНА Елена Николаевна – к.т.н., зам. директора Института развития дополнительного профессионального образования, и. о. зав. кафедрой экономики, Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова установили, что современные вызовы, в том числе связанные с формированием новых мировых экономических и политических трендов, по-прежнему опираются на проблемы освоения пространства и укрепления внутрисистемных связей – как межотраслевых, так и межрегиональных. В этом контексте особое значение и актуальность приобретают разработка и усовершенствование технологий системного анализа и прогноза социально-экономического развития и безопасности Российской Федерации в формирующемся миропорядке [12; 13; 28] (Gorodetskiy et al., 2021; Gorodetskiy et al., 2023; Karavaeva, 2024). Стратегия пространственного развития включает систему опорных населенных пунктов, которые формируют системы расселения, инфраструктуры и экономики Российской Федерации и обеспечивают развитие прилегающих к ним территорий [2]. Каркасный подход, учитывающий этот программный документ, представляется наиболее отвечающим задачам оптимизации и гармонизации целостного пространственного развития обширных территории России, особенно регионов Сибири и Дальнего Востока [10] (Bolkhovitina et al., 2024).

Концепция целостного каркасного подхода рассматривается в контексте выработки баланса между национальной безопасностью и экономической эффективностью для территорий с низкой плотностью населения. Иными словами, речь идет о пространственном «закреплении», которое следует рассматривать как «усиление связанности и устойчивости экономического, социального, культурно-исторического, научно-технологического пространства страны» [9] (Bolkhovitina et al., 2023). Связанность понимается как разнообразная и полноценная инфраструктура – транспортная, информационно- коммуникационная, финансово-экономическая (банковская, логистическая и т.д.), экологическая (в части единых стандартов и требований к техногенным объектам), историко-политическая, социокультурная и т.д. Устойчивость же понимается как культурно-историческое единство, социально-политическая стабильность и экономическая эффективность.

Проблема формализации качественных показателей соотносится с задачей «взвешивания» количественных показателей. Задача поиска баланса решается путем агрегации/интеграции формализованных показателей обеих сторон уравнения (баланса). Для этого качественные характеристики следует разложить на ряд более простых, но пригодных для формализации, а количественным показателям дать качественную оценку (присвоить «вес», «взвесить», оценить значимость). Концепция каркасного подхода включает ряд показателей (экономических и внеэкономических, количественных и качественных), отражающих состояние отдельных (значимых и/или ключевых) параметров системы и отдельных подсистем. На мезоэкономическом уровне к таким показателям следует отнести параметры разнообразных взаимосвязей межрегионального и межотраслевого характера: транспортное сообщение с соседними регионами и странами; промышленное и/или сельскохозяйственное производство; культурно-исторические и социальные факторы; значимые объекты окружающей природной среды [9] (Bolkhovitina et al., 2023). Опираясь на приведенные выше методологические предпосылки, разработана предварительная методика оценки узлов каркаса территории. Методика основана на бинарной разметке (оценке) как экономических, так и внеэкономических показателей.

Безопасность прямо связана с категориями «риск», «уязвимость», «потенциальный ущерб». В этом случае формализация также может быть основана на бинарной разметке (оценке): чем более территория (узел) уязвима для того или иного уровня угроз, чем больше там расположено объектов, которые могут быть подвергнуты обоснованным рискам, – тем, соответственно, будет выше суммарный балл (ранг) территории (узла каркаса). При этом объекты могут быть как природными, так и техногенными. Каркасный подход и разработанная методика ранжирования узлов каркаса позволяют формализовать и научно обосновать подход к формированию социально-экономической политики в регионе с учетом внеэкономических факторов и отдельных аспектов экономической, продовольственной, экологической и в целом национальной безопасности.

В докладе на тему: «Обеспечение справедливости налогообложения и риски экономической безопасности в новых контурах налоговой системы России» ПУГАЧЕВ Андрей Александрович – к.э.н., доцент, доцент кафедры финансов и кредита Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова отметил, что в основу совершенствования налоговой системы с 2025 г. положены 3 ключевых принципа: справедливость, сбалансированность и стабильность.

Справедливость в России является одной из традиционных духовно-нравственных ценностей. По данным социологических опросов, россияне среди всех ценностей именно справедливость считают наиболее значимой. Это чувствительный для россиян вопрос. Налоги это один из инструментов в руках государства, с помощью которого можно обеспечить повышение справедливости [42] (Pugachev, 2025). Категория справедливости является дискуссионной [20] (Karavaeva et al., 2019). Современные отечественные ученые-финансисты применительно к налогообложению сходятся во мнении, что справедливым является тот налог, который приводит к снижению неравенства, то есть сокращению разрыва между богатыми и бедными [16] (Karavaeva et al., 2002). И.В. Караваева приходит к выводу, что в России «адаптивность социально ориентированных налогов задачам социальной защиты населения нельзя считать удовлетворительной» [28] (Karavaeva, 2024). Основной особенностью применения налоговых методов социальной поддержки населения является стремление компенсировать ухудшение социально-экономической ситуации наращиванием доли социальных расходов. Для этого наращены объемы отчислений в государственные фонды социального страхования [17] (Karavaeva, 2017). При этом практически игнорируется возможность использования социально ориентированных налогов и, прежде всего, формирования адресной системы подоходного налогообложения.

Налоговые инструменты имеют существенный потенциал сглаживания неравенства [39] (Pugachev, 2017). Первый необходимый шаг сделан в рамках налоговой реформы 2025 г. – это введение прогрессивной шкалы НДФЛ. Далее целесообразно рассмотреть возможность внедрения необлагаемого НДФЛ минимума доходов, который позволит снизить налоговую нагрузку на наименее обеспеченных граждан [41] (Pugachev, 2025). Важное значение имеет не только налогообложение доходов, но и имущества, наследства и дарения. Здесь перспективы имеют повышенные ставки для предметов роскоши, элитной недвижимости, по аналогии с тем, как это уже реализовано по транспортному налогу. Возможности сглаживания неравенства имеет и дифференциация ставок НДС. НДС – налог косвенный, ложится на конечного потребителя. Потребление у богатых и бедных сильно различается, а значит это можно использовать для сокращения неравенства [40] (Pugachev, 2022).

Новые контуры налоговой системы в части прогрессии НДФЛ, увеличения стандартных налоговых вычетов на детей, введения семейной налоговой выплаты, возможности повышения ставок налога на имущество физических лиц для дорогостоящей недвижимости будет способствовать повышению справедливости распределения налогового бремени. Вместе с тем отсутствие необлагаемого НДФЛ минимума и отсутствие распространения пятиступенчатой прогрессии на пассивные доходы, преобладающие у наиболее состоятельных граждан, будут препятствием обеспечения справедливости в распределении налогового бремени.

В докладе на тему: «Методологические основы стратегического планирования и управления в области обеспечения национальной экономической безопасности Российской Федерации в трудах проф. И.В. Караваевой» КОЛОМИЕЦ Андрей Григорьевич – д.э.н., в.н.с. ИЭ РАН подчеркнул, что предметом особого научного интереса И.В. Караваевой в последние годы были исследование методологических основ стратегического планирования и управления в области обеспечения экономической безопасности РФ и в первую очередь социальных аспектов стратегического планирования и управления в этой области. Этот интерес определялся необходимостью формирования адекватной актуальным вызовам, угрозам и рискам системы стратегического планирования и управления в области обеспечения национальной экономической безопасности Российской Федерации. И.В. Караваева подчеркивала, что экономические и социальные аспекты обеспечения экономической безопасности находятся в неразрывной связи, причем значимость социальных аспектов в современных условиях возрастает; государственная политика должна обязательно учитывать роль социальной составляющей в обеспечении экономической безопасности [13, с. 44–46, 65–70] (Gorodetskiy et al., 2023).

И.В. Караваевой выделены институциональные факторы, обеспечивающие устойчивость и эффективность системы стратегического управления обеспечением экономической безопасности РФ, рассмотрена иерархия институтов стратегического управления в области экономической безопасности, раскрыта последовательность взаимосвязанных этапов стратегического планирования в области экономической безопасности РФ, определены контуры изменений системы институтов стратегического планирования и управления в данной области [28, с. 31–35 ] (Karavaeva, 2024).

Отдельно следует отметить. что в своем анализе стратегических проблем экономической безопасности РФ И.В. Караваева опиралась на аналитические разработки крупнейших исследователей этих проблем, таких как Л.И. Абалкин, В.К. Сенчагов, М.И. Гельвановский и других, которые внесли значительный вклад в теорию экономической безопасности и подготовку документов государственного стратегического планирования в этой области именно в период своей деятельности в Институте Экономики РАН [3; 4, с. 771; 5, с. 4; 14; 43; 49] (Abalkin, 1994; Abalkin, 2017; Abalkin, 1994; Gubin et al., 2005; Senchagov et al., 2016; Arkhipov et al., 1998). Обобщению результатов их исследований в области экономической безопасности посвящен ряд работ И.В. Караваевой, опубликованных в виде как разделов в монографиях, так и статей в научных журналах [22; 23] (Karavaeva, 2020; Karavaeva, 2021).

Требования своевременных ответов на новые вызовы, угрозы и риски в области национальной экономической безопасности, как подчеркивала И.В. Караваева, диктуют необходимость «корректировки имеющихся критериев экономической безопасности и создания системы дополнительных адаптивных критериев, направленных на противодействие расширяющимся угрозам экономического, социального, технологического и демографического характера» [28, с. 29] (Karavaeva, 2024).

Среди важнейших критериев обеспечения экономической безопасности крупных регионов при реализации государственных региональных программ и национальных проектов И.В. Караваева выделила критерий сохранения природной и демографической идентичности территорий [28, с. 38] (Karavaeva, 2024).

В рамках выполнения поручений руководства Института экономики РАН в течение последних лет И.В. Караваева представляла в Государственную Думу РФ и в профильный Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам экспертную оценку показателей бюджета и аналитический материал на плановый и прогнозный периоды [19; 24; 26; 27] (Karavaeva et al., 2019; Karavaeva et al., 2021; Karavaeva et al., 2022; Karavaeva et al., 2023).

Последние работы И.В. Караваевой посвящены анализу опыта институциональной перестройки общества и экономики в годы Великой Отечественной войны в аспекте необходимости переосмысления методологии стратегического планирования и управления в области обеспечения национальной экономической безопасности в условиях открытого противостояния России и недружественных государств [11; 30; 32] (Golovnin et al., 2025; Karavaeva et al., 2025; Karavaeva, 2025).

С точки зрения актуальных задач укрепления экономической безопасности РФ И.В. Караваевой обоснован переход к модели «селективно-авангардного опережающего развития» России, опирающегося преимущественно на внутренние источники роста [13, с. 323–324] (Gorodetskiy et al., 2023). В этой связи И.В. Караваева отмечала давно назревшую потребность актуализации государственного стратегического планирования как совокупности скоординированных мер, направленных на установление долгосрочных целей социально-экономического развития и обеспечение национальной безопасности, стратегических национальных приоритетов, путей и основных инструментов их достижения [13, c. 324] (Gorodetskiy et al., 2023). В рамках такого подхода государственное стратегическое планирование в области обеспечения национальной экономической безопасности представляет собой неотъемлемую часть целостной системы государственного стратегического планирования. Задачи практической реализации данного подхода диктуют необходимость согласования стратегических документов государственного управления – прогнозов, проектов федерального бюджета, национальных программ в части целевых показателей (критериев), характеризующих состояние национальной экономической безопасности, и формирования ведомственной и межведомственной отчетности по этим показателям [28, с. 32] (Karavaeva, 2024).

И.В. Караваевой отмечала, что в современных условиях для полноценного обеспечения экономической безопасности РФ недостаточно корректировки тех или иных параметров стратегических программных документов. «Поскольку уровень экономической безопасности крайне подвижен во времени, характер и перечень вызовов и угроз меняется часто, объективyо необходимо, считала И.В. Караваева, ставить вопрос о разработке и законодательном закреплении механизмов последовательной корректировки стратегических национальных приоритетов РФ» [21] (Karavaeva, 2020). Еще в 2019 г. И.В. Караваева подчеркивала, что речь должна идти об изменении как бюджетной, так и в целом экономической ограничительной направленности развития российской экономики [18] (Karavaeva, 2019). В настоящее время, когда экономика РФ, можно сказать, балансирует на грани рукотворного спада, такая постановка более чем актуальна.

Многогранность интересов профессора И.В. Караваевой как ученого проявилась и в составлении Экономического словаря, неоднократно переизданного, чем был внесен дополнительный вклад в развитие экономической науки, оставив после себя значительное наследие новым поколениям молодых исследователей [50] (Àrkhipov et al., 2023).

Заключение

Исследования и концепции И.В. Караваевой в сфере экономической безопасности Российской Федерации отличались оригинальностью и глубиной проработки. Ее взгляды, зачастую расходящиеся с господствовавшими в тот или иной период доктринами, свидетельствовали о готовности отстаивать собственную позицию, даже если она шла вразрез с общепринятыми. Исследования И.В. Караваевой в области экономической безопасности опирались на широкий научный кругозор, сформировавшийся за время работы в Институте экономики РАН, в частности в процессе анализа вопросов научно-технического прогресса, налоговой политики, истории экономики и финансов России. Уникальные научные исследования И.В. Караваевой существенно обогатили понимание упомянутых и сопутствующих тем.

Благодаря реализованному мощному эвристическому потенциалу глубоко оригинальных и основанных на фундаментальных знаниях подходов к исследованию методологических основ стратегического планирования и управления в области обеспечения экономической безопасности Российской Федерации И.В. Караваева внесла заметный вклад в изучение указанных проблем. Этот вклад во многом еще предстоит осмыслить тем, кто хочет продвинуться дальше в анализе критически важных для развития России вопросов экономической безопасности.

В завершение мероприятия участники круглого стола поддержали инициативу по проведению ежегодной конференции «Интеллектуальный капитал И.В. Караваевой в исследовании экономической безопасности России» на базе научно-исследовательских и высших образовательных учреждений.