Усиление инновационной направленности государственного управления в современной России

Введение

Актуальность исследования. Функционирование системы государственного управления в современной России происходит в жестких внешнеэкономических обстоятельствах – при усилении геополитической напряженности и непрерывном наращивании санкционного давления со стороны западных стран. В результате реализация инновационной политики государства осуществляется в условиях сокращающихся поступлений финансовых средств от экспорта сырьевых ресурсов и удорожания импортного оборудования и технологий (при этом в условиях введения международных санкционных режимов наблюдается существенное ограничение/усложнение доступа российских компаний к импорту высокотехнологичного оборудования и технологий). Нарастающие в мировой экономике процессы региональной фрагментации, усиления протекционизма и тарифных войн провоцируют нестабильность мировых рынков и ограничивают обмен инновационными технологиями. Все это негативно влияет на результаты инновационной политики и государственного управления в целом.

Однако, несмотря на это, развитие российской экономики продолжает демонстрировать экономический рост: ВВП в 2025 году по сравнению с предыдущим годом увеличился на 1% [19, с. 6]. Вместе с тем темп роста существенно ниже показателей за два предыдущих года. Следовательно, с целью противостояния санкционной войне, развернутой против России, необходимо повысить эффективность государственного управления, в первую очередь его инновационной политики. Кроме того, санкционные ограничения, с одной стороны, создают для России риски технологического отставания и снижения производственной эффективности, но с другой стороны, данные ограничения могут формировать стимулы при реализации структурированной, комплексной и последовательной государственной политики в сфере инновационного развития для активизации организациями страны не столько усилий по поиску альтернативных каналов технологического трансфера через третьи страны, сколько активизации собственных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по получению и внедрению инноваций, развития политики импортозамещения и т.п.

Цель исследования состоит в оценке на основе данных за 2022-2025 годы результатов осуществления в России инновационной деятельности и в обосновании направлений повышения эффективности государственной инновационной политики в процессе противостояния глобальным вызовам. Для достижения поставленной цели определены следующие задачи: анализ на основе данных за 2022-2025 годы состояния инновационной деятельности в России; конкретизация существующих в настоящее время барьеров, которые сдерживают инновационную активность хозяйствующих субъектов экономики России, более активное внедрение ими инновационных технологий; изучение отдельных показателей внедрения инновационных технологий в экономике страны, в том числе обеспечивающих цифровую трансформацию экономики России; изучение направлений инновационной политики России и возможных путей повышения её эффективности в процессе противостояния глобальным вызовам.

Методы исследования. В исследовании применялись методы анализа, систематизации и обобщения данных официальной статистики по рассматриваемой теме исследования, методы сравнения данных (в частности в отраслевом разрезе, между странами), а также метод анализа официальных государственных нормативно-правовых и иных документов, научных статей и монографий.

Информационной базой для исследования послужили научные публикации, монографии по теме исследования, официальные статистические сборники, аналитические материалы, нормативно-правовые документы (правовые акты), материалы (новости, статьи и т.п.), размещенные на различных интернет-ресурсах официальных СМИ, сайтов организаций.

Литературный обзор. В научных публикациях отечественных авторов рассматриваются вопросы инновационной деятельности в России, раскрываются трудности активизации инновационных процессов и предлагаются пути их решения, анализируются направления государственной инновационной политики. Ряд таких работ был рассмотрен в настоящем исследовании.

Так, к примеру, Ю.Ю. Лашмановой в монографии «Управление и экономика: исследования, разработки» рассмотрены теоретические и практические аспекты инновационной деятельности предприятий обрабатывающей промышленности: исследованы ключевые категории инновационной сферы, проведён анализ текущего состояния инновационной активности российских предприятий, а также систематизированы основные барьеры, сдерживающие её развитие (несовершенство законодательной базы, недостаточность финансирования НИОКР, дефицит квалифицированных кадров и пр.). Особое внимание в исследовании уделено проблемам управления инновационной деятельностью на уровне как государства, так и отдельного предприятия, включая вопросы охраны интеллектуальной собственности, коммерциализации разработок и мотивации научно-инновационного персонала. На основе обобщения существующих научных подходов в работе предложены конкретные направления активизации инновационной деятельности предприятий. В частности, обоснована целесообразность аутсорсинга отдельных операций по изготовлению новшеств, что позволяет сократить издержки и сосредоточить ресурсы на ключевых компетенциях предприятия, предложено создание координационных советов по производству инноваций в качестве инструмента межотраслевого взаимодействия и согласования интересов участников инновационного процесса. Помимо этого, обоснована, в том числе, необходимость активного использования налоговых льгот, привлечения грантового финансирования и венчурного капитала как ключевых источников ресурсного обеспечения инновационной деятельности. Вместе с тем автор подчёркивает, что устойчивое развитие инновационной активности предприятий невозможно без целенаправленной и системной государственной политики, обеспечивающей формирование благоприятной институциональной среды, стимулирование частных инвестиций в НИОКР и поддержку стратегически значимых направлений технологического развития страны. Реализация предложенных мероприятий в комплексе способна обеспечить повышение конкурентоспособности отечественных предприятий и содействовать формированию эффективной инновационной экономики в России [6].

В научной публикации В.А. Плотникова рассмотрены ключевые проблемы инновационной активности российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, исследована природа институциональных барьеров, сдерживающих инновационное развитие, а также предложены рекомендации по повышению эффективности государственной политики стимулирования инноваций как действенного инструмента социально-экономической трансформации и обеспечения устойчивого экономического роста [14].

В научной работе Н.Н. Аведисян рассмотрены как существующие многогранные проблемы инновационной деятельности в Российской Федерации, включая ограниченность бюджетного финансирования исследований и разработок, дефицит квалифицированных кадров, несовершенство системы защиты интеллектуальной собственности, недостаточную инвестиционную активность и слабость регуляторной базы, так и предложен комплекс мер по их преодолению посредством совершенствования механизмов государственного финансирования, развития инновационной инфраструктуры, укрепления взаимодействия науки, бизнеса и государства и формирования системной культуры инноваций [1]. В научной публикации А.Ю. Смирнова также рассмотрены ключевые факторы, сдерживающие инновационную активность хозяйствующих субъектов (в первую очередь недостаток собственных средств и государственной финансовой поддержки), а также обоснован комплекс мер по активизации инноваций, включающий, в частности, совершенствование механизмов льготного кредитования, налоговых льгот, венчурного финансирования, системы подготовки кадров [18].

Е.Г. Ерлыгина и Е.М. Шабанова в своей научной работе рассматривают фундаментальную роль инновационного развития в обеспечении экономического процветания государства, анализируют понятия «инновации» и «инновационная деятельность», исследуют эволюцию и исторический контекст инновационных процессов в России за последние два десятилетия, выявляют ключевые проблемы, обусловленные отсутствием комплексного подхода к поддержке инноваций, а также предлагают систему практических рекомендаций по их решению, охватывающая создание технологической инфраструктуры, усиление государственного и частного финансирования, модернизацию образовательной системы, формирование благоприятной среды для инновационного бизнеса и использование демонстрационного эффекта государственного сектора как катализатора инновационной активности в экономике [4].

И.В. Рыжовым в научном исследовании по теме «Правовое обеспечение и экономическое содействие жизнеспособности инноваций в условиях современных интеграционных процессов» рассматривается институциональная архитектура регулирования инновационной деятельности в России, анализируется генезис регуляторных противоречий, порождаемых полицентричностью системы управления и ведомственным обособлением, выявляются ключевые проявления регуляторных дисфункций и их влияние на различные типы инновационных субъектов, а также предлагается комплекс направлений институциональной гармонизации – от принятия Инновационного кодекса и внедрения оценки регулирующего воздействия до цифровизации межведомственных коммуникаций и создания проектных офисов – как необходимых условий перехода от разобщённой ведомственной модели к целостной пользовательско-ориентированной регуляторной системе, способной реализовать стратегический потенциал инновационного развития страны [15].

В свою очередь в научной публикации Н.Ю. Торик рассмотрен комплекс мер по укреплению взаимосвязи инноваций и бизнеса в условиях меняющихся технологических тенденций, обоснована их роль в стимулировании инвестиций, технологической модернизации отраслей и развитии стратегических секторов экономики, а также предложены конкретные меры по оптимизации источников финансирования внедрения передовых технологий как катализатора инновационного развития промышленных предприятий России [21].

В научной статье А.В. Овинникова рассмотрены, в том числе, современное состояние и систематизированы ключевые проблемы инновационной деятельности промышленных предприятий Российской Федерации, приведены данные о доле инновационной продукции в структуре ВВП, а также предложены меры по эффективной организации инновационной деятельности промышленных предприятий России [9].

А.А. Сураев и А.М. Усенко в своей научной публикации «Проблемы развития инновационной деятельности организаций в России в современных условиях» не только провели анализ проблем и сдерживающих факторов развития инновационной деятельности российских компаний в условиях приостановки деятельности иностранных поставщиков высокотехнологических решений, но также проанализировали ключевые стратегические направления технологического развития отечественных организаций, ориентированные на минимизацию санкционных и геополитических рисков. Особое внимание в публикации уделено обоснованию целесообразности замещения зарубежных технологий российскими аналогами и разработки собственных решений с целью обеспечения роста эффективности работы отечественных предприятий и формирования инновационной экономики в России [20].

Вместе с тем анализ рассмотренных научных работ свидетельствует о сохраняющейся потребности в комплексном исследовании текущего состояния инновационной деятельности в России, механизмов её активизации и направлений совершенствования государственной инновационной политики с учётом санкционного давления и возрастающей роли современных цифровых технологий.

Научная гипотеза. В качестве научной гипотезы выдвигается предположение о том, что эффективность государственной поддержки инновационной деятельности в стране для усиления её активизации во всех отраслях и сферах экономики страны, а также ускорения внедрения хозяйствующими субъектами экономики России инновационных технологий, обеспечивающих в том числе всестороннюю цифровизацию экономики, определяется в значительной степени комплексностью подхода и планомерностью реализации государственных мер национальной инновационной политики.

Научная новизна. Научная новизна исследования определяется следующими положениями: проведён комплексный анализ на основе актуальных данных за 2022-2025 годы результатов осуществления инновационной деятельности в России, что позволило не только оценить её текущее состояние, но и обозначить ключевые препятствия для ее более активной реализации и самого более активного внедрения инноваций в различных отраслях и сферах экономики страны с целью обеспечения государством в ближайшей перспективе технологического лидерства; определены и обоснованы актуальные направления повышения эффективности государственной инновационной политики в процессе противостояния России глобальным вызовам.

Теоретическая значимость исследования. Исследование дополняет теоретические подходы к изучению вопросов в сфере реализации государственной инновационной политики. Практическая значимость исследования определяется оценкой современного состояния инновационной деятельности в России, а также возможностью использования его результатов при разработке и совершенствовании мер государственной инновационной политики.

Результаты исследований

Результаты государственной инновационной политики в современной России пока невысокие: в рейтинге «The Global Innovation Index» наша страна ухудшила свою позицию до 60 места в 2025 году в числе 139 стран [15, с.204]. Международные эксперты отмечают ухудшение позиции по такому значимому субиндексу, как «Knowledge and technology outputs» – результаты в области знаний и технологий (с 52 до 62 места по сравнению с предыдущим рейтингом), особенно его составляющей, характеризующей процесс распространения, внедрения этих результатов (с 77 до 92 места соответственно). Вместе с тем российские эксперты отмечают определенную некорректность этого рейтинга, в частности использование устаревших данных по отдельным показателям России [2]. Так, в рейтинге не учтено значимое увеличение затрат на инновационную деятельность, на исследования и разработки, а также рост объемов производства инновационной продукции.

Хорошим результатом реализации государственной инновационной политики в России следует признать при этом то, что эксперты этого рейтинга включили Москву в перечень лучших инновационных кластеров мира, ориентированных на инновации и продвижение прорывных идей, определив ей достойную – 48-ю позицию [25, с. 292].

Определенным достижением, отражающим усиление инновационной направленности государственного управления, является и сохранение позитивной динамики показателей инновационной деятельности: уровень инновационной активности российских организаций повысился с 11% в 2022 году до 11,3% в 2023 году и до 12,5% в 2024 году [10]. Наибольший вклад в этот тренд внесли обрабатывающие производства, где увеличение этого показателя составило: с 20,7% до 22,5% и до 23,7% соответственно. А некоторые отрасли обрабатывающей промышленности достигли особо высоких значений инновационной активности: 50,1% – в производстве компьютеров, электронных и оптических изделий, 41,4% – в производстве автотранспортных средств, 40,4% – в производстве электрического оборудования. Сформированная и успешно реализуемая система мер государственной поддержки инноваторов, в том числе и в рамках национальных проектов технологического лидерства, обеспечила значимые результаты в достижении инновационного роста.

Осуществляемые государством меры стимулирования инвестиций в создание и внедрение инновационных технологий, в производство высокотехнологичной продукции обеспечили при этом существенный рост затрат российских организаций на инновационную деятельность. По расчетам специалистов, в 2024 году по сравнению с предыдущим годом эти затраты (с учетом дефлятора) увеличились на 17,6%, а в обрабатывающих производствах – на 29,9% [22]. В результате и показатель удельного веса этих затрат в общем объеме произведенной продукции и выполненных работ увеличился с 2,5% в 2023 году до 2,7% в 2024 году [10]. В высоко- и среднетехнологичных отраслях обрабатывающей промышленности этот показатель еще выше: 7,9% – в производстве компьютеров, электронных и оптических изделий, 4,9% – в производстве электрического оборудования. Если же сравнивать российские организации по этому показателю с европейским странами, то интенсивность их инновационных затрат находится на уровне организаций Германии (2,7%) и выше, чем в организациях Бельгии (2,5%) и Франции (2%) [22].

В результате достаточно успешной инновационной политики государства наблюдался и рост высокопроизводительных рабочих мест: в 2023 году прирост составил 5,5% к их количеству в предыдущем году, а в 2024 году – уже 7,6% соответственно, а в обрабатывающей промышленности этот показатель еще выше – 13% [13]. Положительная тенденция сохранялась и в динамике такого важного показателя, как доля в ВВП России продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей: она увеличилась с 21,9% в 2022 году до 25,3% в 2025 году.

Позитивной динамике показателей инновационной деятельности способствовали и реализуемые государством меры стимулирования вложений в научные исследования и разработки, в результате доля в ВВП внутренних затрат на их осуществление повысилась с 0,9% в 2022 году до 1% в 2024 году. При этом основную часть их финансирования берет на себя государство: в 2024 году 62% этих затрат приходилось на бюджетные средства [16, с.471].

Однако не все показатели инновационной деятельности соответствуют целевой направленности государственного управления в современной России на ускорение инновационного роста. Так, несмотря на рост объемов производства инновационной продукции, ее доля в общем объеме произведенной продукции и выполненных работ в 2024 году не увеличилась и составила всего лишь 6% [17]. Если в некоторых производствах этот показатель значительно выше (в производстве самолетов – 48,3%, в производстве компьютеров, электронных и оптических изделий – 25%, в производстве автотранспортных средств – 23,7%, в производстве машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства – 20,3%), то во многих отраслях экономики этот показатель слишком низкий, или инновационной продукции и услуг практически не производится: в производстве кокса и нефтепродуктов – 2,8%, в строительстве – 1,1%, в сфере транспортировки и хранения – 0,9%, в производстве одежды – 0,8%, в производстве металлообрабатывающих станков – 0,3%.

Если же оценивать российскую инновационную продукцию по уровню новизны, то это в основном либо усовершенствованные товары и услуги, либо новые для российского рынка сбыта, а доля инновационных товаров, работ и услуг, новых для мирового рынка сбыта, даже в промышленном производстве составляет менее 1% в общем объеме инновационных товаров, работ и услуг; и только 24 российские промышленные организации такую новую для мирового рынка сбыта продукцию отгружали [17].

Серьезным препятствием для внедрения в производство инновационной продукции остается высокая степень износа основных фондов, которая в последние годы не снижалась и составляла на конец 2024 года: 58,6% в добывающей и 54,4% в обрабатывающей промышленности [11]. При этом более высокий износ отмечается именно для активной части основных фондов, прогрессивность которой в первую очередь важна для освоения инноваций: степень износа машин и оборудования составляет 63,3% в добывающей и 63% в обрабатывающей промышленности. В условиях запрета западных стран на поставки в Россию современных машин и оборудования важно в процессе импортозамещения обеспечить рост производства отечественных прогрессивных машин и оборудования. Однако отечественная обрабатывающая промышленность обладает пока слабым потенциалом для выполнения этой задачи: средний возраст машин и оборудования хоть и снизился с 12,5 лет на конец 2022 года до 12,2 лет на конец 2024 года (по коммерческим организациям), но остается достаточно высоким, а коэффициент обновления основных фондов – низким (5,1% в 2024 году) [12].

Отечественные организации вполне осознают настоятельную необходимость принципиального обновления производства. В числе организаций, осваивавших инновации и принявших участие в оценке влияния результатов инновационной деятельности на развитие производства в 2024 году, 34,4% обозначили высокую степень влияния инноваций на улучшение качества товаров, работ и услуг, 30,1% – на расширение их ассортимента и 30% - на сохранение традиционных рынков сбыта [7, с. 82].

Однако российские организации по-прежнему указывают на наличие значительных барьеров, сдерживающих их инновационную активность. В числе организаций, принявших участие в опросе в 2024 году, 37,7% обозначили как основной и наиболее значимый фактор – высокую стоимость нововведений, 33,2% – недостаток собственных денежных средств, 32,8% – высокий экономический риск, 22% – недостаток квалифицированного персонала, а 24,5% – недостаток финансовой поддержки со стороны государства [7, с. 86].

Усиление геополитической напряженности и санкционных ограничений со стороны западных стран по отношению к России способствовали ужесточению в последние годы кредитно-денежных условий реализации инвестиционной деятельности, в т.ч. и инновационного характера. Это в определенной мере снижало собственные возможности российских организаций по инвестированию в инновации. Несмотря на это темпы роста инвестиций в основной капитал формировались на высоком уровне: 109,8% в 2023 году и 107,4% в 2024 году [16, с. 293]. При этом в источниках финансирования инвестиций в основной капитал повышалась доля собственных средств организаций (до 55,4% в 2024 году) и кредитов банков (до 12,3% соответственно) на фоне снижения доли бюджетных средств (до 16,7%) [16, с. 291].

К важной составляющей усиления инновационной направленности государственного управления следует отнести стимулирование цифровой трансформации экономики. И здесь в России в процессе повышения эффективности государственных решений обеспечены значительные успехи в ускорении цифровизации как самого государственного управления, так и российской экономики в целом.

В последнем рейтинге по индексу развития электронного правительства ООН в 2024 году Россия увеличила количество баллов, заняв 43 место среди 193 стран [23, с. 176]. В рейтинге же по индексу готовности правительств к искусственному интеллекту в 2025 году Россия существенно ухудшила свою позицию, заняв только 49 место среди 195 стран [24, с. 66]. Однако ей выставили хорошие баллы по таким субиндексам, как «Управление и регулирование» (74,14 баллов из 100 возможных) и «Внедрение в государственном секторе» (69,78 баллов из 100 возможных). Следовательно, российское правительство имеет достаточно четкие принципы управления, которые оно продвигает для формирования способов разработки и внедрения искусственного интеллекта при защите прав человека и общественных интересов. Эти принципы продвигаются через собственные практики и структуры государственного сектора, поддерживая их более широкое внедрение и обеспечивая адаптивную среду для соблюдения нормативных требований в отношении искусственного интеллекта.

Цифровая политика правительства при этом поощряет распространение эффективных практик использования искусственного интеллекта в процессе решения задач государственного сектора. В связи с этим неслучайно, что Россия в 2025 году была определена Всемирным банком в группу лидеров по цифровизации государственных технологий [3].

Уровень цифровизации деятельности российских организаций в настоящее время достаточно высокий: в 2024 году 71,9% использовали широкополостной доступ в сети Интернет, 37,6% - серверы, 21,8% - цифровые платформы, 19,5% – «облачные» сервисы [10]. Российские организации достаточно активно общаются в цифровой среде: в 2024 году 49,5% от их числа имели веб-сайт в сети Интернет, а 39% – аккаунт в социальных сетях. Однако, как негативную тенденцию, следует отметить снижение доли организаций, использующих такие современные цифровые форматы, как технологии сбора, обработки и анализа больших данных (с 30,4% в 2022 году до 8,6% в 2024 году), технологии искусственного интеллекта (с 6,6% до 4,8% соответственно), Интернет вещей (с 10% до 8,7%).

Уровень использования цифровых технологий при этом значительно различается по видам экономической деятельности. В сфере телекоммуникаций, розничной торговли и оказания финансовых услуг бизнес-модели, построенные на базе цифровых технологий, активно используются уже достаточно длительное время, но в некоторых отраслях цифровые технологии освоены слабо. Так, в 2024 году цифровые платформы использовали уже 42,7% средних и крупных организаций в сфере телекоммуникаций, 33,7% – организаций оптовой и розничной торговли, 30,4% – организаций финансового сектора, но всего лишь 17% - в сфере добычи полезных ископаемых и в строительстве [5, с. 203-204].

По уровню использования технологий искусственного интеллекта лидируют организации в сфере телекоммуникаций (23,3%) и организации оптовой и розничной торговли (11,1%), для этих же организаций фиксируются наибольшие показатели использования «облачных» сервисов (40,4% и 26,4% соответственно).

Однако Россия существенно отстает от развитых стран по степени использования многих цифровых технологий: если в Дании 28% организаций предпринимательского сектора, а в Германии 20% – используют искусственный интеллект, то в России – всего лишь 6% [5, с.231]. 51% организаций предпринимательского сектора Австрии (36% - Германии) – используют Интернет вещей, но в России – только 11% [5, с.211]. Невысокие по сравнению с развитыми странами и показатели использования «облачных» сервисов: в Норвегии – 71% организаций предпринимательского сектора, в Германии – 47%, в России – только 21% [5, с.214].

Расширению использования цифровых технологий в России препятствуют разные факторы. Более 50% организаций, принявших в 2024 году участие в оценке этих факторов, указали, что высокие затраты на освоение технологий искусственного интеллекта, интернета вещей ограничивают возможности ускорения цифровизации деятельности организаций. Более 30% этих организаций указали при этом на такие факторы, как: недостаточная развитость ИКТ-инфраструктуры организации, недостаточность массивов данных и средств для привлечения квалифицированных кадров [5, с.212, 232].

Важным направлением инновационной политики государства должна стать технологическая перестройка отраслей, отстающих по темпам цифровой трансформации, их адаптация к современной цифровой среде, что потребует серьезных изменений в организационной структуре бизнеса, освоения предпринимателями новых моделей и способов его ведения. Ключевым технологическим решениям, обеспечивающим достижение этих целей, необходимо предоставить эффективную поддержку государства. И здесь актуальны разные меры, в том числе и в формате виртуальных тестовых полигонов и производственных площадок, живых лабораторий и регуляторных песочниц.

Международные эксперты подчеркивают, что правительства остаются сильными и центральными игроками в сфере искусственного интеллекта [24, с. 56]. Устанавливая правила игры (посредством регулирования, утверждения норм использования искусственного интеллекта), они стимулируют расширение его применения. Вместе с тем правительства и сами являются лидерами по его использованию, они также формируют важные наборы инструментов, включая применение каталитических рычагов, которые им доступны. При этом правительствам необходимо обеспечить, чтобы исследования и усилия в области искусственного интеллекта были направлены на улучшение жизни и благосостояния людей.

Государственная поддержка процессов цифровизации при этом может обеспечиваться либо по принципу стимулирования одного типа цифровых технологий, но в нескольких отраслях, либо охватывать одну отрасль, но большинство направлений цифровизации. Высокая значимость ускорения цифровой трансформации для достижения стабильных темпов экономического роста в нашей стране несомненна, и другой альтернативы для успешного развития уже нет, даже для самых консервативных в плане цифровизации отраслей.

К настоящему времени российским руководством разработаны и реализуются эффективные механизмы активизации инновационной деятельности и ускорения цифровизации экономики. Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2024 года № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» достижение технологического лидерства и обеспечение цифровой трансформации определены как важнейшие в составе семи национальных целей развития нашей страны [1].

Достижение этих целей предполагает успешную реализацию тех принципов, направлений и мер государственной политики, которые обозначены в утвержденной в 2024 году Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации от 28 февраля 2024 г. № 145) [2]. Стратегические приоритеты предусматривают формирование и реализацию собственной повестки, опирающейся на национальную технологическую базу и направленной на первостепенное обеспечение технологического суверенитета страны.

Достижению стратегических целей послужило и выполнение комплекса мероприятий, осуществленных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 июня 2024 года № 529, определившим приоритетные направления научно-технологического развития и перечень важнейших наукоемких технологий [3]. Это обеспечило единые подходы в решении задач государственной инновационной политики по ускоренному внедрению наукоемких технологий в российскую экономику и интенсификации научно-технологического развития.

В процессе воплощения стратегических приоритетов уже достигнуты значимые успехи. В Отчете Правительства РФ 2026 года констатируется, что был обеспечен быстрый старт новым национальным проектам, в составе которых значимое место занимают проекты, ориентированные на технологическое лидерство [3]. В рамках системы поддержки технологических проектов были направлены средства на реализацию 150 инициатив. Увеличилось количество технологических компаний, которым доступны два десятка специальных инструментов, включая гранты, льготное кредитование и ускоренное патентование изобретений, и составило уже 6,5 тыс. Вместе с тем подчеркивается, что важно обеспечить постоянное технологическое обновление, создавать условия для появления в нашей стране инноваций, их активного применения на практике в самых ключевых отраслях экономики.

С целью обеспечения приоритетности расходов на научные исследования и разработки в процессе формирования федерального бюджета специалистами в сфере оценки научно-технологической политики вполне логично предлагается использовать долгосрочные инструменты, которые бы защищали эти расходы от возможных сокращений [8, с. 208]. Важно повысить эффективность налогового стимулирования инноваций, в т.ч. за счет повышающего коэффициента при учете затрат на НИОКР, отмены налога на добавленную стоимость для отечественного научного оборудования. Следует согласиться и с необходимостью улучшения условий получения субсидий, которые бы компенсировали затраты на научные исследования и разработки.

Выводы и заключение

Анализ в ходе проведённого исследования материалов показывает, что:

1. Усиление инновационной направленности государственного управления в современной России требует комплексного подхода, интегрирующего финансовые, институциональные, кадровые и иные меры поддержки, поскольку разрозненные, несистемные решения не способны обеспечить активную инновационную деятельность в стране в условиях нарастающей технологической конкуренции и санкционного давления со стороны многих зарубежных стран мира.

2. Требуется планомерная реализация государственной поддержки инновационной деятельности, которая должна предполагать синхронизацию бюджетного финансирования исследований и разработок, налогового стимулирования частных инвестиций и целенаправленной подготовки высококвалифицированных кадров, способных обеспечить технологический суверенитет страны в приоритетных отраслях.

3. Существующие барьеры, препятствующие развитию инновационной деятельности в России, требуют системных институциональных решений и внедрение в государстве эффективных механизмов межведомственной координации реализации инновационной политики.

4. Высокотехнологичное производственное оборудование и техника, цифровые инновационные решения и технологии, включая и искусственный интеллект, выступают ключевыми драйверами современного инновационного развития, однако существующее технологическое отставание России в данных сферах обусловливает необходимость форсированного государственного участия в развитии инновационной и цифровой инфраструктуры, поддержке отечественных ученых, разработок и стимулировании их широкого внедрения в экономику и систему государственного управления.

5. Достижение технологического лидерства России возможно лишь при условии перехода от фрагментарных ведомственных инициатив к целостной, прозрачной регуляторной системе, обеспечивающей долгосрочную предсказуемость инновационной политики, эффективное взаимодействие государства, науки и бизнеса, а также последовательное устранение структурных препятствий на пути инновационного развития страны.

Таким образом, осуществляемая российским руководством инновационная политика в целом соответствует задаче достижения технологического суверенитета и долгосрочной конкурентоспособности российской экономики. Реализация инноваций, завоевание лидерства в сфере науки и технологий признаны определяющими факторами ускорения социально-экономического развития нашего государства. Вместе с тем нарастающая конкуренция на мировом рынке инновационных технологий в условиях санкционных ограничений делает необходимым активизацию мер по внедрению инструментов, обеспечивающих использование наукоемких технологий в реальном производстве, по наращиванию инвестиций в инновационные проекты, по усилению поддержки технологических компаний.

С целью обеспечения инновационно ориентированного экономического роста важно продолжить улучшение институциональных условий для реализации инновационной деятельности и усиление финансовой поддержки научных исследований и разработок. И значимая роль здесь должна принадлежать стимулированию цифровой трансформации как государственного управления, так и бизнеса с применением комплексного подхода, включая перестройку управленческих и бизнес-процессов на основе использования цифровых технологий, интенсивного овладения работниками цифровыми компетенциями и формирования цифровой культуры.

[1] Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2024 г. № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года». – URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/50542 (дата обращения 20.04.2026)

[2] Указ Президента Российской Федерации от 28.02.2024 г. № 145 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации». – URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/50358 (дата обращения 20.04.2026)

[3] Указ Президента Российской Федерации от 18.06.2024 г. № 529 «Об утверждении приоритетных направлений научно-технологического развития и перечня важнейших наукоемких технологий». – URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/50755 (дата обращения 20.04.2026)