Технологический суверенитет как ключевой вектор национальной безопасности Российской Федерации

Введение

Стремительное развитие цифровых технологий и глобальной интеграции информационных систем актуализируют необходимость обеспечения технологического суверенитета для любой из стран по отношению к их национальной независимости и безопасности. Для Российской Федерации, обладающей значительным научно-техническим потенциалом, технологический суверенитет выступает ключевым вектором национальной безопасности и предполагает в частности:

– гарантию независимости: «зависимость от иностранных технологий в таких отраслях как оборона, энергетика, связь, медицина делает страну уязвимой по отношению к санкциям, промышленному шантажу и внешнему вмешательству в суверенные дела» [21]. Следовательно, именно собственные технологические разработки критически важны в обеспечении национальной безопасности;

– экономическое развитие и конкурентоспособность: отечественные высокотехнологичные отрасли стимулируют экономический рост, создают новые рабочие места с высокой добавленной стоимостью и способствуют повышению общего уровня жизни населения [15];

– социальную стабильность: технологии социальной инженерии позволяют создавать современные и доступные услуги в здравоохранении, образовании, транспорте, обеспечивая высокое качество обслуживания граждан [17];

– оборонный потенциал: национальное производство вооружений, военной техники, систем связи на основе современных технологий выступает залогом поддержания паритета и обеспечения обороноспособности страны [7];

– управление и надзор за цифровым пространством: контроль над цифровыми платформами, экосистемами, сетями и данными – это базовая защита информационного суверенитета и предотвращение внешнего воздействия на внутренние государственные процессы. «Цифровая трансформация экономики в совокупности с государственным управлением требует собственных платформ, программного обеспечения и аппаратных решений» [12]. Их наличие способно обеспечивать безопасность данных, повышать эффективность процессов в стране и создавать новые цифровые сервисы;

– предотвращение «технологического колониализма»: зависимость от иностранных технологий часто приводит к тому, что страна становится колонизированным объектом [36], то есть другие государства диктуют условия развития определенной стране, получают прямой доступ к ее данным и контролируют ее ключевые инфраструктуры;

– инновационный потенциал: технологический суверенитет выступает драйвером инноваций. В национальных контурах научные исследования и разработки позволяют создавать уникальные продукты и услуги, которые впоследствии становятся востребованными на внутреннем и на мировом рынках [25];

– сохранение культурной и национальной идентичности: в эпоху цифровых технологий информация является важнейшим инструментом влияния. «Собственные платформы и контент позволяют стране сохранять и продвигать национальную культуру, традиции, ценности и идентичность, а также противостоять информационным войнам и пропаганде» [8].

Достижение технологического суверенитета – это стратегическая цель в системе национальной безопасности, сопряженная со значительными вызовами, для преодоления которых необходимо методологическое обеспечение, системное планирование, решение многогранных задач, в числе которых: предотвращение импортной зависимости, развитие фундаментальной и прикладной науки, подготовка квалифицированных специалистов, стимулирование инноваций и предпринимательства, избирательное международное взаимодействие, кибербезопасность [6; 34].

Цель работы: исследовать текущее состояние технологического суверенитета России, выявить основные вызовы и угрозы, предложить направления укрепления национальной безопасности в условиях глобальной технологической конкуренции.

Материалы и методы

В процессе исследования применялись материалы и методы, сгруппированные в таблице 1.

Таблица 1. Материалы и методы исследования

Указанные в таблице 1 материалы и методы позволят комплексно изучить технологический суверенитет России как элемент национальной безопасности, оценить его эволюцию, текущее состояние и перспективы развития. Системный подход обеспечит понимание взаимосвязей между технологическим развитием и стратегическими задачами государства.

Обзор литературы

Концептуальное содержание «технологического суверенитета» в российском контексте не имеет фиксированного определения и эволюционировало с течением времени, отражая трансформации геополитической ситуации, экономического развития и научно-технического прогресса. Его значение варьировалось, приобретая особую остроту в периоды кризисов и вызовов.

На протяжении советского периода (1940-1991 гг.) концепция технологического суверенитета выступала идеологическим ориентиром. Она интерпретировалась как неотъемлемая способность государства самостоятельно создавать и совершенствовать промышленность, науку и оборонный комплекс. Это понимание глубоко укоренилось в доктрине самодостаточности и стало следствием противостояния с Западом в период «Холодной войны». «Фундаментальное значение технологического суверенитета заключалось в обеспечении национальной безопасности, ускорении развития военно-промышленного производства и поддержании статуса страны как ведущей мировой державы» [16].

В постсоветский период (1991-2000 гг.) концепция технологического суверенитета отошла на второй план, Россия столкнулась с экономическим кризисом, нарушением производственных цепочек и «утечкой мозгов». Акцент сместился на адаптацию и интеграцию страны в мировую экономику, привлечение иностранных инвестиций и технологий [11]. Главной задачей было сохранение существующего научно-технического потенциала и преодоление технологической зависимости в критически важных секторах.

В 2000-2010 гг., когда российская экономика стабилизировалась, а государственные институты укрепились, концепция технологического суверенитета стала вновь приоритетной. В этот период внимание было сосредоточено на стратегии импортозамещения, ориентированной на снижение зависимости от зарубежных технологий и продукции [13]. Продолжалась модернизация вооружений и разработка новой военной техники, развитие технологий в энергетике, транспорте и сельском хозяйстве, начался процесс создания информационных технологий. Несмотря на принятые меры, все же сохранялась значительная зависимость от импортных решений в микроэлектронике, программном обеспечении (ПО) и фармацевтике.

Концептуальный сдвиг стал происходить с 2014 г., с усилением тенденции после 2022 г. В этот период концепция технологического суверенитета приобрела максимально стратегический приоритет. Эскалация санкционного давления и ухудшение геополитической ситуации трансформировали данный аспект в ключевой императив национальной безопасности и обеспечения стабильного функционирования государства. Произошла смена парадигмы: от стратегии импортозамещения к целенаправленному созданию высокотехнологичных отечественных разработок и формированию автономной инновационной экосистемы [14].

В текущий период понятие технологического суверенитета активно используется в стратегических документах и выступлениях официальных представителей России. Между тем, несмотря на отсутствие формального закрепления концепции, составляющие элементы технологического суверенитета прослеживаются в отдельных законодательных актах, формирующих его правовую основу (табл. 2).

Таблица 2. Законодательные акты, формирующие правовую основу

технологического суверенитета Российской Федерации

Систематизированный материал (табл. 2) демонстрирует, что на законодательном уровне технологический суверенитет понимается как способность государства самостоятельно удовлетворять национальные потребности в критически важных технологиях, развивать научно-техническую базу, снижать зависимость от зарубежных решений и защищать свои технологические интересы.

В академической литературе представлены исследования различных аспектов технологического суверенитета; рассмотрим подробнее основные из них.

«Военно-технический суверенитет является главным элементом национальной безопасности, гарантирующим способность государства осуществлять полный цикл разработки и производства вооружений и военной техники» [35]. Данный процесс неразрывно связан с поддержанием адекватного оборонного потенциала и обеспечением военной безопасности страны. Исследования в этой области указывают на потребность в развитии отечественной экспертизы и производственных мощностей в оборонной промышленности [6; 23].

Экономический и промышленный суверенитет отражает способность страны к самообеспечению товарами и услугами первой необходимости, развитие отечественных промышленных технологий, технологических платформ и снижение внешней зависимости от критически важных компонентов. Исследовательские работы в этой сфере акцентируют внимание на проблемах повышения конкурентоспособности и процессов импортозамещения [10; 22].

Цифровой и информационный суверенитет представляет собой комплекс мер по контролю над национальными информационными активами, сетевой инфраструктурой, базами данных и технологиями, необходимыми для функционирования цифровой экономики и обеспечения информационной безопасности [20; 38]. Эмпирический анализ в этой области направлен на изучение и оценку динамики прогресса в разработке программных продуктов, аппаратных решений и технологических экосистем.

Суть научно-технического суверенитета заключается в наличии национальной системы, генерирующей и применяющей знания и технологии как взаимодополняющие друг друга [37]. Для этого необходима развитая инфраструктура, включающая научные школы, исследовательские центры и высококвалифицированную рабочую силу, способную к созданию оригинальных научных открытий и технологических инноваций. В совокупности это служит основополагающим условием в обеспечения других форм государственного суверенитета.

Отдельное направление исследований посвящено государственному управлению в сфере технологий. Авторы изучают роль государства в поддержке инноваций, создании благоприятной регуляторной среды и разработке долгосрочных стратегий технологического сектора. Также активно обсуждается международное сотрудничество в контексте технологического суверенитета. Отмечается, что полная изоляция не всегда является лучшим вариантом. Приоритетом выступает развитие избирательного сотрудничества, направленного на получение доступа к прорывным технологиям, снижая при этом риски чрезмерной зависимости [9; 18].

Результаты исследования

Рассмотрев отдельные теоретические аспекты, перейдем к анализу показателей, демонстрирующих уровень развития технологического суверенитета в системе национальной безопасности России (рис. 1-6):

Рисунок 1. Россия: Индекс инноваций (0-100), балл

Источник: составлено автором по данным [28].

За анализируемый период 2020-2025 гг. «индекс инноваций» снизился на 5,3 балла c максимальным значением в 2021 г. (36,6 балл) и минимальным в 2024 г. (29,7 балл). Устойчивое снижение наблюдалось после 2021 г. до 2024 г. И, хотя в 2025 г. произошло небольшое восстановление, общая тенденция остается нисходящей.

Рисунок 2. Россия: Расходы на исследования и разработки, в % от ВВП

Источник: составлено автором по данным [24; 30].

Анализ динамики «расходов на исследования и разработки» показал следующие тенденции:

– в 2020 г. расходы на исследования и разработки составили 1,09% – это максимальный уровень показателя за рассматриваемый период;

– в 2021 и 2022 гг. отмечено снижение до 0,96% и 0,93% соответственно, что указывает на сокращение финансирования в связи с замедлением экономического роста;

– в 2023 г. рост увеличился до 1,02%;

– в 2024 и 2025 гг. зафиксирована волатильность в диапазоне 1,0-1,03%.

Рисунок 3. Россия: Экспорт информационных технологий, % от общего объема экспорта товаров

Примечание: данные по импорту не доступны.

Источник: составлено автором по данным [33].

С 2020 г. по 2021 г. рост доли «экспорта информационных технологий в общем объеме экспорта товаров» России составил 0,01%. В 2022 г. наблюдалось увеличение значения показателя до 0,63%, ставшее следствием переориентации секторов экономики на цифровую деятельность. В 2023 г. рост продолжился, показатель достиг уровня 0,7%. Снижение значения показателя в 2024 г. до 0,65% было связано с увеличением общего объема экспорта товаров, санкциями и изменениями спроса на мировом рынке ИТ-услуг. Максимальный рост показателя в 2025 г. (0,8%) обусловлен реализацией государственных программ поддержки экспорта ИТ-продукции и улучшением экономической ситуации как на внутреннем, так и на мировом рынках.

Рисунок 4. Россия: Экспорт высокотехнологичной продукции, % от экспорта промышленной продукции

Примечание: данные по импорту не доступны.

Источник: составлено автором по данным [32].

За исследуемый период динамика значений «экспорта высокотехнологичной продукции, в процентах от экспорта промышленной продукции» продемонстрировала скачкообразную тенденцию:

– после роста в 2021 г. (9,73%) по сравнению с 2020 г. (9,19%), в 2022-2023 гг. происходило ежегодное снижение 8,52% и 7,76% соответственно;

– в 2024 г. наблюдалось постепенное восстановление (8,83%);

– в 2025 г. значение показателя не достигло уровня 2020 г. на 0,08% и составило 9,11%.

Рисунок 5. Россия: Экспорт/Импорт вооружений, млн долл США (постоянный курс)

Источник: составлено автором по данным [27; 31].

За анализируемый период 2020-2025 гг. экспорт вооружений сократился на 2,185 млн долл. США, импорт вооружений, напротив, увеличился на 3,360 млн долл. США. Подобная динамика свидетельствует о резком ухудшении торгового баланса в сфере вооружений России. Если в 2020 г. наблюдался профицит – экспорт превышал импорт на 2,523 млн долл. США, то уже в 2021 г. баланс стал отрицательным: 2,402 – 6,000 = -3,598 млн долл. США [1]. Наибольший дефицит зафиксирован в 2022 г.: 2,510 – 7,500 = -4,990 млн долл. США, совпавший с пиком импорта (7,500 млн долл. США). Отрицательным баланс оставался на протяжении всего последующего периода:

– 2023 г.: 1,329 – 2,190 = -861 млн долл. США;

– 2024 г.: 1,339 – 4,670 = -3,331 млн долл. США;

– 2025 г.: 1,338 – 4,360 = -3,022 млн долл. США.

Исходя из проведенного анализа:

– отмечается очевидный дисбаланс между экспортом и импортом вооружений;

– резкое сокращение экспорта свидетельствует о снижении мирового спроса на российское вооружение, усилении конкуренции, или же о том, что Россия сама сводит к минимуму экспортные поставки по причине нужд собственных вооруженных сил;

– значительный рост импорта указывает на повышенные потребности России в определенных видах вооружений, которые не изготавливаются внутри страны или выпускаются в недостаточном количестве.

Рисунок 6. Россия: Индекс угроз безопасности / Индекс внешних интервенций,

0 (низкий) – 10 (высокий)

Примечание:

– «Индекс угроз безопасности» представляет собой комплексную оценку рисков государственного суверенитета и стабильности, охватывая широкий спектр дестабилизирующих факторов, включая насильственные инциденты: взрывы, нападения, боевые потери; формы внутренних конфликтов: повстанческие движения, мятежи, перевороты и экстремистские проявления: терроризм. Индекс также учитывает деятельность организованной преступности, убийства и доверие населения к институтам внутренней безопасности. Повышение значения индекса свидетельствует о возрастании уровня угроз, с которыми сталкивается государство.

– «Индекс внешних интервенций» отражает эффект воздействия внешних акторов на деятельность государства в сферах безопасности и экономики. Увеличение значения индекса указывает на усиление степени внешнего влияния на национальные институты.

Источник: составлено автором по данным [26; 29].

В 2020-2022 гг. значения «индекса угроз безопасности» находились в высоких пределах 7,7-8,0. В 2023 г. произошел рост на 0,3. В 2024 г. индекс достиг максимума – 8,6 за исследуемый период. Несмотря на небольшое снижение в 2025 г. до 8,5, уровень угроз безопасности оставался высоким. Эта тенденция указывает на растущее восприятие угроз безопасности, начиная с 2022 г. и достигая кульминации в 2024 г.

«Индекс внешних интервенций» демонстрировал нисходящую динамику в 2020-2022 гг.: с 5,1 до 4,5. Начиная с 2023 г., отмечено кардинальное изменение тренда: значение показателя резко повысилось до 6,3. Краткосрочное замедление до 6,1 в 2024 г. не изменило ситуацию к лучшему: в 2025 г. последовало увеличение до 6,6, подтверждая устойчивую тенденцию к повышению степени внешнего вмешательства, зафиксированную с 2023 г.

В целом, ситуация с безопасностью в России ухудшается. Существующая положительная корреляция между индексами указывает на то, что внешние интервенции являются одной из причин и сопутствующим фактором роста угроз безопасности, то есть внешние воздействия воспринимаются как прямая угроза суверенитету, территориальной целостности и национальным интересам государства. Ключевыми факторами роста угроз национальной безопасности России в текущих условиях выступают [19]:

– обострение международных экономических отношений с 2022 г.;

– усиление санкционного давления, дипломатических разногласий и проведение военных действий вблизи российских границ;

– наращивание мер безопасности и мобилизация ресурсов в ответ на внешние вызовы;

– рост националистических настроений и ужесточение контроля над информационным пространством;

– расширение списка санкций, экономических и политических ограничений со стороны недружественных стран;

– активизация информационных и киберопераций, направленных на дестабилизацию внутренней обстановки.

При этом технологический суверенитет России находится в режиме постоянного давления внутренних и внешних вызовов/угроз (табл. 3).

Таблица 3. Вызовы и угрозы технологического суверенитета России

Представленная структура вызовов и угроз охватывает как внешние факторы, находящиеся вне контроля России, так и внутренние, требующие системных изменений в стране.

Внешние угрозы/вызовы демонстрируют, как глобальная среда, характеризующаяся высокой конкуренцией, политизацией технологий и формированием блоков, создает объективные барьеры на пути к достижению Россией технологической независимости. Они подчеркивают, что даже при наличии внутренних ресурсов внешние ограничения способны сделать достижение суверенитета невозможным.

Внутренние угрозы/вызовы показывают, что технологический суверенитет не может быть достигнут только внешними мерами, требуя фундаментальных изменений в национальной экономике, системе образования, управлении и инновационной политике. Эти факторы представляют собой «слабые звенья», подрывающие любые усилия по укреплению технологической независимости, даже в отсутствие внешнего давления.

Следовательно, в целях укрепления технологического суверенитета и национальной безопасности России необходимо одновременно системное решение внешних и внутренних проблем, поскольку они взаимосвязаны и усиливают друг друга. Учитывая эту сложную взаимосвязь предлагаются рекомендации по следующим важнейшим направлениям:

1. Стратегическое планирование и управление

Необходимо закрепить на законодательном уровне концепцию технологического суверенитета, создав прочную правовую базу для дальнейших действий. На основе этого следует разработать долгосрочную стратегию, определяющую направления технологического развития в контексте национальной безопасности, цели, механизмы реализации и органы, ответственные за их выполнение. Инициировать создание межведомственного органа с широкими полномочиями, который будет служить координационным центром, обеспечивая согласованность и эффективность всех мероприятий, направленных на достижение технологической независимости. Одновременно необходимо регулярно отслеживать глобальные технологические тенденции для оперативного выявления новых угроз и возможностей, адаптируя стратегию в соответствии с меняющейся обстановкой. Формирование технологических альянсов и партнерств с дружественными странами станет ключевым инструментом обмена знаниями, совместного развития инноваций и разработки общих стандартов, укрепляя позиции России в глобальном технологическом пространстве.

2. Развитие научно-технического потенциала

Для стимулирования научно-технического прогресса необходимо увеличить инвестиции в исследования и разработки, привлекая как государственные, так и частные средства. Особо следует сконцентрироваться на поддержке фундаментальных и прикладных исследований в областях искусственного интеллекта, квантовых технологий, биотехнологий, новых материалов и робототехники. Создание благоприятных условий развития в перечисленных сферах ускорит внедрение инноваций. Ключевым этапом станет формирование научно-производственных кластеров, объединяющих университеты, научно-исследовательские институты, промышленные компании и стартапы, обеспечивающих эффективное сотрудничество и совместную разработку передовых продуктов и технологий.

3. Информационная безопасность и киберустойчивость

Для обеспечения устойчивого развития и безопасности информационной системы в стране необходимо развивать отечественные ИТ-технологии в области кибербезопасности, создавать отечественные операционные системы, сокращать зависимость от иностранного ПО и повышать защиту данных. Главными факторами выступают разработка и внедрение российских средств информационной безопасности, например, антивирусное ПО, межсетевые экраны, системы обнаружения вторжений и криптографические инструменты, а также укрепление национальной кибербезопасности путем формирования единой системы мониторинга и подготовки высококвалифицированных специалистов в данной области.

4. Международное сотрудничество и технологическая дипломатия

В этом направлении важно последовательно развивать сотрудничество с дружественными странами, объединяя ресурсы и опыт в разработке прорывных технологий, устанавливая общие технологические стандарты и платформы, тем самым способствуя обмену специалистами и образовательными программами. Одновременно необходимо активизировать технологическую дипломатию, используя механизмы продвижения российских технологий на мировых рынках, участвуя в международных организациях и форумах, а также создавая привлекательные условия для иностранных компаний, желающих инвестировать в российские технологии и локализовать производство.

5. Поддержка общества и формирование технологической культуры

В целях укрепления общественной поддержки науки и технологий необходимо активно продвигать достижения российской науки и техники посредством образовательных кампаний и формирования позитивного имиджа ученых и инженеров. Следует оказывать поддержку научно-популярным проектам и СМИ (средствам массовой информации), создающим доступный и увлекательный контент для широкой аудитории. Развитие технологической грамотности среди населения значительно повысит реализацию их творческих способностей и возможности инновационной активности. Не менее важна роль общественного диалога и развития доверия к науке посредством прозрачности научных организаций и открытости результатов исследований. В этом контексте необходимо проводить регулярные конференции, форумы и выставки, объединяющие ученых, предпринимателей и представителей государственных органов.

Реализация предложенных мер потребует значительных усилий и инвестиций, консолидации существующих ресурсов и твердой политической приверженности. Однако именно комплексный подход позволит России укрепить технологическую независимость, гарантировать национальную безопасность и занять прочные позиции в международной экономической системе в условиях глобальной технологической конкуренции.

Заключение

Россия прошла сложный путь в понимании технологического суверенитета. Начавшись как идеологическая приверженность к самодостаточности в советские времена, страна столкнулась с кризисом и зависимостью от иностранных технологий в 1990-х гг. Под влиянием геополитической ситуации 2000-х гг., технологический суверенитет стал стратегической необходимостью. На современном этапе он выступает в качестве ключевого вектора, определяющего национальную безопасность России и ее позицию в глобальной конкурентной среде.

Проведенный анализ показателей, и рассмотренная академическая и нормативно-правовая литература подтверждают актуальность исследований технологического суверенитета в системе национальной безопасности России. Однако остаются вопросы, требующие детального анализа, в частности комплексной оценки взаимосвязи всех аспектов суверенитета и его механизмов в обеспечении национальной безопасности.

Изучение технологического суверенитета неразрывно связано с историческими закономерностями, определявших его роль и значение для государства. Отсутствие национального технологического базиса, особенно в критически важных секторах, неизбежно приводит к ослаблению обороноспособности и экономической независимости и, следовательно, к подрыву основ национальной безопасности. Поэтому необходимы исследования не только отдельных элементов технологического суверенитета, но и их взаимодействия в рамках системы национальной безопасности, результаты которых позволят разрабатывать эффективные стратегии государственной политики, направленные на укрепление технологического суверенитета как ключевого компонента устойчивого развития и безопасности страны.

[1] Торговый баланс = экспорт – импорт, млн долл. США (постоянный курс, то есть, скорректированный с учетом инфляции).