Анализ рынка кредитования «зеленых» импакт-проектов в России

Введение.

Кредит, являясь одним из наиболее распространенных и традиционных финансовых инструментов в мировой экономике, на настоящий момент играет ключевую роль в перераспределении свободного капитала и стимулировании экономически и социально значимых проектов. Данный инструмент также выступает ключевым источником заемного финансирования и в российской экономике. В связи с этим преобладание кредитов на рынке «зеленого» финансирования нашей страны достаточно закономерно: по данным «Эксперт РА», доля «зеленых» кредитов в ESG-портфеле российских банков выросла по итогам 2025 года до 50,2% и достигла примерно 4 трлн рублей [25]. В свою очередь, распространенность применения инструмента кредитования на рынке «зеленых» проектов также делает его роль определяющей и в поддержке соответствующих импакт-проектов, нацеленных на одновременное получение как финансовых, так и экологических выгод.

Тематика «зеленого» кредитования, а также импакт-инвестирования на данный момент уже получили заметное освещение в отечественной научной литературе. В части «зеленого» кредитования можно выделить работы Макаровой Е.Б., Будрите И.А., Мирошниченко О.С., Мостовой Н.А. и Дудиной И.М. В каждой из работ авторы подчеркивают особую роль «зеленого» кредита в финансировании экологических проектов и формировании «зеленого» хозяйствования. Так, Макарова Е.Б. и Будрите И.А. детально отразили наличие в России барьеров развития «зеленого» кредитования, отдельно выделив роль гринвошинга и информационной асимметрии при внедрении банками «зеленых» стандартов [4] (Budrite I.A. et al., 2025). Мирошниченко О.С. и Мостовая Н.А. связали высокий потенциал «зеленого» кредитования с гибкостью условий его предоставления и доступностью для большинства участников рынка [11] (Miroshnichenko O.S. et al., 2019). В то же время, Дудина И.М. обосновывает необходимость доработки национальной таксономии для ускорения роста объемов кредитования [6] (Dudina I.M. et al., 2025). В свою очередь, вопросы импакт-инвестирования в России были рассмотрены в работах Тютюкиной Е.Б., Егоровой Д.А., Харчиловой Д.Х. и Аксаковой Н.В. В своей публикации Тютюкина Е.Б. представила детальный взгляд на актуальную на сегодняшний день практику импакт-инвестирования в России [14] (Tyutyukina E.B., 2025). Аксакова Н.В. внесла значительный вклад в устранение терминологического плюрализма в отечественной научной литературе [1] (Aksakova N.V., 2024). Тем временем, Егорова Д.А. и Харчилова Д.Х. в результате анализа зарубежной литературы выявили и структурировали множественные интерпретационные подходы к определению импакт-инвестиций [7] (Egorova D.A. et al., 2025). Тем не менее, проблематика, возникающая на стыке «зеленого» кредитования и импакт-инвестирования, в настоящее время остаётся исследованной в недостаточной мере

Главной целью данного исследования является формирование целостного представления о практике «зеленого» и переходного кредитования импакт-проектов ключевыми российскими банками, принимающими наиболее активное участие в развитии устойчивой экономики, в целях повышения проработанности данного сегмента российского финансового рынка в научной литературе.

Методология исследования опирается на эмпирический анализ вторичных данных о «зелёных» и переходных кредитах российских банков, полученных в результате исследования отчетов об устойчивом развитии и официальных пресс-релизов, доступных за десятилетний период. Анализ полученной базы данных осуществлялся с помощью структурирования и систематизации исходной информации, отраслевого и таксономического профилирования, а также посредством оценки распределения кредитов по видам и в динамике.

Теоретическая часть.

С точки зрения механизма «зеленый» кредит идентичен своему классическому аналогу и может быть столь же гибок и разнообразен в своих условиях. Однако, его статус полностью зависит от характера финансируемого проекта, который должен быть направлен на достижение положительного экологического воздействия или значительное снижение негативного. В связи с этим данный вид кредита требует официальной верификации. Тем не менее, внешняя независимая верификация портфелей остается достаточно редким явлением даже после введения Банком России механизма льготных риск-весов (лишь 14% опрошенных «Эксперт РА» банков рассматривают внешнюю верификацию), что в значительной степени затрудняет оценку размеров рынка и его анализ [27].

Не последним по значимости фактором формирования на рынке подобной ситуации является несовершенство, незавершенный статус национальной таксономии [3] (Bitkina A.V. et al., 2025). Недостаточная проработка требований к проектам по ряду отраслей, модальный подход к оценке экологического воздействия, размытые границы между категориями таксономии – все эти недостатки на нормативно-правовом уровне создают условия, при которых банки отдают предпочтение внутренней верификация ESG-портфелей, а оценка рынка «зеленого» кредитования реализуется с заметной долей допущений и условностей.

Важным нововведением в отечественную таксономию стала концепция «переходных проектов». Под переходными понимаются проекты, подразумевающие осуществление необходимого (часто, в технологическом плане) шага к достижению «зеленых» методов хозяйствования, особенно в отраслях, оказывающих наибольший вред окружающей среде. Данные проекты можно рассматривать в качестве промежуточного этапа между нейтральными и «зелеными» инициативами. Экологические цели также чаще всего совпадают с «зелеными» аналогами и включают снижение выбросов, предотвращение загрязнения водоемов, экономию ресурсов, сохранение биоразнообразия, формирование необходимой для ответственного перехода инфраструктуры и так далее. Выделение сегмента переходных проектов является важным шагом в расширении таксономии и развитии инструментов поддержки проектов с экологическим воздействием. Поскольку структура экономики Российской Федерации опирается на углеродоемкие отрасли, включая нефтегазовую и химическую промышленность, энергетику и металлургию, большинство инициатив, направленных на минимизацию вреда окружающей среде и повышение экологичности хозяйства, могут быть отнесены к переходным [13] (Reshetnikov S.B. et al., 2024). В связи с этим, чтобы наиболее полно оценить тенденции на рынке «зеленого» кредитования, стоит учитывать динамику рынка переходных кредитов. Необходимость сравнения двух сегментов устойчивого рынка обосновывается также и возникшей с появлением класса переходных проектов проблемой их дифференциации от «зеленых», особенно остро проявляющейся в связи с распространенностью внутренней верификации ESG-портфелей банков.

Между тем многие из финансируемых банками инициатив потенциально могут расцениваться в качестве импакт-проектов. Импакт-инвестиции качественно являются следующей ступенью в развитии ESG-инвестирования и представляют из себя капитальные вложения, отвечающие критериям целеполагания, ожидаемой доходности, оказания устойчивого и долгосрочного воздействия и его измеримости.

На данный момент подавляющая доля «зеленых» импакт-инвестиций осуществляется в нашей стране за счет собственных средств компаний [2] (Arutyunov H.Y., 2025). В свою очередь, со стороны заемных источников финансирования под определение на российском рынке наиболее подходят «зеленые» облигации. Тем не менее, поскольку импакт-сегмент рынка «зеленых» инвестиций в России находится на зарождающейся стадии и не закреплен институционально, в рамках данного исследования предлагается применить менее формализованный подход к их классификации. При таком рассмотрении ключевым источником «зеленых» импакт-инвестиций становятся именно «зеленые» и переходные кредиты. Среди вышеперечисленных атрибутов импакт-инвестиций на практике требование измеримости экологического воздействия, подразумевающее регулярную отчетность по проекту, в кредитовании реализуется наиболее слабо. Это связано в первую очередь с отсутствием официальной верификации кредитов и, как результат, отсутствием у проектов законодательно закреплённой обязанности предоставлять инвесторам экологические результаты. С точки зрения прочих атрибутов «зеленые» и переходные кредиты являются импакт-инвестициями, поскольку чаще всего кредитные средства направлены на реализацию крупных коммерческих, часто инфраструктурных проектов с заявленным положительным эффектом. Таким образом, российский рынок «зеленого» и переходного кредитования может быть рассмотрен в качестве ключевого компонента формирующегося рынка экологически ориентированных импакт-инвестиций, требующего дополнительного изучения на настоящем этапе развития.

Основная часть.

Для достижения целей данного исследования было выбрано 5 банков, вкладывающих наибольшие объемы средств в развитие «зеленой» экономики: Сбербанк, Банк «ВТБ», Газпромбанк, ВЭБ.РФ и Банк ДОМ.РФ. Данные кредитные организации уже долгое время поддерживают переход экономики на устойчивые рельсы, отдавая предпочтение финансированию проектов, направленных на достижение ЦУР ООН и национальные цели развития Российской Федерации. В процессе исследования была собрана база данных, состоящая из всех публично раскрытых проектов, кредитуемых перечисленными банками и предполагающих позитивный экологический эффект (или снижение негативного). Для формирования базы данных использовались открытые источники – отчеты об устойчивом развитии, а также официальные пресс-релизы банков. Период наблюдения выборки инициатив – 10 лет, с 2015 по 2025 гг. Таким образом, на первом этапе отбора был сформирован список всех кредитуемых данными банками проектов, имеющих основания претендовать на статус «зеленых» или переходных.

Дальнейший отбор и классификация проектов осуществлялись в соответствии с последней редакцией постановления Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2021 года № 1587 [24] [1]. В случаях отсутствия прямых критериев по проекту оценка учитывала общую логику и принципы отечественной таксономии. На последнем этапе проекты оценивались на соответствие импакт-атрибутам, впервые выделенным и установленным некоммерческой организацией Global Impact Investing Network (далее – GIIN). Данная организация является основным методологическим, аналитическим и координационным центром в сфере импакт-инвестиций.

В результате была сформирована выборка, состоящая из 216 уникальных импакт-проектов, относящихся к 15 различным отраслям – от обращения с твердыми коммунальными отходами до металлургии.

Рисунок 1. Соотношение «зеленых» и переходных импакт-проектов, кредитуемых банками-лидерами

Источник: составлено автором на основе анализа отчетов об устойчивом развитии и данных официальных пресс-релизов ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», АО «Газпромбанк», АО «Банк ДОМ.РФ» и ВЭБ.РФ за 2015-2025 гг.

Весьма неожиданным результатом является преобладание на рынке экологических импакт-проектов «зеленых» инициатив (Рисунок 1). На первый взгляд фокус на переходных проектах, направленных в том числе на снижение экологической интенсивности крупных углеродоемких производств, представляется более логичным для развивающейся экономики России. Данная гипотеза подтверждается и статистическими данными: по состоянию на 2024 год в отраслевом разрезе наибольшая доля выбросов и отходов приходится на добычу природных ископаемых, энергетический комплекс и обрабатывающие производства [10] (Krutova N.A., 2023). Они, наряду с сельским хозяйством и рыболовством, также являются лидерами экономики по водопотреблению [19]. Однако предприятия данных секторов лидируют и по объемам улавливания выбросов загрязняющих веществ, оборотного и повторно-последовательного водоснабжения, утилизации и обезвреживания отходов (наряду с сельским хозяйством и рыболовством), а также инвестициям в охрану окружающей среды. Все эти факторы в совокупности указывают на существенную потребность во внедрении переходных проектов и являются свидетельством их реализации на практике.

Причина подобного расхождения с полученными данными главным образом заключается в предпочтении крупных организаций «коричневых» отраслей финансировать переходные импакт-проекты за счет собственных средств. Высокая стоимость заемных средств и меньшая относительно «зеленых» проектов капиталоемкость стимулируют корпорации переходить к формированию среднесрочных программ поэтапного внедрения в производство переходных технологий. К таким программам, например, относятся инициативы крупных игроков нефтегазового рынка по повышению энергоэффективности (проект «Энергопрорыв» ПАО «Лукойл»), ресурсоемкости (внедрение принципов экономики замкнутого цикла в обращении с водными ресурсами ПАО «НК «Роснефть») или степени утилизации ПНГ (программа достижения использования 95% ПНГ ПАО «Газпром Нефть»).

При выделении перечисленных трех направлений в полученной выборке импакт-проектов причины столь существенного преобладания «зеленых» инициатив становятся более наглядными. Кредиты, направленные на озеленение энергетической отрасли, на 84,62% (39 проектов всего) финансируют «зеленые» проекты. Это связано с развитием технологий возобновляемых источников энергии (далее – ВИЭ), их эффективности в достижении национальных экологических целей, накоплением значительного опыта реализации проектов альтернативной энергетики, а также внедрением государством отдельной программы поддержки ДПМ ВИЭ [8] (Klenov V.D., 2025). Сущность переходных проектов данного направления заключается в модернизации ТЭЦ на природном газе и автономных гибридных электроустановок, а также развитии инфраструктуры инновационного производства. Проекты в данной отрасли чаще требуют значительных капиталовложений, в результате чего привлекаются заемные средства банков, которые охотно предоставляют проектное финансирование в рамках ДПМ ВИЭ.

В свою очередь, добыча полезных ископаемых в соответствии с российской таксономией не может классифицироваться в качестве «зеленой» инициативы. По ее принципам переходными могут считаться проекты по модернизации действующих предприятий по добыче нефти, газа или металлических руд, а также строительство новых объектов по добыче последних. Финансирование крупными банками, часто в форме синдиката, данной разновидности инициатив является довольно распространенным явлением. Тем не менее, достижение статуса переходного проекта требует подтверждения внедрения наилучших доступных технологий (далее – НДТ) в процесс производства [12] (Popadko N.V. et al., 2024). Стоит отметить, что с 2019 года деятельность на объектах I категории может осуществляться лицами исключительно после получения комплексного экологического разрешения (далее – КЭР), которое выдаётся с учётом принципов и технологических показателей НДТ. Это на законодательном уровне обязывает компании стремиться внедрять наиболее экологичные технологии. Однако, на практике случаи достижения данного уровня экологичности достаточно редки и практически не оглашаются, в результате чего в выборку попало лишь 3 проекта, которые, с учетом официально подтвержденных экологических технологий, можно вполне правомерно классифицировать в качестве переходных.

В рамках данного исследования обрабатывающие производства включили в себя металлургическую, деревообрабатывающую, легкую, пищевую, химическую, целлюлозно-бумажную, нефтеперерабатывающую и фармацевтическую промышленности. Они являются исключением и, напротив, подтверждают суждение о приоритизации переходных импакт-проектов в кредитовании: лишь 5 из 30 обнаруженных проектов проходят по критериям «зеленых». В первую очередь это связано с сущностью реализуемых проектов и их оценкой с точки зрения 4 пункта «зеленого» раздела отечественной таксономии. Данный раздел устанавливает высокие экологические требования - соответствие нижним уровням индикативных показателей согласно справочникам по наилучшим доступным технологиям для весьма ограниченного круга видов деятельности (приоритет в документе установлен на металлургии, производстве стройматериалов и химической промышленности). Подобная недоработка в прозрачности требований значительно усложняет классификацию импакт-проектов, а также снижает интерес экономических агентов к внедрению дорогостоящих «зеленых» технологий, особенно в условиях геополитической нестабильности. Кроме того, с учётом отсутствия во многих областях положительного опыта внедрения множество компаний (в том числе средний бизнес) не видит в достижении указанных требований достаточно стимула, главным образом – финансового [9] (Klyukin S.S. et al., 2024) Проблема также кроется в том, что большинство обрабатывающих предприятий внедряют эко-инновации точечно в отдельные участки производственной цепочки, в то время как справочники по наилучшим доступным технологиям требуют комплексной модернизации. Примером может послужить компания «Нафта-Хим», получившая от Фонда развития промышленности (Группа ВЭБ.РФ) заем на 499 млн рублей и концентрирующая свою экологическую программу главным образом на обеспечении безотходности производства [20]. В результате в перечисленных отраслях в большинстве своем реализуются именно переходные проекты, призванные выполнять свою базовую функцию – накопление опыта внедрения «зеленых» и постепенный переход на экологичное хозяйствование.

Таким образом, ключевой вывод о приоритизации банками «зеленых» импакт-проектов, полученный в результате классификации кредитов выборки, требует важной корректировки. Чтобы ее внести, рассмотрим отраслевую структуру кредитования «зеленых» и переходных импакт-проектов (Рисунок 2).

Рисунок 2. Отраслевая структура кредитуемых российскими банками «зеленых» и переходных импакт-проектов

Источник: составлено автором на основе анализа отчетов об устойчивом развитии и данных официальных пресс-релизов ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», АО «Газпромбанк», АО «Банк ДОМ.РФ» и ВЭБ.РФ за 2015-2025 гг.

Ключевыми отраслями являются строительная, энергетическая, транспортная и ЖКХ, что во многом коррелирует с результатами последней оценки «Эксперт РА» ESG-портфеля российских банков. Они содержат в себе приблизительно 78% всех кредитуемых проектов выборки. Во всех перечисленных областях прослеживается сильное преобладание «зеленых»: на них приходится 91,56% кредитуемых «зеленых» импакт-проектов выборки. Наиболее часто представленными в данных областях типами проектов являются альтернативная энергетика, «зеленое» жилищное строительство, развитие экологически чистого транспорта (главным образом – рельсового транспорта на электрической тяге) и модернизация водоснабжения. В связи с вышеперечисленными результатами более корректен будет вывод о приоритизации крупнейшими российскими банками финансирования отраслей, характеризующихся наиболее высоким уровнем экологической эффективности технологий и накоплением значительного опыта их внедрения, а также поддерживаемых на уровне государственной стратегии и программ.

Определим ключевые причины аккумуляции «зелеными» импакт-проектами данных отраслей наибольшей доли заемного капитала российских банков (Таблица 1).

Таблица 1

Факторы, определяющие привлекательность отраслей для размещения банковского капитала в «зеленые» импакт-проекты

Кроме того, каждая из лидирующих отраслей более подробно раскрыта и описана в национальной таксономии, а также обладает более устойчивой и проработанной нормативной базой, что снижает регуляторную неопределённость для инвесторов. К примеру, в 2022 ДОМ.РФ совместно с Минстроем России разработал национальный стандарт «зеленого» жилищного строительства - ГОСТ Р 70346‑2022.

Рассмотрим каждую из отраслей более детально. В рамках данного исследования строительная отрасль объединила в себе три вида импакт-проектов: «зеленое» жилищное строительство, возведение туристических объектов и их экологическая модернизация и экологичное производство стройматериалов (Рисунок 3). Жилищное строительство включило в себя наибольшее число «зеленых» импакт проектов – 47,4% всех «зеленых» импакт-проектов выборки. Данная тенденция связана главным образом с политикой Банка ДОМ.РФ, который играет важную роль в достижении целей «Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ» до 2030 года и является источником финансирования подавляющего числа «зеленых» импакт-проектов жилищного строительства в России [5] (Guseva G.V. et al., 2024). По итогам 2024 года доля «зеленых» кредитов банка составила 37%. Кроме того, он субсидировал ставку в размере 1-2% по проектному финансированию в зависимости от энергоэффективности и экологичности объекта, а также предоставляет застройщикам консультационную и методологическую поддержку и оказывает содействие в привлечении «зеленых» заемных средств из других источников (например, организация выпуска «зеленых» облигаций девелопера ГК «Пионер») [16].

Рисунок 3. Количественное распределение видов кредитуемых импакт-проектов в строительной отрасли

Источник: составлено автором на основе анализа отчетов об устойчивом развитии и данных официальных пресс-релизов ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», АО «Газпромбанк», АО «Банк ДОМ.РФ» и ВЭБ.РФ за 2015-2025 гг.

Среди переходных проектов отрасли были выделены инициативы строительства жилых и туристических объектов, сочетающих применение экологических и классических технологий, а также экологичные производства стройматериалов, включившие строительство компанией «Атомстройкомплекс» в Свердловской области «зеленого» цементного завода (кредит ПАО «Банк ВТБ») и завод по безотходному производству сборных железобетонных изделий предприятия «Флоркон» (кредит ВЭБ.РФ). Столь скромное число переходных инициатив связано в том числе с отсутствием раскрытых требований «переходного» раздела таксономии к производству стройматериалов.

Доля кредитуемых «зеленых» импакт-проектов в транспортной отрасли составила 76,6%. Проекты по развитию и модернизации ГЭТ, осуществляемые в рамках соответствующей программы комплексного развития Правительства РФ и Минтранса России, являются ключевым направлением роста отрасли (Рисунок 4). Центральную роль в финансовой поддержке программы играет ВЭБ.РФ, который занимается обновлением инфраструктуры для работы трамвайных и троллейбусных сетей, используя средства ФНБ и долгосрочное кредитование по льготным ставкам. Инициативы реализуются в рамках концессий во множестве крупных городов страны – Нижнем Новгороде, Липецке, Саратове, Ярославле, Волгограде и так далее [21]. Кроме того, финансируются инициативы по поставкам электропоездов (например, кредит ВЭБ.РФ на поставку новых вагонов «Балтиец» для ГУП «Петербургский метрополитен»), расширению сети ЭЗС (кредит ВЭБ.РФ производству ультрабыстрых зарядных станций для общественного электротранспорта), а также производству электробусов, водоробусов, вагонов для электропоездов и силовой электроники, применяемой на этих производствах.

Импакт-проекты, направленные на повышение экологичности автомобильного транспорта, заключаются в строительстве новых, более оптимальных дорожных маршрутов с выполнением необходимых природоохранных требований и формировании отечественного производства электромобилей (модель «Атом» компании «КАМА»). Несмотря на то, что российская таксономия предполагает возможность для проекта строительства новых автомобильных дорог получить «зеленый» статус, на практике лишь по одному из кредитуемых проектов было обнаружено достаточно данных для его присуждения. Этим проектом стало строительство и эксплуатация платной автомобильной дороги обход города Тольятти с мостовым переходом через Волгу в составе международного транспортного маршрута «Европа — Западный Китай» [23]. Большая часть импакт-проектов данного направления реализуются в формате концессий при поддержке синдиката банков с экспертным или финансовым участием ВЭБ.РФ.

Рисунок 4. Количественное распределение видов кредитуемых импакт-проектов в транспортной отрасли

Источник: составлено автором на основе анализа отчетов об устойчивом развитии и данных официальных пресс-релизов ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», АО «Газпромбанк», АО «Банк ДОМ.РФ» и ВЭБ.РФ за 2015-2025 гг.

Отрасль жилищно-коммунального хозяйства, так же как и транспортная, может быть охарактеризована значительной распространенностью практики применения государственно-частного партнерства – все 11 кредитуемых проектов в выборке являются концессиями (Рисунок 5). При этом отрасль, как и в случае с транспортом, популярна как среди институтов финансового развития, так и среди коммерческих банков. Для крупных кредитных организаций отрасль ЖКХ предоставляет возможность реализовывать крупные «зеленые» проекты со значительным социальным и экологическим эффектом на основе уже отработанных в отечественной практике технологий. Кроме того, формат концессий практически гарантирует долгосрочный и предсказуемый денежный поток, а различные меры государственной поддержки (регулирование условий концессии, тарифов и платы концедента, софинансирование процентной ставки, прямое субсидирование концессионеров со стороны субъектов РФ и так далее) значительно понижают уровень рисков [15] (Cherenkov V.E., 2024).

Рисунок 5. Количественное распределение видов кредитуемых импакт-проектов в отрасли жилищно-коммунального хозяйства

Источник: составлено автором на основе анализа отчетов об устойчивом развитии и данных официальных пресс-релизов ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», АО «Газпромбанк», АО «Банк ДОМ.РФ» и ВЭБ.РФ за 2015-2025 гг.

«Зеленая» энергетика является второй самой кредитуемой отраслью в рамках выборки (Рисунок 6). Ситуация на рынке кредитования импакт-проектов в данной области также объясняется развитыми технологиями, их эффективностью и высокой степенью участия государства и институтов развития. Тем не менее, стоит отметить, что это единственная отрасль, в которой четко прослеживается преобладание коммерческих банков в реализации «зеленых» импакт-проектов: строительство электростанций, функционирующих на основе ВИЭ, кредитуется исключительно за счет проектного финансирования коммерческих банков. Программа ДПМ ВИЭ обеспечила привлекательные условия для коммерческих банков, в то время как ВЭБ.РФ сконцентрировался на развитии научно-производственной инфраструктуры ВИЭ. Так, институт в лице Фонда развития моногородов в 2018 году выдал ГК «Хевел» 1 млрд рублей под 5% годовых на расширение производственных мощностей, а в 2019 году в сотрудничестве с Газпромбанком профинансировал создание научно-исследовательского реактора четвертого поколения на быстрых нейтронах с целью сохранения потенциала страны в атомной энергетике [18, 26]. На данный момент ВЭБ.РФ отдает предпочтение программам энергоэффективного уличного освещения и модернизации структурно важных ТЭЦ (Пермской, Самарской и так далее). Подобное разграничение на рынке кредитования объясняется ролью и политикой ВЭБ.РФ, направленных на инфраструктурное развитие и избежание конкуренции с коммерческими кредитными организациями.

Рисунок 6. Количественное распределение видов кредитуемых импакт-проектов в энергетической отрасли

Источник: составлено автором на основе анализа отчетов об устойчивом развитии и данных официальных пресс-релизов ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», АО «Газпромбанк», АО «Банк ДОМ.РФ» и ВЭБ.РФ за 2015-2025 гг.

Заключение

Рынок кредитования импакт-проектов с экологическим воздействием продолжает расти, однако он сильно сконцентрирован в нескольких ключевых отраслях со значительным преобладанием «зеленых» инициатив: строительной, транспортной, энергетической и ЖКХ. Финансируя импакт-проекты по данным направлениям, банки обеспечивают себе общее снижение рисков, а также заметный и устойчивый экологический эффект. Стоит отметить, накопленный в данных сферах опыт структурирования сделок и достаточно проработанный законодательный контур также играют роль в повышении доверия банков. Капитал естественным образом скапливается в секторах экономики с наибольшими гарантиями. В свою очередь, для кредитования отстающих отраслей с доминированием переходных с точки зрения таксономии проектов банкам не хватает стимулов. На данный момент финансирование «зеленых» проектов в данных отраслях за редким исключением предполагает неоправданно высокий уровень риск, в то время как поддержка переходных проектов сталкивается с заметными барьерами: регуляторная и таксономическая неопределённость, незрелость технологий в сочетании с необходимостью перестройки производственной базы, потребность дополнительных инвестиций в целях достижения «зеленого» статуса.

[1] Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2021 года № 1587 (ред. от 14.10.2025) «Об утверждении критериев проектов устойчивого (в том числе зеленого) развития в Российской Федерации и требований к системе верификации инструментов финансирования устойчивого развития в Российской Федерации». СПС Консорциум «Кодекс». URL: https://docs.cntd.ru/document/608719765?ysclid=movtjwdgyn8539437 (дата обращения: 03.05.2026).