Влияние малого и среднего предпринимательства на экономическую безопасность региона

Введение

В современной науке крайне мало внимания уделяется влиянию развития малого и среднего предпринимательства (МСП) на экономическую безопасность регионов. В условиях высокой ключевой ставки и сокращения государственного финансирования мер поддержки малого и среднего предпринимательства, многие предприятия отказываются от планов по развитию бизнеса или вынуждены ликвидировать бизнес. Актуальность темы обусловлена необходимостью выявления и количественной оценки взаимосвязи между состоянием сектора МСП и уровнем экономической безопасности регионов для разработки эффективных управленческих решений.

Вопросы оценки экономической безопасности регионов широко представлены в научной литературе. Традиционный подход, основанный на сопоставлении индикаторов с пороговыми значениями, разработан Криворотовым В.В. [13], Сюповой М.С. и Бондаренко Н.А. [18]. Однако данный метод подвергся критики со стороны таких авторов как Буянова М.Э. и ее соавторы [2], а также Долганова Я. А. в соавторстве с Руденко М. Н. [3]. По их мнению, традиционный подход не позволяет ранжировать территории по степени защищенности, фиксирует лишь факт превышения или недостижения норматива и не даёт возможности отслеживать динамику изменений.

Кроме этого, существуют альтернативные подходы, основанные на построении интегральных показателей предложены Бажановой М.И. и Цало И.М. [1], Кораблевой А.А. и Бреусовой А.Г. [12]. Также значительный вклад внесли Злобина Е.Ю. и Котлячкова Н.В. [5], Келехсаева М.В. [11], Шинкарева О.В. с соавторами [17], и Шехов И.А. и Шехова Н.В. [21]. Проблемами устойчивого развития регионов в контексте экономической безопасности занималась Тарасова О.С. [19], также автором настоящего исследования ранее была разработана методика расчета интегрального коэффициента экономической безопасности регионов [7]. Кроме того, роль малого и среднего предпринимательства в региональном развитии анализируется в нескольких работах автора [6, 8, 9], а также Терешиной В.В. и соавторов [20]. Зарубежные исследования Мардарович Д., Сучиу М.К. [22], а также Программа развития ООН [23] подчеркивают важность роли малого и среднего предпринимательства в экономической устойчивости в кризисных геополитических условиях.

Большинство авторов, либо не учитывает развитие сектора малого и среднего предпринимательства, либо учитывает его косвенно – через использование одного или нескольких показателей, показывающих уровень развития МСП. Однако, на прямую зависимость экономической безопасности от уровня развития сектора МСП указывают единицы. Несмотря на значительный спектр работ по заданной тематике, был выявлен научный пробел, заключающийся в отсутствии комплексных исследований, количественно оценивающий влияние уровня развития МСП на экономическую безопасность регионов. Кроме того, сектор МСП также не имеет интегрального общепринятого показателя отражающего уровень его развития в регионе, что затрудняет межрегиональные сопоставления и анализ взаимосвязей.

Целью данного исследования является выявление взаимосвязи между уровнем развития малого и среднего предпринимательства региона и уровнем его экономической безопасности.

Научная новизна исследования заключается в разработке авторского интегрального коэффициента развития МСП региона, учитывающий не только средние значения показателей, но и их вариабельность во времени, позволяющий проводить межрегиональные сопоставления. Кроме того, на основе открытых данных автором доказано наличие сильной взаимосвязи между малым и средним предпринимательством и экономической безопасностью регионов России.

Гипотеза данного научного исследования заключается в том, что сектор развитие малого и среднего предпринимательства оказывает существенное влияние на уровень экономической безопасности региона. Таким образом, ухудшение положения МСП приведёт к снижению уровня экономической безопасности российских регионов и поставит под угрозу функционирование национальной экономической системы. Понимание данной взаимосвязи создаёт предпосылки для разработки действенных мер по повышению уровня экономической безопасности.

Методология исследования базируется на системном подходе к анализу региональных социально-экономических процессов. Эмпирическую базу составили официальные данные Росстата [16], ЕМИСС [14], федеральной налоговой службы [15]. При расчётах интегрального показателя развития МСП используется методология агрегирования статистических данных.

В предыдущем исследовании автора была разработана и апробирована авторская методика расчёта интегрального коэффициента экономической безопасности региона [7], которая базируется на агрегировании шести частных субиндексов– производственной, научно-технической, финансовой, социально-демографической, транспортной и экологической безопасности. Центральным элементом выступает коэффициент устойчивости роста (КУР), учитывающий не только средние значения показателей, но и их вариабельность во времени. Центральным элементом выступает коэффициент устойчивости роста (КУР), учитывающий не только средние значения показателей, но и их вариабельность во времени.

Для того чтобы гарантировать достоверность итоговых показателей, анализ данных осуществляется в течение продолжительного периода времени. Это объясняется тем, что существенные колебания любого отдельного показателя указывают на отсутствие устойчивости и предсказуемости в процессе экономического развития региона. Подобная ситуация является прямой угрозой экономической безопасности.

На основе данных за 2019–2023 гг. [14, 15, 16] были получены интегральные оценки для всех субъектов Российской Федерации, позволившие выделить группы регионов с достаточным, недостаточным и низким уровнем экономической безопасности (см. таблицу 1) [7]. Согласно произведенным расчётам, ни один регион России не может похвастаться высоким уровнем экономической безопасности. Полученные результаты подтвердили методологическую ограниченность нормативного подхода и продемонстрировали возможность применения предложенного инструментария для межрегиональных сопоставлений, выявления структурных диспропорций и мониторинга результативности управленческих решений. Кроме того, применение предложенной методологии позволяет провести анализ зависимости уровня экономической безопасности от того или иного фактора.

Таблица 1 - Результаты расчётов коэффициента экономической безопасности.

Продолжение таблицы 1

Для того, чтобы оценить зависимость посчитанного автором коэффициента экономической безопасности от общего уровня развития МСП региона, необходим, также, сводный показатель развития малого и среднего бизнеса в регионах РФ. Несмотря на высокую значимость МСП для экономики России, как и в случае с экономической безопасностью [6, 8], сектор малого и среднего предпринимательства не имеет интегральной величины, отражающей общий уровень развития данного сектора в каком-либо регионе России. В связи с этим автором принято решение разработать такой показатель самостоятельно. Методика расчёта будет схожей с методикой расчёта коэффициента экономической безопасности, однако формула будет проще, так как нет необходимости учитывать устойчивость конкретного показателя. Кроме того, вместо коэффициента нормы будет использоваться среднее значение данного показателя по всем регионам РФ, что позволит получить наглядные данные о дифференцированности развития МСП в разных регионах России.

Основная часть

В существующих исследованиях, для оценки развития сектора МСП используют, как правило, лишь три показателя. А именно, долю МСП в ВРП, долю занятых в секторе малого и среднего предпринимательства, а также количество субъектов, относящихся к данному сектору [8, 9, 20]. Действительно, первые два показателя являются очень важными при оценке уровня развития МСП, однако они не способны в полной мере отразить все аспекты развития данного сектора в регионе. Что же касается количество субъектов малого и среднего предпринимательства, то данный показатель эффективен при оценке динамики роста малого и среднего бизнеса внутри одного региона. Однако, он не отражает реальную картину при расчёте коэффициента развития, который будет использоваться в межрегиональном сравнении, так как сильно зависит от специфики и размера региона. Для построения интегрального показателя, характеризующего состояние сектора малого и среднего предпринимательства на региональном уровне, автором отобраны следующие индикаторы, позволяющие наиболее полно и объективно оценить реальное развитие данного вида бизнеса.

1. Вклад МСП в валовой региональный продукт (доля в ВРП). Данный индикатор отражает степень участия малого и среднего бизнеса в создании региональной добавленной стоимости. Высокие значения свидетельствуют о существенной роли предпринимательского сектора в экономике, его способности генерировать доходы и выступать драйвером хозяйственного роста.

2. Удельный вес предприятий МСП, внедряющих технологические инновации. Показатель характеризует долю малых и средних компаний, осуществляющих разработку либо внедрение новых или усовершенствованных продуктов, технологических процессов, методов производства и управления. Данный индикатор имеет ключевое значение для оценки инновационного потенциала территории и её готовности к технологической модернизации. Активность в этой сфере способствует росту производительности, укреплению конкурентных позиций и расширению экспортных возможностей региональных предпринимателей.

3. Удельный вес предприятий МСП, ведущих инновационную деятельность. В отличие от предыдущего, этот показатель охватывает более широкий спектр нововведений, включая организационные, маркетинговые, продуктовые и иные виды инноваций. Он позволяет оценить общую инновационную восприимчивость малого и среднего бизнеса в регионе. Высокая доля таких предприятий указывает на динамичность развития, способность оперативно адаптироваться к конъюнктурным изменениям и повышать конкурентоспособность.

4. Доля МСП в общем числе хозяйствующих субъектов региона. Показатель отражает структурную характеристику региональной экономики: чем выше удельный вес малых и средних предприятий в совокупной численности организаций, тем более диверсифицированной и гибкой является экономическая система, что повышает её устойчивость к внешним шокам.

5. Уровень самозанятости. Индикатор фиксирует долю граждан, официально зарегистрированных в качестве самозанятых, что позволяет судить о распространённости индивидуальной трудовой деятельности и развитии нестандартных форм занятости.

6. Доля занятых в МСП (без учёта самозанятых). Показатель характеризует удельный вес работников малых и средних предприятий в общей численности занятого населения региона. Данный индикатор важен для оценки вклада предпринимательского сектора в обеспечение занятости и снижение социальной напряжённости.

7. Доля вновь созданных предприятий МСП в общей численности таких предприятий. Индикатор отражает интенсивность создания новых малых и средних компаний, что служит маркером предпринимательской активности, делового оптимизма и наличия благоприятной среды для стартапов. Высокие значения свидетельствуют о потенциале роста сектора МСП и его способности к структурной адаптации в условиях меняющейся рыночной конъюнктуры.

Данные показатели позволяют полностью охватить ключевые аспекты деятельности МСП, являются доступными и сопоставимыми во всех регионах России, а также на их основании можно создать интегральный показатель, пригодный для корреляционного анализа.

Статистика по данным показателям будет взята за тот же период, что и при расчёте коэффициента экономической безопасности, а именно, за пять лет с 2019 до 2023 года. Для каждого из этих показателей будет рассчитан коэффициент их развития.

Для расчётов каждого показателя будут использоваться несколько общеизвестных и авторских формул:

Формула среднего значения:

(1)

где – среднее значение показателя;

n - количество периодов, за которые берется статистика;

- значение переменной x для i‑го периода.

Формула стандартного отклонения:

(2)

где – стандартное отклонение показателя.

Формула коэффициента развития показателя:

(3)

Формула коэффициента развития МСП региона:

(4)

С целью предотвращения искажения итоговых результатов за счёт экстремально высоких значений отдельных показателей (которые в реальности не могут компенсировать провалы по другим направлениям) максимальная величина коэффициента устойчивого роста при дальнейших расчётах ограничена значением 125.

На основании данных Росстата [16], ЕМИСС [14] и федеральной налоговой службы [15], с помощью приведенных выше формул были рассчитаны коэффициенты развития МСП по регионам России. Результаты расчётов, а также коэффициенты экономической безопасности регионов, рассчитанные в предыдущей работе [7], приведены в таблице 2.

Таблица 2 – Сопоставление коэффициентов МСП и экономической безопасности

При расчёте коэффициента развития малого и среднего предпринимательства с помощью такой методики, автор предлагает использовать следующую систему интерпретации результатов:

При , малое и среднее предпринимательство региона развито лучше, чем в среднем по стране. Согласно приведённым расчётам, под эту категорию попадают 28 регионов РФ.

При 95 , развитие малого и среднего предпринимательства региона находится на среднем уровне. Согласно проведенным расчётам, под эту категорию попадают 24 российских региона.

При 85 , малый и средний бизнес региона считается развитым хуже, чем в среднем по стране. Согласно проведенным расчётам, под эту категорию попадают 14 российских региона.

При , сектор МСП региона считается развитым значительно хуже, чем в среднем по стране. Согласно проведенным расчётам, под эту категорию попадают 19 российских региона.

Для более наглядного отображения результатов, автором составлена таблица пересечения результатов расчётов коэффициента экономической безопасности и коэффициента развития МСП (см. таблицу 3)

Таблица 3 –Пересечения уровней развития МСП и экономической безопасности

Таким образом, регионы с достаточной экономической безопасностью, в большинстве своём имеют хорошо развитый сектор малого и среднего предпринимательства. В свою очередь, 67% регионов с низкой экономической безопасностью имеют сектор МСП, который развит значительно ниже среднего уровня по стране.

Для обоснования значимости сектора малого и среднего предпринимательства (МСП) в обеспечении экономической безопасности регионов был проведён корреляционный анализ. Визуальный анализ результатов расчётов позволяет сделать вывод, что регионы, в которых хорошо развит сектор малого и среднего предпринимательства, как правило, имеют больший показатель коэффициента экономической безопасности. Напротив, в субъектах Российской Федерации, где сектор МСП находится на низком уровне развития, итоговые показатели экономической безопасности также оказываются существенно ниже средних значений по выборке.

Для оценки взаимосвязи этих двух показателей автором, при помощи встроенных функций MS Excel, был посчитан коэффициент корреляции Пирсона, который составил 0,73. В соответствии с общепринятой шкалой интерпретации (Чеддока) данный показатель квалифицируется как высокая степень тесноты связи, что свидетельствует о значимом положительном влиянии развития малого и среднего предпринимательства на уровень экономической безопасности региона.

Дополнительно была построена линейная регрессионная модель, представленная на рисунке 1, которая отражает зависимость интегрального коэффициента экономической безопасности от уровня развития сектора МСП. Нормированный коэффициент детерминации, рассчитанный для данной модели, составил 52,17 %, что означает, что более 52 % вариации результативного показателя объясняется вариацией факторного признака. Это довольно высокий результат Adj. R² для социально-экономических расчётов, что подтверждает не только статистическую значимость выявленной связи, но и позволяет утверждать, что состояние сектора МСП является одним из ключевых элементов, определяющих уровень экономической безопасности региональных систем.

Рисунок 1 – Регрессионная модель влияния развития МСП на экономическую безопасность

Источник: Составлено автором.

Таким образом, проведённый корреляционно-регрессионный анализ не только подтверждает исходную гипотезу о взаимосвязи между развитием малого и среднего предпринимательства и экономической безопасностью, но и обосновывает необходимость включения мер по стимулированию предпринимательской активности в число приоритетных направлений региональной политики, направленной на повышение устойчивости субъектов Российской Федерации к внутренним и внешним угрозам.

Для оценки влияния развития сектора МСП на конкретные факторы, автором был произведен расчёт корреляции Пирсона между коэффициентом развития МСП и составляющими экономической безопасности регионов. Результаты представлены в таблице 4.

Таблица 4 – Корреляция Пирсона между коэффициентом развития МСП и составляющими экономической безопасности регионов

Согласно данным в таблице, наибольшее влияние сектор МСП оказывает на уровень производственной и научно-технической безопасности региона – одних из наиболее важных составляющих экономической безопасности, что согласуется с результатами исследования Е.Ю. Злобиной, выявившими ключевую роль инновационной активности предпринимательского сектора в обеспечении региональной безопасности [5]. Однако, финансовая безопасность - еще одна важная составляющая – имеет корреляцию близкую к нулю, что говорит об отсутствии взаимосвязи между показателями. Автор предполагает, что это связано с особенностями российских регионов. Согласно расчётам, большое количество субъектов РФ со слабым развитием сектора МСП – это сырьевые регионы, где бюджет формируется преимущественно за счёт добычи природных ресурсов. Такие доходы сопоставимы по объёмам с налоговыми отчислениями от субъектов МСП. Таким образом, финансовая составляющая сырьевых регионов со слабым развитием МСП компенсируется за счёт доходов от добычи полезных ископаемых [9]. Высокая взаимосвязь с транспортной безопасностью объясняется необходимостью в развитой инфраструктуре для эффективного ведения бизнеса, что подтверждается выводами В.А. Кавыршиной о ключевой роли транспортной составляющей в обеспечении экономической безопасности региона [10]. Кроме того, развитие сектора МСП не оказывает значимого влияния на экологическую безопасность, что говорит о слабой заинтересованности сектора МСП в охране окружающей среды. Однако, как отмечают И.А. Шехов и Н.В. Шехова, экологическая безопасность является неотъемлемой составляющей устойчивого развития региона, что актуализирует задачу повышения экологической ответственности предпринимательского сектора [21].

Для лучшего понимания влияния сектора малого и среднего предпринимательства на экономическую безопасность, был посчитан коэффициент корреляции Пирсона между коэффициентом развития МСП и коэффициентом устойчивого роста каждого из показателей, лежащих в основе расчётов коэффициента экономической безопасности. Результаты представлены в таблице 5.

Таблица 5 – Коэффициент корреляции Пирсона между коэффициентом развития МСП и коэффициентом устойчивого роста каждого из показателей, лежащих в основе расчётов коэффициента экономической безопасности.

Продолжение таблицы 5

Таким образом, развитие сектора МСП по-разному влияет на различные показатели, использующиеся для определения уровня экономической безопасности региона. Однако, 52% используемых коэффициентов устойчивого роста показателей имеют значимую (r > 0,3) положительную корреляцию с коэффициентом развития МСП, 39% КУР показателей не имеют значимой корреляции и лишь 9% имеют значимую отрицательную зависимость от коэффициента развития МСП.

Таким образом, предлагаемый в настоящей работе интегральный подход к оценке экономической безопасности региона согласуется с современными тенденциями в региональной экономической науке, где, как отмечает А.А. Кораблева, всё большее значение приобретают комплексные инструменты регионального управления [12]. Кроме того, предложенная система из шести блоков (производственная, научно-техническая, финансовая, социально-демографическая, транспортная, экологическая безопасность) коррелирует с ESG-структурой, анализ которой применительно к региональной безопасности представлен в работе О.С. Тарасовой [19]

Разработанная методика позволила не только получить сопоставимые количественные оценки, но и выявить устойчивые взаимосвязи между отдельными компонентами экономической безопасности. В частности, проведённые расчёты служат эмпирическим обоснованием гипотезы о прямой зависимости уровня экономической безопасности региона от степени развития малого и среднего предпринимательства. Эта зависимость не является абсолютной и линейной для каждого отдельного показателя, однако на системном уровне проявляется устойчиво и статистически значимо. Данный вывод согласуется с исследованиями С.П. Земцова, который показал, что сокращение числа субъектов МСП напрямую сказывается на динамике валового регионального продукта [4], а также с работами В.В. Терёшиной, где сектор МСП рассматривается в качестве структурной подсистемы региональной экономической безопасности [20].

Следовательно, повышение экономической безопасности регионов не может быть достигнуто без учёта роли предпринимательского сектора. Включение мер по поддержке МСП – от создания благоприятного административного климата и инфраструктурного обеспечения до расширения доступа к финансовым ресурсам и стимулирования инновационной активности – следует рассматривать в качестве одного из приоритетных направлений региональной политики, направленной на снижение уязвимости территорий перед внутренними и внешними угрозами.

Полученные результаты согласуются с международными исследованиями, согласно которым устойчивость сектора МСП выступает необходимым условием региональной экономической безопасности: адаптивная политика поддержки предпринимательства [22] и укрепление социальной роли малого бизнеса [23] напрямую влияют на способность регионов противостоять внешним и внутренним угрозам.

Заключение

Таким образом, в результате проведенного исследования автором были получены следующие результаты:

Во-первых, предложен и обоснован интегральный показатель уровня развития малого и среднего предпринимательства на региональном уровне, включающий семь ключевых показателей. Данный инструментарий позволяет сопоставить состояние предпринимательского сектора по субъектам России.

В-вторых, по результатам расчетов была выявлена значимая связь между уровнем экономической безопасности и показателем развития малого и среднего предпринимательства. Подтверждена гипотеза, что сектор МСП оказывает значительное влияние на региональную экономическую безопасность.

Кроме того, в ходе исследования были выявлены следующие проблемы: отсутствует общепринятый интегральный показатель развития МСП. Кроме того, экономическую безопасность, как правило, рассматривают в отрыве от уровня развития МСП, несмотря на высокую зависимость от этого показателя. Для решения данных проблем предлагается дополнить региональные стратегии экономической безопасности, целевыми индикаторами состояния МСП, используя разработанный автором интегральный показатель, а также увеличить внимание регионов к проблемам предпринимателей с точки зрения их влияния на устойчивость экономики.

Перспективным направлением дальнейшего исследования является адаптация предложенного инструментария на муниципальный уровень, а также разработка прогнозных моделей, учитывающих макроэкономическую нестабильность.