Методы оценки эффективности использования и воспроизводства земель сельскохозяйственного назначения в условиях государственной поддержки

Введение. Эффективность использования и воспроизводства земель сельскохозяйственного назначения влияет на развитие агропромышленного комплекса региона [9, 11, 7]. Изменения в структуре сельскохозяйственных угодий и степени их вовлечённости в хозяйственный оборот непосредственно отражаются на продуктивности сельского хозяйства и экологическом состоянии территорий. Увеличение численности населения и изменение климатических условий усложняют управление земельными ресурсами [3, 8, 12].

Вопросы использования и воспроизводства земельных ресурсов в научной литературе рассматриваются в различных аспектах. Цораева Э. Н. [10] рассматривает рациональное использование угодий через призму адаптации к изменяющимся климатическим условиям и демографическим факторам, связывая эффективность землепользования с необходимостью корректировки стратегий управления. Это приводит к поиску решений, направленных на поддержание продуктивности сельскохозяйственных угодий.

Отдельного внимания требует исследование воспроизводства земельных ресурсов. Борисова Т. Ю. и Шамин А. Е. [1] трактуют его как непрерывный процесс, в рамках которого состояние земельных угодий напрямую связано с динамикой урожайности и экономическими результатами аграрных организаций. Подчёркивается значение технологических решений и цифровизации агропроизводства как факторов, влияющих на поддержание и восстановление продуктивности земли.

Отдельно рассматриваются вопросы вовлечения в хозяйственный оборот неиспользуемых земель. Ишамятова И. Х. и Антропов Д. В. [2], опираясь на данные дистанционного зондирования и индекс NDVI, оценивают пригодность заброшенных земель для возврата в сельскохозяйственное производство. Полученные результаты показывают, что технологические инструменты позволяют выявлять участки, обладающие потенциалом восстановления, и включать их в систему землепользования.

Проблематика устойчивости и рационального распределения земельных ресурсов рассматривается в работах Кочережкиной М. С., Лукомца А. В. [5] и Медановой К. В. [6]. Лукомец А. В. связывает сохранение плодородия с воспроизводственным процессом, рассматривая его как условие поддержания продуктивности сельскохозяйственных угодий. Меданова К. В., в свою очередь, предлагает подходы пространственно-ресурсного моделирования, позволяющие учитывать различия в качестве земель и их производственных характеристиках при распределении ресурсов. В научной литературе также рассматриваются институциональные и организационно-экономические условия функционирования аграрного сектора, включая механизмы использования ресурсного потенциала [4, 13, 14].

Цель исследования заключается в оценке условий и результатов использования и воспроизводства земель сельскохозяйственного назначения в Смоленской области с учётом территориальных различий и факторов, влияющих на результативность сельскохозяйственного производства. Методологическая база включает экономико-статистические методы анализа структуры и динамики, методы сравнения и группировки, а также приёмы анализа показателей, направленные на выявление устойчивых тенденций и различий между территориями. Практическая значимость исследования определяется возможностью применения полученных результатов при обосновании решений, принимаемых на региональном уровне управления агропромышленным комплексом, ориентированных на снижение ресурсных потерь, поддержание устойчивости сельского хозяйства и уточнение механизмов распределения государственной поддержки.

Основная часть.

Государственная поддержка сельского хозяйства на практике чаще всего оценивается по объёму доведённых бюджетных средств. При этом величина финансирования сама по себе не показывает, какие результаты получены в аграрном секторе. Неочевидно, сопровождается ли увеличение поддержки ростом стоимостного результата продукции растениеводства, вовлечением земель в хозяйственный оборот или их сохранением в использовании. В сложившейся практике отсутствует устойчивая связь между предоставлением бюджетных средств и изменениями в использовании сельскохозяйственных угодий и производственном результате, которая могла бы быть использована при принятии управленческих решений. В связи с этим возникает необходимость сопоставления объёма государственной поддержки с динамикой стоимостного результата продукции растениеводства и параметрами использования сельскохозяйственных угодий. Такое сопоставление позволяет обосновывать управленческие решения, направленные на вовлечение земель в хозяйственный оборот и повышение результативности их использования.

В качестве одного из вариантов решения данной задачи предлагается подход, основанный на сопоставлении взаимосвязанных показателей, характеризующих использование земель и стоимостный результат продукции растениеводства на уровне муниципальных округов.

В предлагаемом подходе оценка проводится по двум взаимосвязанным направлениям, отражающим состояние земельного фонда и экономический результат. Первое направление завязано на использование земельного фонда и выражается через долю неиспользуемых сельскохозяйственных угодий и её изменение во времени. Эта характеристика отражает масштаб выбытия угодий из хозяйственного оборота и позволяет оценить, происходит ли их вовлечение в использование либо, наоборот, дальнейшее выбытие. Второе направление отражает производственный результат и выражается через стоимостной объём продукции растениеводства и его динамику, что позволяет сопоставлять экономический результат по территориям.

Совместное рассмотрение этих показателей позволяет сопоставить объём государственной поддержки с изменениями в землепользовании. Если рост объёма государственной поддержки не сопровождается увеличением стоимостного результата продукции растениеводства и одновременно сохраняется высокая доля неиспользуемых сельскохозяйственных угодий либо она увеличивается, это свидетельствует о том, что вовлечение земель в хозяйственный оборот не происходит. В этом случае воспроизводственный эффект в земельном фонде отсутствует, а экономическая отдача остаётся ограниченной. Такая ситуация требует пересмотра параметров распределения государственной поддержки и уточнения её адресности, поскольку действующие подходы не обеспечивают вовлечение угодий в хозяйственный оборот и рост производственного результата.

Территориальная адресность государственной поддержки в рамках исследования определяется как степень соответствия распределения бюджетных ассигнований по муниципальным округам уровню и динамике стоимостного результата продукции растениеводства. Соответствие распределения государственной поддержки и стоимостного результата продукции растениеводства предлагается выражать через индекс целевой эффективности и воспроизводства земли с последующей группировкой муниципальных образований. Использование индекса обеспечивает переход к сопоставимому межтерриториальному анализу, при котором каждая территория оценивается через соотношение объёма государственной поддержки и достигнутого стоимостного результата продукции растениеводства.

Где:

— изменение объёма государственной поддержки,

— изменение результата продукции растениеводства в денежном выражении,

— площадь неиспользуемых сельскохозяйственных угодий,

— общая площадь сельскохозяйственных угодий.

Показатель объединяет два параметра, а именно - удельную стоимость прироста и долю неиспользуемых сельскохозяйственных угодий. Удельная стоимость прироста показывает, как изменение объёма государственной поддержки соотносится с изменением стоимостного результата растениеводства. Рост значения означает, что увеличение государственной поддержки не сопровождается сопоставимым изменением стоимостного результата продукции растениеводства, особенно при значительной доле неиспользуемых угодий. Снижение значения отражает более согласованное соотношение указанных параметров и указывает на условия, при которых поддержка в большей степени сопряжена с экономическим результатом и вовлечением угодий в хозяйственный оборот.

Таблица 1 - Группировка районов Смоленской области по индексу целевой эффективности и воспроизводства земли , 2024 г.

Группа	Диапазон индекса	Состав районов (муниципальных округов)	Количество районов	Сумма государственной поддержки в 2024 г., тыс. руб.	Доля группы в поддержке области*, %
Группа 1	≤ −0,70	Вяземский, Новодугинский, Сафоновский, Духовщинский, Ярцевский, Сычевский, Глинковский	7	710 826	64,63
Группа 2	−0,70 < ≤ −0,08	Краснинский, Ельнинский, Починковский, Гагаринский, Велижский, Смоленский	6	263 708	23,98
Группа 3	−0,08 < ≤ +0,41	Шумячский, Холм-Жирковский, Руднянский, Монастырщинский, Угранский, Хиславичский	6	74 804	6,80
Группа 4	> +0,41	Темкинский, Кардымовский, Демидовский, Дорогобужский, Ершичский, Рославльский	6	50 556	4,59
ИТОГО	—	Все районы области	25	1 099 894	100,00

Источник: рассчитано авторами по годовой отчетности сельскохозяйственных организаций Смоленской области согласно отчетности по формам № 9-АПК, № 10-АПК.

* - доля группы в общем объёме государственной поддержки области рассчитана как отношение суммы бюджетных средств, направленных в муниципальные округа, входящие в соответствующую группу, к совокупному объёму государственной поддержки по региону в целом.

Проведённый анализ по муниципальным округам Смоленской области показывает, что основная часть бюджетных средств распределяется в пользу группы муниципальных округов со значениями ≤ −0,70. В эту группу включены 7 муниципальных округов, на которые приходится 710 826 тыс. руб., или 64,63% совокупного объёма поддержки по области (табл. 1). Таким образом, почти две трети финансирования приходятся на менее чем треть территорий (7 из 25), что показывает, что бюджетные средства распределяются между муниципальными округами неравномерно. Зафиксированное распределение требует последующего анализа результатов, выраженных в динамике стоимостного результата продукции растениеводства и изменении доли неиспользуемых сельскохозяйственных угодий.

Группа муниципальных округов со значениями −0,70 < ≤ −0,08 включает 6 районов и аккумулирует 263 708 тыс. руб., что составляет 23,98% общего объёма поддержки. Совокупно две группы, включающие 13 районов из 25, получают 88,61% бюджетных средств (64,63% + 23,98%). Оставшиеся 12 районов распределяют между собой лишь 11,39% поддержки.

Группа муниципальных округов со значениями −0,08 < ≤ +0,41 включает 6 районов и получает 74 804 тыс. руб. (6,80%). Группа со значениями > +0,41 также включает 6 районов и получает 50 556 тыс. руб. (4,59%). Сопоставление показывает, что муниципальные округа, входящие в первую группу, получают значительно большие объёмы финансирования по сравнению с остальными территориями области, несмотря на то что численно эти группы сопоставимы.

Показатели продукции растениеводства в стоимостном выражении используются для сопоставления муниципальных округов по экономическому результату. Изменение стоимостного результата само по себе не описывает изменение состояния земельного фонда. Стоимостный результат может изменяться при неизменной доле неиспользуемых сельскохозяйственных угодий, либо сопровождаться её увеличением, либо снижением. Если доля неиспользуемых угодий не изменяется, изменение стоимостного результата не связано с вовлечением земель в хозяйственный оборот. Если доля неиспользуемых сельскохозяйственных угодий изменяется, её увеличение указывает на выбытие земель из использования, а снижение — на их вовлечение в хозяйственный оборот. Различие между указанными ситуациями имеет значение для оценки воспроизводственных процессов. По этой причине в анализ включаются показатели, позволяющие количественно описать изменение площади неиспользуемых сельскохозяйственных угодий и сопоставить это изменение с динамикой государственной поддержки и стоимостного результата продукции растениеводства.

Коэффициент возвратной деградации обозначается как и показывает относительный прирост площади неиспользуемых сельскохозяйственных угодий в составе земельного фонда муниципального округа за рассматриваемый период.

где:

— это прирост площади неиспользуемых сельскохозяйственных угодий за период,

— это общая площадь земельного фонда муниципального округа.

Индекс показывает, какая часть угодий за рассматриваемый период выбыла из использования. Рост указывает на увеличение доли неиспользуемых сельскохозяйственных угодий в составе земельного фонда. Низкое значение указывает на незначительное увеличение площади неиспользуемых сельскохозяйственных угодий за рассматриваемый период.

Удельная стоимость прироста обозначается как и показывает объём изменения государственной поддержки, приходящийся на единицу изменения стоимостного результата продукции растениеводства за тот же период.

где:

— изменение объёма государственной поддержки,

— изменение результата производства растениеводства в денежном выражении.

При положительном значении ΔQ показатель отражает соотношение изменения объёма государственной поддержки и изменения стоимостного результата продукции растениеводства. При отрицательном значении ΔQ показатель отражает ситуацию, при которой изменение объёма государственной поддержки сопровождается снижением стоимостного результата продукции растениеводства, что требует анализа причин такого соотношения.

Индекс целевой эффективности и воспроизводства земли используется для характеристики соотношения между изменением государственной поддержки, стоимостным результатом продукции растениеводства и долей неиспользуемых сельскохозяйственных угодий. Увеличение значения происходит при росте удельной стоимости прироста стоимостного результата продукции растениеводства и увеличении доли неиспользуемых сельскохозяйственных угодий или при одновременном изменении этих показателей. Низкие значения соответствуют более сбалансированному соотношению между удельной стоимостью прироста стоимостного результата продукции растениеводства и долей неиспользуемых сельскохозяйственных угодий. Высокие значения отражают сочетание параметров, при котором увеличение государственной поддержки не сопровождается сопоставимыми изменениями стоимостного результата продукции растениеводства.

Система показателей и применяется совместно, поскольку каждый из показателей описывает отдельную сторону процесса использования земельных ресурсов и формирования экономического результата. Показатель характеризует долю неиспользуемых сельскохозяйственных угодий в структуре угодий муниципального округа. Высокое значение этого показателя означает, что значительная часть сельскохозяйственных угодий не участвует в хозяйственном использовании.

Таблица 2 – Показатели индекса целевой эффективности и воспроизводства по районам Смоленской области, 2024 г.

Район (муниципальный округ)	Удельная стоимость прироста ( )	Доля неиспользуемых угодий , %	Индекса целевой эффективности и воспроизводства земли ( )
Дорогобужский	+9,75	77,2	+7,527
Смоленский	+4,57	58,1	+2,655
Ельнинский	+1,27	68,6	+0,871
Монастырщинский	+0,33	29,2	+0,096
Ярцевский	−0,26	16,8	−0,044
Новодугинский	−7,44	21,0	−1,562
Вяземский	−4,20	38,5	−1,617
Руднянский	+0,16	18,8	+0,030
Рославльский	+0,02	53,2	+0,011
Глинковский	+0,01	34,1	+0,003
Сычевский	−0,82	0,0	0,000
Хиславичский	+1,45	0,0	0,000

Источник: рассчитано авторами по годовой отчетности сельскохозяйственных организаций Смоленской области согласно отчетности по формам № 9-АПК «Сведения о производстве и себестоимости продукции растениеводства».

Анализ показывает, что в ряде районов доля неиспользуемых сельскохозяйственных угодий превышает половину их общей площади. В Дорогобужском районе этот показатель составляет 77,2%, в Ельнинском — 68,6%, в Смоленском — 58,1%, в Рославльском — 53,2%. При таких значениях значительная часть сельскохозяйственных угодий не используется, что ограничивает возможность увеличения стоимостного результата продукции растениеводства без вовлечения этих угодий в хозяйственный оборот.

Показатель объединяет удельную стоимость прироста стоимостного результата продукции растениеводства и долю неиспользуемых сельскохозяйственных угодий. Значение увеличивается, когда одновременно растут показатель и доля неиспользуемых сельскохозяйственных угодий и уменьшается, если значение одного из этих показателей снижается. В Дорогобужском районе составляет +9,75 при доле неиспользуемых угодий 77,2%, значение достигает +7,527. В Смоленском районе составляет +4,57 при доле 58,1%, значение составляет +2,655. Эти значения отражают сочетание высокой удельной стоимости прироста стоимостного результата продукции растениеводства и значительной доли неиспользуемых сельскохозяйственных угодий. В таких условиях увеличение объёма государственной поддержки не сопровождается сопоставимым увеличением стоимостного результата без изменения использования земельных ресурсов.

Кроме того, в регионе выделяются районы, в которых значение близко к нулю. В Глинковском районе показатель составляет +0,01 при доле неиспользуемых сельскохозяйственных угодий 34,1%, значение составляет +0,003. В Рославльском районе показатель составляет +0,02 при доле 53,2%, значение составляет +0,011. Близкие к нулю значения соответствуют низкой удельной стоимости прироста стоимостного результата продукции растениеводства. При таких значениях влияние изменения государственной поддержки на стоимостный результат выражено слабо, даже при заметной доле неиспользуемых сельскохозяйственных угодий.

Отдельно рассматриваются районы, в которых доля неиспользуемых сельскохозяйственных угодий указана на уровне 0,0%, а значение равно 0,000, как в Сычевском и Хиславичском районах. В этих случаях нулевое значение определяется значением доли , поскольку при нулевой доле неиспользуемых угодий соответствующий показатель в расчёте принимает нулевое значение и обнуляет итоговый результат. Такая ситуация требует проверки корректности статистических данных, так как нулевое значение доли может быть связано с особенностями учёта земель, неполнотой исходной информации или различиями в подходах к определению неиспользуемых сельскохозяйственных угодий.

Полученные данные позволяют ранжировать муниципальные округа по значению и сопоставить сочетания факторов, лежащих в основе различий между территориями. Более высокие значения индекса формируются при одновременном сочетании высокой удельной стоимости прироста стоимостного результата продукции растениеводства и значительной доли неиспользуемых сельскохозяйственных угодий. Более низкие значения наблюдаются при малой удельной стоимости прироста, в том числе при заметной доле неиспользуемых угодий, а также в случаях, когда эта доля близка к нулю. Различие этих сочетаний означает, что одинаковое распределение государственной поддержки по всем районам приводит к разным результатам, поскольку условия использования земель в них различаются.

Градация значений применяется для определения управленческих действий в зависимости от величины показателя. Само значение отражает сочетание удельной стоимости прироста стоимостного результата продукции растениеводства и доли неиспользуемых сельскохозяйственных угодий, однако без выделения диапазонов это значение не задаёт ориентиров для принятия решений. Разделение значений на диапазоны позволяет определить, при каких значениях возможно увеличение государственной поддержки, при каких требуется ограничение стандартных мер, а при каких увеличение поддержки не приводит к изменению результата без пересмотра подходов к использованию земельных ресурсов.

Пороговые значения используются для распределения муниципальных округов по группам в зависимости от сочетания удельной стоимости прироста стоимостного результата продукции растениеводства и доли неиспользуемых сельскохозяйственных угодий. Такое разделение позволяет определить, в каких случаях увеличение государственной поддержки приводит к изменению стоимостного результата продукции растениеводства, в каких требует изменения состава и направлений поддержки, а в каких увеличение поддержки не даёт результата без вовлечения неиспользуемых угодий в хозяйственный оборот.

Муниципальные округа со значениями > 1,0 характеризуются сочетанием факторов, при котором увеличение государственной поддержки не приводит к изменению стоимостного результата продукции растениеводства. В этих условиях увеличение объёма поддержки не даёт результата без вовлечения угодий в хозяйственный оборот.

Муниципальные округа со значениями 0,5 < ≤ 1,0 характеризуются тем, что увеличение государственной поддержки приводит к ограниченному изменению стоимостного результата продукции растениеводства. Часть средств не преобразуется в результат, что требует изменения состава и направлений государственной поддержки.

Муниципальные округа со значениями 0 ≤ ≤ 0,1 характеризуются тем, что увеличение государственной поддержки сопровождается изменением стоимостного результата продукции растениеводства. В этих условиях поддержка даёт результат и может быть направлена на его дальнейшее увеличение.

На основании полученных значений индекса целевой эффективности и воспроизводства земли предлагается дифференциация управленческих решений в зависимости от состояния территории (табл.3).

Таблица 3 - Градация индекса целевой эффективности и воспроизводства земли ( ) для определения направления государственной поддержки

Диапазон	Состояние территории	Рекомендуемые управленческие решения
> 1,0	Регрессия	Стандартные меры государственной поддержки не обеспечивают прирост стоимостного результата продукции растениеводства. Требуется изменение модели использования земельного фонда, включая применение мер консервации, лесовосстановления и исключение части угодий из хозяйственного оборота.
0,5 < ≤ 1,0	Критическая инерция	Поддержка текущих производственных затрат характеризуется ограниченной результативностью. Требуется перераспределение бюджетных средств в пользу целевых инвестиционных проектов, направленных на коренное улучшение мелиоративного состояния земель при условии обязательного вовлечения пашни в сельскохозяйственный оборот.
0 ≤ ≤ 0,1	Высокая проходимость	Государственная поддержка обеспечивает прирост стоимостного результата продукции растениеводства при относительно низких бюджетных затратах. Рекомендуется приоритетное сохранение и расширение объёмов финансирования с ориентацией на закрепление достигнутых результатов и вовлечение неиспользуемых сельскохозяйственных угодий в хозяйственный оборот.

Источник: составлено авторами.

Сопоставление показателей и используется для одновременной оценки муниципального округа по стоимостному результату продукции растениеводства и состоянию земельного фонда. Показатель отражает, как изменение объёма государственной поддержки связано с изменением стоимостного результата продукции растениеводства. Показатель показывает, увеличивается ли площадь неиспользуемых сельскохозяйственных угодий и какова величина этого увеличения. Сопоставление этих показателей показывает, связано ли изменение стоимостного результата продукции растениеводства с вовлечением земель в хозяйственный оборот.

Выполненные расчёты позволили распределить муниципальные округа по типам в зависимости от сочетания экономического результата продукции растениеводства и изменения доли неиспользуемых сельскохозяйственных угодий.

К первому типу относятся муниципальные округа, в которых рост стоимостного результата продукции растениеводства сопровождается низкой удельной стоимостью прироста и умеренными значениями . В этих условиях увеличение государственной поддержки сопровождается ростом стоимостного результата продукции растениеводства без увеличения площади неиспользуемых угодий.

Ко второму типу относятся муниципальные округа, в которых рост стоимостного результата продукции растениеводства сопровождается увеличением доли неиспользуемых сельскохозяйственных угодий. При увеличении доли неиспользуемых угодий часть земель выбывает из хозяйственного оборота, поэтому рост стоимостного результата продукции растениеводства не связан с вовлечением дополнительных земель в хозяйственный оборот, а формируется за счёт других факторов.

К третьему типу относятся муниципальные округа, в которых снижение стоимостного результата продукции растениеводства происходит при увеличении объёма государственной поддержки и росте доли неиспользуемых сельскохозяйственных угодий. В этом случае увеличение поддержки не приводит к росту результата, а часть земель одновременно выбывает из хозяйственного оборота. Такая ситуация требует изменения состава государственной поддержки и её распределения между направлениями, связанными с вовлечением земель в использование.

Меры государственной поддержки формируются с учётом типа муниципального округа, определённого по результатам расчётов. Для территорий первого типа возможно сохранение действующих мер. Для территорий второго типа требуется перераспределение поддержки с учётом задач вовлечения земель в хозяйственный оборот. Для территорий третьего типа увеличение объёма поддержки без изменения направлений её использования не приводит к изменению стоимостного результата продукции растениеводства.

Заключение.

Проблема использования и воспроизводства земель сельскохозяйственного назначения в Смоленской области связана с различиями в структуре землепользования и результатах сельскохозяйственного производства по муниципальным округам. Проведённый анализ с применением индекса целевой эффективности и воспроизводства земли показывает, что распределение государственной поддержки не во всех случаях сопровождается изменением стоимостного результата продукции растениеводства и не всегда связано с вовлечением сельскохозяйственных угодий в хозяйственный оборот.

Полученные результаты указывают на необходимость изменения подхода к распределению государственной поддержки на региональном уровне с учётом сочетания показателей, характеризующих экономический результат и состояние земельного фонда. Применение показателей , и позволяет сопоставлять муниципальные округа по единым критериям и учитывать различия в исходных условиях использования земель.

Предложенный подход позволяет распределять государственную поддержку с учётом соотношения стоимостного результата продукции растениеводства и использования земель. Направление средств может быть ориентировано на муниципальные округа, в которых изменение объёма поддержки сопровождается изменением стоимостного результата продукции растениеводства и не приводит к увеличению доли неиспользуемых сельскохозяйственных угодий.

Дополнительный эффект связан с выявлением муниципальных округов, в которых рост доли неиспользуемых сельскохозяйственных угодий требует изменения направлений использования государственной поддержки. В этих случаях увеличение объёма финансирования без изменения его структуры не приводит к изменению стоимостного результата продукции растениеводства.

Применение системы показателей позволяет выявлять ситуации, при которых увеличение государственной поддержки не сопровождается изменением стоимостного результата продукции растениеводства, и корректировать распределение средств.

Таким образом, предложенная методология и использование индекса целевой эффективности и воспроизводства земли позволяют переходить от традиционных методов распределения государственной поддержки к более точным и эффективным. Они обеспечат устойчивое развитие сельского хозяйства Смоленской области, направленное на вовлечение неиспользуемых земель, увеличение производительности и воспроизводства земельных ресурсов. Внедрение этих подходов в практическую деятельность приведет к значительному улучшению качества управления земельными ресурсами и созданию новых возможностей для агропромышленного комплекса, что, в свою очередь, обеспечит экономическое и экологическое благополучие региона в долгосрочной перспективе.