Подходы к цифровизации систем менеджмента качества предприятий радиоэлектронной промышленности
Яковлева М.В.1 
, Шурупова Ю.С.1
1 Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет), Москва, Россия
Скачать PDF | Загрузок: 16
Статья в журнале
Информатизация в цифровой экономике (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 7, Номер 1 (Январь-март 2026)
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=89208874
Аннотация:
Цифровая трансформация промышленности актуализирует пересмотр подходов к системе менеджмента качества на предприятиях, особенно в высокотехнологичных отраслях. Стратегия развития цифровой экономики Российской Федерации до 2035 года нацелена на модернизацию традиционных отраслей и повышение конкурентоспособности за счет цифровых технологий, однако без обновления систем управления качеством темпы цифровизации производства могут опережать возможности контроля качества, что чревато рисками несоответствия продукции требованиям нормативной документации. Несмотря на широкое распространение стандартов серии ИСО 9000, на практике многие компании сталкиваются со сложностями при реализации задачи интеграции электронных систем обеспечения качества в текущую ИТ-архитектуру предприятия. Более того, предприятия радиоэлектронной промышленности при переходе к цифровым системам хранения информации должны учитывать требования военных стандартов и снижать риски информационной безопасности. Авторами предложена типовая архитектура цифровой системы менеджмента качества промышленного предприятия, проведен сравнительный анализ четырех альтернативных подходов к внедрению единой цифровой системы контроля качества. С учетом специфики радиоэлектронной промышленности выбран оптимальных вариант реализации системы. Исследование будет полезно специалистам, осуществляющим цифровизацию ключевых бизнес-процессов промышленных предприятий в части документированной системы менеджмента качества.
Ключевые слова: система менеджмента качества, цифровизация, архитектура предприятия, радиоэлектронная промышленность, цифровые технологии, интеграция
JEL-классификация: L80, L86, C80
Введение
Эволюция подходов к качеству в промышленности отражает переход от контроля готовой продукции к управлению качеством на основе системного, процессного и риск-ориентированного подходов, закреплённых в стандартах семейства ISO 9000. В современной трактовке качество рассматривается как результат управляемых процессов организации, а не как «функция ОТК» или итог исключительно производственной стадии; это усиливает роль менеджмента и межфункционального взаимодействия (производство, снабжение, конструкторско-технологическая подготовка, метрология, испытания, управление персоналом). Данная эволюция напрямую связана с развитием концепций непрерывного улучшения и системного управления, а в последние годы — с цифровой трансформацией подходов к качеству (Quality 4.0, TQM 4.0) как расширением «классических» принципов на цифровые контуры данных и аналитики.
Согласно ГОСТ Р ИСО 9000-2015 система менеджмента качества (СМК) понимается как часть системы менеджмента, ориентированная на качество; при этом в стандартах закрепляется терминологическая и концептуальная база. Цели внедрения СМК на промышленном предприятии в логике требований ГОСТ Р ИСО 9001-2015 состоят в обеспечении стабильного выполнения требований к продукции и услугам, повышении удовлетворенности потребителя, результативном управлении процессами, а также создании управляемого механизма постоянного улучшения [4].
Основные принципы менеджмента качества: ориентация на потребителя, лидерство, вовлечение людей, процессный подход, улучшение, принятие решений на основе свидетельств (данных), управление взаимоотношениями. Они задают требования не только к документации СМК, но и к управленческим практикам предприятия, включая развертывание целей, распределение ответственности, измерение результативности и развитие культуры качества. Ключевым для промышленного предприятия является процессный подход, поскольку именно он обеспечивает управляемость цепочек создания ценности и воспроизводимость результатов при изменчивости внешних и внутренних факторов [10, 11]. В логике ГОСТ Р ИСО 9001 процессный подход связан с циклом Шухарта-Деминга и с риск-ориентированным мышлением: процессы должны быть определены, взаимосвязаны, обеспечены ресурсами, измеряемы; а риски и возможности — идентифицированы и встроены в планирование и управление процессами.
Цифровизация СМК (часто рассматриваемая как переход к eQMS — electronic Quality Management System) представляет собой развитие управленческой инфраструктуры качества за счёт внедрения цифровых инструментов сбора данных, управления документированной информацией, выполнения процедур СМК в электронных рабочих потоках и интеграции данных качества с другими информационными системами предприятия [12]. В рамках цифровой трансформации промышленности повышается значимость управления на основе данных и связности ИТ/ОТ контуров (информационные и операционные технологии), что трансформирует практики мониторинга качества, управления несоответствиями и улучшений [5].
В национальной повестке цифровой трансформации основу формируют стратегические документы: Указ Президента РФ № 203 от 09.05.2017 определяет рамку развития информационного общества и цифровой экономики, а также приоритеты развития цифровых технологий и государственного управления, влияющие на требования к цифровым решениям, данным и безопасности [9].
На уровне программного управления развитие цифровой экономики и цифровой трансформации закреплено в паспорте национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации», где определяются направления и механизмы реализации цифровых преобразований (в том числе инфраструктура, технологии и кадры). Для промышленности данные рамки важны как контекст для цифровизации производственных и управленческих систем, включая контуры качества [14].
Отдельное значение для практики предприятий имеют методические документы в области цифровой трансформации, определяющие подходы к построению «целевого ИТ-ландшафта», управлению портфелем цифровых инициатив и метрикам цифровой зрелости. В частности, методические рекомендации по цифровой трансформации организаций с государственным участием фиксируют подходы к формированию целевого состояния и управлению цифровыми изменениями, что применимо как методологический ориентир при проектировании цифровой СМК.
Цифровизация СМК на промышленном предприятии предполагает переход от «бумажной» модели к электронной по ключевым направлениям:
управление документированной информацией (электронные документы, версии, согласования, доступы);
управление несоответствиями и корректирующими действиями (регистрация, расследование, контроль сроков, оценка результативности) [1];
управление внутренними аудитами (планирование, чек-листы, протоколирование, отслеживание выполнения корректирующих действий);
мониторинг KPI и аналитика качества (дашборды, автоматическое формирование отчетности, выявление трендов);
управление изменениями (change control) с оценкой рисков и влияния на характеристики продукции и процессов [2].
Проблематика цифровизации СМК на российских промышленных предприятий широко представлена в работах российских исследователей [1-2, 5-8, 10-13].
Одной из проблематик внедрения цифровой СМК на промышленных предприятиях является необходимость обеспечения соответствия национальному стандарту ГОСТ РВ 0015-002-2020, который регламентирует требования к СМК организаций, работающих в оборонно-промышленном комплексе [3]. К примеру, в п. 7.5.3.4 ГОСТ РВ 0015-002 указано, что, если документированная информация хранится на электронных носителях, в организации должен быть определен порядок защиты данных.
Кибербезопасность и правовое обеспечение защиты информации становятся неотъемлемой частью цифровой СМК, поскольку электронный документооборот в сфере качества, базы несоответствий, данные испытаний и производственные параметры могут относиться к охраняемой информации (коммерческая тайна, персональные данные и иные категории). При переходе к цифровой СМК необходимо учитывать требования Федерального закон № 149 ФЗ, который регулирует отношения в сфере информации и защиты информации, положения № 152 ФЗ, которые задают требования к обработке персональных данных, Федеральный закон № 98 ФЗ, который определяет режим коммерческой тайны, а также № 187 ФЗ, который устанавливает правовые основы безопасности критической информационной инфраструктуры, что особенно актуально для предприятий радиоэлектронной промышленности при цифровизации ключевых систем.
Вопросы границ применения ИТ-технологий при цифровизации СМК также отражены в ГОСТ Р 59424-2021 в части проведения аудита систем менеджмента [13].
Проблематика интеграционных аспектов внедрения цифровой СМК [14-15] заключается в том, что данные о качестве «возникают» не только в службе качества, но и в смежных системах: планирование и учет (ERP), управление жизненным циклом изделия (PLM), управление производственными операциями (MES), диспетчеризация и мониторинг оборудования (SCADA), лабораторные системы (при наличии).
Следовательно, eQMS должна проектироваться как часть единого цифрового контура предприятия, а не как изолированное приложение; на практике это снижает фрагментацию данных и повышает доказуемость качества за счёт связности «требование → процесс → контроль → запись → корректирующее действие → результат».
Объективные сложности интеграции новых цифровых решений с существующей инфраструктурой предприятий рассматриваются учеными как одни из типовых барьеров при реализации цифровой трансформации промышленности [5-7].
На рисунке 1 показана предложенная авторами обобщенная архитектура цифровой системы менеджмента качества промышленного предприятия, состоящая из четырех уровней:
1) уровень источников данных и событий качества;
2) интеграционный уровень;
3) уровень функциональных модулей eQMS;
4) аналитический уровень.
Рисунок 1 – Архитектура цифровой системы менеджмента качества промышленного предприятия «Составлено авторами»
Уровень источников данных и событий качества зависит от текущего уровня цифровой зрелости предприятий, от наличия и состава корпоративных информационных систем предприятия. Примеры источников данных:
- производство/испытания/контроль (данные контроля, испытаний, измерений; события несоответствий);
- поставки и входной контроль (данные по партиям, рекламации к поставщикам);
- эксплуатация/сервис (претензии потребителей, информация об отказах — при наличии).
Интеграционный уровень позволяет осуществлять обмен данными между eQMS и корпоративными системами (реестры изделий, партии, маршруты, спецификации, результаты контроля), создавать единые справочники (классификаторы несоответствий, причин, корректирующих действий; справочник процессов), вести журналирование событий и трассировку изменений.
Уровень функциональных модулей eQMS должен включать в себе все основные блоки системы менеджмента качества и соответствовать требованиям ГОСТ Р ИСО 9001, к примеру, включать в себя блоки:
- электронный документооборот СМК (актуализация, утверждение, доступы, версии);
- управление аудитами (план/программа, проведение, несоответствия по аудиту);
- управление несоответствиями, корректирующие и предупреждающие действия [8];
- управление изменениями (оценка рисков и влияния, согласование, валидация);
- мониторинг ключевых показателей качества и отчётность (панели руководства, отчёты по процессам).
Аналитический уровень включает в себя BI-аналитику качества: тренды дефектов, анализ Парето, анализ стабильности процессов, эффективность корректирующих и предупреждающих действий. Данный уровень позволяет осуществлять поддержку принятия управленческих решений на основе учета фактических данных.
Также необходимо отметить необходимость наличия сквозного контура, который включает в себя аспекты управления доступом к информации, информационной безопасности, резервирования и контроля целостности данных.
Для предприятий радиоэлектронной промышленности в условиях выпуска в обращение продукции гражданского, военного и двойного назначения необходимо рассмотреть преимущества и недостатки альтернативных подходов к внедрению системы электронного документооборота в рамках цифровизации СМК. В качестве инструмента для анализа альтернативных подходов к внедрению СЭД и цифровизации СМК выбран метод анализа иерархий Саати и Кернса. Схематическое изображение решения задачи выбора внедрения СЭД по шести критериям из четырех альтернатив представлена на рисунке 1.
Рис. 1 – Визуализация выбора СЭД в условиях цифровизации СМК для предприятий радиоэлектронной промышленности «Составлено авторами»
\
На верхнем уровне иерархии (см. рис. 1) находится цель — выбор оптимального решения для внедрения СЭД. На втором уровне расположены шесть критериев K1–K6. На третьем уровне — четыре альтернативы A1–A4: A1 — локальное внедрение на серверах предприятия; A2 — использование внешнего публичного облачного сервиса; A3 — внедрение защищённой частной или гибридной системы электронного документооборота (ЭДО) в закрытом контуре предприятия; A4 — создание маршрутов согласования и хранения документов на low-code платформе поверх уже действующей ИТ‑среды. Критерии оценки альтернатив опишем в таблице 1.
Таблица 1 – Описание критериев, влияющих на принятие решения о выборе способа реализации СЭД «Составлено авторами»
|
Код
|
Критерий
|
Содержание
|
|
K1
|
Информационная
безопасность и соответствие требованиям
|
способность
решения обеспечивать защищённый оборот документов и разграничение доступа.
|
|
K2
|
Интеграция
с ERP/PLM/MES/1С и другими
системами
|
возможность
встраивания ЭДО в существующую цифровую архитектуру предприятия.
|
|
K3
|
Совокупная
стоимость внедрения и владения
|
затраты
на лицензии, инфраструктуру, сопровождение и развитие.
|
|
K4
|
Скорость внедрения
|
время,
необходимое для запуска решения в промышленную эксплуатацию.
|
|
K5
|
Удобство работы пользователей
|
простота
интерфейса, обучения и повседневной эксплуатации.
|
|
K6
|
Масштабируемость и надёжность
|
устойчивость
работы при росте объёмов документов и числа пользователей.
|
Сравнительный анализ рассматриваемых альтернативных подходов к внедрению СЭД при цифровизации СМК по шести критериям представлен в таблице 2.
Таблица 2 – Описание критериев, влияющих на принятие решения о выборе способа реализации СЭД «Составлено авторами»
|
Альтернатива
|
K1.
Информационная безопасность и соответствие требованиям
|
K2. Интеграция с ERP/PLM/MES/1C и другими
системами
|
K3. Совокупная
стоимость внедрения и владения
|
K4.
Скорость внедрения
|
K5.
Удобство работы пользователей
|
K6.
Масштабируемость и надёжность
|
|
A1 — локальная on-premise система ЭДО на
серверах предприятия
|
Высокий уровень
защиты за счёт размещения в контуре предприятия, возможно разграничение прав
доступа, журналирование действий и контроль обращения документов
|
Интеграция
возможна с ERP, PLM, MES, 1С и другими
системами, однако требует отдельных настроек и доработок
|
Высокая
стоимость из-за закупки серверов, лицензий, настройки, сопровождения и
внутренней ИТ-поддержки
|
Средняя скорость
внедрения, так как требуется развёртывание инфраструктуры и настройка под
процессы предприятия
|
Средний уровень
удобства: интерфейс можно адаптировать, но простота работы зависит от
конкретного поставщика и качества настройки
|
Высокая
надёжность при корректной эксплуатации; масштабирование возможно, но требует
дополнительных ресурсов предприятия
|
|
A2 — публичный
облачный SaaS-сервис ЭДО
|
Средний уровень
защищённости: базовые механизмы безопасности присутствуют, однако хранение
данных у внешнего провайдера ограничивает применение для чувствительной
документации
|
Интеграция с
типовыми системами обычно реализуется через API и готовые
модули, но взаимодействие с закрытыми промышленными системами ограничено
|
Низкая или
средняя стоимость за счёт отсутствия собственных серверов и более низких
стартовых затрат
|
Высокая скорость
внедрения, поскольку решение уже готово к использованию и требует
минимального развертывания
|
Высокое удобство
за счёт современного интерфейса, удалённого доступа и сравнительно короткого
обучения пользователей
|
Высокая
масштабируемость со стороны облачной платформы, но надёжность зависит от
внешнего провайдера и интернет-канала
|
|
A3 — защищённая
частная/гибридная система ЭДО в закрытом контуре предприятия
|
Очень высокий
уровень информационной безопасности: закрытый контур, гибкое разграничение
доступа, электронная подпись, журналирование и соответствие внутренним
требованиям предприятия
|
Наилучшие
возможности интеграции с ERP, PLM, MES, 1С, архивами и
другими внутренними системами за счёт глубокой настройки под архитектуру
предприятия
|
Очень высокая
стоимость, так как требуются серьёзные вложения в инфраструктуру, внедрение,
сопровождение и развитие решения
|
Низкая или
средняя скорость внедрения, поскольку требуется сложная настройка, интеграция
и проверка защищённости
|
Высокое удобство
после адаптации под реальные маршруты согласования и роли пользователей на
предприятии
|
Очень высокая
надёжность и хорошая масштабируемость при росте объёмов документооборота и
числа пользователей
|
|
A4 — low-code решение на базе
действующей ИТ-среды предприятия
|
Средне-высокий
уровень безопасности: защита зависит от платформы, настроек доступа и места
размещения решения
|
Хорошая
интеграция с 1С, офисными системами и частью внутренних сервисов; с ERP/PLM/MES интеграция
возможна, но нередко уступает специализированным решениям
|
Средняя
стоимость: ниже, чем у полностью специализированного закрытого решения, но
выше, чем у простого облачного сервиса
|
Высокая или
средняя скорость внедрения благодаря использованию готовой платформы и
ускоренной настройке процессов
|
Высокое удобство
за счёт гибкой настройки интерфейсов, маршрутов и форм под конкретные
подразделения
|
Средняя или
высокая масштабируемость; надёжность достаточна для большинства задач, но
зависит от качества платформы и архитектуры
|
При попарных сравнениях критериев (см. табл. 3) использована стандартная шкала Саати: 1 — равная значимость, 3 — умеренное превосходство, 5 — сильное, 7 — очень сильное, 9 — абсолютное; обратные значения применяются для обратного отношения. Собственный вектор приоритетов определялся как нормированное среднее геометрическое строк матрицы.
Таблица 2 – Матрица попарного сравнения критериев «Составлено авторами»
|
|
K1
|
K2
|
K3
|
K4
|
K5
|
K6
|
a
|
W
|
|
K1
|
1
|
2
|
5
|
7
|
4
|
3
|
3,072
|
0,391
|
|
K2
|
1/2
|
1
|
4
|
6
|
3
|
2
|
2,040
|
0,260
|
|
K3
|
1/5
|
1/4
|
1
|
2
|
2
|
1/2
|
0,681
|
0,087
|
|
K4
|
1/7
|
1/6
|
1/2
|
1
|
1/2
|
1/3
|
0,354
|
0,045
|
|
K5
|
1/4
|
1/3
|
1/2
|
2
|
1
|
1/2
|
0,589
|
0,075
|
|
K6
|
1/3
|
1/2
|
2
|
3
|
2
|
1
|
1,122
|
0,142
|
|
S
|
2,426
|
4,250
|
13,000
|
21,000
|
12,500
|
7,333
|
7,858
|
1,000
|
Проверка согласованности выполнялась через максимальное собственное значение матрицы парных сравнений, индекс согласованности и отношение согласованности. Для каждого критерия составлена матрица альтернатив, после проведен сводный расчёт глобальных приоритетов.
По результатам применения метода Саати и Кернса для предприятия радиоэлектронной промышленности наиболее предпочтительным решением является альтернатива A3 — защищённая частная или гибридная система электронного документооборота в закрытом контуре предприятия.
Данное решение получило наибольший итоговый приоритет, поскольку сочетает высокий уровень информационной безопасности, лучшие возможности интеграции с существующими промышленными информационными системами и достаточную масштабируемость. Хотя SaaS‑подход выигрывает по стоимости и скорости внедрения, его преимущества не перекрывают значимость критериев K1 и K2. Low-code решение выглядит компромиссным вариантом, однако уступает альтернативе A3 по защищённости и полноте интеграции. Локальная on‑premise система A1 занимает второе место по безопасности, но проигрывает A3 по гибкости развития и межсистемному взаимодействию. Следовательно, для задачи цифровизации СМК на предприятиях радиоэлектронной промышленности целесообразно рекомендовать внедрение защищённой частной или гибридной системы ЭДО.
Результаты
В результате проведенного исследования авторами разработана обобщенная архитектура цифровой системы менеджмента качества промышленного предприятия, состоящая из четырех уровней: уровень источников данных и событий качества, интеграционный уровень, уровень функциональных модулей eQMS и аналитический уровень, адаптированная для предприятий радиоэлектронной промышленности в формате защищённой частной или гибридной системы электронного документооборота в закрытом контуре предприятия.
Заключение
Подводя итоги всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что преимущества цифровизации СМК в промышленной среде могут быть выражены в повышении прозрачности процессов качества, сокращение времени реакции на несоответствия, снижение доли ручного труда при обработке записей и отчётности, повышение дисциплины выполнения процедур, усиление доказуемости качества, расширение аналитических возможностей. Однако, цифровизация привносит новые риски: зависимость от ИТ-инфраструктуры и интеграций, риски нарушения целостности и доступности данных, рост требований к компетенциям персонала, а также риски информационной безопасности и защиты охраняемой законом информации.
Цифровая СМК легко масштабируется по горизонтали на другие подразделения, благодаря модульности можно подключать новые участки к общей системе, настраивать для них процессы. Кроме того, возможно внешнее взаимодействие: для отраслевых цепочек создаются экосистемы качества, где, например, поставщики подключаются к системе заказчика для совместного управления качеством.
В целом, модель цифровой СМК отражает текущие тенденции: проактивность, интегрированность и управляемость на основе данных. Она опирается на стандарты ИСО 9000, но расширяет их требования за счет цифрового инструментария. Реализация такой модели – поэтапный процесс, обычно начинающийся с пилотных проектов (например, автоматизация одного-двух процессов качества) и затем распространяющийся шире. Успешные кейсы (в том числе в России) демонстрируют существенные выгоды: сокращение времени реакции на проблемы, снижение доли брака, более осознанное управление на фактических показателях, а в итоге – рост удовлетворенности клиентов и экономии издержек.
Источники:
2. Ведмидь П.А. Цифровизация процессов СМК и управление жизненным циклом изделия // Методы менеджмента качества. – 2021. – № 5. – c. 44-49.
3. ГОСТ РВ 0015-002-2020 «Система разработки и постановки на производство военной техники. Системы менеджмента качества. Требования». Cntd.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://cntd.ru/news/read/s-pravom-dosrochnogo-primeneniya-vvoditsya-v-deystvie-gost-rv-0015-002-2020 (дата обращения: 04.03.2026).
4. ГОСТ Р ИСО 9001-2015. Системы менеджмента качества. Требования. Docs.cntd.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://docs.cntd.ru/document/1200124394 (дата обращения: 21.01.2026).
5. Гугелев А.В., Можаев О.А. Роль системы менеджмента качества в формировании цифровых предприятий России // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. – 2020. – № 3(82). – c. 62-68.
6. Ковригин Е.А., Васильев В.А. Пути развития СМК в условиях цифровизации // Компетентность. – 2020. – № 6. – c. 12-17.
7. Круподерова М.А., Максимова Т.П. Проблемы цифровизации систем менеджмента качества российских предприятий и цифровые перспективы развития // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. – 2023. – № 3(52). – c. 79-93. – doi: 10.51965/2076-7919_2023_2_3_79.
8. Кудрявцева С.С., Матусевич И.Р., Халиулин Р.А. Технологии цифровизации систем менеджмента качества бизнес-процессов предприятия // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. – 2022. – № 4(108). – c. 37-41. – doi: 10.37313/1990-5378-2022-24-4-37-41.
9. О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 – 2030 годы. Kremlin.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/41919 (дата обращения: 18.03.2026).
10. Савич Е.К. Цифровой инструментарий управления качеством на этапах жизненного цикла продукции // Омский научный вестник. – 2025. – № 3(195). – c. 19-26. – doi: 10.25206/1813-8225-2025-195-19-26.
11. Силкина А.В., Низамов К.П., Иваев М.И. Цифровизация как ключевой фактор повышения качества и управления изменениями в российском промышленном производстве // Прикладные экономические исследования. – 2026. – № 1. – c. 178-184. – doi: 10.47576/2949-1908.2026.1.1.021.
12. Тенденции развития менеджмента: качество 4.0. Центр «Приоритет». [Электронный ресурс]. URL: https://centr-prioritet.ru/publikatsii/134-smena-paradigmy-upravlencheskih-tehnologiy/4156-tendentsii-razvitiya-menedzhmenta-kachestvo-4-0 (дата обращения: 11.02.2025).
13. Халилюлина Н.Б., Черемухина Ю.Ю. Проблематика внедрения цифровых технологий в процессе внутреннего аудита системы менеджмента качества предприятия радиоэлектронной отрасли // Наука и бизнес: пути развития. – 2022. – № 7(1330. – c. 93-96.
14. Цифровая трансформация в менеджменте качества. Comindware. [Электронный ресурс]. URL: https://www.comindware.ru/ (дата обращения: 12.03.2025).
15. Цифровизация СМК: от документооборота к управлению данными. Качество.про. [Электронный ресурс]. URL: https://kachestvo.pro/innovatsii/tsifrovizatsiya-smk/ (дата обращения: 14.02.2026).
Страница обновлена: 14.04.2026 в 14:43:31
Download PDF | Downloads: 16
Approaches to digitalization of quality management systems at electronic companies
Yakovleva M.V., Shurupova Y.S.Journal paper
Informatization in the Digital Economy
Volume 7, Number 1 (January-March 2026)
Abstract:
The digital transformation of industry actualizes the revision of approaches to the quality management system, especially in high-tech companies. The strategy for the development of the digital economy of the Russian Federation until 2035 is aimed at modernizing traditional industries and increasing competitiveness through digital technologies.
However, without updating quality management systems, the pace of production digitalization may outpace quality control capabilities, which is fraught with risks of non-compliance with regulatory requirements. Despite the widespread use of the ISO 9000 series of standards, in practice many companies face difficulties in implementing the task of integrating electronic quality assurance systems into the current IT architecture of the enterprise. Moreover, electronic companies, when switching to digital information storage systems, must take into account the requirements of military standards and reduce information security risks. The authors propose a typical architecture of a digital quality management system of an industrial company and conducts a comparative analysis of four alternative approaches to the implementation of a unified digital quality control system. Taking into account the specifics of the electronic industry, the optimal implementation of the system was chosen. The study will be useful for specialists who digitalize key business processes of industrial companies in terms of a documented quality management system.
Keywords: quality management system, digitalization, company architecture, electronic industry, digital technology, integration
JEL-classification: L80, L86, C80
References:
Aleksandrova S.V., Vasilev V.A., Aleksandrov M.N. (2021). Opportunities for Digitalization of Quality Management Systems. Kachestvo. Innovatsii. Obrazovanie. (1(171)). 17-21. doi: 10.31145/1999-513x-2021-1-17-21.
Gugelev A.V., Mozhaev O.A. (2020). Role of Quality Management Systems in the Development of Digital Business in Russia. Vestnik Saratovskogo gosudarstvennogo sotsialno-ekonomicheskogo universiteta. (3(82)). 62-68.
Khalilyulina N.B., Cheremukhina Yu.Yu. (2022). The Problem of Introducing Digital Technologies in the Process of Internal Audit of Quality Management System of an Enterprise in the Radio-Electronic Industry. Nauka i biznes: puti razvitiya. (7(1330). 93-96.
Kovrigin E.A., Vasilev V.A. (2020). Ways of QMS Development in Digitalization. Kompetentnost. (6). 12-17.
Krupoderova M.A., Maksimova T.P. (2023). Problems of Digitalization of Quality Management Systems of Russian Enterprises and Digital Development Perspectives. Vestnik Volzhskogo universiteta im. V.N. Tatischeva. 2 (3(52)). 79-93. doi: 10.51965/2076-7919_2023_2_3_79.
Kudryavtseva S.S., Matusevich I.R., Khaliulin R.A. (2022). Technology of Digitalization of Quality Management Systems of Business Processes of the Enterprise. Izvestiya Samarskogo nauchnogo tsentra Rossiyskoy akademii nauk. (4(108)). 37-41. doi: 10.37313/1990-5378-2022-24-4-37-41.
Savich E.K. (2025). Digital Quality Management Toolkit at Product Lifecycle Stages. Omskiy nauchnyy vestnik. (3(195)). 19-26. doi: 10.25206/1813-8225-2025-195-19-26.
Silkina A.V., Nizamov K.P., Ivaev M.I. (2026). Digitalization as a Key Factor in Improving Quality and Managing Change in Russian Industrial Production. Prikladnye ekonomicheskie issledovaniya. (1). 178-184. doi: 10.47576/2949-1908.2026.1.1.021.
Vedmid P.A. (2021). Digitalization of the QMS Processes and Product Life Cycle Management. Metody menedzhmenta kachestva. (5). 44-49.