Процессно–ориентированное управление и его эффективность

Окончание. Начало в №№, 12/ 2003, № 2/2004

Целевая функция инвестиционного механизма в виде минимизации издержек производства, на которую ориентируется методика сравнительной эффективности капиталовложений, не соотвествует задаче максимизации прибыли и, прежде всего, прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, ради чего, собственно, и проводится весь инвестиционный анализ в рыночной экономике…

Все показатели, применявшиеся в отечественной методике сравнительной экономической эффективности капиталовложений, были ориентированы на снижение издержек производства продукции (работ, услуг) и характеризовали факт экономии на затратах вследствие произведенных капиталовложений. В рыночной экономике снижение издержек, а значит, и себестоимости продукции не равнозначно адекватному увеличению прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. В результате коэффициент сравнительной эффективности Е_н, нормативное значение которого лежало в основе исчисления основных показателей экономической эффективности капиталовложений, утратил свою прежнюю роль, и вся система показателей экономической эффективности капиталовложений перестала удовлетворять требованиям современных аналитиков в инвестиционной сфере. Другое дело, что иногда разработчики систем управления пытаются использовать прежнюю методику сравнительной эффективности капиталовложений с её очень удобным для обоснования экономической целесообразности инвестиций единым нормативом Е_н. Причем под этим нормативом могут подразумевать среднюю норму прибыли по той или иной отрасли, средний коэффициент рентабельности инвестиций и т.п. Здесь следует сделать несколько замечаний.

Старый норматив Ен был равен 0,15, при этом нормативное значение срока окупаемости было равно 6,7 года. Сегодняшняя практика формирования доходности вложений капитала и инвестирования проектов часто ориентируется на срок окупаемости в 1-2 года, что вызвано не только кардинальными изменениями экономического механизма, но и инфляционными процессами в российской экономике.

Как известно, инвестиции бывают государственными и частными.

Что касается государственных инвестиций, то здесь ставка доходности «завязана» на ставку рефинансирования Центрального банка РФ в рамках ряда нерыночных ограничений, связанных, например, с вопросами национальной безопасности, с налоговой и промышленной политикой, необходимостью вступления в ВТО и др. Поэтому формирование цены капитала вытекает из текущей социально-экономической политики правительства и Центрального банка РФ.

В случае частных инвестиций на срок окупаемости влияет достаточно много чисто финансовых категорий, например, размер привлекаемых под реализацию инвестиционного проекта финансовых ресурсов, средние ставки доходности на рынке капиталов, где, как известно, «длинные» и «короткие» деньги имеют разную цену. Кроме того, всегда учитывается налоговая и таможенная политика государства, ожидаемые уровни отечественной инфляции и общемировых показателей и др. Конечно, в отдельно взятом регионе при определенном качестве бизнес-планов и в рамках конкретной отраслевой направленности инвестиционных проектов может существовать какой-то приемлемый диапазон норматива срока окупаемости. И только.

Эффективность предупредительных мероприятий.

Эффективность действий по улучшению инвестиционного процесса можно оценивать по двум показателям: прибыльности или снижению дефектов.С учетом всех возможных ситуаций выделяются четыре степени эффективности мероприятий (табл. 1):

Таблица 1

Эффективность предупредительных мероприятий с учетом возможных ситуаций

Обозначения: ЗС – изменение затрат на соответствие; ПН – изменение потерь от несоответствия

1) экономически эффективные мероприятия (изменение затрат приносит прибыль, но дефекты не снижаются);

2) эффективные (изменение затрат приносит прибыль и приводит к снижению дефектов);

3) организационно эффективные (изменение затрат не приносит прибыли, но приводит к снижению дефектов);

4) неэффективные (изменение затрат приносит компании убытки, уровень дефектов не снижается).

Оценка эффективности через сравнение альтернативных вариантов.

При выборе источника финансирования капитальных вложений часто проводят сравнение альтернативных вариантов. Этот же подход используется и при обосновании целесообразности затрат на ту или иную программу совершенствования хозяйственной деятельности.

Так, например, в нынешних условиях предприятие может финансировать капитальные вложения либо привлекая банковский кредит, либо за счет финансового лизинга [1]. Для выбора источника финансирования раздельно рассчитываются:

а) потоки денежных средств, образующиеся при привлечении капитальных вложений через схему лизинга и через банковский кредит;

б) налоговые платежи.

При этом учитывается экономия налога на добавленную стоимость при лизинге, которая связана с тем, что база для исчисления данного налога в таком случае будет выше, чем при прямой покупке оборудования у поставщика, а уплаченный НДС подлежит возмещению (зачету или возврату) из бюджета. Если лизингополучатель реализует продукцию, работы или услуги, облагаемые НДС, то при расчете экономии налога на прибыль в лизинговом платеже не учитывается НДС. Если реализация не подлежит обложению НДС, то, поскольку на расходы будет отнесен лизинговый платеж с НДС, экономия налога на прибыль также будет определена на основе указанного платежа, включая налог.

Поток денежных средств, образующийся у организации в случае привлечения банковского кредита, будет выглядеть иначе:

Стоимость оборудования с НДС (+) Привлечение кредита (‑) Выплата суммы долга (‑) Выплата процентов по кредиту (+) Возмещение НДС, уплаченного в составе стоимости оборудования (‑) Налог на имущество (+) Экономия налога на прибыль (=) Совокупный поток денежных средств

При получении кредита уменьшение выплат по налогу на прибыль происходит за счет того, что амортизация, налог на имущество и проценты по кредитам относятся на расходы, уменьшающие налоговую базу.

По окончании сроков кредитования и лизинга прекращаются расходы организации по обслуживанию источников финансирования. Однако, если за срок лизинга имущество полностью амортизируется за счет применения коэффициента ускорения, то при покупке оборудования за счет кредита по окончании кредитной сделки у организации остается имущество со значительной остаточной стоимостью. Это ведет к тому, что и по окончании срока кредитования организация будет иметь экономию на налоге на прибыль (за счет отнесения на расходы амортизационных отчислений и налога на имущество), но при этом неизбежны расходы по уплате налога на имущество. Если срок лизинга не равен сроку полной амортизации предмета лизинга, то за пределами этого срока также будут действовать налоговые выгоды.

Таким образом, период рассмотрения денежных потоков должен соответствовать сроку полной амортизации имущества. Поскольку денежные потоки при различных источниках финансирования капитальных вложений будут по-разному распределены во времени, для корректного сравнения суммарных затрат необходимо учитывать фактор времени. Следовательно, при сравнении кредита и лизинга нужно сопоставлять дисконтированные расходы организации, т.е. расходы, приведенные к начальному моменту времени.

В случае использования лизинга НДС уплачивается в течение всего срока договора лизинга, что позволяет организациям засчитывать уплаченный налог в счет НДС с выручки и других налогов, зачисляемых в федеральный бюджет. При приобретении оборудования за счет кредита выплата всей суммы НДС по оборудованию будет осуществлена в составе платежа поставщику. В данном случае, скорее всего, возникнет ситуация, когда уплаченный НДС существенно больше, чем величина налогов для проведения зачета. Если будут происходить задержки с возвратом НДС из бюджета или налоговые органы будут отказывать в возврате сумм уплаченного налога, расходы организаций будут возрастать.

Проведенный анализ был построен на ряде предпосылок, изменение которых может повлиять на результат. За основу бралась ставка процентов по кредитам, существующая в настоящее время, хотя с введением более низкой станки налога на прибыль логично предположить снижение как ставок кредитования, так и стоимости лизинговых услуг. Лизинг обладает и другими преимуществами в сравнении с банковским кредитованием.

Для многих компаний такой источник финансирования, как банковское кредитование, недоступен. Ряд банков не финансирует проекты, реализуемые «с нуля» или не имеющие достаточного обеспечения, т.е. проекты с высокой степенью риска. Многие банки отказываются кредитовать небольшие по объему финансирования сделки. Поскольку деятельность лизинговых компаний, в отличие от банков, не подлежит жесткому регулированию, процедура предоставления оборудования в лизинг про­ще, чем привлечение кредита. Естественно, и стоимость лизинга при этом будет выше, чем при финансировании менее рискованных проектов. Зачастую для таких организаций лизинг является единственным источником финансирования. Кроме того, возможность выбирать метод учета имущества ‑ на балансе лизингодателя или лизингополучателя ‑ также является преимуществом лизинга, хотя, на первый взгляд, и неявным.