Проблемы оценки процесса становления нового технологического уклада в России

Введение

Влияние технологий на экономические отношения отмечал еще Д. Рикардо, указывая влияние внедрения новых технологий на величину чистого продукта [13]. Заметим, что К. Маркс в своей теории общественно-экономических формаций хотя и положил в основу классификации производственных отношений форму собственности, рассматривал в качестве причины появления капитализма промышленную революцию. В дальнейшем попытки разделение процесса экономического развития на определенные этапы, связанные с распространением тех или иных технологий, предпринимались неоднократно, а фактор научно-технического прогресса стал ключевым элементом моделей экономического роста.

У. Ростоу предложил теорию стадий экономического роста, выделяя 6 этапов, которое проходит общество: от «традиционной», основанной на аграрном секторе, до стадии «поиска качества жизни», в которой начинает преобладать информационное производство [23]. Д. Белл рассматривал развитие общества от доиндустриального к постиндустриальному. Последнее характеризуется переходом от производства товаров к оказанию услуг и превращением информации и знаний в главный фактор производства [2]. Данную концепцию развивали такие ученые, как Э. Тоффлер [27], М. Кастельс [15], Ф. Махлуп [20], С. А. Дятлов [14], Э. А. Гасанов [7] и др. В качестве характеристики последней стадии, отражающей сущность специфики экономических отношений, построенных на использовании информационных технологий, применялись такие термины, как «цифровая экономика», «интернет-экономика», «сетевая экономика», «убер-экономика», «шэринговая экономика» «метавселенная», «вирутальная экономики» и т.п.

В настоящий момент Россия постепенно встает на путь снижения технологической зависимости от стран Запада, что делает актуальном оценку существующего положения вещей. С этим связано появление целого ряда работ, посвященных теории технологических укладов, и анализу становления шестого технологического уклада в нашей стране. Целью настоящей статьи является обобщение сложившихся подходов к оценке становления шестого технологического уклада и выявление направлений ее совершенствования.

Основная часть

Появление и распространение важнейших, с точки зрения их роли в развитии экономики, инноваций, практически всегда имело «взрывной» характер, что выразилось в появлении термина «промышленная революции» [1]. При этом, по мере их появления, промышленные революции исследовались целым рядом авторов от А. Сен-Симона [6] до К. Шваба [30], постулирующего наступление 4-й промышленной революции и назвавшего эту стадию развития «Индустрия 4.0». Промышленные революции охватывают эпоху развития человечества от начала механизации производства с помощью энергии воды и пара до появления киберфизических систем и NBIC-конвергенции [1].

В 1922 году Н.Д. Кондратьев опубликовал исследование, в котором показал, что в долгосрочном периоде динамика развития экономики на макроуровне показывает регулярные колебания, связанные с глобальными изменениями в ключевых технологиях производства [16]. Идеи Н.Д. Кондратьева популяризировал Й. Шумпетер, изучавший влияние инноваций на динамику экономического роста и ставший автором классификации экономических циклов, согласно которой выделяют «длинные волны» Кондратьева (до 55 лет), средние промышленные циклы Жюгляра (до 10 лет), малые (денежные) циклы Китчина длительностью 3—4 года [32]. Н.Д. Кондратьев сделал вывод, что главной причиной цикличности является необходимость обновления основных производственных фондов, вызванная техническим прогрессом.

Данные идеи были развиты в теории технологических укладов. Термин «технологический уклад» был введен в научный оборот Д. С. Львовым и С. Ю. Глазьевым [19]. В более поздней работе С.Ю. Глазьев определил технологический уклад, как совокупность технологически сопряженных производств, связанных друг с другом технологическими цепочками и образующих воспроизводящуюся целостность. Каждый уклад представляет собой обладающее внутренним единством устойчивое образование, в рамках которого осуществляется полный макропроизводственный цикл, включающий добычу и получение первичных ресурсов, все стадии их переработки и выпуск набора конечных продуктов, удовлетворяющих соответствующему типу общественного потребления. Жизненный цикл технологического уклада на поверхности экономических явлений отражается в форме «длинной волны» экономической конъюнктуры с этапами, соответствующими фазам этого цикла [9].

Авторы данной концепции отмечают, что, несмотря сосуществование в экономике нескольких разных технологических укладов, можно выделить наиболее главный из них в настоящий момент, задающий ее общий технический уровень. При этом период существования одного уклада происходит две повышательные и две понижательные волны, которым соответствуют периоды распространения базовых и имитационных инноваций. Технологический уклад имеет сложную структуру, включающую в себя ядро уклада, то есть совокупность его базовых технологий ключевой фактор производства, энергообеспечение, способ и организация получения научного знания, а также базовые экономические институты [10].

Существуют и другие определения технологического уклада. Ю.В. Яковец понимает его, как совокупность научно-технических направлений, взаимосвязанных ресурсной и технологической базой, выраженных в ядре уклада; генотип некоторого этапа в развитии технологического базиса общества [33]. Согласно В.И. Белоусову и А.В. Белоусову, технологический уклад – это некий комплекс применяемых базисных и иных инноваций, которые обеспечивают качественный и количественный скачок в процессе развития производственных сил общества [3].

К. Перес определяет технологический уклад, как систему ключевых глобальных институтов, обеспечивающих расширенное воспроизводство капитала, то есть, объясняет технико-экономическую парадигму не только через инновационную активность предпринимателей [17]. Действительно, новые технологии порождают целый ряд изменений в различного рода институтах: правовых [5], финансовых [4] и пр.

Практически все исследователи выделяет в развитии современной экономики с начала первой промышленной революции шесть технологических укладов, хотя есть попытки предугадать технологии последующего уклада. Обобщим черты технологических укладов, указанные в работах авторов, посвященных их описанию, в таблице 1. Отметим, что, как правило, уклады выделяются на основе таких критериев, как появление новых источников энергии, новых технологий и базовых отраслей, в которых данные технологии применяются наиболее активно.

Таблица 1

Ключевые технологии и отрасли технологических укладов

Существует целый ряд исследований, связанных с попытками оценить становление того или иного уклада в России. Естественно, что методология данной оценки в большинстве случаев базируется на доступной статистической информации, то есть оценки вклада в экономику видов деятельности согласно классификации ОКВЭД [26].

Некоторые авторы судят о состоянии развития технологических укладов с помощью анализа вклада используемых технологий в экономику страны [21, 24], что порождает проблему количественной оценки. Предпринимаются также попытки качественной характеристики наступления нового уклада, основанные о оценке влияния внедрения новых технологий на процессы труда и жизнедеятельность человека в целом, не всегда, конечно, имеющие научных характер. В частности, постулируется что в пятом укладе люди меняют и оптимизируют существующие процессы, а в шестом происходит преобразование и кардинальное изменение образа жизни самого человека.

С.Ю. Глазьев, критикуя проведение анализа наступления шестого технологического уклада на основе ОКВЭД, в том числе и за отставание классификатора от быстро меняющейся реальности, использует в своем исследовании не официальную статистику, а данные маркетинговых исследований и оценок аналитических и маркетинговых компаний [9, 10]. При этом С.Ю. Глазьев, на основе расчета объема целого ряда рынков продукции шестого технологического уклада в разных странах мира, оценивает развитие этих рынков по отношению к ведущим экономикам мира.

С. В. Шкодинский, И.А. Продченко, В.Н. Матюхин рассматривают проникновение данного уклада в российскую экономику через анализ распространения цифровых технологий, которые, по их мнению, являются его основой [31]. Данный подход является довольно спорным, так как, во-первых, цифровизация экономики является процессом, который был драйвером предыдущего уклада, и, во-вторых, цифровые технологии являются лишь частью нововведений, способных стать основой новой технологической парадигмы.

В целом, анализируя ситуацию в России, исследователи сходятся во мнении, что в настоящий момент наша страна находится на понижательной волне цикла Кондратьева, связанного с распространением информационных технологий. Россия отстает от технологических лидеров, создающих ядро технологий шестого уклада и находится на активной фазе развития пятого уклада. Тем менее, в России имеются хорошие перспективы развития ряда новых технологий, в частности высокотехнологичной медицины, фармацевтики, медицинских роботов, биотехнологий, нанобиотехнологий [10].

Как уже было сказано, определение технологического уклада строится на ключевых технологиях данного этапа экономического развития, что и показано в таблице 1. Как правило, различные авторы указывают одни и те же технологии, когда речь идет об уже сложившихся укладах. В попытках же описания наступления шестого технологического уклада, на наш взгляд, авторы просто приводят наиболее перспективные, с точки зрения общественности и самих исследователей, технологии. В одних моментах наблюдается единодушие, например, на счет технологий искусственного интеллекта или биотехнологий, в других – нет. По сути, исследователи относят к технологиям нового уклада все то, что сейчас находится на «передовой линии» прикладной науки, что можно увидеть из таблицы 1. Что из этого станет будущим «локомотивом» экономики можно только предсказывать.

Заметим, что в научной литературе и в средствах массовой информации иногда начинает фигурировать термин седьмой технологический уклад [18] и даже восьмой [11]. Новые этапы в развитии технологий неизбежно наступят, но спрогнозировать с какой-то относительно большей долей вероятности, что станет их ядром сейчас конечно же нельзя. Оценивать становление нового технологического уклада, измеряя объем тех или иных рынков или применение его технологий в производстве, можно. Но стоит понимать, что предугадать набор технологий, который даст наибольший вклад в данный уклад весьма сложно. Например, возникший ажиотаж вокруг систем искусственного интеллекта и бум инвестиций в эту сферы было практически невозможно предугадать до 2022 года. Поэтому по-настоящему оценить тот или иной уклад можно только после стадии его зрелости.

Также отметим, что оценка становления того или иного уклада оценивается авторами с точки зрения использования его технологий в производстве, что определятся через объем соответствующего рынка. При этом вклад страны в создание технологий нового уклада учитывается лишь косвенно. Действительно, с точки зрения повышения эффективности производства и повышения качества жизни человека нет особой разницы в том, чья продукция используется, отечественная или зарубежная. Отрасль, которую ранее относили к более ранним технологическим укладам, под влиянием новых технологий может стать одним из главных потребителей технологий нового уклада. Так, С.Ю. Глазьев пишет: «В наше время в текстильном производстве и производстве одежды используется не просто электрическая тяга из 3-го ТУ и множество материалов из 4-го ТУ и чипы из 5-го ТУ, но и новейшие роботы с искусственным интеллектом, наноматериалы и 3D-печать из 6-го ТУ» [10]. Тем не менее, с позиции долгосрочного развития государства и экономики в целом разница является существенной.

Во-первых, речь о конкурентоспособности страны в мировой экономике на рынках труда и капитала, поскольку местом притяжения человеческого капитала и инвестиций в современной экономике являются центры создания прорывных инновационных технологий. Применение цифровых технологий приводит к отделение информационного производства от материального и концентрации интеллектуального труда в местах разработки новых продуктов и снижение потребности в нем при их внедрении и применении.

Во-вторых, организации, создающие и развивающие ключевые технологии нового технологического уклада, вносят наибольший вклад в объем национального производства и выстраивают вокруг себя целую сеть из сопутствующих и поддерживающих производства.

В-третьих, в связи с развитием цифровых информационных технологий экономика приобретает все более сетевой экосистемный характер, где большую часть прибавочной стоимости получает владелец базовой платформы или технологии. Все, кто подключаются к экосистеме являются для него источником дохода.

В-четвертых, зависимость от зарубежных технологий и продукции создает угрозу для национальной безопасности и не только в экономическом плане [25]. Особенно это актуально в сфере использования различного рода информационных платформ.

Следовательно, оценивая развитие нового технологического уклад в России, обязательно нужно анализировать вклад отечественных компаний и государства в создание его технологий. Это можно сделать на основе информации о доле России на мировом рынке технологий, количестве патентов, вкладе новых отраслей в ВВП страны. Естественно, при таком подходе возникнет следующая проблема: как правило, технологии уклада, который только начал свое становление, на первых этапах развития еще не приносят ощутимой экономической отдачи. Государство может быть лидером в их разработке, но из-за отсутствия развитого рынка их влияние на ВВП практически не будет наблюдаемым. Поэтому мы считаем, что при комплексной оценке нового технологического уклада необходимо учесть такие показатели, как динамику численности занятых в соответствующих отраслях, профессиях и видах деятельности, а также расходы на НИОКР в сферах, связанных с ним.

Надо сказать, что в Стратегии научно-технологического развития России подчеркивается необходимость увеличение собственного вклада в развитие новых технологий и снижение зависимости от зарубежных поставщиков и экосистем [29]. Это отражено и в национальных цели России [28], среди которых можно выделить национальную цель «Технологическое лидерство», количественных показателях ее достижения: обеспечение технологической независимости и формирование новых рынков, связанных с технологиями шестого уклада, обеспечение вхождения России в число лидеров по объему НИОКР, увеличение выручки малых технологических компаний и др.

Заключение

1.Существует целый ряд теорий, объясняющих развитие экономики через смену способов производства. Теория технологических укладов, развивающая идеи Н.Д. Кондратьева и Й. Шумпетера, показывает лидирующую роль технологий в этом процессе и выделяет ряд его этапов, характеризующихся развитием определенного набора отраслей.

2. Исследования, связанные с попытками оценить становление того или иного уклада в России, в основном базируются на оценке вклада в экономику соответствующих видов деятельности согласно классификации ОКВЭД. На наш взгляд, такой подход, во-первых, сопряжен с проблемой определения набора этих видов деятельности, а, во-вторых, не учитывает вклад страны в создание технологий нового уклада.

3. При оценке развития нового технологического уклада необходимо учитывать долю резидентов страны на рынках его технологий, а также такие показатели, как динамику численности занятых в соответствующих отраслях, профессиях и видах деятельности, а также расходы на НИОКР в сферах, связанных с ним.

[1] NBIC-конвергенция — явление, которое обозначает ускорение научно-технического прогресса за счёт взаимного влияния друг на друга различных областей науки — нанотехнологий, биотехнологий, информационных и когнитивных технологий.