Фрагментация социального пространства старопромышленного региона Европейского Севера (на примере Архангельской области)

Введение.

Освоение и развитие северных территорий всегда являлось важной задачей органов государственной власти. Большая часть северных территорий относится к арктической зоне Российской Федерации, для которой разработан комплекс программных и стратегических документов с целью сбалансированного регионального развития страны, что подтверждает необходимость управления социально-экономическим развитием на удаленных территориях. В настоящее время многие северные населенные пункты становятся «опорными» для развития Арктической зоны страны [9]. Во всех старопромышленных регионах Европейского Севера наблюдается устойчивое снижение численности населения, что может привести к сжатию социально-экономического пространства, потери огромных территорий, что идет вразрез со стратегическими целями Российской Федерации.

Вопросы цикличного освоения и заселения северных территорий поднимаются исследователями с XVI-XVII веков, что преимущественно связано с добычей различного рода ресурсов, в частности, металлов, золота, лесных ресурсов, алмазов, различного вида топлива [3]. Изначально Европейский Север ассоциировался с промысловой и торговой деятельностью населения, строительством морских судов [6, с.79]. А.И. Трейвиш и А.Б. Савченко отмечают, что в развитие российских Севера и Арктики «вносило что-то свое каждое из трех столетий до советского периода» [13]. А.К. Гагиева отмечает, что Европейский Север в XVIII-XIX веках был слабо заселен, что в рамках теории модернизации территорий и общества создавало условия для его освоения, переселения и миграционного движения населения [5]. Активное заселение Севера началось в начале XX века «в связи с форсированной индустриализацией, растущим спросом на сырье и энергию» [17].

В 1920 году была сформирована Государственная комиссия по электрификации России (ГОЭЛРО), план ГОЭЛРО был одобрен VIII Всероссийским съездом Советов в конце 1920 года [12]. В.П. Карпов пишет, что в план ГОЭЛРО предусматривал комплекс исследований на Севере, топливных и энергетических полезных ископаемых. В соответствии с документом впервые было предложено с позиции государства экономическое районирование страны, где основными критериями стали расположение источников сырья, территориальное деление, специализация труда, организация транспортного сообщения [26]. Реализация данного плана в Архангельской области началась с учреждения в 1921 году государственного лесопильно-обрабатывающего треста «Северолес», который занимался электрификацией лесообрабатывающих производств, ознаменовав начало периода модернизации производства на Европейском Севере [2]. В дальнейшем в период индустриализации северных территорий были разработаны программы на среднесрочный и долгосрочный периоды реализации, в которых должен был быть учтен «очаговый характер освоения северных территорий» и применен «дифференцированный подход к освоению каждого района Севера на самом высоком научно-техническом уровне, старопромышленные районы страны должны оказывать Северу всю необходимую помощь как машинами, техникой, так и кадрами» [17]. На Севере России позднее начали массового применять машинный труд, индустриальную технику и технологии, отставание от районов основной зоны расселения СССР составляло около 20 лет [24].

В период активной модернизации Север особое значение приобрел в развернувшейся холодной войне с конца 1940-1950 гг., в Архангельской области был основан космодром «Плесецк», а в Северодвинске – судоремонтный завод «Звёздочка», который стал главной верфью по ремонту и модернизации подводных лодок с ядерной энергетической установкой [28].

В 1950 – 1960 гг. были разработаны концептуальные основы развития Севера и «Генеральная схема развития и размещения производительных сил СССР на 1966–1970 годы» [18]. Последний документ представлял собой научное обоснование рационального размещения производительных сил страны на длительный период с вариантными технико-экономическими расчётами, в том числе по Европейскому Северу. В.П. Карпов отмечал, что модернизация на Севере сопровождалась квазиурбаницией, когда форсированная индустриализация на фоне ресурсной недостаточности социальной сферы вызвала диспропорции между численностью городского населения и развитием инфраструктуры городских поселений [17].

В дальнейшем была разработана «Генеральная схема развития и размещения производительных сил СССР на 1971-1980 гг.» [22]. Группой авторов под руководством В.В. Фаузера отмечается, что «заселение районов Крайнего Севера в 1970-е гг. проходило под возрастающим влиянием научно-технической революции» [14]. Однако, В.Г. Логинов указывает на то, что 1960 – 1980 годы являются периодом «ведомственного освоения, на основе моноотраслевой структуры хозяйствования», который сопровождался «разрушением традиционного сектора территорий Севера, распространением «депрессивности» на территориях с отработанными ресурсами и попытками диверсификации экономики» [20, 21]. А.Н. Пилясов подтверждает данный факт и отмечает, что в этот период в соответствии с государственной программой развития Севера особое внимание уделяется Республике Саха (Якутия), Чукотскому, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам [24]. Согласно исследованию В.П. Карпова, «в тот момент страна крайне нуждалась в новых источниках энергии; решить столь масштабную задачу за счет месторождений только европейской части СССР не представлялось возможным. Поэтому руководство страны стало отдавать предпочтение потенциальным ресурсным территориям на востоке страны, включая север Азиатской части Советского Союза» [17].

В 90-х годах после развала СССР, политика государства сместила свои приоритеты. Так, Генеральная схема расселения на территории Российской Федерации 1994 года предусматривала максимально ограничить рост городов на Крайнем Севере, переход от политики проживания на Севере к политике пребывания, широкое внедрение вахтово-экспедиционного способа работы [7]. М.М. Паникар и А.Е. Шапаров указывают на то, что с начала 90-х годов Европейский Север стал экономически непривлекательным для проживания как молодежи, так и высококвалифицированных кадров, поскольку «уровень оплаты труда перестает компенсировать затраты на жизнь в условиях Севера», на что оказали влияние «процессы деиндустриализации экономики» [23], что привело к оттоку населения с территорий Европейского Севера.

В начале XXI века усиленное внимание органов власти и научного сообщества уделено развитию арктических территорий, что, по мнению экспертов, идет в ущерб развитию Российского Севера. Мы согласны с позицией Н.Ю. Замятиной и А.Н. Пилясова, что при новом комплексном изучении процессов освоения территорий необходимо начинать исследование с местного сообщества на локальном уровне и взаимосвязывать его с региональным уровнем и национальными интересами [10].

Компаративный анализ научных исследований позволил выявить, что в последнее время достаточно много уделено внимания экономическому развитию, освоению природно-ресурсного потенциала арктических территорий, особенно восточной их части и северным регионам нового освоения. Однако в качестве научного пробела стоит отметить практически полное отсутствие научных работ на современном этапе развития, посвященных изменению социального пространства на местном уровне европейской части старопромышленных регионов Севера, которые являются «базисом» для дальнейшего освоения Российской Арктики. Таким образом, целью исследования является определение фрагментации социального пространства старопромышленных регионов Европейского Севера на местном уровне, апробация которого выполнена на примере Архангельской области.

Нами был проведен сбор и последующая обработка социально-экономической информации по муниципальным образованиям Архангельской области, включая, 7 городских округов и 19 муниципальных округов и районов, по состоянию на 1 января 2024 года [15]. Основными источниками информации стали данные Управления Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области за период 1989-2024 гг. и данные переписи населения Архангельской области за 1939, 1959, 1970, 1979, 1989, 2002, 2010, 2020 годы [8, 16].

Затем анализировались общие особенности динамики численности постоянного населения и его расселения по территории. Временные периоды исследования обусловлены этапами освоения, модернизации и развития северных территорий. В частности, на основе компаративного анализа научных источников были определены следующие периоды:

а) 1939 г. – предвоенный, начало модернизации;

б) 1959 – 1970 гг.– период активной модернизации;

в) 1970 – 1989 гг. – стабилизация, завершение модернизации;

г) 1989 –2024 гг. – спад;

е) 2024 г – текущее состояние.

Анализ рисунка 1, позволяет сделать вывод о том, что с 1939 до 1989 г. тенденция к увеличению численности населения Архангельской области совпадала с общероссийской. Однако, после 1989 г. численность населения РФ сохранилась примерно на том же уровне, в то время как численность населения Архангельской области начала стремительно снижаться.

Рис. 1 Изменение численности населения в Архангельской области и Российской Федерации (без учета присоединения новых регионов) за период с 1939 г. по 2024 г., человек

Источник: составлено авторами на основе [8, 15, 25]

Данная негативная тенденция сохраняется и на настоящий момент. На начало 2024 г. численность населения Архангельской области оказалась ниже на 10 %, чем по данным переписи 1939 г. (данные региона приведены без учета Лальского, Опаринского и Подосиновского районов, которые в 1941 г. вошли в состав Кировской области) [8]. Стоит отметить, что данные всероссийской переписи населения 1939 года приведены по официальным данным, с учетом спецконтингента 55395 (4,8 %), с учетом изъятых заключенных категории "В" 100000 чел., несмотря на мнения некоторых авторов о приписках в переписи 1939 г, которые существенно не повлияют на оценку тенденций по изменению его численности [8].

С начала 90-х годов в области отмечается тенденция к сокращению численности населения. Распад СССР и изменение государственной политики к северным территориям повлияли на эту тенденцию. Изменилась политика государства, государственный подход «от освоения к обживанию» трансформировался в «переход от политики проживания к политике пребывания некоренного населения в условиях Крайнего Севера» [14]. Новый подход предполагал «углубление разделения труда между районами Севера и основной полосой расселения, где должны были развиваться опорные центры освоения Севера. Согласно данной концепции освоения северных территорий предполагалось ограничение роста городов, отказ от создания новых мелких постоянных поселений, внедрение вахтового метода труда, что в совокупности должно было привести «к обеспечению концентрации населения в перспективных населенных пунктах с комплексной экономической базой» [7].

Как представлено в таблице 1, в 2024 году по сравнению с 1939 годом наблюдается рост численности населения в городских округах.

Таблица 1. Изменение численности населения в городских и муниципальных округах (районах) Архангельской области в 1939 и 2024 гг. по данным переписи населения

Однако в сельской местности отмечается негативная тенденция к снижению численности населения, за исключением Приморского муниципального округа, который находится в непосредственной близости г. Архангельск. Для более подробного анализа выбраны города Архангельской области, которые составляют ее промышленный каркас в настоящее время.

Тем не менее, анализируя временные периоды стоит отметить, что изменение численности происходило дифференцировано как по городским округам, так и по муниципальным округам /районам (рис. 2-3).

Так, во всех городских округах Архангельской области до 1989 г. наблюдался стабильный рост населения. Пик увеличения численности приходится на 1979 - 1989 гг. (рис.2). Рост населения в городских округах обусловлен образованием городов в связи с размещением промышленного производства на их территории.

Рис.2 Изменение численности населения в городских округах Архангельской области за период с 1939 по 2024 гг., человек

Источник: составлено авторами на основе [8, 15, 16].

Так, на территории г. Северодвинска в 1936 г. (в тот момент п. Судострой, в 1938 г. - г. Молотовск) основан судостроительный завод. В 1938-1953 гг. функционировал Ягринский исправительно-трудовой лагерь. В 1950 гг. завод стал главным советским предприятием по производству подводных лодок [1].

Увеличение численности населения в г. Коряжма произошло в связи со строительством Котласского целлюлозно-бумажного комбината. г. Новодвинск получил свое развитие в связи с основанием сульфит-целлюлозного комбината. г. Мирный был основан в связи с развитием космодрома «Плесецк». Основой экономического развития г. Котлас является «железная дорога» и связанные с ней предприятия. Архангельск, один из крупных городов на Севере европейской России, основан, как первый морской порт и продолжает быть крупным транспортным узлом. В ХХ веке активно развивалась лесообрабатывающая (множество лесозаводов), рыбодобывающая (Архангельский траловый флот), рыбоперерабатывающая и судостроительная промышленность (завод «Красная кузнеца», Соломбальский машиностроительный завод) [1].

После 1989 года в городских округах наблюдается тенденция снижения численности населения, которая носит менее выраженный характер, чем в муниципальных округах и районах (рис. 2). Несмотря на происходящие процессы урбанизации, численность городского населения продолжает снижаться, что обусловлено снижением рождаемости до начала 2000-х годов. На репродуктивные установки населения значительное влияние оказал распад СССР, переход от плановой экономики к рыночной [11].

Совершенно другая ситуация наблюдается в муниципальных округах и районах. Численность населения муниципальных округов и районов по состоянию на начало 2024 года ниже, чем по данным переписи населения 1939 года, несмотря на её определенный рост до 1989 года. Небольшой прирост численности населения наблюдается в Приморском округе, что объясняется близостью к г. Архангельску. Снижение численности муниципальных округов и районов обусловлено «активным закрытием» промышленной деятельности на сельских территориях [4]. В результате перехода от плановой к рыночной экономике в 1990-х годах, социальная сфера сельских территорий оказалась незащищённой, что привело к развалу аграрной экономики области, инфраструктуры села [4]. В XX веке сельхозпредприятия выполняли поселенческообразующие функции, организовывали и содержали объекты социальной инфраструктуры. На некоторых территориях в Архангельской области эти функции выполняли исправительно-трудовые учреждения. Так, например, в Плесецком округе в п. Пуксоозеро функционировал целлюлозный завод и исправительно-трудовой лагерь, для функционирования которого в 1930-1950 годах была построена Мехреньгская железная дорога, на протяжении 115 км которой находилось 11 станций. В 1990 годах исправительно-трудовые учреждения расформировали, ведомственную железную дорогу закрыли, населенные пункты буквально «вымерли». На месте Мехреньгской железной дороги последние 20 лет транспортное сообщение отсутствует полностью.

Все муниципальные округа и районы в зависимости от изменения численности населения и особенностей модернизационных периодов авторами разделены на 3 группы - «депопуляционную», «с динамичной демографической ситуацией», «резервационную» (рис. 3).

Рис. 3 Изменение численности населения в муниципальных округах и районах Архангельской области по группам за период с 1939 по 2024 гг.

Источник: составлено авторами на основе [8, 15, 16].

Первая группа муниципальных округов и районов – «депопуляционная», характеризуется постоянным снижением численности населения на протяжении 85 лет (от 81 % до 59 %). К данной группе мы отнесли Красноборский, Лешуконский, Мезенский, Вилегодский, Котласский, Холмогорский, Каргопольский округа и районы. Лешуконский и Мезенский округа и районы - территории Крайнего Севера, за 85 лет проблема транспортного сообщения так и не была полноценно решена. Котласский, Красноборский и Вилегодский округа и районы находятся в непосредственной близости к городским округам Котласа и Коряжмы, в которых развивалось производство, притягивающее трудоспособное население.

Во 2 группе муниципальных округов и районов – «с динамичной демографической ситуацией», преимущественно к 1959 году отмечаются периоды роста численности населения (изменение численности населения составило от 59 % до 50 % во всех перечисленных округах и районах, за исключением Вельского муниципального района (30 %). К данной группе мы отнесли Верхнетоемский, Коношский, Плесецкий, Шенкурский, Пинежский, Виноградовский, Няндомский, Вельский округа и районы. В данных округах и районах в советское время активно развивалась лесодобывающая промышленность (порой в «симбиозе» с системой исполнения наказаний), данные территории имеют признаки постиндустриальных территорий.

В 3 группе муниципальных округов - «резервационной» - до 1959 года отмечается рост численности населения, а после - его снижение, но более медленными темпами, чем в 1 и 2 группах (снижение численности составило от 50% до 32% и его прирост в Приморском округе - 23%). К данной группе относятся Ленский, Онежский, Устьянский и Приморский округа и районы. Ленский район находится на границе Архангельской области, что позволяет ему развиваться в социально-экономических направлениях региона. В Устьянском округе на данный момент сохранилась заготовка леса, что позволяет удерживать население на территории. Приморский округ находится в непосредственной близости к Архангельску, в связи с чем численность населения на настоящий момент немного превышает значения переписи 1939 года.

Как представлено на рисунке 4, за период с 1939 г. по 1989 г. наблюдается устойчивое развитие и прирост численности населения примерно на половине территории, тогда как за период с 1989 г. по 2024 г. в большинстве муниципальных округов и районов наблюдается убыль населения более 50 %.

Рис. 4 Изменение численности населения в муниципальных округах и районах Архангельской области за период с 1939 г. по 2024 г.

Источник: составлено авторами на основе [8, 15, 16].

За анализируемый период произошло сокращение численности муниципальных образований почти в два раза. Таким образом, можно сделать вывод о том, что муниципальные образования, некоторые сельские населенные пункты «опустели», вследствие процесса агломерации и урбанизации. Данные процессы стремительно ведут к фрагментации использования экономического пространства региона, образованию с очень низкой плотностью или вовсе незаселенных обширных территорий.

Заключение.

Населенные пункты старопромышленных регионов Севера в настоящее время являются стратегически значимыми, многие из них характеризуются как «опорные», в которых предполагается реализация крупных инвестиционных проектов с целью социально-экономического развития территорий. Однако достижение указанной стратегической цели невозможно без наличия человеческих ресурсов на территории, адаптированных к суровым климатическим условиям Севера.

Теоретические положения ученых-североведов апробированы нами в муниципальном разрезе на примере Архангельской области. Апробация результатов на основе статистических данных позволила подтвердить негативный факт стремительного снижения численности населения в указанном регионе, которое дифференцировано на городских и сельских территориях. Основным научным результатом является определение групп муниципальных округов и районов Архангельской области в зависимости от степени изменения численности населения с 1939 года. В частности, к «депопуляционной» группе нами отнесены 7 муниципальных округов и районов региона, которые характеризуются постоянным снижением численности населения на протяжении 85 лет (от 81 % до 59 %). К группе «с динамичной демографической ситуацией» определены 8 округов и районов, где диапазон снижения численности населения составил от 59 % до 50 %. Третья группа является «резервационной», куда вошли всего лишь 4 муниципальных округа и района, основными критериями которых являются до 1959 года рост численности населения до 1959 года, а после - его снижение, но более медленными темпами, чем в 1 и 2 группах (диапазон снижения численности составило от 50% до 32%).

Практическим результатом исследования является построение карт по изменению социального пространства на территориях Архангельской области.

Тенденции изменения численности населения в исследуемом регионе за последние 30 лет критически отличаются от общероссийских в отрицательном векторе. Дальнейшее сокращение численности населения Архангельской области может привести к значительному сжатию социально-экономического пространства, «обезлюжеванию» обширных территорий, что неблагоприятно повлияет на развитие страны в целом.

Данный факт обуславливает необходимость разработки особых мер государственного регулирования для удержания и привлечения населения в регион, в том числе учитывая территориальные особенности и уровни сокращения населения в муниципальном разрезе.