Комплексная рейтинговая оценка деятельности стран - участниц ЕАЭС и БРИКС

Введение

Взаимная интеграция стран мира является довольно продолжительным по времени процессом. Сегодня это является зачастую действием не только продиктованным политическими интересами, но и средством поддержания экономической стабильности. Российская Федерация в настоящее время, с учетом всех внешнеполитических реалий, участвует полноценно в двух основных экономических объединениях (если классифицировать их по типу «формальные/неформальные») – Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) и объединением БРИКС. Для формирования согласованной экономической политики и равноправного участия всех стран необходимо иметь представление о четком позиционировании всех участников внутри данных объединений.

Обращаясь к российским научным публикациям по теме интеграции ЕАЭС, находим значительное количество работ по этой тематике, в частности можно выделить таких авторов как: Большаков С.Н. [2], Горецкая Е.О. [4], Мясникович М.В. [12], Сарыгулов А.И. [14], Шкваря Л.В. [20]. В поле зрения перечисленных авторов находились вопросы экономического эффекта от вступления стран в союз, при этом не приводится рейтинговая или другая оценка позиций стран-участниц в ЕАЭС.

Что касается позиционирования стран-членов ЕАЭС можно указать на работы таких авторов как: Айнабекова И.Т. [1], Ефименко М.А. [7], Чапкина Н.А. [18]. Но представленные ученые рассматривали положение государств, входящих в союз с позиции международных рейтингов. Аналогичная ситуация наблюдается оценке позиций стран-участниц БРИКС в этом направлении в качестве примера можно привести работы таких авторов как: Гафарова К.Э. [3], Горина Н.А. [5], Долгих Е.А. [6], Философова Т.Г. [17]. Таким образом, в своем исследовании заполним научный пробел и построим рейтинг стран-участниц союза относительно друг друга на основе ряда макроэкономических показателей.

Материалы и методы

Рассматривая вопросы построения различных рейтингов, следует отметить, что в профильной литературе есть сравнительно большое количество. Так, исследование А.А. Шаметовой, Т.В. Хабибулиной, О.В. Эммериха посвящено анализу конкурентоспособности крестьянских хозяйств в Осакаровском районе [19]. Авторы предлагают использовать метод рейтинговой оценки для определения уровня конкурентоспособности. Исследование направлено на выявление ключевых факторов, влияющих на положение хозяйств на рынке, и разработку рекомендаций по повышению их эффективности.

В работе Т.Ю. Сухондяевой [15] рассматриваются потенциальные риски, связанные с внедрением методики рейтинговой оценки личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации. Автор анализирует возможные негативные последствия и вызовы, которые могут возникнуть при применении такой системы. Целью исследования является разработка предложений по минимизации рисков и обеспечению объективности оценки.

Работа Е.Ю. Масловой [10] посвящена анализу влияния различных факторов на рейтинговую оценку акций в рамках нормативной модели. Автор анализирует, как экономические, финансовые и другие показатели могут изменять инвестиционную привлекательность акций. Работа направлена на совершенствование методик оценки акций и повышение точности прогнозирования их поведения на рынке.

В научной статье Н.А. Кудровой [8] предлагается усовершенствование инструментария для оценки территорий путем внедрения матричного подхода. Автор акцентирует внимание на использовании рейтинговой оценки целевых групп для более комплексного анализа. Целью работы является повышение эффективности и объективности оценки различных аспектов развития территорий.

В работе «Рейтинговая система оценки жизнеспособности автомобильных дорог для получения сертификата – Greenroads™» [13] проводится анализ этой системы, предназначенной для оценки жизнеспособности автомобильных дорог. В работе описываются критерии и принципы, по которым дороги могут получить сертификат Greenroads™. Исследование подчеркивает важность экологической устойчивости и инновационных подходов в дорожном строительстве и эксплуатации.

В контексте рейтинговых и межстрановых сравнений Российской Федерации в ЕАЭС следует отметить работу И.Ю. Лебедева [9], в которой анализируется состояние конкуренции в государствах Евразийского экономического союза, опираясь на статистические данные и анализ нормативно-правовой базы. Автор выявляет существенную неоднородность конкурентной среды в регионе и выделяет ключевые факторы: институциональные различия, уровень развития антимонопольных органов и влияние внешнеэкономической политики. Отмечается, что дефицит координации и присутствие барьеров (монополизация, административные ограничения) сдерживают развитие эффективной конкуренции и интеграционные процессы.

Несмотря на это, сегодня наблюдается необходимость проведения рейтинговой оценки в плане участия Российской Федерации в ЕАЭС и БРИКС именно в контексте агрегации данные в контексте взаимоотношения стран на межблоковом уровне. При этом для построения рейтинга будет использована система показателей [16], состоящая из пяти показателей, информацию по которым была получена на портале Всемирного Банка.

Среди применяемых методов исследования в настоящей статье стоит выделить монографический метод, метод структурных различий, метод евклидовых расстояний.

Результаты исследования

Российская Федерация традиционно принимает участие в различных интеграционных объединениях. При этом в научной публикации Миракян Д.Г. [11], приводится авторская классификация международных объединений. В проводимом нами исследовании также целесообразно представить классификацию форм международных экономических отношений (МЭО) и участие в них России. При этом в основу будут заложены классификационные признаки, используемые в мировой практике (таблица 1).

Анализируя информацию, приведенную в таблице 1, нетрудно заметить, что Российская Федерация, несмотря на непрекращающиеся попытки ее международной изоляции, продолжает оставаться активным и ведущим участником различных как официальных, так и неформальных клубов, среди которых в первом случае явно выделяется ЕАЭС, а во втором – БРИКС; и в этом контексте оценка ее рейтинга и влияния в данных объединениях – является стратегически важной задачей.

Таблица 1

Агрегированная классификация существующих основных форм международной экономической интеграции и участие в ней Российской Федерации

В качестве основного метода рейтинговой оценки в исследовании будем применять метод евклидовых расстояний. Он состоит в ряде последовательных этапов арифметических действий, целью которого является нормирование данных и их агрегация, а также формирование итогового рейтинга на основе оценки расстояния (отклонения) от эталонного значения.

Для расчета итоговой рейтинговой оценки будет применена следующая система показателей (в скобочках указан «вес» показателя в 100% структуре), полученная посредством проведенного анкетирования 10-ти научных работников в области мировой экономики и внешнеэкономической деятельности (результаты представлены в таблице 2).

Таблица 2

Распределение весов (w) показателей для рейтинговой оценки, коэффициент

Расчеты производятся следующим образом. Имеем следующую выборку (таблица 3).

Таблица 3

Выборка данных по странам ЕАЭС за 2000-2023 гг. для рейтинговой оценки

Этапы оценки:

1) Нормирование данных. По каждому показателю (экспорт, импорт и т.д.) определяется максимальный элемент (принимаемый за 1), после чего остальные элементы определяются как отношение их текущего значения к максимальному:

где: – нормированное значение исходной величины ;

– текущее наблюдаемое значение используемого показателя n (экспорт, импорт и т.д.);

– максимальное наблюдаемое значение используемого показателя n (экспорт, импорт и т.д.).

2) полученные значения возводятся в квадрат и умножаются на соответствующий весовой коэффициент, после чего суммируются и определяется интегральный коэффициент рейтинговой оценки (R):

где: – интегральный коэффициент рейтинговой оценки;

– весовой коэффициент.

В результате, представим полученные значения интегрального коэффициента рейтинговой оценки за три года по странам-участницам ЕАЭС (таблица 4).

Таблица 4

Динамика итогового рейтинга стран ЕАЭС

Ожидаемо на первом месте рейтинга внутри ЕАЭС находится Российская Федерация, с довольно большой разницей в значении интегрального коэффициента рейтинговой оценки. Однако стоит заметить, что в эпоху участия нашей страны в международной экономической интеграции на постсоветском пространстве данный показатель снизился к концу 2023 г. на 0,11. Беларусь находится на второй позиции со в целом стабильным значением интегрального коэффициента рейтинговой оценки. Наиболее положительную тенденцию роста коэффициента показывает Армения (с 0,12 до 0,26), что позволило ей переместиться с 5 на 3 место, характеризующее явно положительную роль ЕАЭС в укреплении ее макроэкономического положения.

В странах БРИКС сложилась следующая ситуация (таблица 5)

Таблица 5

Динамика итогового рейтинга стран БРИКС

Китай, оставаясь лидером по общему рейтингу, продолжает наращивать свое преимущество (рост коэффициента с 0,59 до 0,65), в то время как Российская Федерация существенно ухудшила свое положение, «откатившись» на итоговую 4 позицию. ЮАР, благодаря почти двукратному росту интегрального коэффициента рейтинговой оценки за 23 года, сумела выйти на итоговое 3 место, что говорит о положительном развитии экономики в эпоху развития БРИКС.

Применив вышеуказанную методику расчета в межгрупповом формате, получили следующие результаты (таблица 6).

Таблица 6

Динамика итогового межгруппового рейтинга стран ЕАЭС и БРИКС

Российская Федерация среди всех стран-участниц сводного рейтинга находится на пятой позиции, хотя следует отметить рост интегрального коэффициента рейтинговой оценки за время ее участия в БРИКС и ЕАЭС (на 0,03), что не сказывается на общем снижении ее ранга. Китай продолжает удерживать «лидерство» и в межгрупповом рейтинге, также демонстрируя уверенный рост исследуемого показателя. В общем, если смотреть на представительность двух группировок в общем рейтинге, то преобладает ЕАЭС на фоне некоторого паритета – пятой страной является Россия, а первые 4 остаются в равной степени между БРИКС (1 и 2 места) и ЕАЭС (3,4 места). Хотя в 2020 г. у представительно в первой пятерке общего рейтинга у нынешних стран ЕАЭС была гораздо ниже. Наиболее сильный рост показала Армения, с момента вступления в ЕАЭС переместившись с общего 9 места на 4-е.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов:

1. Российская Федерация, несмотря на предпринимаемые попытки международной изоляции, сохраняет активное участие как в официальных, так и в неформальных международных объединениях. Среди официальных структур в материале выделяется ЕАЭС, а среди неформальных – БРИКС. В этих условиях оценка рейтинга и влияния России в указанных форматах рассматривается как стратегически значимая исследовательская задача. Это задаёт практическую направленность работы и определяет выбор инструментария рейтинговой оценки.

2. В качестве основного метода рейтинговой оценки применяется метод евклидовых расстояний. Его логика сводится к последовательным арифметическим операциям, включающим нормирование данных и их последующую агрегацию. Итоговый рейтинг формируется через оценку расстояния (отклонения) от некоторого эталонного значения. Тем самым интегральный показатель отражает сравнительную близость стран к выбранному ориентиру по совокупности параметров.

3. Расчёт итоговой рейтинговой оценки основан на системе из пяти показателей с заданными весами. В модель включены экспорт (0,2), импорт (0,1) и ВВП (0,1), а также два структурных коэффициента: доля экспорта в ВВП (0,3) и зависимость экономики от импорта (0,3). Наибольший вклад в итоговую оценку, согласно структуре весов, вносят именно два последних показателя. Это означает, что при ранжировании приоритет отдан характеристикам внешнеторговой устойчивости и роли внешней торговли в экономике.

4. По результатам ранжирования стран ЕАЭС Российская Федерация занимает первое место с заметным отрывом по уровню интегрального коэффициента рейтинговой оценки. При этом отмечено снижение данного показателя к концу 2023 г. на 0,11 по сравнению с начальным периодом участия в интеграции на постсоветском пространстве. Беларусь находится на второй позиции и демонстрирует в целом стабильное значение интегрального коэффициента рейтинговой оценки. Наиболее выраженную положительную динамику показывает Армения: рост коэффициента с 0,12 до 0,26 позволил ей подняться с 5 на 3 место, что интерпретируется как положительная роль ЕАЭС для её макроэкономического положения.

5. Внутри БРИКС лидерство по общему рейтингу сохраняет Китай, одновременно наращивая преимущество: интегральный коэффициент рейтинговой оценки увеличился с 0,59 до 0,65. Российская Федерация, напротив, существенно ухудшила позицию и сместилась на итоговое 4 место. ЮАР демонстрирует почти двукратный рост коэффициента за 23 года и выходит на 3 место. Эта динамика трактуется как признак положительного развития экономики ЮАР в период развития БРИКС.

6. Межгрупповой расчёт (совместно по странам БРИКС и ЕАЭС) показывает, что Российская Федерация занимает пятую позицию в сводном рейтинге. При этом за время участия в БРИКС и ЕАЭС её интегральный коэффициент рейтинговой оценки вырос на 0,03, но рост не компенсировал общее снижение ранга. Китай удерживает лидерство и в межгрупповом рейтинге, демонстрируя уверенную положительную динамику интегрального коэффициента рейтинговой оценки. В первой пятёрке наблюдается сочетание представительств двух группировок: 1–2 места занимают страны БРИКС, 3–4 – страны ЕАЭС, а пятой страной остаётся Россия, причём по сравнению с 2020 годом представительство нынешних стран ЕАЭС в топ-5 стало выше; особенно выделяется Армения, поднявшаяся с 9 на 4 место.