Эффективность государственного управления в экономике как индикатор экономической безопасности: инфляция, цена, доходы

Введение. Неправильно было бы говорить, что об эффективности государственного управления вспоминают только перед выборами в органы законодательной, исполнительной, региональной или прочих государственных структур власти. К сожалению, именно так и происходит. Как правило, перед началом, реже после выборов, новый состав сориентирован на точное попадание в «мишень» нужд и чаяний россиян, на обеспечение лучшей жизни: покорение инфляции, снижение цен, рост доходов, демонстрацию особого внимания к борьбе с демографией, улучшение здравоохранения и светлое будущее.

В целях определения сущности эффективности государственного управления экономикой определимся с понятием государственного управления. Государственное управление экономикой – это совокупность форм, методов и инструментов, с помощью которых государственные органы осуществляют управленческое воздействие на процессы функционирования и развития социально-экономической системы общества. Государственное управление – это и смыслы, и ценности, предполагающие служение принципам справедливости, долга, чести [31].

Государственное финансово-экономическое управление реализуется через государственное регулирование в различных функциональных аспектах, охватывая денежно-кредитную, бюджетную, финансовую, налоговую и ценовую сферы посредством соответствующих институтов и инструментов [26]. При этом обеспечение национальной, экономической безопасности относится к одной из главных обязанностей государственного управления, способствующей устойчивому социально-экономическому развитию и росту [34]. Мониторинг экономического развития и анализ трендов роста осуществляется посредством оценки предельно допустимых и пороговых индикаторов [27]. Данные критерии определяют границы критических зон, выход за которые чреват экономической дестабилизацией и регрессом. В стандартном подходе индикатор экономической безопасности как правило представляется в виде одного числа, а не диапазона значений, например, для населения с доходами, ниже прожиточного минимума – 6,0%, индекс стоимости жизни (по регионам РФ) – 0,8 [37, с. 96].

Тем не менее, в научной литературе [1] [39] встречается точка зрения, согласно которой для более точного диапазона допустимых значений (минимального и максимального допуска) целесообразно устанавливать два пороговых критических показателя. В качестве иллюстрации применения двух предельно допустимых значений одного индикатора предлагается использовать, например, показатели рождаемости и инфляции [39, с. 298]. Для обоснования выдвигаемого предложения утверждается, что показатель рождаемости определяется как минимально допустимое значение, для «простого воспроизводства населения». В то время как в Китае в «целях стабилизации общества и снижения численности установлено максимально допустимое количество детей в семье». Аналогично, в качестве применения двух значений одного индикатора автором предлагается ввести по показателю инфляция, обосновывая свое предложение тем, что «падение инфляции ниже нуля чревато нарушением воспроизводственных процессов в экономике» [39, с. 298]. Комментировать употребление словосочетания «простое воспроизводство» для населения, наверное, не имеет смысла для экономистов классического образования, для которых оно относится к совершенно другой сфере. Но вот про двухуровневый показатель применительно к рождаемости требует определенных пояснений. Политика «одна семья – один ребенок», проводившаяся в Китае с 1970-х гг. и завершившаяся в 2015 г., привела к значительному снижению рождаемости: с шести детей до 1,6 ребенка на семью. Применение подобного подхода к российской действительности, характеризующейся «демографической ямой» и двухуровневым показателем рождаемости, представляется абсурдным, особенно учитывая, что на протяжении последних 25 лет планомерно реализуется политика, направленная на повышение рождаемости. Что касается двухуровневого индикативного показателя по инфляции, то падение цен до нулевой отметки может присниться только очень оптимистическому человеку в сонном состоянии или явствующему японскому жителю, для которого отрицательная инфляция – норма экономического развития, нисколько не мешающая технологическому и экономическому прогрессу.

Цель исследования: изучить эффективность государственного управления в контексте обеспечения социально-экономической безопасности, выявить ключевые проблемы и сформулировать научно обоснованные предложения по его улучшению.

Основные задачи исследования:

– уточнить понятие и цели эффективности в системе государственного управления в контексте социально-экономической безопасности;

– проанализировать нормативные документы по методологии применения эффективности государственного управления;

– провести анализ показателей в бюджетной, налоговой, денежно-кредитной, ценовой сферах в аспекте эффективности государственного управления;

– провести сравнительный обзор индикаторов государственного управления в России и за рубежом;

– сформулировать выводы и предложения по совершенствованию эффективности государственного управления.

Научная новизна: в исследовании представлен анализ эффективности в системе государственного управления в контексте социально-экономической безопасности по показателям-индикатором критических значений.

Авторское исследование адресовано широкому кругу заинтересованных сторон, как теоретиков, так и практиков. Целевая аудитория включает:

– органы законодательной и исполнительной власти;

– государственные учреждения и регулирующие органы;

– представителей бизнес-сообщества;

– научные и академические организации;

– экспертов, научных работников и специалистов.

Работа посвящена вопросам эффективного управления сложными взаимосвязями между инфляцией, ростом цен и денежными доходами/расходами, рассматривая данные аспекты в контексте обеспечения экономической безопасности в условиях новых вызовов и угроз стабильности и устойчивому экономическому развитию.

Эволюция теоретических основ эффективности государственного управления в преломлении экономической безопасности. Предложения по модернизации государственного управления как программного документа были обозначены в опубликованной статье бывшего министра экономического развития РФ, действующего председателя правления ПАО «Сбербанк России» [15]. Кому как не ему знать о необходимости проведения модернизации государственного управления с целью его эффективности. Кому как не ему, занимающему ключевую позицию в экономической иерархии власти, заложить новый курс для модернизации государственного управления. Предлагаемый к смене курс по сути повторяет евангельское утверждение «не вливают также вина молодого в мехи ветхие; а иначе прорываются мехи, и вино вытекает, и мехи пропадают, но вино молодое вливают в новые мехи, и сберегается то и другое [19].

Рассмотрим предлагаемые почти 15 лет назад тезисы по внедрению инновационного развития государственного управления и повышению его эффективности. Причем обобщенные и идентифицированные положения по мнению автора, с которыми нельзя не согласиться и заставляющие население в разных странах выйти в протестное движение относятся:

– «оторванность власти от общества и нерешенность большого количества насущных проблем;

– не вовлеченность так называемого креативного класса в процесс выработки государственных решений;

– отсутствие или недостаточная прозрачность системы социальных лифтов, позволяющей талантливым людям во всех сферах реализовывать свой потенциал;

– отсутствие ясных критериев оценки эффективности власти» [15].

Главным вектором нового курса страны является внедрение инновационной модели управления, предполагающей максимальное вовлечение граждан в процесс принятия государственных решений на федеральном и региональном уровнях [35]. Обеспечение эффективного управления возможно при использовании новых технологических систем, прорывных технологий при условии соблюдения социально-экономической безопасности. Необходима взаимообратная связь между государственными органами, правительственными учреждениями, политикой в денежно-кредитной, бюджетной, налоговой, ценовой сферах для граждан и бизнеса, учитывающая интересы различных дифференцированных групп, пруденциальных норм для снижения потенциальных рисков и гарантированной финансово-экономической стабильности [25]. Такая взаимообратная связь выявляется посредством регулярного мониторинга ключевых индикаторов. К ним относятся: уровень инфляции, динамика курса национальной валюты, потребительские цены на продовольственные и непродовольственные товары, тарифы на ЖКХ услуги, заработная плата, коэффициент Джини и другие показатели.

Появление краудсорсинга как нового направления в мировом финансовом пространстве в 2006 г. стимулировало формирование ожиданий в российском экономическом секторе. Эти ожидания были связаны с потенциалом внедрения инновационных подходов, способствующих повышению эффективности экономического управления. На основе методологии краудсорсинга строилось предположение о создание новой модели амбициозного «государственного управления – модели ХХI века», включающая:

– привлечение большого количества не только специалистов, экспертов, но и лиц, не имеющих ни практического опыта в рассматриваемых вопросах, ни профессиональной квалификации – главное принять участие в процессе обсуждения с предложением новых идей в решении задач;

– выбор предложенных гипотез и отбор наиболее перспективных «рецептов» улучшения управления;

– «селекцию лучших участников на основе их вклада в решение задачи».

Внедрение краудсорсинговой органической подкормки как эффективном средстве в государственное управление по мнению автора статьи, написанной в 2012 г., даст «обильные всходы» в «ближайшие 10-15 лет и будет одним из основных мировых трендов … государственного управления» [15].

Следует отметить, что предложенный вариант эффективного государственного управления, к слову сказать, изначально предлагаемый как вариант использования для разработки модульных задач в бизнесе компаний по продвижению товара на мировых рынках по меньше мере выглядит утопично. Большое количество непрофессиональных участников, без сомнения, привлечёт внимание и, возможно, приведёт к появлению конструктивных предложений по оптимизации государственного управления. Однако ключевым остаётся вопрос: кто именно будет осуществлять отбор этих идей и выдвигать их на внедрение, а также проводить тщательный отбор наиболее компетентных участников. Не придется ли создавать новые институты управления или комиссии в составе структур действующих институтов [28]. Каким образом будет осуществляться выбор между экспертами и специалистами с одной стороны и непрофессионалами-любителями, не имеющих практического опыта в рассматриваемых проблемных задачах, с другой стороны. Не потребуется ли, как в теории маркетинга и практике ценообразования, использовать бальную систему для оценки идей, позволяющую участникам самостоятельно присваивать баллы и определять лучшие из них на основе суммарного рейтинга? То есть, если идею внес специалист, эксперт, то по десятибалльной шкале самим участником выставляется предположим 10 баллов, если любителем без практического опыта, то от 2 до 5 баллов, как вздумается автору, подавшему идею. Не правда ли, забавное предложение перейти на краудсорсинг как инструмент эффективного государственного управления. Возможно и хорошо, что внедрение новой модели не стало программным документом, который по версии автора текста, должно было «обеспечить Россию в прорыве эффективности модернизации страны, росту экономики и благосостоянию граждан, снижению социальной напряженности» [15].

В плане нормативного обеспечения эффективность государственного управления за последние 15 лет также сильно не продвинулась. Не потому, что эффективность государственного управления была всесторонне рассмотрена и утверждена нормативными правовыми документами, а потому, что концепция эффективности государственного управления в целом до настоящего времени не принята, имеются лишь фрагментарные модули по отдельным направлениям. В числе ранних прогнозных нормативных документов, касающихся эффективности государственного управления, фигурирует заявление, акцентирующее внимание на оптимизации системы, предполагающей централизацию обеспечивающих функций федеральных органов исполнительной власти и их подведомственных учреждений. Механизм централизации предусматривал передачу указанных функций специализированным учреждениям и/или уполномоченным государственным органам.

Согласно нормативному документу «Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2020 г.», первым государственным органом, которому были переданы функции ведения бюджетного учета и формирования бюджетной отчетности, стало Федеральное казначейство. Основными результатами применения модели должны были стать:

– снижение рисков недостоверности учетных данных, а также повышение достоверности отчетности;

– повышение прозрачности и подотчетности расходов;

– сокращение расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на осуществление обеспечивающих бухгалтерских функций [14].

Несмотря на заявленные цели эффективного государственного управления, данный нормативный документ не привел к ожидаемым результатам и был фактически свернут на начальном этапе. Дальнейшее его развитие происходило по ранее регламентированным траекториям, которые были ориентированы не на трансформацию самого механизма управления, а на оптимизацию второстепенных, но значимых элементов: повышение результативности деятельности государственных служащих и совершенствование системы их оценки, исходя из восприятия граждан Российской Федерации. Детальный анализ нормативных документов, касающихся эффективности государственного управления, представлен в таблицах 1-3.

Таблица 1. Перечень документов государственной гражданской службы

в критериях эффективности деятельности руководителей

Как видно из таблицы 1 в представленных модулях 1, 2 основная цель –нормативно закрепить эффективность и результативность профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, связав критерии с оплатой труда в зависимости от показателей эффективности и результативности [6, ст. 50, п. 14].

Кроме того, Указом предписано установление критериев и порядок оценки гражданами, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей и информационных технологий, эффективности деятельности руководителей: территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений; органов местного самоуправления; унитарных предприятий и учреждений, действующих на региональном и муниципальном уровнях, а также акционерных обществ, контрольный пакет акций которых находится в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, осуществляющих оказание услуг, необходимых для обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных образований. С применением результатов оценки в качестве основания для принятия решений о досрочном прекращении исполнения соответствующими руководителями своих должностных обязанностей [2, п. 2. «и»].

Исходя из положений документов, приведённых в таблице 1, можно заключить: эффективность государственного управления определяется исключительно эффективностью работы руководителей с точки зрения оценки граждан.

Таблица 2 детализирует цели и задачи, сформулированные в перечне документов Модуля 3 (положения применимы к оценке эффективности деятельности должностных лиц и к принципам организации публичной власти в рамках эффективности государственных программ.

Таблица 2. Перечень документов, устанавливающих эффективность

деятельности руководителей

Из таблицы 2 видно, что модуль документов, используемый для оценки эффективности государственных органов публичной власти и включённый в основные положения государственного управления, представлен Перечнем из 21 показателя. В основе этих показателей лежат ключевые индикаторы экономической безопасности, такие как:

– суммарный коэффициент рождаемости;

– ожидаемая продолжительность жизни при рождении;

– уровень бедности;

– уровень образования;

– количество семей, улучшивших жилищные условия;

– объем ввода в эксплуатацию жилой и нежилой недвижимости;

– темп роста (индекс роста) реального среднедушевого денежного дохода населения и другие [5].

Однако эти показатели, сгруппированные в модули 3, представлены не для целей эффективного управления или в качестве индикаторов экономической безопасности. Их назначение – оценка результативности деятельности государственных органов публичной власти.

В таблице 3 представлен перечень нормативных документов, объединенных в модуль 4, устанавливающих эффективность деятельности руководителей в оценке граждан территориальных органов (их структурных подразделений или региональных отделений).

Таблица 3. Перечень документов, устанавливающих эффективность

деятельности руководителей в оценке граждан

Как следует из таблицы 3, во исполнение пункта «и» Указа Президента [1] (табл. 1) были утверждены два ключевых документа: Правила оценки гражданами эффективности деятельности руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (и их структурных подразделений), включая основания для досрочного прекращения их полномочий, а также Перечень государственных услуг, подлежащих такой гражданской оценке. В модуле 4 (табл. 3) изложена методика оценки, включающая результаты, разработанные согласно п. «в» Постановления Правительства РФ [9]. Расчеты произведены по формулам Минэкономразвития РФ, предназначенным для оценки эффективности [10].

Следовательно, в совокупности, представленные в четырех модулях нормативные документы демонстрируют недостаточную эффективность государственного управления экономикой. Хотя каждый из модулей затрагивает значимые аспекты государственной деятельности, они фокусируются не на общей результативности экономического управления, а лишь на его составляющей – оценке эффективности работы государственных гражданских служащих.

В майском Указе Президента РФ направленном на укрепление государственного, экономического суверенитета, увеличения численности населения страны и повышения уровня жизни граждан в обеспечении безопасности государства и общественной безопасности, экономического развития, основанного на высокой эффективности перечислены основные цели:

– сохранение населения, укрепление здоровья и повышение благополучия людей, поддержка семьи;

– комфортная и безопасная среда для жизни;

– устойчивая и динамичная экономика [4].

В соответствии с п. 22, п. 45 Указа Президента от 02.07.2021 № 400 «основными факторами, определяющими положение и роль Российской Федерации в мире, становятся высокое качество человеческого потенциала, способность обеспечить технологическое лидерство, эффективность государственного управления и рост потребности общества в повышении эффективности государственного управления». Кроме того, в соответствии с п. 59 «переходу к устойчивому развитию препятствуют накопленные социально-экономические проблемы, диспропорции в развитии регионов, неэффективность ранее использовавшихся инструментов стимулирования экономической активности» [3]. В целях достижения эффективной политики государственного управления, стимулирующей экономический рост, необходима координация и сотрудничество различных институтов общества [38].

В качестве объединяющего документа можно было бы привести и другой нормативный документ, в котором также приводятся пожелания на необходимость мер по «повышению уровня социально-экономического развития с учетом роста требований граждан к качеству государственных услуг, к качеству жизни – жилью, городской среде, медицине, образованию». В связи с этим «возникает необходимость в таком подходе к решению поставленных задач, который бы отвечал запросам общества, ориентировался на нужды граждан и обеспечивал максимальную результативность. Это подразумевает не только увеличение объемов государственных и бюджетных услуг, но и их кардинальное улучшение» [13]. Однако, данный документ, размещенный на платформе КонсультантПлюс официально не опубликован и не имеет регистрационный номер Правительства РФ, являясь памятным пожеланием новым исследованиям молодым ученым на перспективу.

Анализ индикаторов экономической безопасности как показателей, влияющих на эффективность государственного управления. Рассмотренные нормативные документы, регламентирующие оценку эффективности деятельности государственных гражданских служащих со стороны граждан, показывает, что данные документы, при всей их значимости, выполняют функцию вспомогательного инструментария. Их основное предназначение – способствовать формированию комплексного подхода к фундаментальной проблеме повышения эффективности государственного управления. По сути, в анализируемых документах выделяется лишь составная часть повышения системы государственного управления. При этом сущность самого повышения и ключевые элементы эффективности системы остаются нераскрытыми. Однако, при анализе эффективности управления, выявляется отсутствие чёткой концепции государственного управления. Она должна была бы определять направление регулирования и развития экономики в интересах общества, а также удовлетворение социально-экономических потребностей населения. Без чёткой стратегической концепции и целеполагания в государственном управлении невозможно в полной мере обеспечить его эффективность и социально-экономическую безопасность. Конечная цель управления – удовлетворение социальных нужд граждан России – требует тщательных экономических расчётов и анализа текущей экономической ситуации.

Проанализируем проблемы концептуальной реализации социальных потребностей общества, используя индикаторы экономической безопасности как инструмент оценки эффективности развития экономического потенциала государства. В данной статье под эффективностью государственного управления предлагается понимать воздействие одних экономических показателей – производственных, технологических, бюджетных, денежно-кредитных, финансово-ценовых и налоговых – на другие показатели с целью обеспечения устойчивого экономического роста и достижения конечного социально-экономического результата, ориентированного на благо населения. К наиболее значимым индикаторам социально-экономической безопасности, выступающим также в роли критериев оценки эффективности государственного управления экономикой, относятся:

– положительная динамика ВВП с учетом денежных доходов на душу населения;

– снижение инфляционных трендов, рост цен на продовольственные, непродовольственные товары, услуги ЖКХ;

– рост реальных денежных доходов на основе паритетной покупательной способности;

– расслоение общества по коэффициенту Джини.

В таблице 4 представлены показатели ВВП и денежных доходов на душу населения, в сопоставлении с отдельными странами.

Таблица 4. Динамика ВВП России на душу населения, долларов США

¹⁾ Данные содержат изменения, связанные с внедрением международной методологии оценки жилищных услуг, производимых и потребляемых собственниками жилья; оценкой потребления основного капитала исходя из его текущей рыночной стоимости; согласованием данных об экспорте и импорте с данными платежного баланса; актуализацией данных по итогам разработки базовых таблиц «Затраты-выпуск» за 2011, 2016 и 2021 гг., а также по итогам Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 г.

²⁾ Без учета статистической информации по Донецкой Народной Республике (ДНР), Луганской Народной Республике (ЛНР), Запорожской и Херсонской областям.

³⁾ Начиная с данных за 2025 г. публикация приостановлена.

Источник: составлено автором по материалам [16; 17; 29; 30].

Как видно из таблицы 4, уровень ВВП как в рублевом, так и в долларовом эквиваленте имеет тенденцию к увеличению. За период 2006-2024 гг. в рублевом выражении значение ВВП увеличилось в 7,5 раз, в долларовом в 4,7 раза. Значение ВВП на душу населения в рублях увеличилось с 2000 по 2024 гг. в 28 раз, в долларовом пересчете в 8,4 раза. Увеличение значения ВВП по паритету покупательной способности (ППС) за период с 2000 по 2024 гг. составило 6,9 раз. ВВП на душу населения в 2025 г. снизилось до уровня 2011 г. и составил 14260,0 долл против 14305,3 (2011 г.).

Между тем, анализ уровня доходов населения по показателям ВВП на душу населения, по паритету покупательной способности за период 2000-2025 гг. имело не столь очевидный рост в пересчете на курс валют, коррелируя с уровнем ВВП государства. Обращает внимание на себя тот факт, что рост цен происходил независимо от динамики доходов населения, поэтому увеличение среднедушевых доходов, наблюдаемое за последние годы, не могло существенно улучшить покупательную способность населения страны.

На протяжении последних двух десятилетий Россия стабильно занимала позиции в шестом десятке мирового рейтинга по показателю ВВП на душу населения. Примечательно, что даже в условиях реализации курса на эффективное государственное экономическое управление, страна продемонстрировала снижение своих позиций, опустившись на 71-е место (14 871 долл. США в 2024 г. и 17 446 долл. США в 2025 г.). Для сравнения – Ангола занимала 25 место в рейтинге стран по показателю ВВП на душу населения (в 2024 г. – 46359, в 2025 г. – 49451 долл. США); КНР 35 место (в 2024 г. – 34060, в 2025 г. – 37827 долл. США); Уругвай 55 место (в 2024 г. – 23186, в 2025 г. – 24380 долл. США [33].

Таблица 5. Показатели эффективности государственного управления

в контексте показателей

¹⁾ с 2015 г. с учетом Республики Крым и г. Севастополя;

²⁾ без учета статистической информации по Донецкой Народной Республике (ДНР), Луганской Народной Республике (ЛНР), Запорожской и Херсонской областям;

* ИПЦ (индекс потребительских цен);

** по состоянию на сентябрь 2025 г.;

показатели: курс доллара, ключевая ставка (%), инфляция (%), цель по инфляции (%) представлены по состоянию на конец периода, в % к декабрю предыдущего года, индекс стоимости жизни (балл).

Источник: составлено автором по материалам [20; 22-24; 32; 36; 41].

Как видно из таблицы 5 номинальная зарплата в 2012 г. выросла до 26629 руб. и достигла в 2024 г. 89069 руб., увеличившись в 3,3 раза. Однако, при пересчете на курс валют зарплата в 2012 г. составила 876 долл США, и на протяжении почти 10 лет не могла достичь этого уровня, оставаясь в пределах 771 долл США до 2022 г. На 2022 г. зарплата в долларовом эквиваленте увеличилась до 928 долл США, но уже в 2023 г. опустилась ниже значения 2012 г. и только в 224 г. почти сравнялась по зарплате в долл США с 2012 г. (875 долл США).

Согласно оценке Росстата, в 2025 г. наблюдался рост реальных денежных доходов населения по всем отраслям на 7,7% относительно 2024 г. При этом реальные располагаемые денежные доходы, скорректированные с учетом индекса потребительских цен, за аналогичный период увеличились на 7,4%. Среднемесячная начисленная заработная плата работников организаций по видам экономической деятельности в ноябре 2025 г. к ноябрю 2024 г. составила:

– всего 112,8%, в том числе по отраслям: сельское хозяйство – 114,8%; растениеводство и животноводство – 118,0%;

– добыча полезных ископаемых всего: – 106,6%, в том числе: добыча нефти и природного газа – 99,9%; добыча металлических руд – 115,9%;

– производство табачных изделий – 120,2%.

Этот список по отраслям можно продолжать, но и так видно, что уровень заработной платы варьируется в пределах среднего значения, если только немного выбивается по отдельным отраслям, как например в производстве табачных изделий. Однако, если сравнить уровень заработной платы по этим отраслям за январь-ноябрь 2025 г. к общероссийскому уровню среднемесячной заработной платы, то уровень совершенно другой, а именно:

– сельское хозяйство – 76,5%;

– растениеводство и животноводство – 70,9%;

– добыча полезных ископаемых всего: – 163,7%, в том числе: добыча нефти и природного газа – 2,1 раза; добыча металлических руд – 169,2%;

– производство табачных изделий – 2,1 раза [40, с. 196].

Существенные различия в уровне заработной платы между различными отраслями ставят под сомнение эффективность государственного управления. Если работники, затрачивая одинаковое количество времени на выполнение своих обязанностей, получают разную оплату труда, то возникает вопрос о справедливости и рациональности распределения ресурсов. Возможно следует дополнительно изучить проблемы разного уровня оплаты труда для определения эффективного управления экономикой по отраслям не привязывая стоимость конечной продукции к уровню стоимости заработной платы.

В таблице 5 помимо инфляции представлены цены на отдельные продовольственные товары, как показатели доли расходов, занимающие в семейном бюджете около 40%. Такие глобальные расходы на продовольствие в домашнем бюджете были только 20 лет назад, при том, что в развитых странах расходы на питание составляют до 20%. Следует отметить, что индекс потребительских цен за период 2000-2025 гг. увеличился на 246,26 %% [22]. При этом цены на отдельные продукты питания за этот период выросли на:

– говядина (кроме бескостного мяса) – 12,5 раз;

– куры охлажденные и мороженые – 4,85 раз;

– рыба мороженая неразделанная – 12,08 раз;

– масло сливочное – 17,3 раза.

Официальное значение инфляции часто напоминает «температуру по больнице», то есть усредненное значение, не демонстрирующее реальные цены, с которыми сталкиваются люди. Для обычного человека инфляция – это прежде всего подорожание продуктов питания, составляющих основу ежедневного рациона и значительную долю семейных расходов. В этом контексте разница между официальной статистикой и тем, как повышаются цены на продукты питания, может быть очень велика.

Годовой уровень инфляции в январе 2026 г. составил 1,95% против 0,32% декабря 2025 г. По данным Банка России, рост инфляции был вызван увеличением НДС и снижением производственных мощностей у крупных производителей. При этом неполный перенос этих издержек на потребителей позволил ограничить ожидаемый рост цен до 2,0%. Однако такое объяснение не может считаться удовлетворительным, так как чистый рост инфляции за период декабрь 2025 г. – январь 2026 г. составил 1,63% (1,95-0,32=1,63), и по многолетнему опыту в самое ближайшее время будет переложен на потребителя, законодательно нечем не ограниченный. Ожидаемо, что такой рост цен привлечет внимание антимонопольной службы, которая инициирует проверку на предмет сговора и необоснованного повышения цен. Итогом проверки станут порицания в адрес отдельных бизнес-организаций, занимающихся реализацией данного товара. Однако, в соответствии с действующим законодательством с 1 января 2026 г. увеличенная базовая ставка НДС до 22% сохранит льготную ставку в 10% для социально значимых товаров: продуктов питания, лекарственных средств и медицинской продукции, товаров для детей и др. [8]. Несмотря на то что повышение НДС на 2,0% не затронет непосредственно продукты питания, эти дополнительные 2,0% будут включены в общие производственные и логистические затраты на продовольственные товары. В результате ожидается рост цен на 10,0%, что позволит производителям и торговым сетям не только покрыть свои издержки, но и увеличить доход, переложив финансовую нагрузку на конечного потребителя – население.

Так, существует противоречие между политикой, ориентированной на повышение качества жизни и благосостояния граждан, и фактическим удовлетворением социальных потребностей населения. Значительный разрыв в уровне доходов наблюдается между 10% наиболее обеспеченных граждан и 10% наименее обеспеченных, который составляет порядка десяти раз.

Представленный в таблице 5 коэффициент Джини применяется как индикативный показатель экономической безопасности, при дифференциации денежных доходов населения по различным социальным группам. Коэффициент Джини рассчитывается по соответствующим формулам и определяется в пределах значений от нуля до единицы. При увеличении значения показателя, приближающегося к единице, наблюдается более выраженное социальное расслоение и концентрация богатства в отдельных группах населения. Эта тенденция сохраняется вне зависимости от абсолютного размера экономики сравниваемых регионов и стран. С 2003 г. по 2021 г. коэффициент Джини находился в пределах – 0,40, но в 2022 г. сравнялся с показателем двадцатилетней давности (2000 г. 0,395).

Доходы населения (табл. 5) в среднем по России увеличились с 2012 г. по 2024 г. в 2,5 раза. Однако, если посмотреть статистику доходов населения по 10 – процентным (децильным) группам, например, в 3 квартале 2025 г. (последние, опубликованные данные по состоянию на 22.02.2026), то среднедушевые доходы составляют 73038 руб. в месяц. При этом распределение доходов, как и следовало ожидать как среднее значение значительно отличается по децильным группам. Так, доходы по 1-7 группам находится в пределах от 14133 руб. в месяц по 1 группе (минимальной) до 73348 руб. в месяц по 7 группе, при этом доходы по трем – 8-10 группам составляет по 8 группе 91757 руб. в месяц и 222142 руб. в месяц по 10 группе. Таким образом, доходы первых децильных групп существенно ниже среднего уровня. В то же время, высокие среднедушевые доходы наиболее обеспеченных децильных групп фактически нивелируют низкие показатели малодоходных слоев населения [18].

В отличии от индекса потребительских цен в России с 2012 г. стал применяться индекс стоимости жизни по новой «Методике», утвержденной Росстатом, позволивший расширить информационный и аналитический состав показателей статистики потребительских цен. Показатель индекс стоимости жизни включает индексы потребительских цен на отдельные виды и группы товаров и услуг, базовый индекс потребительских цен, стоимость минимального набора продуктов питания, стоимость фиксированного набора товаров и услуг для межрегиональных сопоставлений покупательной способности населения. То есть, введенный показатель не заменяет индекс потребительских цен, он служит в большей степени для объединения региональных показателей для приведения к общему значению [11] [2]. В рамках новой методологии сохранено определение и методика расчета индекса стоимости жизни. Данный индекс предназначен для количественной оценки относительных отклонений стоимости жизни в отдельных городах от ее среднероссийского значения [12].

Индекс стоимости жизни (табл. 5) в 2025 г. снизился в 2,9 раза против 2011 г. и составил 22,3 балла (наименьший уровень за весь анализируемый период). По итогам 2025 г. Россия заняла 114 место по показателю стоимости жизни с результатом 22, 3 балла в международном сравнении среди 139 стран мира (место между Парагваем (23 балла), Непалом (23 балла) и Бангладеш (20,9 баллов) [21]. Можно ли в этом случае говорить об эффективности государственного управления экономикой, если показатель индекса стоимости жизни свидетельствует о падение качества жизни населения?

Уровень жизни населения в России, включая только проанализированные показатели, демонстрирует об отсутствие эффективности государственного управления, должного контроля и непринятие мер к должностным лицам субъектов государственной власти при невыполнении утвержденных показателей эффективности. Несмотря на утвержденные показатели эффективности государственного управления экономикой, ориентированные на удовлетворение социальных нужд и рост благосостояния россиян, остаются невыполненными. Примечательно, что за это неисполнение не следует никакой ответственности.

Заключение и предложения по улучшению государственного управления в контексте обеспечения социально-экономической безопасности

Экономическая безопасность страны – это реальная основа благополучия каждого гражданина, непосредственно зависящая от того, насколько эффективно реализуется государственное управление в экономике. В ходе проведённого исследования проанализирована роль государственного управления в обеспечении устойчивости экономической системы страны через призму динамики инфляции, уровня цен и доходов населения. Полученные данные позволили идентифицировать вызовы и ограничения, с которыми сталкивается государство при осуществлении экономической политики, направленной на поддержание социально-экономической безопасности.

Результаты исследования подтвердили, что эффективность государственного управления способна как негативно, так и положительно влиять на стабильность макроэкономических процессов и качество жизни граждан. Следовательно, контроль над инфляционными процессами, регулирование ценовой политики и обеспечение справедливого распределения доходов выступают главными индикаторами эффективности государственного управления Сравнительный анализ российского и зарубежного опыта продемонстрировал необходимость адаптации лучших практик с учётом национальных особенностей и текущих экономических условий.

Поскольку эффективное государственное управление экономикой выступает фундаментальным условием экономической безопасности России, критически важно разработать и имплементировать комплекс научно обоснованных мер, учитывающих динамику инфляции, ценообразования, а также структуру доходов и расходов населения.

Принимая во внимание текущее положение, автор предлагает следующие подходы к анализу взаимосвязи между показателями эффективности государственного управления и индикаторами экономической безопасности:

– усилить мониторинг и прогнозирование инфляционных процессов с использованием современных эконометрических моделей и больших данных;

– оптимизировать налогово-бюджетную политику с целью повышения реальных доходов населения и снижения неравенства, в частности, расширить социальные трансферты;

– развивать механизмы контроля и регулирования цен на социально значимые товары и услуги, предотвращать их необоснованный рост и обеспечить доступность для широких слоев населения;

– повышать прозрачность и эффективность государственных расходов через внедрение цифровых технологий и систем электронного управления.

Совершенствование эффективности государственного управления в экономике – сложный, но вполне достижимый процесс. Авторские предложения, являясь лишь отправной точкой, основаны на научных принципах и направлены на решение реальных проблем, стоящих перед российским обществом. Таким образом, они составляют основу для разработки комплексных мер, в совокупности создающих условия устойчивого экономического роста, снижения инфляционных рисков и повышения уровня жизни населения. В итоге, эти позитивные изменения укрепят экономическую безопасность России и повысят эффективность государственного управления в экономической сфере.

[1] В составе авторского коллектива, автор главы 12, размещенной в учебнике неизвестен.

[2] Документ утратил силу с 1 января 2022 года в связи с изданием Приказа Росстата от 15.12.2021 N 915.