Переход к стратегиям развития науки, основанным на принципах адаптивного управления, как условие обеспечения экономической безопасности науки в Российской Федерации

Введение

В условиях усиления геополитической конкуренции, состояние науки, инновационной сферы, промышленности, системы образования, здравоохранения и культуры превращается в ключевой индикатор конкурентоспособности России [2, п.22]. В настоящее время, российская наука сталкивается с вызовами и должна противодействовать угрозам, способным нанести ущерб экономической безопасности Российской Федерации, т.е. «экономическому суверенитету страны, единству ее экономического пространства, реализации стратегических национальных приоритетов» [1]. Способность минимизировать и парировать угрозы научному потенциалу, возможностям осуществлять исследования и разработки в соответствии с запросами общества и потребностями социально-экономического развития, т.е. обеспечивать экономическую безопасность науки, является относительно самостоятельной и, вместе с тем, неотъемлемой составляющей защищенности национальной экономики и национальной безопасности в целом от внешних и внутренних угроз [6]. Экономическая безопасность науки включает защиту социально-значимых функций научной деятельности, в первую очередь, функции воспроизводства общественных благ - научных знаний и функции драйвера научно-технологического прогресса. Таким образом реализация стратегических задач научно-технологического развития России требует особого внимания к вопросам обеспечения экономической безопасности российской науки, определяет актуальность исследования экономической безопасности науки как важнейшего условия реализации указанных стратегических задач. Задачи исследования экономической безопасности науки определяется также необходимостью в современных условиях корректировки и дополнения критериев экономической безопасности, указанных в Стратегии экономической безопасности России [1, п.27], в интересах противодействия происходящему увеличению угроз экономического, социального и технологического характера и других [4].

Целью работы является исследование актуальных угроз и возможностей защиты важнейших социально-значимых функций научной деятельности. Основные результаты исследования заключаются: в обосновании необходимости анализа экономической безопасности науки как самостоятельной научной проблемы; в характеристике угроз системе воспроизводства знаний в РФ, связанных с использованием достижений российской науки и ее кадрового потенциала, которое не сопровождается действиями по восстановлению ресурсов научных исследований; в обосновании целесообразности перехода к стратегиям развития российской науки, основанным на принципах адаптивного управления.

Экономическая безопасность науки - необходимый компонент национальной экономической безопасности.

Переход к многополярному миропорядку и усиление геополитической конкуренции формирует новые ориентиры развития науки и технологий, переформатирования хозяйственных связей и цепочек создания стоимости, структурных изменений национальных экономик и регионов, а также системы международных экономических отношений. Сложившаяся практика, даже в рамках существующих соглашений о свободной торговле, включает многочисленные барьеры, которые ограничивают эффективность рыночных механизмов передачи знаний и технологий, оставляют многие страны зависимыми от дорогостоящего импорта оборудования, ноу-хау и услуг, что подрывают местные инновации и увековечивает структурное неравенство [10]. Новые и существенные ограничения свободного обмена научной информацией и передачи технологий, появляющиеся в результате геополитической и геоэкономической фрагментации, усиливает разрыв между лидерами научно-технологического развития и экономиками, имеющими ограниченные возможности осуществлять оригинальные научные исследования и воплощать их результаты в передовые технологии.

Мощный импульс усилению таких ограничений придает выдвижение на первый план вопросов экономической безопасности в странах - лидерах научно-технологического развития. Опубликованная в ноябре 2025 г. новая Стратегия национальной безопасности США определяет экономическую безопасность как важнейший приоритет, поскольку «экономическая безопасность имеет основополагающее значение для национальной безопасности». США хотят занимать положение «самой научно-технологически развитой и инновационной страны в мире», «дальнейшее процветание», «конкурентные преимущества» и «военное превосходство» которой обеспечивается «инвестициями в перспективные технологии и фундаментальную науку» [17]. Таким образом органическая связь фундаментальной науки, перспективных технологий, конкурентных преимуществ постулируется как основа экономической безопасности и национальной безопасности США в целом. Развернутый анализ вопросов экономической безопасности науки, преимущественно в связи с растущей геополитической напряженостью и стратегической конкуренцией в области новых критически важных технологий, содержит Доклад ОЭСР «Обзор науки, технологий и инноваций на 2025 год». Указанные процессы, по оценкам авторов доклада, «способствует секьюритизации науки, технологий и инноваций». Термин, «секьюритизация» в данном контексте означает доминирующее значение критериев национальной безопасности при оценке возможностей международного научного сотрудничества. Центральной темой доклада является вопрос о том, как страны в этих условиях могут изменить конфигурацию научного сотрудничества, «обеспечивая открытость, которая стимулирует научный прогресс, и одновременно защищая проблемы экономической безопасности» [18]. В целом, доклад ОЭСР «Обзор науки, технологий и инноваций на 2025 год» свидетельствует, что исследования в области экономической безопасности науки находятся на фронтире научных исследований и в странах, которые занимают положение лидеров инновационного развития, рассматриваются как необходимые для разработки стратегии управления развитием науки. Вместе с тем, очевидно, что понятие «секьюритизация науки» имеет более широкое значение, чем рассмотренное в данном докладе, поскольку в нем рассмотрена лишь часть актуальных вызовов и угроз экономической безопасности науки.

Вызовы и угрозы экономической безопасности науки возникают также в результате процессов развития экономики знаний, как имеющих глобальный характер, так и национальные особенности. В экономике знаний, основанной на наукоемких видах деятельности, возможности роста и наращивание потенциала экономик, которые претендуют на инновационное лидерство и технологический суверенитет определяются, в первую очередь, использованием результатов прорывных научных исследований. Анализ выборки из 18 стран ОЭСР за период 2003–2017 гг., показал, что передовые академические исследования влияют на технологические изменения как напрямую, так и косвенно, путем передачи через промышленные НИОКР [15]. Логика основанного на инновациях экономического роста подталкивает постоянное увеличение спроса на результаты прорывных научных исследований. Чем ближе экономика к мировому переднему краю (фронтиру) технологий и технологическому суверенитету, тем более значимы для нее инновации, основанные на прорывных научных исследованиях. Так, развитие агрокомплекса предъявляет спрос на инновационные биотехнологии, разработка таких биотехнологий возможна только на базе исследований в областях биохимии, физиологии растений, экологии и других; даже поддержание достигнутых объемов использования энергоносителей в условиях перехода к более сложным условиям их добычи и транспортировки возможно только при условии использования новых технологий, основанных на более глубоком понимании геохимических и геофизических процессов.

По оценкам McKinsey Global Institute, в период до 2040 года будет происходить быстрый рост преимущественно наукоемких групп отраслей (areas): электронная коммерция, ИИ, облачные сервисы, цифровая реклама, стриминг и игры; автономные транспортные средства, аккумуляторы, полупроводники, робототехника и ядерная физика и других [16]. В результате произойдут существенные изменения структуры мирового ВВП, доля указанных отраслей составит от 10 до 16%. Основание этих изменений - научные достижения последних десятилетий.

Вместе с тем, современное общество находится под постоянным воздействием и давлением все более масштабных и потенциально все более опасных вызовов и угроз. Чем выше неопределенность, тем значительнее запрос общества на устойчивое развитие и безопасность, тем больше спрос на научное знание. Зачастую научное знание должно вступать в конкуренцию с произвольными интерпретациями достижений науки и технологий и завышенными ожиданиями от их использования, что уже показала история биткоина и других цифровых денег [5]. Для современного этапа развития науки и основанных на научных достижениях технологий характерна высокая степень неопреленности результатов научных исследований, снижение их предсказуемости, постоянное расхождение между ожидаемыми и полученными научными результатами. Часто полученные результаты могут быть адекватно интерпретированы и получить развитие в составе более широких междисциплинарных исследовательских проектов. В свою очередь, в условиях быстрых изменений структуры производства и потребления товаров и услуг, условий функционирования глобальных цепочек создания ценности, более неопределенными становятся возможности и перспективы использования отдельных технологий, создаваемых на основе научных достижений. При этом потребность в инвестициях для проведения исследований и разработки технологий на базе результатов этих исследований постоянно увеличивается. Актуальным примером растущего значения неопределенности результатов научных исследований и основанных на них технологий в условиях необходимости масштабных инвестиций в реализацию научных и технологических проектов являются проблемы, связанные с исследованиями в области искусственного интеллекта [6].

В то же время во многих случаях основанный на технологических инновациях экономический рост как стран - лидеров инновационного развития, так и развивающихся стран сопровождается негативными экологическими последствиями, увеличением масштабов социальных проблем. Очевидно, что на экономический рост, инновации и стимулирующие инновации научные результаты в современном мире следует смотреть под иным углом, нежели в прошлом столетии, в первую очередь, с точки зрения качества, угроз негативных экстерналий, глобальной и национальной безопасности. Хотя, как отмечено в очередном докладе Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) «Global Innovation Index 2025», в целом социально-экономическое воздействие инноваций остается положительным, а общая траектория показывает, что «инновации приносят значительную пользу человеческому благосостоянию» [12], во многих случаях требуется модификации критериев оценки не только инноваций, но и научной деятельности как драйвера научно-технологических изменений. Так, недооценка значимости прорывных исследований в области научно обоснованных подходов к эксплуатации пресноводных ресурсов ставит человечество на грань «глобального водного банкротства» («global water bankruptcy»), чреватого катаклизмами цивилизационного масштаба. Для России, обладающей уникальными по объему и качеству пресноводными ресурсами, данная проблема более чем актуальна именно как проблема национальной безопасности. Отмеченные изменения формируют как глобальный, так и актуальный для Российской Федерации социальный запрос на новые модели экономического роста, стимулируемого инновациями и обеспечивающего безопасность (“reorientation toward an innovation-driven, security-focused growth”).

Очевидно, что такие модели должны включать составляющие, обеспечивающие экономическую безопасность науки. Разработка таких моделей в условиях РФ предполагает анализ уязвимостей экономической безопасности российской науки. Возможности превращения угроз экономической безопасности российской науки в существенные и, далее, в критические прямо зависят от характера и глубины уязвимостей (слабых мест): институтов науки, систем обмена научной информацией, механизмов самоуправления и государственного управления развитием науки, обеспеченности научных исследований финансовыми ресурсами, а также особенностей научно-инвестиционного и инновационного циклов в РФ.

Таким образом взаимовлияние национальной безопасности и экономической безопасности науки происходит по многим направлениям, которые нельзя исключать из исследований. Теоретический анализ экономической безопасности российской науки необходим для адекватного представления и учета в практике стратегического планирования научно-технологического развития Российской Федерации и его ресурсного обеспечения оценочных разрывов, существующих между заделами научных исследований, результатами научных исследований, организационно-технологическими инновациями и созданием общественной ценности.

Научное знание как общественное благо и необходимость перехода к стратегиям развития науки, основанным на принципах адаптивного управления.

Основная социально-экономическая функция науки как социально-значимой сферы человеческой деятельности - воспроизводство научных знаний. Научные знания, в первую очередь фундаментальные научные знания, не только сами по себе являются общественным благом, но и в возрастающей степени являются необходимым условием воспроизводства многих общественных благ (общих ресурсов), которые являются необходимыми для устойчивого развития человеческого общества. По мере увеличения сложности системы связей и взаимозависимостей глобальных экономических процессов, отдельных сфер и отраслей национальных экономик, значение научных знаний в создании и поддержании условий устойчивого развития увеличивается. Научное знание в современных условиях оказывает решающее влияние на возможности и перспективы существования таких общественных благ, как национальная и глобальная безопасность, национальный язык, биоразнообразие экосистем, национальное здравоохранение, устойчивые океанские, морские и речные биоценозы, экология мегаполисов, городских и сельских поселений. Приведенный перечень далеко не полон.

Значимой угрозой для экономических основ создания общественных благ является возможность их неограниченного использования, не компенсируемого действиями по восстановлению этих ресурсов. Иными словами, неустранимой особенностью общественных благ, является их уязвимость к активности «безбилетников» (free riders), понимаемой не только как действия отдельных физических лиц, но и как координируемые и не координируемые действия организаций, социальных групп и государств. Предсказуемым результатом этой активности является исчерпание ресурсов воспроизводства общественных благ и, соответственно, ресурсов, необходимых для существования общества, благосостояние которого основано на использовании таких благ [7, с.30-31]. Как в свое время афористично отметил Г. Хардин (G.Hardin), «свобода (в использовании) общих ресурсов ведет к гибели всех» [14].

Однако, рецепты Г. Хардина по ограничению возможностей коллективного использования общественных благ не имеют универсального характера. Тенденция, которая не была им рассмотрена, состоит в том, что в условиях глобальной экономики знаний увеличивается объем и роль научных знаний, имеющих свойства неконкурентности и неисключаемости, т.е. общественных благ. Использование фундаментальных научных знаний в одной стране или одной организацией, само по себе, не будучи ограждено интеллектуальными правами, не может препятствовать использованию этих знаний другими людьми. В принципе невозможно запретить использовать знание, коль скоро оно отражает законы природы, не зависящие от человека. Из этих очевидных констатаций следует вывод, что научные исследования подвержена угрозам со стороны «безбилетников», возможно в большей степени, чем другие общественные блага. Учитывая роль науки в экономике знаний и современном обществе как продуцента важнейшего общественного блага, широкомасштабное «безбилетничество» в использовании результатов научных исследований, сопровождаемое свертыванием возможностей воспроизводства научных знаний, является существенной угрозой не только экономической безопасности науки, но и национальной безопасности. Такая угроза способна стать критической для национальной безопасности, если ее реализация имеет результатом масштабное ограничение интеллектуального потенциала развития общества. Интеллектуальные права могут и должны защищать научные знания, и способны это делать до определенного предела, который определяется наличием и компетенцией исследователей, и масштабами инвестиций, необходимых для получения научных результатов, конкурентоспособных по отношению к объектам, защищаемым интеллектуальной собственностью. Самое главное в данном вопросе - наличие институциональной среды, обеспечивающей защиту исследователей и научных результатов, ими полученных, от активности «безбилетников».

Принципиальной особенностью науки как сферы человеческой деятельности является роль сообществ исследователей как институциональной основы проведения исследований и обмена научной информацией. В этой связи необходимо различать сообщества исследователей и организации, специализированные на проведении научных исследований, как частный случай проблемы различения и взаимодействия сообществ и организаций [11]. Сообщества исследователей являются социальной средой проведения исследований, в рамках которой происходят необходимые контакты, межличностные взаимодействия, устанавливаются неформальные и формальные институциональные рамки и механизмы, облегчающие информационный обмен между различными участниками, складываются традиции формализованного сотрудничества. Организации формируют и реализуют механизмы принятия решений, необходимых для управления исследованиями и обеспечения институциональных предпосылок их проведения, в первую очередь, материальных, правовых, кадровых, финансовых условий, благоприятных для функционирования исследовательских сообществ и легитимизации результатов исследований.

Специфика науки как продуцента общественных благ - научных знаний заключается в том, что сообщества исследователей - создателей общественных благ существенно меньше по составу и влиянию на организацию и жизнь социумов, чем число возможных пользователей научного знания, в т.ч. тех, которые имеют возможность и мотивы использовать научные знания на началах «безбилетничества». Эта особенность и глобальный характер потоков научной информации, обусловливают крайнюю проблематичность возможностей сообщества исследователей минимизировать угрозы со стороны разнообразных «безбилетников» собственными силами. Для парирования этих угроз необходимы соединенные действия государства, организаций, специализированные на проведении научных исследований, и научных сообществ, основанные на балансе интересов этих субъектов.

Исследования Э. Остром и других показали, что даже локальные сообщества способны разрабатывать сложные механизмы управления ресурсами общего пользования, которые обеспечивают дифференцированные права и обязанности в отношении доступа, распределения выгод и мониторинга для различных категорий пользователей, а также сохраняют общий ресурс в течение длительных периодов времени [14, 19]. Коль скоро местные сообщества преодолевают потенциальную «трагедию общин», создавая правила для устойчивого управления общими ресурсами [7], в современном информационном обществе нет принципиальных препятствий для создания и реализации такого рола правил при использовании общественных благ сообществами, не локализованными территориально. В связи с вышеизложенным, вызовы и угрозы экономической безопасности науки необходимо рассматривать не только в контексте задач и достижений инновационного экономического роста, но и в широком контексте проблем использования и воспроизводства научных знаний как общественных благ, а также объективной роли научных сообществ в проведении научных исследований.

Проблема развития национальной науки и использования результатов научных исследований имеет значение не только как проблема отношений науки и других секторов национальной экономики. Ее важнейший аспект - международный. Своеобразную интерпретацию проблемы «безбилетника» в широком понимании содержит Стратегия национальной безопасности США, в которой как проявления активности «безбилетников» рассматриваются: «торговые дисбалансы, хищнические экономические практики», «успех радикальных идеологий, стремящихся заменить компетентность и заслуги статусом привилегированной группы», наносящие ущерб интересам США [17]. Своеобразие этой позиции в том, что именно США являются главным глобальным «безбилетником», который на протяжении десятилетий в результате процессов «утечки мозгов» («brain drain») пользуется без компенсации плодами работы научных и образовательных систем многих стран, в том числе СССР и России. Причем даже в условиях относительно свободного обмена идеями, товарами и услугами «безбилетничество» не ограничивалось выгодами от «утечки мозгов». Развивающиеся экономики вынуждены переплачивать за технологии, разработанные с участием специалистов, основы квалификации которых были созданы благодаря затратам самих развивающихся экономик, и использовать эти технологии на условиях продавцов. При этом сохраняются общие условия консервации научного и технологического отставания развивающихся экономик. Геоэкономическая фрагментация резко усиливает негативное влияние «безбилетничества» глобальных лидеров научно-технологического развития на экономическую и социальную ситуацию в развивающихся экономиках. С другой стороны, геоэкономическая фрагментация выдвигает на первый план реальные ресурсные возможности государственных и негосударственных структур, финансовые, материальные и кадровые ограничения, влияющие на развитие науки в таких экономиках.

В этой связи возрастает значение стратегии развития национальной науки и опасность угроз, возникающих вследствие реализации стратегий развития науки, следствием которых является ограничение возможностей воспроизводства научных знаний в РФ, сохранение зависимости от экономик - лидеров научно-технологического прогресса. Тем не менее, как отмечено в Стратегии научно-технологического развития РФ, в настоящее время имеет место «несогласованность приоритетов научно-технологического развития и инструментов его поддержки на национальном, региональном, отраслевом и корпоративном уровнях» [3, п.11]. В области стратегического планирования большая часть документов не оказывает серьезного влияния на социально-экономическую политику России, хотя отдельные положения этих документов и находят отражение в реально осуществляемых проектах [8, с.24-25]. Данная констатация справедлива и в отношении стратегического планирования развития науки. Так, реформы Российской Академии Наук, начатые в 2004 году, в целом не смогли обеспечить достижение целей, которые ставились в соответствующих стратегических документах. Важнейшая причина неоднозначности результатов этих реформ видится в том, что при разработке стратегии развития российской науки не учитывалась в достаточной мере специфика науки как продуцента общественных благ - научных знаний, роль сообщества исследователей в воспроизводстве научных знаний и другие отмеченные выше особенности развития научных исследований и возможностей реализации их результатов в связи с задачами обеспечения экономической безопасности науки.

Значительным потенциалом организации сотрудничества государства, государственных научных организаций, научных подразделений коммерческих организаций и сообществ исследователей в интересах развития науки и обеспечения ее экономической безопасности обладают стратегии, которые основываются на принципах адаптивного управления, которые позволяют системе оперативно реагировать на внутренние и внешние изменения и менять параметры функционирования. В рамках таких стратегий на основе постоянной обратной связи результаты каждого этапа реализации анализируются с учетом интересов всех участников, что позволяет своевременно корректировать общие цели, адаптировать конкретные задачи к изменяющимся условиям, там, где это целесообразно, делегировать полномочия и ответственность, устанавливая децентрализованный порядок принятия решений. Применение адаптивных моделей регулировании научной сферы на принципах обеспечения экономической безопасности создает условия совершенствования стратегий развития науки как в масштабах национальной экономики, так и на региональном уровне [9].

Использование стратегий, основанных на принципах адаптивного управления, позволяет применять критерии, используемые для оценки приемлемости планов и программ развития науки, которые выводятся из ценностей, интересов и предпочтений заинтересованных сторон, а не навязываются в порядке «централизованного экспертного управления» [13], т.е. управления, цели которого определяются преимущественно бюрократическим путем, без должного учета интересов и целей исследователей и научных сообществ. Важным направлением сотрудничества научных организаций и сообществ исследователей в рамках стратегий, основанных на принципах адаптивного управления, может стать защита интеллектуальных прав российских ученых и формирование в достаточном объеме предпосылок, обеспечивающих предотвращение угроз «утечки мозгов». Таким образом задачи реализации указанных стратегий развития науки могут быть выдвинуты при разработке документов стратегического планирования в Российской Федерации в качестве целей, достижение которых необходимо для обеспечения экономической безопасности науки.

Заключение

Исследование экономической безопасности науки в Российской Федерации как самостоятельной научной проблемы является необходимым компонентом исследований в области национальной экономической безопасности и имеет высокую социальную значимость. Анализ вызовов и угроз экономической безопасности российской науки должен учитывать специфику научного знания как общественного блага, значительную неопределенность результатов научных исследований, роль сообществ исследователей как институциональной основы проведения исследований и обмена научной информацией и исследовательский потенциал этих сообществ, реальные ресурсные возможности государственных и негосударственных структур, существующие финансовые ограничения. Условия геоэкономической фрагментации усиливают угрозы использования образовательного и научного потенциала развивающихся экономик странами - лидерами научно-технологического прогресса без адекватной компенсации Такие действия не сопровождается действиями по восстановлению ресурсов научных исследований и являются, по сути, разновидностью активности «безбилетников». Эти угрозы способны стать критическими для национальной безопасности, если их реализация порождает масштабные ограничения возможностей воспроизводства научных знаний, сохранение сильной зависимости от экономик - лидеров научно-технологического прогресса.

Задачи минимизации и парирования рассмотренных вызовов и угроз, обусловливает целесообразность перехода к стратегиям развития науки, основанным на принципах адаптивного управления, и соответствующих изменений в документах стратегического планирования в РФ. Использование таких стратегий позволит существенно расширить возможности организации сотрудничества государства, научных организаций и подразделений, сообществ исследователей в интересах развития российской науки и обеспечения ее экономической безопасности.