Моделирование влияния импортных потоков на экономическую безопасность региона

Абдрахманова Д.Р.¹
¹ Поволжский государственный университет физической культуры, спорта и туризма, Казань, Россия

Статья в журнале

Экономическая безопасность ^{(РИНЦ, ВАК)}
опубликовать статью | оформить подписку

Том 9, Номер 2 (Февраль 2026)

Аннотация:
Статья посвящена анализу теоретических подходов к трактовке содержания процессов импортозамещения и его роли в обеспечении экономической безопасности региона. Целью исследования является раскрытие роли процессов импортозамещения в формировании совокупного предложения и в структурной трансформации региональной экономики и моделирование взаимосвязи объемов импорта с региональными экономическими показателями. В исследовании использовались общенаучные и специальные методы исследования, в том числе корреляционно-регрессионный анализ, а также статистическая обработка данных с использованием программного продукта SPSS Statistics. На основании анализа промежуточных результатов реализации положений программных документов российского государства, направленных на стимулирование процессов импортозамещения в период с 2013 по 2021 гг. сделан вывод о снижении уровня зависимости потребления от зарубежных поставок продовольствия по основным группам товаров. Предложена регрессионная модель объема импорта региона, отражающая взаимосвязь независимых и зависимых переменных, и определен состав указанных переменных для Республики Татарстан. Обоснован тезис о необходимости адаптации инструментов импортозамещения к экономике региона с учетом его абсолютных и относительных преимуществ, а также отраслевых пропорций мезообразований, что позволит повысить уровень конкурентоспособности производителей на внешнем и внутреннем рынках, усилить их инновационную направленность. Предложенная модель позволила обосновать необходимость реализации инструментов импортозамещения во взаимосвязи с мерами повышения экономической безопасности региона.

Ключевые слова: импортозамещение, протекционизм, региональная экономика, экономическая безопасность, фактор-признаки импорта, конкурентоспособность, национальная безопасность

Финансирование:
Работа выполнена за счет гранта, предоставленного Академией наук Республики Татарстан образовательным организациям высшего образования, научным и иным организациям на поддержку планов развития кадрового потенциала в части стимулирования их научных и научно-педагогических работников к защите докторских диссертаций и выполнению научно-исследовательских работ

JEL-классификация: R10, R11, R38

JATS XML

Введение

В условиях макроэкономической нестабильности усиливаются угрозы национальной безопасности государства, заключающиеся в падении курса национальной валюты, прекращение поставок отдельных видов продукции под влиянием экономических и политических факторов, ведущих к разрушению традиционных международных экономических связей, в формировании дефицита в ряде сегментов товарного рынка и др. Это обусловливает необходимость проведения импортозамещающих мероприятий, направленных на обеспечение устойчивых темпов социально-экономического развития, которые в соответствии со стратегическими приоритетами государства должны обеспечить повышение уровня конкурентоспособности национальной экономики и ее производителей, способствовать модернизации производственной базы и интеграции в систему мирохозяйственных отношений в рамках глобальных цепочек создания добавленной инновационной ценности.

Провозглашение курса на импортозамещение в Российской Федерации (РФ) было обусловлено наличием воспроизводственных и отраслевых диспропорций, определяющих ее зависимость по ряду видов продукции от зарубежных государств [1]. Своевременность разработки и начала реализации соответствующих программ было подтверждено в 2014 году первой волной санкционного давления отдельными странами Европейского Союза (ЕС) в отношении российского государства. Реализация стратегии импортозамещения позволила сократить за период с 2014 по 2021 гг. объем ввоза молочной продукции на 20%, плодоовощной продукции - на 11%, овощей - на 27%, мяса - на 65% [2]. После введения санкционных ограничений в период 2016-2018 гг., 2022-2024 гг. была продолжена политика усиления курса на импортозамещение. Так, наблюдается положительная динамика в производстве основных импортозамещающих пищевых продуктов в России: за период с 2017 по 2024 гг. производство мяса выросло на 22%, плодоовощной продукции – на 94%, молочной продукции – на 11% [3]. Ограничительные мероприятия, предпринятые государствами в 2020 году для предупреждения распространения коронавируса, включающие сдерживание трансграничных перевозок, стимулировали сокращение объемов импортируемых товаров. Согласно результатам исследования Национального рейтингового агентство (НРА), «объем ввоза санкционной продукции за период 2013-2019 гг. сократился на четверть в реальном и на 40% в стоимостном выражении. При этом объем российского производства данных категорий продуктов вырос на 12,3%» [4]. Указанные данные показывают, что полного импортозамещения продовольственной продукции в России не произошло, однако проведенные мероприятия вызвали положительную динамику всех экономических показателей и подтвердили возможность выхода на полное замещение ряда категорий импортных продовольственных товаров. Аналогичные процессы имеют место в сфере промышленного производства. Так, например, указом Президента Российской Федерации «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективы до 2036 года» предусмотрен переход информационных систем российских организаций на отечественное программное обеспечение, что позволит предупредить угрозы функционирования объектов критической информационной инфраструктуры, станет фактором роста спроса на продукцию российских производителей высокотехнологичной продукции при сохранении конкуренции с зарубежными поставщиками [5].

В целом, результаты проведения импортозамещающих мероприятий оказали положительное влияние на динамику экономических показателей и подтвердили роль импортозамещения в обеспечении прироста совокупного предложения и в изменении структуры производства в соответствии с принципами постиндустриального технико-экономического уклада. При этом опыт реализации программ поддержки отечественных производителей показал зависимость их результатов от полноты учета региональных особенностей, приобретающих особое значение в условиях многополярного экономического пространства российского федеративного государства. В этой связи актуальным является исследование региональных аспектов процессов импортозамещения, их роли в структурной трансформации экономики отдельных субъектов РФ. Это определило выбор темы исследования, ее теоретическую и практическую значимость.

Методы

Теоретическую основу исследования составляют положения различных экономических школ и течений, среди которых: теории государственного регулирования экономики, теории отраслевых рынков, теории импортозамещения, теории мировой торговли и др. Реализация поставленных задач исследования предопределила использование общенаучных и специальных методов исследования, в том числе корреляционно-регрессионного анализа, совокупность которых позволила провести объективный и достоверный анализ зависимости динамики импорта на региональном уровне от совокупности фактор-признаков, а также сформулировать рекомендации, направленные на повышение эффективности импортозамещающих мероприятий на региональном уровне. Статистическая обработка данных проведена с использованием программного продукта SPSS Statistics.

Отказ от принципов ортодоксальной экономической науки в пользу гетеродоксальной трактовки экономических явлений и процессов позволил реализовать потенциал смежных областей научного знания для расширенного определения импортозамещения одновременно как концепции и типа экономической политики, а также инструментария повышения конкурентоспособности и инновационной направленности отечественных производителей.

Информационную базу исследования составляют сведения официальных органов государственной статистики Российской Федерации, Министерства экономического развития РФ, Министерства экономики Республики Татарстан (РТ), а также аналитические материалы Национального рейтингового агентства и др. В работе использованы положения Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2024 года № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективы до 2036 года», распоряжения Правительства РФ от 6 июня 2020 г. № 1512-р «Об утверждении Сводной стратегии развития обрабатывающей промышленности РФ до 2024 г. и на период до 2035 г.» и др.

Результаты и обсуждение

Несмотря на повышенное внимание к проблемам импортозамещения со стороны российских и зарубежных представителей экономической науки и практики в настоящее время отсутствует единый подход к пониманию последствий импортозамещающих мероприятий для отдельных производителей и экономики в целом. Так, в работах Н. Картера, Х. Ченери [21], П.Х. Линдерта [9], импортозамещение рассматривается как способ интеграции государства в мировое хозяйство и источник обеспечения прироста совокупного предложения. Данная позиция, сформулированная во второй половине ХХ в., является логическим продолжением положений меркантилизма (Р. Кантильон, Т.Мен и др.), представители которого трактовали импортозамещение как инструмент государственного регулирования экономики, направленного на поддержку отечественных производителей, достижение активного сальдо торгового баланса, накопление в стране золота и серебра как формы капитала. Дальнейшее развитие идеи протекционизма нашли в работах представителей немецкой исторической школы, которая утверждала необходимость приоритета внутреннего рынка над внешним при одновременном признании временного характера защитных мероприятий (Ф. Лист [10] и др.), а также в трудах американских авторов (А. Гамильтон [6] и др.), которые рассматривали политику протекционизма в качестве долгосрочной стратегии государства. В контексте мирохозяйственных отношений импортозамещение анализировали Х. Зингер [30], Р. Пребиш [29] и др., что позволило им сделать вывод о его роли в снижении неравенства между развитыми и развивающимися государствами, а также в ускорении процессов инвестирования. Импортозамещение как фактор преодоления избытка трудовых ресурсов и изменения условий мировой торговли между развитыми и развивающимися государствами представлено в работах А. Льюиса [25]. Несмотря на некоторые различия в трактовке процессов импортозамещения указанные работы объединены тем, что они рассматривают исключительно промышленный сектор в качестве объекта государственного воздействия.

Дальнейшие теоретические разработки в данной области были связаны с анализом инструментов планирования и их ограниченности, с принципами выбора и условиями применения мер тарифного и нетарифного регулирования, а также обменного курса (А. Хиршман [24], Дж. Шихан [31] и др.). В этой связи представляются интересными выводы о негативных последствиях импортозамещения, к которым относятся: неэффективное использование ресурсов вследствие медленного роста спроса на труд и сохранение высокого уровня бедности, а также низкий уровень факторной производительности. Положительный опыт политики импортозамещения в «новых индустриальных государствах» Юго-Восточной Азии в 1950-60-х гг. объяснялся сочетанием механизмов рыночного саморегулирования и государственного регулирования, а также учетом сравнительных преимуществ государств (Дж.Э. Аллан [19], Т.Дж. Уилкинсон [32] и др.). В качестве одного из ключевых факторов успешности политики импортозамещения указанные авторы рассматривали государственное вмешательство в экономику. При этом был сформулирован тезис о долгосрочном накопительном эффекте политики импортозамещения, которая не может привести к смене господствующего технологического уклада в стране, однако способна вызвать изменения во всех сферах жизни общества (А. Амсден [20]) при условии эффективного сочетания инструментов развития экспорта и протекционистских мер. Вопросы построения глобальных производственно-сбытовых цепочек отражены в работах А. Липитса [26] и Р. Хилла [23], факторы конкурентоспособности государств на мировых рынках – в работах М. Портера [15], проблемы зависимости выбора инструментария реализации внутренней экономической политики от участия в международной торговле – в работах М. Порка [28] и др. Особенности импортозависимости стран Европейского Союза, государств Африки и Японии по ряду продовольственных товаров и вытекающие из этого меры регулирования рассмотрены в работах А.П. Мендес [27], С.Б. Маркарьян [11] и др.

В российской экономической науке авторы анализируют зарубежный опыт реализации политики импортозамещения (Н.В. Горбунова, Н.В. Ватолина [4] и др.), взаимодействие с дружественными странами (Т.С. Новикова [12] и др.), формулируют необходимые условия устойчивого развития экономики, ориентированной на поддержку отечественных производителей (Е.Л. Андреева, А.В. Ратнер [2], Г.Б. Клейнер [7], Я.М. Ермакова, С.Н. Ларин, Е.И. Хрусталев [22] и др.), выявляют особенности импортозамещения в отдельных видах экономической деятельности (О.В. Журавлева [5], М.Р. Сафиуллин [16] и др.). Понимание необходимости использования инструментов, направленных на повышение уровня конкурентоспособности национальной экономики как условия предупреждения ее изоляции на мировом уровне, обусловливает необходимость исследования данного аспекта проблемы (В.В. Полякова, М.П. Почекутов [14], С.А. Толкачев, А.Ю. Тепляков [13], Р.Т. Бурганов, Л.А. Ельшин [17] и др.). Актуальным представляется изучение взаимосвязи результативности импортозамещающих мероприятий и условий экономической безопасности государства (С.А. Агамагомедова [1] и др.). Особенности импортозамещающих мероприятий в российских регионах отражены в работах (В.И. Хрущев [18], Н.В. Кривенко, Д.С. Епанешникова [8] и др.).

Несмотря на значительное число работ, посвященных проблемам импортозамещения, ряд аспектов данной проблемы остается недостаточно исследованным. Среди них – вопросы трактовки понятийного аппарата, взаимосвязи протекционистских мер государства и инструментов стимулирования конкуренции, учета результатов импортозамещающей политики при прогнозировании динамики совокупных показателей функционирования национальной экономики и входящих в ее состав регионов и др.

Выводы

Проведенные исследования показывают, что увеличение удельного веса импортной продукции в общем объеме конечного и производственного потребления в развитых и промышленно развитых государствах в долгосрочном периоде приводит к деиндустриализации, что выступает источником усиления социальной дифференциации общества. Сформировавшаяся зависимость от импорта приобретает устойчивый характер, что создает препятствия для повышения уровня конкуренции и приводит к формированию угроз экономической безопасности. Однако неоднородность экономического пространства и межрегиональная дифференциация обусловливают различия между региональными образованиями в части результативности применения импортозамещающих мероприятий. В этой связи представляется необходимым разработать методический подход к оценке влияния политики импортозамещения на динамику основных мезоэкономических индикаторов и к выявлению факторов, определяющих динамику импорта, что может быть использовано при разработке соответствующих прогнозов. Кроме того, соответствующая методика оценки может быть использована для адаптации традиционных инструментов импортозамещения к особенностям регионального развития и определения направлений их совершенствования.

В целях выявления зависимости между показателями хозяйственной деятельности субъектов РФ в условиях реализации стратегии импортозамещения исследуем наличие статистической связи между индикаторами внешнеторговой деятельности Республики Татарстан, представленных показателями экспорта и импорта, а также влияние на объем импорта величины валового регионального продукта. Кроме того, в данных условиях необходимо оценить динамику производства обрабатывающей промышленности в совокупности с частными показателями экономического развития. Проведенный корреляционный анализ позволил выделить в качестве основных экзогенных факторов следующие индикативные показатели (таблица 1):

Таблица 1

Экзогенные факторы, влияющие на объем импорта (Yt) Республики Татарстан

Indicator	Indicator name
	GRP, million RUB
	Export volume, million USD
	Volume of shipped goods of own production, works and services performed on its own by types of economic activities, mln RUB
	Average per capita cash income (per year), RUB
	Retail turnover, million RUB

Временные ряды показателей таблицы 1 сформированы исходя из данных, представленных в статистических ежегодниках «Регионы России. Социально-экономические показатели» [6] за период 2016-2019 гг. Выбор периода обусловлен необходимостью анализа данных в условиях относительной макроэкономической стабильности и отсутствия экзогенных шоков, способных существенно исказить результаты эконометрического моделирования. Указанный временной интервал характеризуется относительно стабильной внешнеэкономической конъюнктурой после адаптации российской экономики к санкционному режиму 2014 года и предшествует периоду масштабных ограничительных мер, связанных с пандемией COVID-19, введенных в 2020 году. Кроме того, начиная с 2022 года отдельные показатели внешнеторговой деятельности Российской Федерации были переведены в категорию информации ограниченного доступа, что затрудняет проведение полноценного статистического анализа и снижает возможность верификации результатов исследования.

Проверка стационарности временных рядов исследуемых индикаторов в целях нивелирования ошибочной корреляционной зависимости показателей обусловила удаление тренда путем вычисления темпов роста эндогенной и экзогенных переменных с дальнейшим формированием модифицированных временных рядов, определяющих построение общего вида регрессионной региональной модели объема импорта Республики Татарстан (Y_t):

Определение лагового смещения влияющих фактор-признаков (t-i) реализуется на основе вычисления величины парной корреляции путем формирования корреляционных матриц с помощью программы SPSS Statistics, что способствует выявлению для каждого из факторов оптимального лага, характеризующего наибольшую степень влияния экзогенной переменной на результирующий показатель. Оптимальным является лаг с наибольшей абсолютной величиной коэффициента корреляции влияющей и зависимой переменных. В настоящем исследовании тестирование корреляционных связей осуществлялось при смещении на один, два и три лага (таблица 2).

Таблица 2

Результат тестирования корреляционных связей результирующего показателя объема импорта Y с лаговыми признак-факторами

Lag
0	0,014924	0,010432	0,098622	-0,183498	0,186757
1	0,569889	0,399556	0,383155	-0,101105	-0,053172
2	-0,396254	-0,090895	-0,201403	-0,139401	-0,154132
3	-0,048126	-0,341281	-0,163587	0,415701	0,410231

Источник: разработано автором

Проведенное тестирование обусловило отбор следующих переменных: с лагом, равным 1: , , и с лагом, равным 3: и .

С помощью MS Excel составим матрицу корреляций (таблица 3), способствующую проверке отобранных фактор-признаков на мультиколлинеарность.

Таблица 3

Матрица корреляций для проверки мультиколлинеарности отобранных фактор-признаков регрессионной региональной модели объема импорта Республики Татарстан

	Y
Y	1,0000
	-0,322144	1,0000
	-0,051602	0,462662	1,0000
	-0,390511	-0,162365	-0,309214	1,0000
	-0,570255	-0,281423	0,561908	-0,381053	1,0000
	-0,421025	-0,400582	-0,100354	-0,239902	0,589983	1,0000

Источник: разработано автором

Результаты корреляции, представленные в таблице 3, демонстрируют отсутствие мультиколлинеарности, а исключение показателя из анализа производится в случае наличия парной корреляции, превышающей 0,8.

В соответствие с проведенным исследованием возможно сформировать структурную форму регрессионной региональной модели объема импорта Республики Татарстан:

С помощью метода наименьших квадратов определены коэффициенты регрессионного уравнения, на основании чего представляется возможным сформировать регрессионное уравнение, являющееся одновременно эконометрической моделью зависимости объема импорта Республики Татарстан от выделенных фактор-признаков:

Адекватность полученных данных может быть оценена на основе коэффициента детерминации и критерия Фишера F, результат вычисления которых представлен в таблице 4.

Таблица 4

Критерии оценки адекватности регрессионной региональной модели объема импорта Республики Татарстан

	F	Significance F
0,760130875	4,910079277	0,320233254

Источник: разработано автором

В результате проведенных вычислений в соответствие с полученными величинами критериев оценки можно констатировать адекватность разрабатываемой регрессионной региональной модели объема импорта Республики Татарстан.

Согласно построенной модели, объем импорта Республики Татарстан находится в наибольшей прямой зависимости от объема регионального экспорта за предыдущий период, а также от объема розничных продаж трехлетней давности. Наибольшая величина обратной зависимости выявлена между показателем импорта субъекта РФ и величиной среднедушевых доходов, получаемых населением, в период с лагом, равным 3, относительно периода исследования.

Заключение

Проведенный анализ показателей динамики импорта товаров продовольственного и непродовольственного назначения показывает, что в период с 2013 по 2021 гг. в результате реализации программы импортозамещения в Российской Федерации произошло существенное снижение уровня импортозависимости по ряду товарных групп. При этом сохраняется зависимость от поставок некоторых товаров, в отношении которых представляется возможным полное замещение; в то же время следует признать целесообразным сохранение импорта продукции, в отношении которых проводится частичное замещение.

Обзор эволюции представлений о сущности импортозамещения позволяет сделать вывод о многозначности данной терминологической конструкции, которая одновременно может быть определена как долгосрочная концепция развития государства, направленная на повышение уровня его конкурентоспособности и интеграцию в мирохозяйственные отношения в соответствии с принципами функционирования постиндустриального технико-экономического уклада, и одновременно как тип государственной политики, ориентированной на предупреждение угроз экономической безопасности. В то же время импортозамещение выступает инструментом решения тактических задач экономической политики, направленной на создание новых рабочих мест и повышение показателей регионального развития. Разработанная и апробированная на примере Республики Татарстан модель позволила выявить состав факторов, определяющих динамику объема импорта региона. Предложенная методика носит общенаучный характер и может быть использована для анализа особенностей региональной экономики, а также для разработки прогноза динамики мезоэкономических индикаторов с учетом импортозамещающих мероприятий государства. Сочетание мер защиты отечественных производителей с инструментами стимулирования конкурентной борьбы в том числе с зарубежными производителями позволяет решить задачи реиндустриализации национальной экономики. Таким образом, импортозамещение может трактоваться как составная часть программных мероприятий государства, которые выступают составной частью реализации долгосрочных стратегий повышения конкурентоспособности и национальной безопасности государства.

[1] Распоряжение Правительства РФ от 6 июня 2020 г. № 1512-р «Об утверждении Сводной стратегии развития обрабатывающей промышленности РФ до 2024 г. и на период до 2035 г.» // Система ГАРАНТ. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/74142592/.

[2] Внешняя торговля // Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/statistics/vneshnyaya_torgovlya

[3] Показатели, характеризующие импортозамещение в России // Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/11188

[4] Аналитический обзор Национального рейтингового агентства «Импортозамещение или перемещение?» [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.ra-national.ru /sites/ default/files/Review_Import%20substitution_NRA_Dec.%202020_0.pdf

[5]Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2024 № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» http://www.kremlin.ru/acts/bank/50542

[6]Регионы России. Социально-эконмические показатели. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/13204

Источники:

1.Агамагомедова С.А. Исчерпание прав и параллельный импорт: правовая оценка с точки зрения безопасности // Вопросы безопасности. 2024. № 2. С. 42-50. DOI: 10.25136/2409-7543.2024.2.71024
2.Андреева Е.Л., Ратнер А.В. Экспортная ориентация как индикатор преодоления импортозависимости на российском рынке продукции машиностроения // Российский внешнеэкономический вестник. 2022. № 5. С. 46-57.
3.Андреева Н.М. Продовольственная безопасность, импортозамещение и состояние агросектора России в новых экономических условиях // Горизонты экономики. 2016. № 4 (30). С. 7–14.
4.Ватолкина Н.Ш., Горбунова Н.В. Импортозамещение: зарубежный опыт, инструменты и эффекты// Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского политехнического университета. Экономические науки. 2015. № 6 (233).
5.Журавлева О. В. Оценка реализации политики импортозамещения в сельском хозяйстве и регулирова-ния рынков сельскохозяйственной продукции // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2024. № 3(67). С. 84-96. doi: 10.26456/2219-1453/2024.3.084-096.
6.Загашвили В.С. Зарубежный опыт импортозамещения и возможные выводы для России // Экономический портал. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://institutiones. com/general/2886-zarubezhnyi-opyt-importozamezcheniya.html. Дата обращения: 6.01.2026.
7.Клейнер Г.Б. Импортозамещение как зеркало современной российской экономики // Экономическое возрождение России. 2016. № 3 (49). С. 19-26.
8.Кривенко Н. В., Епанешникова Д. С. Импортозамещение как инструмент стабилизации социально-экономического развития регионов // Экономика региона. 2020. Т. 16, вып. 3. С. 765-778. DOI: 10.17059/ekon.reg.2020-3-7.
9.Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйствнных связей. М: Прогресс, 1992. 518 c.
10. Лист Ф. Национальная система политической экономии: [пер. с нем.]. М.: Европа, 2005. 382 с
11. Маркарьян С. Б. Импортозамещение в аграрном секторе Японии // Японские исследования. 2017. № 1. С. 46–59. DOI 10.24411/2500-2872-2017-00004.
12. Новикова Т. С. Внешнеторговое взаимодействие России и Китая с учетом развития региональной научно-исследовательской инфраструктуры // Экономика региона. 2025. Т.21. №3. С. 686-702. doi: 10.17059/ekon.reg.2025-3-8.
13. Павлов П.Н., Каукин А.С. Импортозамещение товаров инвестиционного назначения в России // Вопросы экономики. 2017. № 8. С.92-103
14. Полякова В. В., Почекутов М. П., Сумбатян С. Л., Ревзон О. А. Целенаправленное финансирование импортозамещения в технологическом обновлении российской промышленности // Финансовая экономика. 2024. № 6. С. 68-70.
15. Портер М. Конкурентная стратегия. М.: Альпина Паблишер, 2020. 453 с.
16. Сафиуллин М.Р., Бурганов Р.Т., Ельшин Л.А., Абдрахманова Д.Р. Эффективность реализации программ импортозамещения в сельском хозяйстве Республики Татарстан: эмпирический анализ // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2025. Т. 20, № 4(80). С. 139-148. DOI 10.12737/2073-0462-2025-20-4-139-148.
17. Сафиуллин М. Р., Бурганов Р. Т., Ельшин Л. А., Мингулов А. М. Оценка перспектив экономического роста регионов России в условиях санкционных ограничений импорта // Экономика региона. 2023. Т. 19. № 4. С. 1003-1017. doi: 10.17059/ekon.reg.2023-4-5.
18. Хрущев В.И. Импортозамещение в России: региональные различия, ключевые показатели // Экономика и управление: проблемы, решения. 2025. Т. 16, № 1(154). С. 98-107. DOI: 10.36871/ek.up.p.r.2025.01.16.010.
19. Allan J.A. Virtual Water: An Essential Element in Stabilizing the Political Economies of the Middle East. New Haven // Yale University Forestry & Environmental Studies Bulletin. 1998. № 103. Р. 141−149.
20. Amsden A. Asia‟s next giant: South Korea and late industrialization. New York: Oxford U. Press, 1989.
21. Cheneri, Kh. & Karter, N. (1972). Eternal and external aspects of plans and economical development process // Conference on long-term planning and forecasting. Moscow, p. 77-110.
22. Ermakova Ya.M., Larin S.N., Khrustalev E.Y. Identification of competitive advantages in the implementation of sectoral import substitution strategies // Proceedings of the International University Scientific Forum “Practice Oriented Science: UAE – RUSSIA – INDIA”. Part 1 (June 17, 2022. UAE), pp.42-48.
23. Hill R. C. Global factory and company town: the changing division of labour in the international automobile industry // Henderson J., Castells M. (eds). Global Restructuring and Territorial Dcnelopment. London: Sage, 1987. P. 18–237.
24. Hirschman A.O. The Political Economy of Import Substituting Industrialization in Latin America // Quart. J. Econ. 1967. № 82 (1). Р. 1–32.
25. Lewis W.A. Economic Development with Unlimited Supplies of Labour // The Manchester School. 1954. N 22. Р. 139–191. DOI 10.1111/j.1467-9957.1954.tb00021.x.
26. Lipietz A. New tendencies in the international division of labour: regimes of accumulation and modes of regulation // Scott A. J., Stcrper M. (eds). Production, Work and Territory. The Geographical Allatomy of Industrial Capitalism. Boston: Allen & Unwin, 1986.
27. Mendes Ana Paula F., Bertella Mário A., Rudolph F. A. P. Industrialization in Sub-Saharan Africa and import substitution policy // Brazilian Journal of Political Economy. Vol. 34, N 1 (134). Р. 120–138.
28. Porkka M., Guillaume J. H. A., Siebert S., Schaphoff S., Kummu М. The use of food imports to overcomelocal limits to growth // Earth‟s Future. 2017. № 5. Р. 393–407. DOI 10.1002/2016EF000477.
29. Prebisch R. The Economic Development of Latin America and Its Principal Problems. UN document no. E/CN.12/89/Rev.1. Lake Success. N.Y.: United Nations, 1950.
30. Singer H. W. Economic Progress in Underdeveloped Countries. Social Research // An International Quarterly of Political and Social Science. 1949. № 16.1. Р. 1–11.
31. Sheahan J. Import Substitution and Economic Policy: A Second Review / Research Memorandum No. 50. Williamstown, MA: Center for Development Economics, Williams College, 1972.
32. Wilkinson T J., Keillor B. D., d'Amico М. The relationship between export promotion spending and state exports in the U.S. // Journal of Global Marketing. 2005. N 18 (3). Р. 95–114

Страница обновлена: 16.03.2026 в 12:44:32

Download PDF | Downloads: 2

Modeling the impact of import flows on the regional economic security

Abdrakhmanova D.R.

Journal paper

Economic security
Volume 9, Number 2 (February 2026)

Citation:

Abstract:
The article analyzes theoretical approaches to the interpretation of the content of import substitution processes and its role in ensuring the economic security of the region. The article aims to reveal the role of import substitution processes in aggregate supply and in the structural transformation of the regional economy and to model the relationship between import volumes and regional economic indicators. The study used general scientific and special research methods, including correlation and regression analysis, as well as statistical data processing using the SPSS Statistics software product. Based on the analysis of the interim results of the implementation of the provisions of the program documents of the Russian state aimed at stimulating import substitution processes in the period from 2013 to 2021, it was concluded that the level of dependence of consumption on foreign food supplies for the main groups of goods has decreased. A regression model of the region's import volume is proposed. The model reflects the relationship between independent and dependent variables. The composition of these variables for the Republic of Tatarstan is determined. The article proves the thesis on the need to adapt import substitution tools to the regional economy, taking into account its absolute and relative advantages, as well as the sectoral proportions of meso formations, which will increase the competitiveness of producers in foreign and domestic markets, and strengthen their innovative focus. The proposed model made it possible to substantiate the need to implement import substitution tools in conjunction with measures to improve the economic security of the region.

Keywords: import substitution, protectionism, regional economy, economic security, import factor, competitiveness, national security

Funding:
The work was carried out at the expense of a grant provided by the Academy of Sciences of the Republic of Tatarstan to educational organizations of higher education, scientific and other organizations to support plans for the development of human resources in terms of stimulating their scientific and teaching staff to defend doctoral theses and perform research.

JEL-classification: R10, R11, R38

References:

Agamagomedova S.A. (2024). Exhaustion of Rights and Parallel Import: Legal Assessment from the Point of View of Security. Security Issues. (2). 42-50. doi: 10.25136/2409-7543.2024.2.71024.

Allan J.A. (1998). Virtual Water: An Essential Element in Stabilizing the Political Economies of the Middle East. New Haven Yale University Forestry & Environmental Studies Bulletin. (103). 141−149.

Amsden A. (1989). Asia‟s next giant: South Korea and late industrialization

Andreeva E.L., Ratner A.V. (2022). Export Orientation as an Indicator of Overcoming Russia’s Engineering Import Dependency. Russian Foreign Economic Bulletin. (5). 46-57. doi: 10.24412/2072-8042-2022-5-46-57.

Andreeva N.M. (2016). Food Security, Import Substitution and State of the Russian Agricultural Sector in the New Economy. Horizons of the economy (Gorizonty ekonomiki). (4). 7–14.

Cheneri, Kh. & Karter, N. (1972). Eternal and external aspects of plans and economical development process // Conference on long-term planning and forecasting. Moscow, p. 77-110.

Ermakova Ya.M., Larin S.N., Khrustalev E.Y. Identification of competitive advantages in the implementation of sectoral import substitution strategies // Proceedings of the International University Scientific Forum “Practice Oriented Science: UAE – RUSSIA – INDIA”. Part 1 (June 17, 2022. UAE), pp.42-48.

Hill R. C., Henderson J., Castells M. (1987). Global factory and company town: the changing division of labour in the international automobile industry

Hirschman A.O. (1967). The Political Economy of Import Substituting Industrialization in Latin America Quart. J. Econ.. (82). 1–32.

Khruschev V.I. (2025). Import Substitution in Russia: Regional Differences, Key Indicators. Economics and management: problems, solutions (Ekonomika i upravleniye: problemy, resheniya nauchno-prakticheskiy zhurnal). 16 (1). 98-107. doi: 10.36871/ek.up.p.r.2025.01.16.010.

Kleyner G.B. (2016). Import Substitution as Mirror of Modern Russian Economy. The Economic Revival of Russia. (3). 19-26.

Krivenko N. V., Epaneshnikova D. S. (2020). Import Substitution as a Stabilisation Tool for the Socio-Economic Development of Regions. Economy of the region. 16 (3). 765-778. doi: 10.17059/ekon.reg.2020-3-7.

Lewis W. Arthur (1954). Economic Development with Unlimited Supplies of Labour The Manchester School. 22 (2). 139-191. doi: 10.1111/j.1467-9957.1954.tb00021.x.

Lindert P.Kh. (1992). Economics of world economic relations

Lipietz A. (1986). New tendencies in the international division of labour: regimes of accumulation and modes of regulation

List F. (2005). The national system of political economy

Markaryan S. B. (2017). Import Substitution in Japanese Agriculture. Yaponskie issledovaniya. (1). 46–59. doi: 10.24411/2500-2872-2017-00004.

Mendes Ana Paula F., Bertella Mário A., Rudolph F. A. P. (2014). Industrialization in Sub-Saharan Africa and import substitution policy Brazilian Journal of Political Economy. 34 (1). 120–138.

Novikova T. S., Gulakova O. I. (2025). Planning Foreign Trade Cooperation between Russia and China with a Focus on the Development of Regional Research Infrastructure. Economy of the region. 21 (3). 686-702. doi: 10.17059/ekon.reg.2025-3-8.

Pavlov P.N., Kaukin A.S. (2017). Import Substitution of Investment Goods in Russia. Voprosy Ekonomiki. (8). 92-103.

Polyakova V. V., Pochekutov M. P., Sumbatyan S. L., Revzon O. A. (2024). Targeted Financing of Import Substitution in the Technological Renewal of Russian Industry. Financial economics. (6). 68-70.

Porkka M., Guillaume J. H. A., Siebert S., Schaphoff S., Kummu M. (2017). The use of food imports to overcomelocal limits to growth Earth‟s Future. (5). 393–407. doi: 10.1002/2016EF000477.

Porter M. (2020). Competitive strategy

Prebisch R. (1950). The Economic Development of Latin America and Its Principal Problems

Safiullin M.R., Burganov R.T., Elshin L.A., Abdrakhmanova D.R. (2025). Effectiveness of Import Substitution Programs in Agriculture in the Republic of Tatarstan: An Empirical Analysis. Vestnik of Kazan State Agrarian University. 20 (4). 139-148. doi: 10.12737/2073-0462-2025-20-4-139-148.

Safiullin M.R., Burganov R.T., Elshin L.A., Mingulov A.M. (2023). Assessment of Economic Growth Prospects in Russian Regions Considering Import Sanctions. Economy of the region. 19 (4). 1003-1017. doi: 10.17059/ekon.reg.2023-4-5.

Sheahan J. (1972). Import Substitution and Economic Policy: A Second Review

Singer H. W. (1949). Economic Progress in Underdeveloped Countries. Social Research An International Quarterly of Political and Social Science. (16.1). 1–11.

Vatolkina N.Sh., Gorbunova N.V. (2015). Import Substitution: International Experience, Instruments. Nauchno-tekhnicheskie vedomosti Sankt-Peterburgskogo politekhnicheskogo universiteta. Ekonomicheskie nauki. (6). 29-39.

Wilkinson T J., Keillor B. D., d'Amico M. (2005). The relationship between export promotion spending and state exports in the U.S. Journal of Global Marketing. (18). 95-114.

Zhuravleva O. V., Mitrofanova O.N., Varvus S.A. (2024). Assessment of the Agricultural Import Substitution Policy Implementation and Regulation of Agricultural Markets. Bulletin of Tver State University. Series: Economics and Management. (3). 84-96. doi: 10.26456/2219-1453/2024.3.084-096.

Подробнее об авторах:

Modeling the impact of import flows on the regional economic security