Архитектура инновационной региональной «скоростной магистрали»

Введение

Считается, что термин технологический суверенитет ввел в научный оборот Грант П., который понимал под этим термином «способность и свободу выбирать, создавать или приобретать, а также применять, развивать и использовать в коммерческих целях технологии, необходимые для промышленной инновации» [12]. Первенство в определении термина «инновации» принадлежит Шумпетеру Й., который под ними понимал «осуществление новых комбинаций» или создание новой производственной функции, выступающей движущей силой экономического развития» [7]. Это будет приводить к «созидательному разрушению» усилиями технологического предпринимателя. Для ускорения поддержки «созидательного разрушения» и закладки базы нового технологического уклада необходима всемерная поддержка со стороны государственной политики, образования, поставщиков и потребителей. Лундвалл Б.-О. [14] и Нельсон Р. [15] предложили концепцию национальных инновационных систем (далее - НИС). Чуть позже Кук Ф. [10] доказал, что в условиях высокой неопределенности мировой и национальной экономики, фокус следует сместить на уровень региона и предложил рассматривать региональные инновационные системы (далее - РИС).

Цель исследования на данном этапе состояла в формировании набора исходных установок, способных, поставив в центр процесса тезис «Никаких субсидий без инноваций», предложить авторский подход к укреплению регионального технологического суверенитета.

Гипотезой данной статьи является предположение, что предлагаемая автором Архитектура инновационной «скоростной магистрали» может сократить время разработки и внедрения инновационных решений и стать базой для принятия управленческих решений любого иерархического уровня при формировании регионального технологического суверенитета.

В качестве обоснования предлагаемого подхода были использованы разработки современных ученых и опыт эволюции глобальных инновационных кластеров-гигантов.

Эволюция от «Тройной спирали» к «Пятикратной спирали» …

Модель «Тройной спирали» (Triple Helix) Ицковица Г. & Лейдесдорфа Л. [11], предложенная в 1995 г. сосредоточила свое внимание на формировании нового типа взаимодействия в триаде «государство-университет-бизнес» с целью повышения скорости внедрения инноваций в жизнь.

В академическом исполнении Модель «Тройной спирали» выглядит очень устойчивой, так как акторы создают между собой прочные горизонтальные связи и практически моментальную диффузию новых знаний, самоопыление друг об друга ведущих специалистов из каждой из «нити». Ицковиц Г. называл это процессом создания «Пространства согласия – нейтральной территории в регионе, где представители разных организаций с разными исходными позициями и перспективами разрабатывают способы поддержки новых идей. Сам процесс включения представителей разных институциональных сфер в качестве участников в дискуссию по разработке стратегий и планов развития уже дает доступ к ресурсам, необходимым для выполнения конечного плана» [11]. Данная модель не только формирует «пространство согласия», но и решает один из главных вызовов современного образования – его отрыв от запросов реального бизнеса через бесшовное формирование предпринимательской экосистемы.

За прошедшие десятилетия, практика показала уязвимые места Модели «Тройной спирали», заключающиеся в жадности бизнеса и не готовности его к финансированию «длинных денег» на НИОКР, высокой академичности образовательных учреждений, замедленной реакцией на изменение внешней среды, чрезмерную бюрократизацию и автократию государственного надзора.

В течение последующих десятилетий Караяннисом Э.Г. & Кэмпбеллом Д. Ф. Дж. последовательно было увеличено количество нитей. В 2009 г. они в своей работе «Режим 3» и «Четверная спираль»: на пути к фрактальной инновационной экосистеме XXI века» [8] добавили гражданское общество, интересы которого следует учитывать при работе с инновационной повесткой. Позже в 2019 г. в своей монографии «Как социальная экология и охрана окружающей среды способствуют инновациям, устойчивому развитию и экономическому росту» [9] они же добавили пятую нить спирали. Окружающая среда (глобальное потепление, опустынивание, оскуднение биосферного многообразия) сама по себе становится полноправным участником и естественным валидатором инновационной системы.

Рисунок 1. Пятикратная спираль инноваций

Составлено Минева О.К., Аликаева М.В., Сысоева Е.А.

Таким образом, этот квинтент взаимодействия при создании и продвижении инноваций должен формировать базу инновационного развития территории и ее суверенитета (прежде всего, технологического).

«Скоростная магистраль» преодоления пропасти Мура

Подавляющее большинство граждан привыкли к тому, что технологический суверенитет рассматривается в страновóм сравнении. Но если взглянуть глубже, то основной костяк маркеров технологического суверенитета сегодня формируется в локальных (региональных) экосистемах. Основной задачей стран в области формирования режима наибольшего благоприятствования технологического суверенитета выступает создание модели, которая увеличит скорость преодоления пропасти Мура («инновационной ямы») [5], под которой нами понимается создание своеобразной «скоростной магистрали», помогающей «Технологическим Энтузиастам» и «Визионерам» (≈ 15%) максимально быстро и комфортно добраться до «Прагматиков» и «Консерваторов» (≈ 70%). В отличие от Роджерса Э. [16], Мур Дж.А. предлагал сфокусироваться на сегментировании аудитории для формирования плацдарма доверия.

Важнейшим условиям преодоления «узкого горлышка» (по Голдратту Э.) [2], провоцирующего заторы на «скоростной магистрали» инноваций, выступает жесткая специализация и фокусировка не на всем потенциально возможном поле инноваций, а на том, предпосылки которого уже созданы (человеческие, технические, технологические, политические и т.д.) или могут созреть, опираясь на футуристические ориентиры будущего.

Мировые кейсы наглядно демонстрируют (Дания, Израиль, Китай, Россия, Сингапур, Япония), что подобный сфокусированный подход существенно сокращает время преодоления пропасти Мура.

Например, в 2009-2010 гг под руководством профессора Форэ Д. [13], была сформулирована Концепция «Умная специализация», которая в условиях ограниченности бюджета помогала выявлять сферы, в которые следовало бы инвестировать для создания регионального технологического лидерства. Приоритетом Концепции «Умная специализация» выступает, так называемая, «предпринимательская инициатива снизу», когда выбор точки инновационного роста не навязывается извне. Существенное ограничение - Концепции «Умная специализация» выступает запрет копировать инновационные ниши соседних регионов. За государством остается роль внешнего заказчика, который через систему государственного заказа, поддерживает региональные инновационные точки роста, увеличивая пропускную способность «скоростной магистрали». На сегодняшний момент, все финансирование инноваций из фондов Европейского Союза происходит через представление регионами своей Концепции «Умная специализация». Инициатива снизу и максимальная концентрация ресурсов (финансовых, технологических, людских, когнитивных) в выбранных нишах, позволяет создать уникальную субстанцию, генерирующую инновации и запустить региональный инновационный кластер.

В таблице 1 представлены ТОП – 5 инновационных кластеров по версии WIPO, реализующие Концепцию «Умная специализация».

Таблица1

ТОП – 5 инновационных кластеров по версии WIPO [3]

Подробное рассмотрение ТОП 5 инновационных кластеров по версии WIPO, позволяет выявить одну из особенностей - чрезмерную концентрацию инноваторов внутри кластера, что создает бесшовный переход из одного стратапа (или компании) по той же специализации внутри одного территориального образования.

Если рассмотреть менее успешные инновационные кластеры, то они также придерживаются Концепции «Умная специализация». Например, г. Оулу (Финляндия), находящийся в зоне вечной мерзлоты, смог из лесоперерабатывающего региона стать неофициальной «Столицей 6G» (становление, падение и возрождение Nokia в содружестве одноименным университетом и OuluHealth). Бавария (Германия) – отказ от аграрной специализации в сторону робототехники (KUKA, BMW, Audi, Siemens). Отказ от традиционной модели образования в пользу дуальной – половину учебного времени студент проводит в университете, половину – времени работает на конкретном производстве (стратапе).

Принцип успешных инновационных кластеров - Концепция «Умная специализация» при которой «Никаких субсидий без инноваций».

Инновации в российских регионах и STREAM образование…

«По абсолютным масштабам затрат на науку Россия 2024 г. удерживает 9-ю позицию в мировом рейтинге (64,9 млрд долл. США в расчете по паритету покупательной способности национальных валют). В десятке лидеров также США (955,6 млрд долл.), Китай (917,2), Япония (213,8), Германия (179), Республика Корея (143,7), Великобритания (110,8), Франция (87,1), Тайвань (69,1) и Индия (57,9 млрд долл.)» [4]

В Глобальном инновационном индексе (GII) 2025 года Россия заняла 60-е место, 45-е место среди стран с высоким уровнем дохода, 55-е место по результатам инновационной деятельности [3].

Таблица 2

Рейтинг субъектов РФ по значению российского регионального инновационного индекса, 2025 (по материалам ВШЭ) [6]

«Отрыв Москвы по уровню инновационного развития от других регионов продолжает расти: умеренно (в пределах 40%) отстают от столицы по значению российского регионального инновационного индекса (РРИИ) 39.3% субъектов России» [6, с.7]».

Отчасти, на наш взгляд, это связано с тем, что именно в регионах-лидерах сформировался мощный пул университетов и школ, реализуемых концепцию STEM (наука, технология, инженерия, математика). Это позволяет обучающимся вначале увидеть проблему, потом наставникам (в поколенческом коде поколений α и β специфика образовательного процесса существенно изменилась) подвести под нее конкретный научный задел и создать прототип (междисциплинарность + проектная деятельность). Реформа отечественной высшей школы сегодня ориентирована на более продвинутые версии – STREAM (эргономика и письмо), что позволяет выразить надежду на создание в будущем более продвинутых версий инноваций.

Стоит отметить работы и интервью профессора МГИМО Безрукова А.О., профессионально занимающегося вопросами создания платформы и продвижения инноваций «…нам нужна самая лучшая в мире система образования. Потому что система образования является единственным долгосрочным фактором конкурентоспособности» [1].

Стоит заметить, что концепция STEM в Японии, Китае и Финляндии применяется уже в детских садах, этим формируется база осознанной любознательности.

Архитектура инновационной «скоростной магистрали»

Для повышения регионального технологического суверенитета для обеспечения беспрепятственной реализация национальных интересов в техносфере в условиях высокой непредсказуемости внешней среды, можно сместить фокус с мега проектов по созданию отечественных «Кремниевых долин» в бетоне к реализации Концепции «Умная специализация», подкрепленной поколенческим кодом потенциальных исследователей и гражданской позицией россиян. Профессор Безруков А.О. настаивает, что «…Инновации должны быть выгодны для всех сторон - и для людей, и для компаний. А пока этого не будет, мы будем палкой заталкивать инновации в основном в госкорпорации, ещё куда-то, делать кучу всяких бесполезных кивков, программ и так далее» [1] .

На наш взгляд, современный региональный суверенитет возможен только при условии нахождения уникальной инновационной ниши (Концепция «Умная специализация»), ИИ коммуникационных агентов, синхронизация людей через STREAM обучение и признание поколенческих паттернов принятия решений и практику промышленного шеринга.

Рисунок 3 Архитектура инновационной «скоростной магистрали»

Составлено Минева О.К., Аликаева М.В., Сысоева Е.А.

Подробнее о подходе:

ü Концепция «Умная специализация» доказала свою эффективность, особенно в условиях ограниченности финансовых ресурсов – это полотно «скоростной магистрали»;

ü ИИ коммуникационные агенты – как цифровые пролеты «скоростной магистрали» нивелирующие бюрократические коммуникации (ускорение трансфера технологий);

ü Человеческий капитал – колонны «скоростной магистрали», синхронизированные (выровненные) по ценностям и скорости принятия решений, усиленные притоком абсолютно нового поколения новаторов, воспитанных в парадигме STREAM обучения.

ü Весь инновационный цикл до определенного времени скрыт от гражданского общества – оно наблюдает уже за результатами (новациями) и они должны им нравиться. Когда граждане видят то, что им нравится, тогда они будут готовы инвестировать свои сбережения для дальнейшего продвижения инноваций.

ü Каждый регион фокусируется на своих инновационных нишах, создавая уникальный инновационный кластер, создающий новые рабочие места не только в сфере инноваций, но и в образовательной, производственной, логистической и прочих сферах. Регион укрепляется, достигает персонального технологического суверенитета, что в масштабах страны приводит в национальному технологическому суверенитету.

Заключение.

Для достижения целей, которые ставит перед обществом руководство страны о переходе к технологическому суверенитету, следует изменить порядок формирования инновационной инфраструктуры, уходя от лоббирования создания «инновационных долин» в отдельных регионах, к Концепции инновационной «скоростной магистрали» для каждого региона. Это потребует изменения парадигмы взаимодействия внутри Пятикратной инновационной спирали, снижения бюрократических иерархических уровней согласования, повышения доверия граждан к инновациям и привлекательные программы «длинного рубля» для юридических и физических лиц, а также коренную перестройку отечественной системы образования.