Эволюция понятия экономического интереса и его роль в теории экономической безопасности

Введение

В научной литературе существует множество работ, посвященных исследованию понятийного аппарата экономической безопасности, в их числе можно назвать статью А.Л. Ломакина и А.А. Барановой, в которой приводится систематизированное представление сущности понятий интереса, потребности, угрозы, опасности и др. [10] (Lomakin et al., 2023), а также работу Л.Е. Красильниковой и Е.Д. Баландина, уточнивших дефиницию «экономическая безопасность региона» [9] (Krasilnikova et al., 2025).

В перечисленных трудах, а также во множестве других рассматривается такое базовое понятие как интерес, которое используется не только в экономической безопасности, но и во многих других науках. Однако каждая наука операционализирует это понятие по-своему, выделяя наиболее значимые для конкретной исследовательской области аспекты. Экономическая безопасность изучает не универсальную категорию интереса, а закономерности и механизмы защиты от внешних и внутренних угроз его отдельной специфической формы – экономического интереса.

При этом указанное понятие не имеет установленного нормативного определения, как например, понятие национальных интересов, и пока недостаточно глубоко разработано в научной литературе. В научных публикациях присутствуют отдельные его упоминания или элементы, однако комплексного определения в контексте экономической безопасности не приводится.

Так, К.Ю. Волошенко в научной статье, рассматривая особенности экономической безопасности Калининградской области, применяет понятие национальных интересов в экономической сфере [4] (Voloshchenko, 2024), что схоже с подходом, закрепленном в Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года [22], где обособление интересов основывается на их принадлежности к сфере деятельности.

М.А. Умарова в своем труде при описании правовой политики государства в сфере экономики делает выбор в пользу использования синонимичного понятия национальных экономических интересов [23] (Umarova, 2021), однако его содержательного анализа не приводится.

Я.Ю. Радюкова, И.Н. Якунина и Е.А. Колесниченко в своей статье при рассмотрении фактора сбалансированности интересов для устойчивого экономического развития страны оперируют понятием экономического интереса [15] (Radyukova et al., 2017). В частности, авторами приводятся отдельные общественные экономические интересы, такие как увеличение уровня и качества жизни населения и благосостояния общества, а также ключевые национально-государственные интересы. Однако сущность понятия экономического интереса ими также не рассматривалась.

В статье А.В. Затевахиной, посвященной исследованию дисбалансов экономических интересов на различных уровнях экономики – макро и мезо уровнях, также отсутствует этап изучения самого понятия экономического интереса [6] (Zatevakhina, 2022).

Д.В. Спиридонов, рассматривая различные подходы к исследованию баланса жизненно важных интересов личности, общества и государства, упоминает отдельные экономические интересы [18] (Spiridonov, 2024), но не приводит определение экономического интереса.

Несмотря на прикладную значимость используемых производных и контекстуально схожих терминов «национальные экономические интересы», «национальные интересы в экономической сфере» отсутствие определения фундаментальной дефиниции экономического интереса затрудняет формирование единой понятийной базы и приводит к методологическим искажениям путем его подмены смежными понятиями либо к его чрезмерно широкой трактовке.

В рамках дальнейшего развития теории экономической безопасности целесообразно не просто уточнить определение понятия экономического интереса, но и обратиться к его генезису с точки зрения истории экономических учений.

Изучение эволюции представлений об экономическом интересе в рамках экономической мысли древнего мира, средневековья, меркантилизма, классической политэкономии, марксизма и институционализма позволит выявить ключевые элементы этого понятия, раскрыть его сущностные характеристики, важные с точки зрения экономической безопасности, и обеспечить методологическую связность.

Особенности экономических интересов в Древнем мире

При анализе особенностей экономических интересов в Древнем мире представляется оправданным обратиться именно к Древней Греции, в которой

предприняты попытки осмысления хозяйственной деятельности и допустимости накопления.

В основе экономической деятельности Древней Греции лежало сочетание натурального производства с развивающимися товарно-денежными отношениями, что обусловлено полисной структурой греческого общества. Существование такой структуры объясняет тесное подчинение интересов отдельных индивидов интересам полисов, что проявлялось в приоритете повышения коллективного благосостояния, обороноспособности и продовольственной автономии.

Одним из отличительных способов реализации экономических интересов в Древнем мире и, в частности, в Древней Греции было использование рабского труда, который позволял снижать издержки производства.

Другим характерным признаком рассматриваемого времени было распространенное участие в военных действиях как способ расширения ресурсной базы полисов, в частности, земли.

Система ценностей и экономические отношения в древних обществах складывались под влиянием моральных и этических норм. В качестве примера можно привести порицаемое в Древней Греции искусство обогащения, т.н. хрематистику – термин, введенный Аристотелем и обозначавший чрезмерное стремление к богатству, прежде всего, в денежной форме [24] (Fomichev et al., 2025). Аристотель исходил из того, что всякая деятельность имеет свою цель, а цель экономической деятельности, по его мнению, заключалась в удовлетворении необходимых и умеренных потребностей человека и полиса. Обогащение же сверх необходимого изменяет экономический интерес, т.к. деньги становятся целью, а не средством [20] (Terentyeva, 2021).

Аристотель связывал распространение хрематистики с моральной деградацией в связи с подменой чувства меры стремлением к безграничному накоплению, которое способствует имущественному расслоению общества. Тем самым, в хрематистике античные философы усматривали конфликт интересов между спекулянтом и гражданским обществом. Необходимость ограничения хрематистики выступает у Аристотеля не как запрет экономической активности, а как принцип подчинения экономических интересов этическим нормам.

Экономический интерес индивида был встроен в интересы общины и государства, а его реализация зависела от соблюдения установленных норм. Например, землевладение и землепользование гражданами в древнегреческом полисе, с одной стороны, давало человеку возможность обеспечивать себя и семью необходимыми благами, с другой стороны, он был в определенной степени ограничен в ее владении. Земля рассматривалась как наследственная ценность и имела сакральное значение, и могла быть объектом продажи только в пределах полиса, в связи с чем экономический интерес в купле-продаже земельного участка ограничивался [11] (Muravyova, 2013). Помимо этого, владение землей предполагало выполнение обязанности перед полисом - участие в военное службе.

В контексте развития теоретических положений экономической безопасности необходимо отметить, что в экономических учениях Древнего мира были заложены идеи о защите экономических интересов путем достижения определенного баланса между частными интересами и коллективными, а также важности ограничения чрезмерного накопления богатства как фактора роста социального неравенства.

Таким образом, в Древней Греции экономические интересы формировались в условиях полисной организации общества и были тесно связаны со статусом носителя экономических интересов, а их реализация зависела от сложившихся в обществе норм.

Особенности экономических интересов в Средневековье

В Средневековье экономические интересы носили во основном коллективный характер, что объяснялось сословной структурой общества. Интересы отдельных лиц реализовывались в рамках принадлежности к определенной группе: феодальному сословию, крестьянской общине или ремесленному объединению [12] (Muravyova, 2017).

Необходимо отметить, что влияние морально-религиозных норм на реализацию экономических интересов в Средневековье усилилось по сравнению с рассмотренным выше Древним миром.

Так, в соответствии с точкой зрения средневекового итальянского философа и теолога Фомы Аквинского, взимание процента, т.е. ростовщичество, как и у Аристотеля, считалось аморальным в связи с отсутствием затрачиваемых усилий для получения блага [16] (Ryzhov et al., 2023). Получение дохода от процента по займу трактуется им не как вознаграждение за труд, а как извлечение дохода из времени, которое не принадлежит человеку [14] (Orekhovsky et al., 2023). Экономический интерес кредитора должен, по его мнению, подчиняться морально-религиозным нормам и ориентироваться на общее благо.

Основываясь на таких нормах, Фома Аквинский сформировал свое понимание справедливой цены товара, которая заключалась в том, что товар не должен продаваться дороже, чем затрачено на его производство, в ином случае это является греховным поступком, т.к. это будет считаться обманом и означает причинение ущерба своему ближнему [8, c. 196] (Karavaeva et al., 2019).

Справедливая цена выступает механизмом морального ограничения стремления к максимизации выгоды. Экономический интерес, выходящий за пределы справедливой цены, является морально недопустимым.

Однако Фома Аквинский признает исключения, когда товары могут продаваться по ценам выше их реальной стоимости. Цена будет справедливой, сказал он, в случае, когда покупатель остро нуждается в товаре, а продавец понесет убытки, потеряв эту вещь. В этом случае более высокая цена компенсирует любые убытки, понесенные бывшим владельцем вещи [13, c. 20] (Nureyev et al., 2015).

Учения средневекового времени заложили в основы экономической безопасности необходимость регулирования с помощью правил и ограничений реализации экономических интересов, а также благодаря пониманию справедливой цены товара обосновали идею о приоритете устойчивости в получении благ над их максимизацией.

Реализация экономических интересов в Средневековье преимущественно носила коллективный характер в связи с сословной структурой общества. Сохраняющийся аграрный тип производства с отдельными элементами развития ремесла и торговли определял землю как ключевой фактор производства, вокруг которого формировались и реализовывались интересы. Кроме того, в связи с значительной ролью церкви в те времена велико было влияние морально-религиозных норм на экономические отношения.

Особенности экономических интересов в период меркантилизма

На смену средневековой феодальной системе экономических отношений, основывающееся на роли крупных землевладельцев, эксплуатирующих крестьянский труд, и схоластических представлениях о ведении хозяйства, пришел меркантилизм, являющийся системой взглядов, во главе которой лежат деньги, как ключевой источник богатства, и отношения, складывающиеся вокруг них.

Такие значительные изменения, несомненно, повлияли и на трансформацию экономических интересов того времени.

Неразвитость финансовых институтов во времена средневековья препятствовала получению капиталистами дополнительных средств, а потому деньги рассматривались как фактор производства [2, c. 74] (Borisov, 2007).

Характерные для периода меркантилизма великие географические открытия, распространенность колониализма, а также превалирующая государственная политика протекционизма способствовали развитию внешней торговли и укреплению роли торговой буржуазии в росте национального хозяйства. Происходит усложнение экономических интересов путем перехода от простой максимизации прибыли к контролю рынков и накоплению денежного богатства.

Интересы торговцев формировались вокруг индивидуального накопления богатства и не завесили как раньше от морально-религиозных норм.

Отдельного внимания заслуживают укрепившаяся роль монопольных компаний в эпоху меркантилизма, деятельность которых стала инструментом реализации государственных экономических интересов.

Государство осуществляло поддержку монополий, предоставляя исключительные права на внешнюю торговлю, колониальную эксплуатацию и производство стратегических товаров. Так, в соответствии с хартией 1600 г. была учреждена английская Ост-Индская компания, обладающая широкими правами при осуществлении законодательной, исполнительной и судебной власти, и возможностью проведения самостоятельной внешней политики [25, c. 114] (Fursov, 2018). Ост-Индская компания также была наделена правом чеканки монет [29, c. 79] (Bruce G. Brunton, 2013) и осуществления фискальной функции [31, c. 6] (Karolina Hutková et al., 2025).

Все это говорит о том, что экономические интересы различных субъектов экономических отношений, таких как государство и транснациональные компании, примером которой является Ост-Индская компания, в отдельных аспектах стали совпадать.

Тем самым, период меркантилизма характеризуется качественными преобразованиями экономических интересов, выражающимися в их индивидуализации в связи со снижением роли коллективных форм хозяйствования, как было в средневековье, а также сменой морально-религиозных способов регулирования процессов реализации интересов на светские.

Кроме того, поменялся основной объект устремлений экономических интересов. Если ранее это была земля, позволяющая получать ренту, то теперь таким объектом стали деньги, обеспечивающие возможность увеличения капитала и расширения экономического влияния.

Взаимосвязь идей меркантилизма и экономической безопасности состоит в понимании роли государства в реализации внешнеэкономических интересов и обеспечении защиты интересов своих граждан.

Однако определенная ограниченность меркантилистов, выражающаяся в предпочтении капитала, занятого в торговле и денежном обращении, капиталу в промышленности, а также протекционистской политики свободной торговле, породили кризис, разрешением которого стал переход к классической политэкономии, который затронул изменение и экономических интересов.

Особенности экономических интересов в период классической политической экономии

По мере развития экономических отношений ориентированность на торговлю, как основную сферу экономической деятельности, и выбор в качестве приоритета национальной экономической политики протекционизма со временем показали свою несостоятельность.

Она была вызвана значительным участием государства в регулировании экономики путем установления высоких импортных пошлин и субсидирования производства экспортной продукции. Помимо этого, сдерживающим фактором роста был существовавший дисбаланс спроса и предложения, обусловленный деятельностью монополий, которые были заинтересованы в сохранении дефицита товаров в целях их продажи по ценам выше, чем они стоили на самом деле [26] (Khaustov, 2015).

Сформировавшееся теория классической политэкономии, объясняющая недостатки меркантилизма, затронула изменение экономических интересов.

Произошло смещение доминирующих экономических интересов государства и торговой буржуазии к интересам собственников капитала в сфере производства. Если ранее во главе угла стояла необходимость накопления денежного богатства и активный торговый баланс, то теперь приоритетом стало увеличение производства.

Основными носителями экономических интересов были владельцы капитала в сфере производства и наемные работники. Интересы капиталистов состояли в максимизации прибыли, свободе конкуренции, отсутствия вмешательства государства в хозяйственные процессы и снижении издержек, в т.ч. благодаря уменьшению заработной платы работникам.

В соответствии с идеями классической политэкономии оплата труда наемных работников должна находиться на естественном уровне, т.е. позволять рабочему обеспечивать его средствами к существованию на минимально необходимом уровне [21, c. 37] (Uvarova, 2010). Так, по мнению, Ж.Б. Сея «…поддержание жизни и здоровья составляет единственное условие, чтобы работы исполнялись» [27, c. 29] (Shchepetkin, 2008).

Также необходимо отметить о таком важном элементе, присущим экономическому интересу, как рациональность. Эта характеристика была предложена одним из основателей классической политической экономии Адамом Смитом при описании модели «экономического человека» [1] (Azyrkina, 2014). Она отражала внутреннюю установку субъекта экономической деятельности руководствоваться принципом рациональности при реализации экономических интересов. Существование этого принципа объяснялось невозможностью удовлетворения всех человеческих потребностей с одной стороны и конечностью ресурсов, необходимых для этого, с другой.

Индивидуальный характер интересов в период классической политэкономии определялся стремлением субъектов экономических отношений к увеличению собственной выгоды. При этом благодаря механизму конкуренции, каждый, преследуя свои частные интересы, невольно должен был способствовать гармонизации общественных интересов.

В контексте экономической безопасности основные положения теории классической политэкономии нашли отражение в необходимости обеспечения свободы реализации экономических интересов без активного вмешательства государства в экономику как фактора устойчивого экономического роста.

При этом на практике абсолютизация принципа саморегулирования рынка посредством конкуренции вела к тому, что капиталисты в погоне за увеличением прибыли старались максимально использовать труд рабочих [5, c. 27] (Zhuk et al., 2023). Подобная точка зрения стала объектом критики в марксизме.

Особенности экономических интересов в период марксизма

В марксистской экономической теории экономические интересы не сводятся к частным желаниям отдельных субъектов, а имеют классовый характер, зависящий от способа производства.

Согласно марксисткой концепции главенствующий способ производства, соответствующий определенному историческому периоду, формирует основных субъектов экономических отношений, т.е. классы, доминирующая роль которых изменяется по мере смены способа производства [19] (Synkova, 2023). Например, в период средневековья основными классами были феодалы и крестьяне, а при капитализме – буржуазия и пролетариат.

Тем самым, превалирующий способ производства формирует специфические отношения, складывающиеся между классами, а конфликт, возникающий между классами в этих отношениях, является фактором развития экономических интересов.

Так, класс, владеющий средствами производства, стремится к сохранению существующих отношений. Например, капиталисты заинтересованы, в том, чтобы снижать издержки производства, в т.ч. путем эксплуатации наемных работников. Рабочий класс, в свою очередь, не владеющий средствами производства, заинтересован в изменении сложившихся отношений [3, c. 28] (Vodomerov, 2018).

При этом соблюдается формальная справедливость, наемные работники в отличие от рабов и крестьян заключают договора с капиталистами о продаже своей рабочей силы [30] (Bruce Gilbert, 2020). Форма взаимоотношений между ними носит институционализированный характер, означающая, что при нарушении прав одних, должна наступать ответственность. Однако эксплуатация скрыта за юридической свободой и равенством, когда оба участника экономических отношений равны – капиталисты и наемные работники, решающую роль начинает играть «сила» [28]. Иными словами, даже при добровольном заключении договора о найме владение капиталистом средствами производства позволяет ему устанавливать выгодные для его экономических интересов условия (уровень заработной платы, продолжительность рабочего дня, интенсивность), а обмен наемным работником своего труда на заработную плату выглядит равноправным только внешне.

Экономические интересы в марксизме носят не индивидуальный характер, а коллективный, т.к. отражают осознанные потребности не только отдельного индивида, а целого класса. Это связано с тем, что интересы разных субъектов могут быть сгруппированы в рамках производственных отношений, и выражают одинаковые стремления для различных носителей. Тем самым, коллективность экономических интересов определяется классовым положением в системе производственных отношений.

Коллективный экономический интерес капиталистов, направленный на увеличение присвоения прибавочной стоимости, сталкивается с экономическим интересом наемных работников за соблюдением установленных норм рабочего дня, снижении интенсивности труда и сокращении разницы между созданной ими прибавочной стоимостью и получаемым доходом.

Идеи марксистской экономической теории внесли значимый вклад в понимание сути конфликтов экономических интересов между целыми группами субъектов экономических отношений, что, несомненно, важно в развитии теории экономической безопасности и отражается в возможности системного анализа рисков, порождаемых противоречащими экономическими интересами.

По мере совершенствования экономических отношений менялось понимание экономических интересов, смещался акцент с анализа конфликта интересов и производственных отношений, к анализу формальных и неформальных норм, в рамках которых эти интересы реализуются.

Особенности экономических интересов в период институционализма

Институционализм, как направление экономической мысли, при изучении особенностей реализации экономических интересов учитывает, как экономические, так и неэкономические факторы.

Важную роль в этом учении играют нормы, привычки и обычаи, оказывающие влияние на экономические процессы. Невозможность количественно описать любое экономическое явление, а также объяснить поведение субъектов экономической деятельности исключительно их рациональностью, повлияло на развитие этого учения экономики [17] (Samoshilova, 2004).

Существование «провалов» рынка, проявляющихся в несправедливом распределении ресурсов, когда реализация экономических интересов одних участников экономической деятельности негативно сказывается на интересах общества, возникает необходимость в участии государства в разрешении этой проблемы. Ярким примером является проявление несовершенной конкуренции, когда требуется введение определенных норм регулирования такой деятельности.

Тем самым, нормы задают рамки, в которых возможна реализация экономических интересов, и снижают риски возникновения конфликтов.

В условиях недостатка информации субъекту экономической деятельности приходится ориентироваться на уже имеющиеся положительные примеры, т.е. руководствоваться сложившимися привычками [7] (Zotova, 2011).

Формальные и неформальные нормы способствуют не только снижению возникновения конфликтов при реализации экономических интересов, но и благодаря привычкам и обычаям формируют определенную предсказуемость поведения субъектов экономической деятельности, а также помогают реализации их интересов с учетом ограниченной информации.

Характер интересов в институционализме не является определенно коллективным или индивидуальным, т.к. нормы, задающие рамки реализации интересов, распространяются на все общество, иными словами, имеют коллективную направленность, однако отдельный индивид самостоятельно принимает экономические решения. То же можно сказать и об отсутствии доминирующей сферы реализации экономических интересов.

Идеи институционализма способствовали развитию теории экономической безопасности в части, касающееся определению роли государства как регулятора баланса экономических интересов путем установления различных норм, а также возможности стандартизации экономических процессов для придания им предсказуемости в целях снижения рисков возникновения негативных ситуаций.

Результаты

Рассмотренное содержание понятия экономического интереса в различные исторические эпохи представлено в виде сравнительной таблицы.

Таблица

Сравнительная характеристика содержания экономического интереса в различные исторические периоды

Так, в различные периоды времени отличался характер интересов, если раньше преимущественно превалировал коллективный характер интересов, то по мере развития общества происходила трансформация в направлении их индивидуализации. Помимо этого, с течением времени наблюдается снижение зависимости реализации интересов от этических и религиозных норм.

В целом, можно заключить, что чем ближе к современности, тем меньше интересы концентрируются в рамках одной конкретной сферы деятельности, имеют выраженных носителей интересов или носят зависимый характер.

Основываясь на описанных выше характеристиках экономического интереса, можно дать ему следующее определение. Экономический интерес – это осознанная потребность субъекта экономической деятельности, которая направлена на максимизацию экономической выгоды (дохода, полезности) от ее удовлетворения в условиях ограниченности ресурсов и недостатка информации, реализуемая через систему экономических отношений и в рамках норм, действующих в обществе, а также изменяющаяся под воздействием внешней среды.

В контексте теории экономической безопасности в указанном определении выделяется конкретный объект потенциальных угроз экономической безопасности, т.е. не просто интерес, а именно максимизация экономической выгоды, как ключевая цель экономического интереса.

Кроме того, представленное определение объясняет природу возникновения рисков для реализации экономического интереса путем объективного существования ограниченности ресурсов и нехватки информации при принятии решений.

Также это определение носит динамических характер, т.к. оно отражает возможность изменения экономических интересов в зависимости от внешней среды, что в контексте экономической безопасности выражается в факторах, которые следует учитывать при обеспечении экономической безопасности, например, различные экономические шоки, развитие технологий и санкции влияют на реализацию экономических интересов.

Таким образом, предложенное определение понятия экономического интереса, основанного на результатах анализа экономической мысли в различные исторические периоды, способствует развитию теории экономической безопасности в части расширения понятийной базы.