Государственная поддержка сельского хозяйства как основа продовольственной безопасности России
Екатериновская М.А.1 
1 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Российская Федерация
Статья в журнале
Продовольственная политика и безопасность (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 13, Номер 1 (Январь-март 2026)
Аннотация:
Автором проанализирован международный опыт государственной поддержки сельского хозяйства и обеспечения продовольственной безопасности. Проведен анализ направлений и объемов бюджетной поддержки сельского хозяйства в Российской Федерации. На основе выявленных лучших практик сформированы предложения по «донастройке» российской модели государственной поддержки сельского хозяйства и обеспечения продовольственной безопасности с учетом национальных особенностей в условиях текущих ограничений. Предложена модель эффективного государственного регулирования сельского хозяйства и обеспечения продовольственной безопасности, разработан механизм отбора мер поддержки на основе оценки эффективности и ранжирования с последующей балансировкой
Ключевые слова: сельское хозяйство, продовольственная безопасность, государственная поддержка, эффективность, аграрная политика
JEL-классификация: Q01, Q18, H56
Введение
Аграрная политика, направленная на развитие сельского хозяйства и обеспечение продовольственной безопасности, является важнейшей составляющей государственной политики каждого государства.
В России вопросы развития сельского хозяйства и обеспечения продовольственной безопасности находятся в спектре наиболее значимых, но требующих совершенствования в станционных условиях, ограничивающих приток инвестиций, обмен технологиями и др.
В этой связи представленная работа представляет интерес с точки зрения выявления резервов повышения эффективности государственной поддержки сельского хозяйства и обеспечения продовольственной безопасности.
Актуальность
Вопросы повышения эффективности реализации мер государственной поддержки сельского хозяйства и обеспечения продовольственной безопасности в условиях внутренних бюджетных ограничений и внешних санкций сегодня стоят в ряду наиболее значимых для органов власти, реализующих аграрную политику.
Литературный обзор
Исследования по аграрной политике всегда находились в фокусе внимания ученых. [1] Интерес исследователей привлекали как вопросы администрирования, так и содержания направлений развития сельского хозяйства и обеспечения продовольственной безопасности. [2]
Исследования в сфере участия государства в аграрной сфере и особенно в части его поддержки всегда вызывали живую дискуссию, особенно в условиях перехода России к рыночной экономике. [3]
Меры государственной поддержки в развитых странах осуществляются всеми странами независимо от политических условий и поэтому исследовались учеными как с точки зрения выделения общих подходов, так и в части выявления лучшей практики. [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11]
Однако, все российские исследователи сходятся во мнении, что применительно к национальной экономике и сельскому хозяйству необходима существенная адаптация международного опыта, особенно в части обеспечения продовольственной безопасности. [12]
Среди российских достижений в указанной сфере исследований следует выделить работы Аксютина С.В., Мезенцевой Е.С., Семина А.Н., Бабкина К.А. и др., в которых четко прослеживается комплексный взгляд на проблемы развития сельского хозяйства, продовольственной безопасности и социальных вопросов в сельских территориях. [13], [14], [15], [16]
В текущих условиях международных санкций и ограничения бюджетных ресурсов вопросы повышения эффективности мер государственной поддержки сельского хозяйства и обеспечения продовольственной безопасности также находят свое отражение в работах ученых, среди которых следует выделить работы Муратова Н.В., Минакова И.А., Ушачева И.Г. и др. [17], [18], [19]
Научный пробел
Как показал анализ публикаций последних лет, вопросы систематизации мер государственной поддержки сельского хозяйства и обеспечения продовольственной безопасности не нашли отражения в научных работах. Вопрос отбора мер поддержки на основе оценки эффективности и ранжирования с последующей балансировкой не нашел отражения в публикациях.
Целями исследования являются выявление потенциала для повышения эффективности проведения государственной поддержки сельского хозяйства и обеспечения продовольственной безопасности.
Научная новизна. Представлена авторская модель эффективного государственного регулирования сельского хозяйства и обеспечения продовольственной безопасности, разработан механизм отбора мер поддержки на основе оценки эффективности и ранжирования с последующей балансировкой, а также рекомендации, направленные на совершенствование функционирования механизма государственного регулирования отрасли.
Авторская гипотеза заключается в том, что автор полагает целесообразным меры государственной поддержки сельского хозяйства и обеспечения продовольственной безопасности включать в программно-целевые документы на основе ранжирования по итогам оценки эффективности.
Методология
В процессе исследования использовались методы логического, статистического анализа и синтеза.
Основная часть
Поддержка сельскохозяйственного производства государством – одно из важнейших условий обеспечения продовольственной безопасности страны. Критериями выступают:
самообеспеченность страны продовольствием;
физическая доступность продуктов питания;
экономическая доступность продовольствия;
безопасность продовольствия.
Государство поддерживает сельское хозяйство, чтобы обеспечить страну собственным продовольствием и не поднимать цены на сельскохозяйственные товары для населения.
Как показал проведенный анализ аграрной политики зарубежных стран (Таблица 1), меры государственной поддержки сельского хозяйства можно условно сгруппировать следующим образом:
Прямая государственная поддержка:
прямые субсидии и гранты, которые выдаются сельхозпроизводителям разных форм собственности: поддержка доходов сельхозпроизводителей, компенсационные платежи, возмещение ущерба из-за стихийных бедствий и др.;
целевая экспортная поддержка АПК: господдержка фермерам в реализации произведенной продукции, сбытовых кооперативов и др.;
господдержка развития сельских территорий: развитие требуемой на селе инфраструктуры, повышение качества и привлекательности жизни на селе, поддержка развития человеческого капитала и др.;
компенсационные выплаты: по понесённым потерям в связи с природными катаклизмами, мировыми кризисами и т.д.
Косвенное государственное регулирование не предусматривает прямого финансирования отрасли, но формируют институциональные условия для самостоятельного принятия хозяйствующими субъектами решений в их хозяйственно-экономической деятельности в целях стабилизации агропроизводства, адаптации сельхозтоваропроизводителей к вызовам внешней среды:
ценовое вмешательство на рынке продовольствия,
содействие развитию аграрного рынка в части повышения конкурентоспособности;
содействие развитию производственной инфраструктуры;
льготное кредитование: прямые кредиты на покупку сельскохозяйственных земель, тракторов, комбайнов и др.;
налоговые преференции: повышение рентабельности сельскохозяйственных производств, привлекательности агробизнеса и др.
Таблица 1
Анализ международного опыта государственного регулирования сельского хозяйства и АПК
|
Страны
|
Меры государственной поддержки АПК
|
|
Россия
|
субсидии - компенсация
части затрат на конкретные цели: постройку сельхозобъектов, покупку
сельхозтехники, племенного скота. Предоставляют на безвозмездной основе,
возвращать средства не потребуется.
льготное кредитование - выдача кредитов по низкой ставке на определённые сельхознужды. Требование к аграриям: стабильное финансовое положение, отсутствие просрочек по действующим кредитам. субвенции - выделяют сельхозпредприятиям на конкретные цели: строительство сельхозобъектов, жилья для работников АПК. Если средства потрачены на другие цели, субвенции обяжут вернуть государству. |
|
Соединенные Штаты
|
гибкая
поддержка в зависимости от рыночных цен: больший размер поддержки при низких
ценах, а растениеводство получает помощь в условиях, когда рыночные цены
падают ниже согласованного уровня;
платежи из программы покрытия сельскохозяйственных рисков: в условиях, когда доходы фермерских хозяйств падают ниже базового среднего уровня; субсидированная страховка для защиты от потерь урожайности, снижения доходов от урожая или доходов от всего фермерского хозяйства; районное страхование; кредитная поддержка: прямые кредиты на покупку сельскохозяйственных угодий и оборудования. поддержка в кризисных ситуациях (например, Программа продовольственной помощи в связи с коронавирусом). |
|
Индия
|
прямые
платежи;
крупные субсидии на развитие и реконструкцию; создание систем орошения; дотации на электроэнергию и удобрения. |
|
Китай
|
субсидии
для защиты сельских рабочих от иностранной конкуренции (например, развитие
производства отдельных культур во избежание импортозависимости от
американской сои).
|
|
Европейский Союз
|
поддержка
доходов за счет прямых платежей фермерам;
рыночные меры по борьбе с падением цен или спроса; развитие сельских районов. |
Таким образом, экономический опыт развитых стран свидетельствует об обязательности поддержки сельского хозяйства в рамках государственной политики.
Уровень самообеспечения России продовольствием достигнут сегодня с помощью комплексной государственной поддержки: по основным категориям сельскохозяйственной продукции составляет в среднем около 80%. Однако, следует отметить, что эффективность государственной поддержки сельского хозяйства в России имеет неоднородный уровень в разных направлениях отрасли, что может в долгосрочной перспективе отразиться на продовольственной безопасности.
Рассмотрим подробнее отечественный уровень государственного регулирования АПК. В Российской Федерации цели государственного регулирования сельскохозяйственных товаропроизводителей задекларированы в документах стратегического планирования Российской Федерации. [26], [29], [30], [31], [32, [33], [34], [35], [36], [37] Для достижения целей развития сельского хозяйства и обеспечения продовольственной безопасности предусмотрены различные программно-целевые документы, в которых включены меры государственной поддержки. [27], [28] Сегодня в Российской Федерации, исходя из объекта господдержки и целей бюджетного финансирования, можно условно агрегировать формы государственной поддержки в сельском хозяйстве: прямая, косвенная и опосредованная.
В рамках прямой поддержки, направленной на прямое стимулирование сельскохозяйственного производства, предоставляются субсидии на материально-технические ресурсы, страхование урожая, на затраты капитального характера и др.
Косвенные меры государственной поддержки, не связанные с производством сельскохозяйственных товаров, включает в себя меры консультационной, инновационной и социально-ориентированного характера, среди которых: обучение кадров, страхование, консультационные услуги, информирование и др.
К опосредованной форме государственной поддержки можно отнести мероприятия, обеспечивающие благоприятные социально-экономические условия функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей (проекты социального, культурного, инженерного развития сельской местности).
Государственная поддержка сельского хозяйства преследует целый комплекс целей: улучшение финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей, обеспечение роста аграрного производства, улучшение жизни на селе и др. Однако, мы считаем, что все многообразие форм поддержки необходимо кристаллизовать и приоритезировать исходя из эффективности для достижения национальных целей.
На Рисунке 1 представлена модель эффективного государственного регулирования сельского хозяйства и обеспечения продовольственной безопасности с учетом необходимой «донастройки».
Рис. 1 Модель эффективного государственного регулирования сельского хозяйства и обеспечения продовольственной безопасности
Источник: составлено автором
Сегодня существует нормативный правовой блок по целеполаганию и отдельно разработанный инструментарий государственной поддержки сельского хозяйства. Однако, большей эффективности можно достичь, если кристаллизировать и систематизировать деятельность по государственному регулированию через институт оценки и балансировки.
Так, нам представляется целесообразным, после установления требуемых целей, задач и показателей определить, что нужно «донастроить» в отрасли. На этом этапе (уровень «регуляторики» на Рис.2) необходимо провести «ревизию» используемого инструментария и приоритезировать меры по критерию достигнутой эффективности. Для отбора мер государственной поддержки предлагается использовать оценку фактической эффективности и ранжирование мер по итогам проведенного анализа.
Далее важно провести балансировку (заключается в выравнивании (уравновешивании) между регуляторными мерами и имеющимися ресурсами. После проведенных оценочных процедур меры государственной поддержки сельского хозяйства и обеспечения продовольственной безопасности целесообразно включать в программно-целевые документы для их реализации в целях достижения национальных целей развития. Указанные меры сегодня не реализуются и можно столкнуться с нерабочими инструментами, нехваткой ресурсов, противоречащими или дублирующими мерами государственной поддержки.
После комплексного анализа (на «инструментальном уровне») формируется итоговый перечень инструментов и утверждаются ресурсы для их реализации.
Такой подход позволит усилить содержательность государственной поддержки и эффективность использования ограниченных ресурсов.
Рассмотрим текущую эффективность реализации инструментов и форм государственной поддержки в Российской Федерации.
Начиная с 2004 года, в России на федеральном уровне реализуются национальные проекты и государственные программы в части развития сельского хозяйства и продовольственных рынков. [21]
Следует отметить, что состав госпрограммы по развитию сельского хозяйства существенно изменился в последние годы.
В 2024 году появились новые проекты, вошедшие в структуру госпрограммы, которые ориентированы на государственную поддержку первоочередных вызовов, например, федеральный проект «Стимулирование спроса на отечественные беспилотные авиационные системы». [22] Внедрение беспилотников и навигационных систем в сельское хозяйство призвано повысить конкурентоспособность аграрного сектора.
Следует выделить федеральный проект «Техническая и технологическая независимость сельского хозяйства», в котором предусмотрены следующие меры государственной поддержки: локализации производства критически важных компонентов (электроники, двигателей и др.); строительство новых производственных мощностей и др.
В последние годы сформированы новые программно-целевые инструменты, которые ориентированы и на повышение качества жизни на селе, что призвано предотвратить отток населения в города. В состав новой государственной программы РФ «Комплексное развитие сельских территорий» вошли следующие направления государственной поддержки, агрегированные в проектах и программах:
ведомственные целевые программы «Обеспечение государственного мониторинга сельских территорий», «Аналитическая и информационная поддержка комплексного развития сельских территорий»;
ведомственные проекты «Развитие жилищного строительства на сельских территориях и повышение уровня благоустройства домовладений», «Развитие инженерной инфраструктуры на сельских территориях», «Развитие транспортной инфраструктуры на сельских территориях».
Сегодня проводится государственная поддержка не только из федерального бюджета, но и из региональных бюджетов. Государственную поддержку оказывают в субъектах РФ органы исполнительной власти регионов из регионального бюджета и на условиях привлечения механизмов ГЧП. [23] Так, сегодня насчитывается порядка 1,277 трлн руб. проектов с 2026 г. по 2050 г. по направлениям «Растениеводство и животноводство» (ОКВЭД 01) и порядка 1,573 трлн. руб. по направлениям производства пищевых продуктов и напитков (ОКВЭД 10,11).
Однако, как видно из Таблицы 2, объемы бюджетных ассигнований господдержки в динамике лет снижаются.
Это отражается как на снижении значений текущих показателей (объём производства сельскохозяйственной продукции в 2024 году снизился на 3,2% по сравнению с 2023 годом), так и формирующихся тенденциях с отложенными результатами в средне- и долгосрочном периодах. Так, снижение господдержки стало испытанием для производства сельскохозяйственной техники: падение производства, резкий спад внутреннего спроса, рост складских запасов носят циклический и системный характер.
Таблица 2
Динамика господдержки сельского хозяйства в рамках госпрограммы развития сельского хозяйства, млрд. руб.
|
|
2020
|
2021
|
2022
|
2023
|
2024
|
2025
|
2026*
|
2027*
|
2028*
|
|
Господдержка
сельского хозяйства в рамках Госпрограммы развития сельского хозяйства, млрд.
рублей
|
271,3
|
325,8
|
423,9
|
442,5
|
530,4
|
326,1
|
290,7
|
308,5
|
338,6
|
|
Госпрограмма
"Комплексное развитие сельских территорий" (до 2020 года - мероприятия
по устойчивому развитию сельских территорий), млрд. рублей
|
32,6
|
38,2
|
51,3
|
63,7
|
94,6
|
115,8
|
81,5
|
54,6
|
53,1
|
|
Выпуск
продукции в ценах соответствующих лет, млрд. рублей
|
6 468,8
|
7 672,9
|
8 559,3
|
8 493,6
|
9 360,4
|
11 117,8
|
11 180,9
|
12 099,5
|
12 940,8
|
|
Объем
господдержки на 1 рубль произведенной продукции, копеек
|
4
|
4
|
5
|
5
|
6
|
3
|
3
|
3
|
3
|
По итогам 2024-2025 гг. объем сельхозтехники упал примерно на 20 % по сравнению с 2023 годом (Таблица 3).
Таблица 3
Динамика индекса производства сельскохозяйственной техники
|
|
2020
* |
2021
* |
2022
* |
2023
* |
2024
* |
2025
** |
|
Индекс
производства по направлению "Производство машин и оборудования для
сельского и лесного хозяйства" (в % к соответствующему месяцу
предыдущего года)
|
163,2
|
93,2
|
85,8
|
84,2
|
74,3
|
46,9
|
Источник: составлено автором по данным Росстата
Высокая процентная ставка Центробанка стала тормозом инвестиционной активности в сельском хозяйстве, т.к. это затормаживает развитие лизинга и кредитования – главных инструментов финансирования закупок сельхозтехники. Текущее субсидирование государством ставки до 70% позволяет сделать эффективную процентную ставку для сельхозпроизводителей 6-7%, что делает недоступным кредитование для большинства аграриев. Также среди отягчающих мер можно выделить и введенный утилизационный сбор, который существенно увеличивает стоимость техники – все это требует пересмотра регуляторной политики со стороны государства.
Таким образом, из-за снижения финансирования государственной поддержки (субсидирования скидок, льгот на лизинговые операции) и высокого налогового администрирования мы видим разрыв между предложением и платёжеспособным спросом на рынке сельхозтехники. По сути, государство стимулирует производство, но возникает необходимость еще и в формировании спроса, так как рынок сегодня платежеспособный спрос предоставить не может.
Таким образом, совокупность взаимосвязанных экономических, технологических проблем усугубляют спад и ставят под угрозу устойчивость АПК и продовольственную безопасность страны. Без системных мер государственной поддержки отрасль может войти в устойчивую деградацию.
В целях устранения технологической отсталости необходима реализация комплекса мер по привлечению инвестиций, проведения модернизации, а также цифровизации сельскохозяйственного производства. [24]
Сегодня важно создать условия к реализации инвестиционных проектов в АПК, взаимоувязанных с обеспечением населённых пунктов, где они реализуются, объектами социальной и инженерной инфраструктуры. [25] Стимулирование привлечения инвестиций должны стать расширение объёмов льготного кредитования, создание специального инвестиционного фонда АПК для предоставления заёмных средств под сравнительно низкие процентные ставки.
В части государственного регулирования следует отметить важность развития социальной инфраструктуры посредством разработки программ по сохранению доступа населения к учреждениям здравоохранения и образования, улучшению транспортной доступности, развитию инженерно-бытовой инфраструктуры (доступ к сетевому газу, водопроводу и канализации). Важно привлечь государственное участие к стимулированию привлечения внебюджетных источников для комплексного развития социально-инженерной инфраструктуры и улучшения жилищных условий в сельской местности.
В условиях высоких процентных ставок и замедляющейся мировой экономики, нестабильного курса рубля важно, чтобы российские власти и бизнес-сообщество работали в тесном взаимодействии, чтобы адаптироваться к новым условиям и использовать имеющиеся возможности для роста и развития. Необходимо создание государством институтов развития межотраслевых и межхозяйственных отношений в целях формирования устойчивых социально-экономических условий аграрного развития.
Заключение
Как показал проведённый анализ, все страны проводят аграрную политику с высокой долей государственной поддержки в разных ее формах. Это обусловлено необходимостью обеспечения продовольственной безопасности.
Россия сегодня имеет достойный уровень развития сельского хозяйства, и производимая продукция полностью удовлетворяет критериям Доктрины продовольственной безопасности РФ.
Однако, в условиях ограничения ресурсов необходимо систематизировать меры государственной поддержки в целях повышения эффективности проводимой аграрной политики.
Мы считаем, что необходима комплексная поддержка в части снижения рисков недостижения целей и задач программно-целевых документов, в т.ч.: оптимизация действующей системы агрострахования (в частности, обеспечивающий привлечение большего количества страховых компаний на региональные рынки и повышение уровня выплат страхового возмещения), совершенствование механизма льготного кредитования предприятий АПК, разработка и осуществление дополнительных программ лизинга сельхозтехники и оборудования, своевременное принятие инновационно-технических решений и внедрение новых технологий, обеспечивающих оптимизацию ресурсов и охрану окружающей среды, недопущение снижения объемов финансирования относительно утвержденных значений. [1]
Рост экспорта позволит компенсировать снижение внутреннего спроса, позволит реализовать избыток продукции на складах, обеспечит рост производственной загрузки мощностей и обеспечит рабочими местами проживающее население в сельской местности.
Государственная поддержка критически важна, но сегодня она требует большей системности и регулярности. Необходима долгосрочная аграрная политика с масштабной государственной поддержкой аграриев и созданием условий технологического прорыва.
Вышеуказанные меры позволят в долгосрочной перспективе нам справиться с макроэкономическими и регуляторными шоками и реализовать технологическую модернизацию, импортозамещение и рост экспорта сельского хозяйства и обеспечения продовольственной безопасности.
[1] Ушачев И.Г., Колесников А.В., Чекалин В.С. Развитие инноваций – важнейшая составляющая аграрной политики России // АПК: Экономика, управление. – 2019. – № 5. – c. 22-31
Источники:
2. Аксютина С. В., Мироненко Н. В. Актуальные вопросы государственного регулирования отрасли сельского хозяйства // Экономические отношения. – 2020. – № 4. – c. 1469-1490.
3. Кучуков Р. Государственная поддержка сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой // Экономист. – 2002. – № 11. – c. 91-94.
4. Климова Н.В. Особенности регулирующего воздействия государства на агробизнес в зарубежных странах // Научный журнал КубГАУ. – 2013. – № 90. – c. 713–729.
5. Сагайдак А. Опыт государственного регулирования в сельском хозяйстве США // АПК: Экономика, управление. – 2002. – № 2. – c. 22–29.
6. Обзор торговой и сельскохозяйственной политики//США: Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных наций, 2013.
7. Agricultural policy monitoring and evaluation 2017//OECD publishing: Paris, 2017.
8. Molini F., Estrada E. Innovation and relevance of closeness or remoteness: the case of Microsoft Consulting Services // Revista electronica de geografia y ciencias sociales. – 2015. – № 524. – p. 1-33.
9. Notifications of European Union concerning domestic support commitments URL: www.wto.org (дата обращения: 07.11.2025).
10. Notifications of United states of America concerning domestic support commitments //www.wto.org.
11. Wolferent S. Big data in smart farming – a review // Agricultural Systems. – 2017. – № 153. – p. 69-80.
12. Переходов П.П. Возможности адаптации зарубежного опыта кредитной поддержки сельского хозяйства в России // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 2-2. – c. 429. – url: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=22471.
13. Аксютина С.В., Мироненко Н.В. Актуальные вопросы государственного регулирования отрасли сельского хозяйства // Экономические отношения. – 2020. – № 4. – c. 1469-1490. – doi: 10.18334/eo.10.4.111047.
14. Мезенцева Е. С. Содержание государственного регулирования сельскохозяйственного производства // Сборник науч. тр. СевКавГТУ. Сер. «Экономика». – 2009. – № 9.
15. Семин А.Н. Продовольственная безопасность региона: факторы генерации и механизм обеспечения // Экономика сельского и перерабатывающих предприятий. – 2010. – № 5. – c. 8–13.
16. Бабкин К.А. Ключевые проблемы агропромышленного комплекса России // АПК: Экономика, управление. – 2019. – № 5. – c. 4-21. – doi: 10.33305/195-4.
17. Муратов Н.В. Обеспечение продовольственной безопасности России в условиях негативного внешнеэкономического воздействия. / дис... канд. экон. наук. - М., 2016. – 178 c.
18. Ушачев И.Г. Стратегические направления развития сельского хозяйства России в условиях углубления интеграции в ЕАЭС. / Брошюра. - Москва: РАН, 2017. – 48 c.
19. Минаков И.А., Кувшинов В.А. Эффективность и особенности государственной поддержки сельского хозяйства региона // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2010. – № 8. – c. 28–30.
20. Климова Н.В. Особенности регулирующего воздействия государства на агробизнес в зарубежных странах // Научный журнал. – 2013. – № 90. – c. 713–729.
21. Петриков А. В. Государственная программа развития сельского хозяйства. Фонд «Либеральная миссия». [Электронный ресурс]. URL: http://liberal.ru/videos/show107 (дата обращения: 11.01.2026).
22. Булгаков А., Коптилина Д., Пасека Д. Экономические аспекты IT-технологии в сельском хозяйстве на примере «Беспилотников» // АПК: Экономика, управление. – 2019. – № 4. – c. 41-48.
23. Уколова Н., Монахов С., Шиханова Ю. Государственно-частное партнерство в современном сельском хозяйстве России: экономические аспекты развития // АПК: Экономика, управление. – 2019. – № 4. – c. 14-19. – doi: 10.33305/194-14.
24. Ушачев И.Г., Колесников А.В., Чекалин В.С. Развитие инноваций – важнейшая составляющая аграрной политики России // АПК: Экономика, управление. – 2019. – № 5. – c. 22-31. – doi: 10.33305/195-22.
25. Екатериновская М.А. Подходы к управлению пространственным развитием // Экономика, предпринимательство и право. – 2025. – № 1. – c. 545-558. – doi: 10.18334/epp.15.1.122485.
26.
27. Постановление Правительства РФ от 14.07.2012 № 717 (ред. от 23.12.2025) «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия»;
28. Постановление Правительства РФ от 31.05.2019 № 696 (ред. от 12.12.2025) «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»;
29. Распоряжение Правительства РФ от 08.09.2022 N 2567-р (ред. от 19.12.2025) «Об утверждении Стратегии развития агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов Российской Федерации на период до 2030 года»;
30. Распоряжение Правительства РФ от 02.02.2015 № 151-р (ред. от 13.01.2017) «Об утверждении Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года»;
31. Распоряжение Правительства РФ от 28 декабря 2024 г. № 4146-р «Об утверждении Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2036 года»;
32. Распоряжение Правительства РФ от 2 февраля 2015 г. № 151-р «Об утверждении Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации»;
33. Распоряжение Правительства РФ от 28 декабря 2024 г. № 4146-р «Об утверждении Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2036 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации (далее - Стратегия пространственного развития)»;
34. Распоряжение Правительства РФ от 2 февраля 2015 г. № 151-р «Об утверждении Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации»;
35. Распоряжение Правительства РФ от 6 октября 2021 г. № 2816-р «Об утверждении перечня инициатив социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 года»;
36. Распоряжение Правительства РФ от 28 декабря 2024 г. № 4146-р «Об утверждении стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2036 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации;
37. Указ Президента РФ от 21.01.2020 № 20 (ред. от 10.03.2025) «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации»
Страница обновлена: 13.02.2026 в 17:04:06
State support for agriculture as the basis of Russia's food security
Ekaterinovskaya M.A.Journal paper
Food Policy and Security
Volume 13, Number 1 (January-March 2026)
Abstract:
The author analyzes the international experience of state support for agriculture and food security. The analysis of the directions and volumes of budget support for agriculture in the Russian Federation is carried out. Based on the identified best practices, the article provides proposals to "fine-tune" the Russian model of state support for agriculture and food security, taking into account national specificities under current constraints. The article develops a model of effective government regulation of agriculture and food security and a mechanism for selecting support measures based on efficiency assessment and ranking, followed by balancing.
Keywords: agriculture, food security, government support, efficiency, agricultural policy
JEL-classification: Q01, Q18, H56
References:
Agricultural policy monitoring and evaluation 2017//OECD publishing: Paris, 2017.
Aksyutina S. V., Mironenko N. V. (2020). Current Issues of the Agricultural Sector State Regulation. Journal of international economic affairs. 10 (4). 1469-1490.
Aksyutina S.V., Mironenko N.V. (2020). Current issues of the agricultural sector state regulation. Journal of International Economic Affairs. 10 (4). 1469-1490. doi: 10.18334/eo.10.4.111047.
Babkin K.A. (2019). Key Problems of Agro-Industrial Complex of Russia. Agro-industrial complex: economics, management. (5). 4-21. doi: 10.33305/195-4.
Bulgakov A., Koptilina D., Paseka D. (2019). Economic aspects of IT technology in agriculture on the example of «UAVS». Agro-industrial complex: economics, management. (4). 41-48.
Ekaterinovskaya M.A. (2025). Approaches to spatial development management. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 15 (1). 545-558. doi: 10.18334/epp.15.1.122485.
Klimova N.V. (2013). Features of Regulational Actions of State Government for Foreign Countries in Agribusiness. KubGAU Scientific Journal. (90). 713–729.
Klimova N.V. (2013). Features of Regulational Actions of State Government for Foreign Countries in Agribusiness. Science Magazine. (90). 713–729.
Kuchukov R. (2002). Government support for agriculture in developed market economies. The Economist. (11). 91-94.
Mezentseva E. S. (2009). The content of state regulation of agricultural production. Collection of scientific tr. SevKavGTU. Ser. Economics;. (9).
Minakov I.A., Kuvshinov V.A. (2010). Efficiency and Peculiarities of Government Assistance to Agriculture of the Region. Economics of agricultural and processing enterprises. (8). 28–30.
Molini F., Estrada E. (2015). Innovation and relevance of closeness or remoteness: the case of Microsoft Consulting Services Revista electronica de geografia y ciencias sociales. (524). 1-33.
Muratov N.V. (2016). Ensuring Russia's food security in the context of negative external economic impact
Notifications of European Union concerning domestic support commitments
Notifications of United states of America concerning domestic support commitments //www.wto.org.
Perekhodov P.P. (2015). Possibilities of Adaptation of Foreign Experience of Credit Support to Agriculture in Russia. Modern problems of science and education. (2-2). 429.
Plugov A.G. (2010). Global experience in ensuring food security and its use in Russia
Sagaydak A. (2002). The experience of government regulation in agriculture in the USA. Agro-industrial complex: economics, management. (2). 22–29.
Semin A.N. (2010). Regional Food Security: Generation Factors and Supply Mechanism. Economics of agriculture and processing enterprises. (5). 8–13.
Ukolova N., Monakhov S., Shikhanova Yu. (2019). Public-Private Partnership in Modern Agriculture of Russia: Economic Aspects of Development. Agro-industrial complex: economics, management. (4). 14-19. doi: 10.33305/194-14.
Ushachev I.G. (2017). Strategic directions for the development of agriculture in Russia in the context of deepening integration into the EAEU
Ushachev I.G., Kolesnikov A.V., Chekalin V.S. (2019). Development of Innovations Is the Most Important Component of Agrarian Policy of Russia. Agro-industrial complex: economics, management. (5). 22-31. doi: 10.33305/195-22.
Wolferent S. (2017). Big data in smart farming – a review Agricultural Systems. (153). 69-80.