Концепция государственно-частного и общественного партнерства на основе триалистического подхода

Введение

Государственно-частное партнёрство и муниципально-частное партнёрство (или далее партнёрство), как альтернатива бюджетному инвестированию объектов инфраструктуры [13, c. 61-70], являются международно признанной, инновационной и перспективной формой сотрудничества государства и частного бизнеса с целью реализации и девелопмента социально значимых инфраструктурных проектов. Законодательство о партнёрстве принято сегодня более чем в ста странах мира. Среди наиболее преуспевающих в реализации принципов партнёрства, можно отметить Великобританию и Канаду с долей частных инвестиций в публичную инфраструктуру около 19%, Австралию-33%, Чили-27% [1]. Достижение данных высоких показателей по привлечению частного капитала в социальную сферу в этих странах можно объяснить не только созданием соответствующих регламентов партнёрской деятельности, но и формированием специальных публично-частных структур (с почти равным участием сторон) в системе анализа и управления инфраструктурным обустройством территорий и крупных производств. Например, Канадский центр экономического анализа или отдельные Центры государственно-частного партнёрства в Великобритании [2, c. 14-18; 4, c. 51-59; 15, c. 83-90; 17, c. 416-422].

К сожалению, в России доля инвестиций частного бизнеса в развитие публичной инфраструктуры в течении довольно длительного периода остаётся на довольно низком уровне, около 2-х процентов. Это положение не только не позволяет преодолевать инфраструктурные разрывы по различным регионам и территориям страны между существующим и необходимым уровнем инфраструктуры, но и является проблемно-критичным в отношении дальнейшего развития и распространения партнёрства как современной социально ориентированной методологии экономического развития [1, c. 143-173; 9, c. 419-425; 14, c. 81-90]. Поэтому решение данной проблемы по значительному росту объёмов инфраструктурного строительства и сегодня остаётся весьма актуальным для целей надлежащего инфраструктурного обустройства отраслей, территорий и регионов и в целом для развития экономики страны.

Под государственно-частным и муниципально-частным партнёрством в научных публикациях понимается основанное на письменном договоре долгосрочное объединение ресурсов публичных и частных партнёров с фиксацией уровней разделения рисков, ответственности и результатов между ними и с целью решения важных государственных задач и/или осуществления инфраструктурных проектов в общественных интересах, которые не могут быть эффективным образом решены/осуществлены без участия частных партнёров [1, c. 143-173].

Данная трактовка партнёрства позволяла рассматривать парно-субъектные отношения государства (региона, муниципалитета и т.п.) и бизнеса, как диалектическую методологию единства и борьбы противоположных по своей экономической сути сторон в процессе реализации инфраструктурных проектов и как довольно противоречивый механизм их публично-частного взаимодействия. В сущности, это регламент привлечения, в соответствии Федеральными законами № 224 от 13.07.2015 года и № 115 от 21.07.2005 года, органами власти как публичным партнёром на контрактной основе средств частных партнёров для более эффективного и качественного исполнения задач по созданию или улучшению публичной инфраструктуры на оговорённых условиях компенсации затрат, разделения между партнёрами рисков, обязательств и т.д. [2]^{, [3]}.

Российская практика показывает, однако, что в рамках методологии публично-частного диалектического взаимодействия указанных выше партнёров добиться формирования желаемого (или компромиссного) баланса и требуемого открытого и прозрачного сотрудничества в системе партнёрства оказывается крайне сложным. Об этом свидетельствует, по сравнению с промышленно развитыми странами, и отмеченный выше незначительный, за довольно длительный период, 2-х процентный уровень инфраструктурно-частных инвестиционных объёмов по стране [1. с. 143-173] и в целом кризисное отставание нашей экономики от мирового партнёрского тренда.

Государственно-частное и муниципально-частное партнёрство функционируют сегодня как реально признанная методология решения ряда проблем социально-экономического развития регионов, городов, поселений и больших производств. Она позволяет на основе взаимных обязательств его акторов снизить финансовую нагрузку на государство, субъекты Российской Федерации и муниципалитеты и повысить эффективность использования средств частного партнёра при реализации инфраструктурных и социально-значимых проектов. Например, за последние годы в городе Екатеринбурге таковыми проектами комплексного инфраструктурного преобразования территорий являются две большие современные общеобразовательные школы: № 14 по улице Советской, 60 и № 41 по улице Котельниковой, 5, возводимые строительной фирмой «Атомстройкомплекс» при участии «Сбера», Министерства образования Свердловской области и других [4].

Однако партнёрство как механизм снижения финансовой нагрузки на публичного партнёра, по нашему мнению, не является объективно выверенным как с общественной и публичной, так и с частной точек зрения. Так как если один из контрагентов партнёрства выстраивает партнёрские взаимоотношения в сфере создания инфраструктурных проектов на основе снижения своей финансовой нагрузки, то очевидно, что у другой стороны в этот период возникает увеличение затрат и возрастание рисков.

Это неравные условия деятельности акторов в партнёрских отношениях, при которых не учитываются различия в ценностных ориентирах ключевых участников партнёрства и не прогнозируется для каждого из них ответственность за необходимое повышение уровня и качества жизни населения [11, с. 18]. При этом отношения между публичным и частным партнёрами считаются только внутрипартнёрскими договорными по привлечению частных ресурсов в публичную сферу и не проецируются на потребности общества, заинтересованного в инфраструктурном обеспечении

территорий и производств. Это тот методологический пробел, наличие которого не позволяет найти взаимоприемлемое социально-эффективное решение для сферы публично-частного партнёрства.

Из обзора источников видно, что государственно-частное партнёрство в зарубежных странах и в России задумывалось не только и не столько для снижения финансовой нагрузки на публичного участника партнёрства и соответствующего привлечения средств частного партнёра для создания публичной инфраструктуры [4, c. 51-59; 1, c. 143-173]. Это прежде всего финансово-экономически и инновационно-технологически продвинутая методология совместного осуществления деятельности государственных, региональных и муниципальных органов власти и частных компаний, а также, например, образовательных или научных учреждений в инфраструктурной сфере на принципах равноправия и с целью повышения уровня и качества жизни населения [12, c. 124-130]. В этой связи неправомерно подменять решение общественно значимой задачи в сфере партнёрства регламентом привлечения частных средств на публичные нужды. Очевидно, что с учётом сформулированной цели потребуется разработка новой методологии в сфере партнёрства, чтобы наполнить его содержание социально-значимым смыслом, преодолеть регламентную отстранённость от интересов и потребностей общества и развернуть его потенциал в конструктивное русло создания публичной инфраструктуры. При этом партнёрство должно обеспечить и эффективность вложений бизнеса, и достижение планируемых социально-экономических эффектов [13, с. 61-70].

В этой связи необходимо формировать на основе видения перспектив развития, разделяемых обществом ценностей и социальной ответственности открытую коммуникационную среду для диалога, взаимодействия и достижения общих целей власти, бизнеса и общества. Изменить сложившийся в стране методологический подход к способам, методам и приемам функционирования партнёрства в направлении активного привлечения общества, как третьего актора его управления, в целях устойчивого развития. Так как деятельность публичного и частного партнёров должна осуществляться от имени общества и для общества. В данном случае под обществом будем понимать определённые группы людей, объединённых по признакам отношения и заинтересованности и по способам взаимодействия в сфере создания публичной инфраструктуры. В этой связи актуальным остаётся поиск новых форм функционирования в экономике страны государственно-частного партнёрства и муниципально-частного партнёрства с активным участием общества, его региональных и городских экспертных и референтных групп и домашних хозяйств, заинтересованных в создании и развитии социально востребуемых инфраструктурных комплексов.

В данном аспекте руководство страны считает, что партнёрство должно действительно стать «одним из важнейших механизмов реализации социальной политики в России» [5], а не экономии государственных или муниципальных средств за счёт отдельных улучшений условий для привлечения частных инвестиций.

Достижение социального эффекта возможно при соблюдении ряда основных и известных принципов партнёрства, отмеченных в сносках приведённых выше Федеральных законах. Их можно дополнить только тем положением, что без общественного участия и поддержки общества осуществление данных принципов становится трудно выполнимым.

Данный подход к партнёрству довольно хорошо укладывается между тремя известными направлениями экономической теории. Такими как неоклассическое, неокейнсианское и институционально-социологическое. [7, c. 33-40]. Так как предлагаемая публично-частная и общественная основа нового партнёрства призвана будет объединить во взаимодействии сферу деятельности государства, инициативного предпринимательства и общества как главного заказчика и субъекта управления устойчивым развитием. Она открывает возможности решения финансово-экономических и инфраструктурных проблем на новой основе и обеспечения тем самым на территориях устойчивого развития. При этом новое партнёрство должно быть выгодно как для государства (региона, муниципалитета) и частных субъектов предпринимательской деятельности, так и, с социальной точки зрения, для общества и его объединённых по интересам групп. В конечном итоге новый подход к партнёрству призван будет обеспечить совместными усилиями трех названных выше акторов приращение общественного блага в соответствии с запросами населения.

За последние годы в целях обеспечения устойчивого экономического и социального развития и в разрезе актуальности государственно-частного партнёрства и муниципально-частного партнёрства Президентом Российской Федерации был подписан «Указ о национальных целях развития Российской Федерации [6] и определены соответствующие национальные цели развития. Очевидно, что процесс реализации данных целей также не может быть осуществлен без активного участия общественности регионов, городов и поселков.

Поэтому на повестке дня прежде всего выработка новых концептуальных и методологических, а далее организационно-экономических, законодательных и процессуальных подходов к дальнейшему развитию партнёрства. Безусловно, это потребует серьёзных изменений в методологиии и практике партнёрства, напрямую связанных с устранением отрицательных моментов в деятельности партнёров.

Среди них можно отметить такие негативные явления, присущие партнёрству, как постоянное уточнение фактических и регулярное появление дополнительных объёмов работ, ненадлежащее качество подготовки проектно-сметной документации, особенно на стадии предпроектных работ и обоснования инвестиций, рост стоимости всех видов ресурсов, взаимное неисполнение обязательств партнёрами и длительное нерешение проблем ценообразования [1, c.143-173; 14, с.81-90]. В результате-рост стоимости инфраструктурного объекта и срыв сроков его возведения при отсутствии гласности в данном вопросе и надлежащей ответственности сторон партнёрства друг перед другом и перед обществом.

С учётом этого возникает необходимость в формулировании новой и актуальной для настоящего времени методологии эффективного функционирования сферы государственно-частного партнёрства и муниципально-частного партнёрства. Она представляется сегодня уже не только сферой переплетения государственных, региональных и муниципальных интересов и интересов частного бизнеса, но и заинтересованного и активного участия и ответственности общества в целом, его домохозяйств, отдельных референтных групп и экспертных сообществ. При этом управление их попарно-тройственным партнёрским взаимодействием или разрешением возникших бинарных партнёрских противоречий может осуществляться на основе специально созданных трёхакторных структур (комиссии) из представителей публичных, частных и общественных партнёров.

Целью исследования является формирование триалистической методологии нового государственно-частного и муниципально-частного партнёрства, отвечающего запросам населения территорий, городов и поселений по качеству и уровню жизни, при активном включении общества и его общественных, социально-заинтересованных и референтно-инфраструктурных групп, как самостоятельных и ответственных партнёров, при результативном сотрудничестве с публичными и частными акторами и при доверительном взаимодействии с ними.

В качестве задач исследования были сформулированы следующие:

а) выявить слабые стороны (пробелы) существующей системы партнёрства, а также осуществить поиск альтернативных путей её дальнейшего развития;

б) разработать новую методологию государственно-частного партнёрства и муниципально-частного партнёрства с активным участием общества;

в) предложить организационно-управленческие и социально-экономические подходы к реализации новой модели партнёрства в системе инфраструктурного обеспечения территорий.

Рабочая гипотеза настоящего исследования формулируется как возможность достижения поставленной цели по формированию новой модели партнёрства при планировании и реализации публичных инфраструктурных проектов на основе методологии триалистически-партнёрского взаимодействия трёх её акторов. Государства, регионов или муниципалитетов как публичных партнёров, бизнес-структур как частных партнёров, общества как общественного партнёра с его социально ориентированными группами, референтными и экспертными сообществами, домашними хозяйствами и с функциями заинтересованного участника и арбитра. Методом проверки рабочей гипотезы будет являться анализ научной и нормативно-правовой литературы, выявление концептуально-методологических аналогов и разработка новой управленческой концепции на основе существующих знаний в сфере управления партнёрской деятельностью по формированию инфраструктурного обеспечения регионов и территорий.

Как известно общество формирует социальный запрос не только на необходимость развития жилой, офисной или промышленной недвижимости, но и на инфраструктурное обеспечение территорий и крупных производств. Тогда реализация инфраструктурных проектов должна стать делом общества, осуществляться под контролем общества и с его активным участием. Поэтому новая модель партнёрства должна, по аналогии, например, с известной Повесткой дня (ООН) в области устойчивого развития на период до 2030 года [7], с известным Национальным стандартом мастер-планов развития городов и территорий России [8], или с известной концепцией корпоративной социальной ответственности, основываться на общих ценностях, проецируемых прежде всего не на территории и производства, не на объекты и автострады, а на интересы и участие общества.

При этом партнёрские проекты инфраструктурного развития должны рассматриваться как составная часть масштабной российской программы комплексного развития территорий [9] при условии создания на них необходимой инфраструктуры и формирования комфортных условий проживания населения [10, c. 48-59]. Тем самым партнёрство также должно быть наполнено общественно значимой целью, интересантом и носителем которой будет общество и его активные группы. Без этого трудно ожидать реальных положительных подвижек в сфере реализации партнёрских инфраструктурных проектов, направленных на улучшение качества и уровня жизни населения, и функционального наполнения городов и поселений.

Объединение в партнёрстве трёх акторов, а именно, государственного или муниципального публичного партнёра, частного партнёра и общества как общественного партнёра необходимо с целью «снятия» определённых, диалектически возникающих субъектно-парных противоречий в данной системе через участие третьей стороны в их разрешении [10] [8, c. 197-215]. И создания на новой методолого-триалистической или трёхпартнёрской основе обстановки более результативного сотрудничества, равноправия, открытости и взаимного доверия сторон с целью достижения, при участии общества как равноправного партнёра и под социальным контролем его общественных организаций, запланированных и общественно значимых результатов [3, c. 672; 5, c. 32; 16, c. 11].

Среди этих организаций можно обозначить федеральные или региональные институты экономической, политической, правовой, культурной, идеологической и религиозной сферы, а также институты домашние, профессиональные, партийные, образовательные, общественные, церковные и т.д. [7, c. 33-40].

Однако названные институты, в отличии от аналогичных европейских, являются по большей части бюрократическими, чем общественными и поэтому оказывают слабое влияние на активизацию, масштабы и результативность деятельности исследуемых партнёрств.

Аналогом трёхакторного подхода к организационно-правовой модели партнёрства по реализации инфраструктурных проектов может являться Институт инфраструктурного развития при Правительстве Свердловской области «Корпорация Среднего Урала». Он создан и функционирует в составе: публичный партнёр-частный партнёр-финансовый партнёр (публичный или частный) [11]. Однако в данном случае финансовый партнёр (банк) со своими сугубо монетарными интересами по сравнению с интересами общества вряд ли будет способен к разрешению конфликтов между публичными и частными акторами партнёрств в процессе реализации инфраструктурно-социальных проектов.

В настоящем исследовании предлагаемая система партнёрства должна будет превратиться в расширенную и более комплексную систему государственно-частного и общественного партнёрства и муниципально-частного и общественного партнёрства. При этом общество как самостоятельный и активный актор партнёрства может и должно обеспечивать сближение политических, социальных и финансово-экономических составляющих деятельности партнёров при как можно большей совместимости инфраструктурных и социально-экономических интересов и ответственности сторон. В этом случае общество становится одним из основных факторов развития и активизации партнёрства и в целом социально-экономического прогресса.

Научная новизна исследования. Разработана триалистическая (структурно-тройственная) система государственно-частного и общественного партнёрства и муниципально-частного и общественного партнёрства для реализации инфраструктурных проектов федерального, регионального, окружного и муниципального уровня, основанная на принципе взаимодействия трёх акторов и включающая в себя публичного, частного и общественного партнёров, отличающаяся усилением общественного акцента партнёрских отношений и учётом общественных интересов в сфере развития публичной инфраструктуры, что позволяет повысить эффективность партнёрства и обеспечить высокий уровень инфраструктурного планирования, значительно снизить инфраструктурные разрывы на различных территориях и повысить эффективность управления инфраструктурным комплексом в целом.

Данный триалектический подход позволит значительно поднять уровень системы партнёрства как оптимальной формы трёхакторного сотрудничества государства, бизнеса и общества в современной экономике.

Анализ отечественного и зарубежного опыта применения системы государственно-частного партнёрства

Развитые страны Европы и США имеют давний опыт реализации проектов государственно-частного партнёрства. Но уже и тогда в данных проектах всё большее значение приобретали решения таких проблем, как: повышение бюджетной эффективности; обеспечение прозрачности данной сферы деятельности; справедливое распределение рисков, отраженных в соглашениях о партнёрстве; централизация закупок; упрощенный доступ к заемному капиталу [4, c. 51-59; 1, c. 143-173]. Данные проблемы и сегодня сохраняют свою актуальность как за рубежом, так и в России.

Публичный и частный партнёры, а также общество должны быть заинтересованы не только в привлечении частных инвестиций в экономику города, региона и страны, но и в инфраструктурном разнообразии их территорий и промышленных комплексов, обеспечивающем их социально-экономическое развитие. Оно может быть представлено, в соответствии с приведёнными выше Федеральными законами, следующими социально значимыми инфраструктурными объектами: вокзалы, аэропорты, таможня, гостиницы, университеты, школы, медицинские центры, спортивные объекты морские порты, объекты энергетики, транспортно-логистическая инфраструктура, объекты ЖКХ, объекты дорожного строительства и т.д. Без данного инфраструктурного наполнения территорий и промышленных комплексов сегодня невозможно говорить об устойчивом и конкурентном развитии их производственного и социально-экономического потенциала.

В Российской Федерации Агентство стратегических инициатив [12] и Национальный центр государственно-частного партнёрства [13] регулярно мониторят материалы по рынку проектов партнёрства, дают рекомендации регионам и муниципалитетам по запуску данных проектов в отраслях социальной сферы, а также представляют наиболее успешные кейсы в этой сфере. Однако до сих пор в сфере государственно-частного партнёрства и муниципально-частного партнёрства остаются актуальными, но слабо ощущаемыми обществом в сфере партнёрства проблемы укрепления взаимного доверия между публичными и частными партнёрами и повышения никем не контролируемой эффективности их партнёрского взаимодействия.

На практике только публичная сторона партнёрства действительно снижает свои риски ввиду привлечения к реализации инфраструктурных проектов частного сектора. Частный партнёр из-за постоянного изменения экономической конъюнктуры и несовершенства законодательства несёт значительные рыночные и проектные риски и связанную с этим ответственность за результаты своей деятельности. А потому он в большей степени не может быть уверен в успешности партнёрства как законодательно утверждённой методологии осуществления совместной публично-частной деятельности. При этом он не может сегодня рассчитывать также на чью-либо реальную помощь или поддержку, в том числе и общества, в решении своих проблем. А в бинарном конфликте партнёрства арбитра к сожалению, нет.

Существующая на сегодня диалектически противоречивая модель государственно-частного партнёрства и муниципально-частного партнёрства как модель единства и борьбы двух в своей основе противоположных сторон, а именно, государства, регионов или муниципалитетов с их организационно-правовыми и управленческими прерогативами, с одной стороны, и частного капитала с его финансово-экономическими возможностями и рисками, с другой стороны, представлена на рис. 1.

Существующая схема государственно-частного партнёрства и муниципально-частного партнёрства

Рисунок 1 демонстрирует, что при реализации инфраструктурного проекта (объекта) обе стороны, со своими часто несовпадающими интересами, обречены на довольно затяжную «борьбу» в поле взаимного недоверия. Государство (регион, муниципалитет) как публичный предприниматель не доверяет предпринимателю-частнику в решении проблемы целевого, качественного и эффективного использования ресурсов и своевременного исполнения проекта. Предприниматель-частник, в свою очередь, не доверяет государству (региону, муниципалитету) как публичному партнёру в решении проблем оплаты работ по проекту в полном и гарантированном объёме и в оговоренные сроки. И при этом львиную долю рисков частный актор вынужден всё-таки брать на себя.

По состоянию на 1 января 2025 года в Свердловской области в системе партнёрства реализуются 70 концессионных соглашений с суммарным объёмом около 55 миллиардов рублей [14]. По данным показателям и на основе «Рейтинга регионов России по уровню развития государственно-частного партнёрства» Свердловская область входит в двадцатку лучших регионов в РФ [15]. При этом необходимо отметить, что по сравнительным финансовым объёмам с учётом коэффициента инфляции за прошедшие годы в данной сфере фактически происходит постепенная стагнация.

Расширение сферы государственно-частного партнёрства и муниципально-частного партнёрства разворачивается сегодня на фоне значительных финансово-экономических изменений на страновом, региональном, муниципальном и отраслевом уровнях. Без их учета прогнозирование и выстраивание данных партнёрств является сегодня довольно проблематичным.

Так при оценке ВВП страны оказалось, например, что практически весь вклад в его прирост с начала 2024 года обеспечивали домашние хозяйства, компенсирующие негативную динамику в инвестициях и слабый импульс в чистом экспорте [16]. Поэтому они как ячейки общества, выступающие в качестве инвесторов, могут и должны иметь право на участие в инфраструктурном планировании и реализации данных проектов, на формирование для этих целей общественных и экспертных групп, так необходимых для активизации сферы партнёрства.

Анализ реестра инфраструктурного планирования многочисленных отраслевых промышленных проектов развития экономики Свердловской области, в основном по концессионным соглашениям, показывает следующее [17]: по машиностроительному комплексу реализуется 19 проектов; металлургической и горнодобывающей промышленности-21; лесопромышленному комплексу-9; химической промышленности-8;

науке-5; инфраструктурным проектам-единицы. Данные проекты, в свою очередь, могут и должны инициировать на основе партнёрства или концессионных соглашений необходимое инфраструктурное-отраслевое окружение. В частности, гостиницы, медицинские центры, спортивные объекты, транспортно-логистическую инфраструктуру и т.д.

При этом в территориальном аспекте инфраструктурное планирование на уровне муниципалитетов будет охватывать также школы и детские сады, больницы и поликлиники, спортивные сооружения, объекты коммунального хозяйства и т.д. По мнению экспертов ВТБ каждый рубль вложений в инфраструктуру дает сегодня 3 рубля социально-экономического эффекта [18].

Из проведённого анализа можно сделать следующий вывод о необходимости формирования социально значимого тренда массового, устойчивого и конкурентного развития государственно-частного партнёрства и муниципально-частного партнёрства и обновления его методологии для интенсивного продвижения инфраструктурных комплексов по различным регионам и производствам страны.

Новая методология развития системы государственно-частного партнёрства и муниципально-частного партнёрства на основе триалистического подхода

Власть и бизнес, находясь в объективно неравных условиях в системе государственно-частного партнёрства и муниципально-частного партнёрства, остались к сожалению, со своими проблемами один на один. Это не позволяет данным публичным и частным партнёрам часто найти необходимый компромисс на приемлемых для обеих сторон условиях и обеспечить получение синергетического эффекта в сфере создания социальной инфраструктуры. Поэтому объективно необходимы исследования по формированию нового подхода к решению проблемы повышения результативности партнёрства.

Настоящие исследования основывались на анализе научных, регламентно-правовых и обзорных информационных источниках. На основе сформулированной рабочей гипотезы анализировались сравнительные данные по российским и зарубежным научным работам.

По результатам проведённых исследований необходимым и достаточным условием адекватности результатов реализации рабочей гипотезы существующим реалиям может являться формирование и развитие на триалистической основе [3, c.672; 5, c. 32; 16, c. 11] расширенной формы партнёрства за счёт включения в его систему в качестве третьего и самостоятельного актора общества, его социальных групп, экспертных сообществ и домашних хозяйств.

В этом случае общепринятая диалектическая двухпартнёрская система превращается в новую более эффективную триалистическую трехпартнёрскую систему государственно-частного и общественного партнёрства и муниципально-частного и общественного партнёрства (далее нового партнёрства) с расширенной инфраструктурной триадой взаимодействия партнёров: «публичный партнёр-частный партнёр-общественный партнёр». Речь должна идти при этом о включении в общеизвестную двухакторную систему партнёрства общества, его общественных организаций и референтных групп, авторитетных для власти и бизнеса, представителей домашних хозяйств и социальных групп в процессе реализации социально значимых инфраструктурных проектов различного назначения на новых триалистических принципах и в новой расширенной партнёрской системе.

Это потребует актуализации ключевых целей государственного, частного и общественного партнёров и на этой основе значительного пересмотра основных функций участников нового партнёрства и формирования новых функций их партнёрского взаимодействия и разрешения противоречий [6, c. 161-170]. В этом случае противоречия в триалистическом треугольнике между публичным и частным партнерами будут разрешаться (сниматься) через общество и его общественные организации и референтные группы; между государством и обществом-через частного партнёра; между частным партнёром и обществом-через государство. Тогда диалектику неразрешимых парных противоречий в пространстве и времени инфраструктурного проекта возможно перевести в триалектику разрешимых взаимодействий трёх акторов на равноправной основе.

Таким образом, новая методология решения обсуждаемой проблемы заключается в том, чтобы вовлечь общество и его активные группы в процесс ускорения решений инфраструктурных проблем социального развития В этой связи в упомянутые выше Федеральные законы о государственно-частном партнёрстве, муниципально-частном партнёрстве и о концессиях необходимо внести прежде всего серьёзные изменения по их целям. А именно, с «создания правовых условий для привлечения частных инвестиций в экономику» на повышение уровня и качества жизни населения, на формирование комфортных условий проживания и деятельности на инфраструктурно обустроенных территориях. А также внести дополнения о третьем, социально значимом и ответственном, общественном партнёре, его общественных группах и домашних хозяйствах с целью необходимой формализации их прав и обязанностей при инфраструктурном планировании и социальном контроле инфраструктурного развития. При этом взаимодействие публичного, частного и общественного партнёров в системе нового партнёрства должно будет осуществляться на основе триалистически взаимной социальной ответственности.

По домашним хозяйствам в этом аспекте можно также отметить, что по Свердловской области по данным Росстата за период 2020-2025 годы убывающая год к году численность населения составляла от 4310681 до 4221452 человек [19]. Или при среднем размере частного домохозяйства 2,4 человека это около 1,8 миллиона домашних хозяйств [20], деятельность которых связана с инфраструктурной сферой региона, города, поселения и которые являются интересантами инфраструктурного развития и способствуют решению его проблем.

Нет также сомнения и в многочисленности различных общественных групп, заинтересованных в результатах деятельности нового расширенного партнёрства по актуальным для них направлениям развития социальной инфраструктуры Свердловской области [21]. Общественный, социальный и интеллектуальный потенциал указанных групп общества необходимо эффективно задействовать в сфере нового партнёрства.

Схема нового методологического подхода к реализации инфраструктурных проектов на основе расширенного трёхакторного партнёрства представлена на рис. 2.

Схема государственно-частного и общественного партнерства и муниципально-частного и общественного партнёрства

По результатам настоящих исследований взаимодействие публичного и частного партнёров, а также общества и его активных групп должно найти своё отражение прежде всего в разработке новой методологической основы трёхакторного сотрудничества в сфере инфраструктурного обустройства территорий и производств. А в последующем и в разработке на этой основе нормативно-правовых документов функционирования новых государственно-частных и общественных партнёрств и муниципально-частных и общественных партнёрств.

Участие общества и его социально значимых групп в триалистически выстроенном новом партнёрстве с целью реализации проектов по созданию объектов социальной инфраструктуры и повышения на этой основе уровня комфортного проживания населения регионов и территорий, городов и поселений может быть формализовано на новом методологическом уровне в следующем алгоритме:

- широкое информирование, с целью привлечения внимания, населения, проживающего на территории, а также его активных общественных и референтных групп и домашних хозяйств, о планировании и реализации конкретных инфраструктурных проектов;

- заключение гласного и доступного для обсуждения общественностью предварительного договора о намерениях между заинтересованными, в территориальном, отраслевом или социальном разрезе, тремя участниками нового партнёрства по основам их взаимоотношений между собой в процессе создания некоего объекта социальной инфраструктуры и консолидации общих усилий в этом направлении;

- добровольное и инициативное участие и регистрация во властных структурах, заинтересованных общественных и экспертных групп, представителей домашних хозяйств и т.д. с их фиксацией на основе соответствующих договоров взаимного участия и взаимных обязательств;

- привлечение внимания и формирование в средствах массовой информации общественного мнения по функционированию нового партнёрства при создании на определённой территории конкретных (по отраслевой, территориальной или социальной принадлежности) инфраструктурных объектов (жилищно-коммунальное хозяйство, медицина, образование, спорт и т.д.);

- следование в процессе совместной деятельности в рамках нового партнёрства принципам межтерриториального и межотраслевого взаимного доверия, сотрудничества и честной конкуренции;

- формирование, описание и утверждение мер, направленных на создание обстановки культурной совместимости (взаимной адаптации) между участниками нового партнёрства по организационно-технологическим, финансово-экономическим, нормативно-правовым, компетентносным, функциональным и этическим аспектам;

- справедливое и гласное распределение ответственности трёх акторов нового партнёрства за результаты их деятельности;

- привлечение внимания общественности к случаям неисполнения обязательств акторами нового партнёрства и проявления недобросовестной конкуренции;

- совместная и гласная выработка акторами нового партнёрства показателей деятельности;

- справедливое по участникам нового партнёрства во времени и пространстве распределение, закрепление и контроль финансовых ресурсов.

Без опоры «на третью силу» и без формирования соответствующего уровня общественного участия и прозрачности сферы нового партнёрства, невозможно отладить эффективное взаимодействие власти, бизнеса и общества в инфраструктурной сфере для целей устойчивого развития. Участие общества, его заинтересованных экспертных групп и домашних хозяйств в качестве третьей стороны нового партнёрства, призвано обеспечить разрешение возникающих парнодиалектических противоречий между властью и бизнесом, властью и обществом, бизнесом и обществом и вывести новое партнёрство на свободный, равноправный и взаимовыгодный уровень.

На данной методологической основе потребуется разработка нового Федерального закона о государственно-частном и общественном партнёрстве и о муниципально-частном и общественном партнёрстве в Российской Федерации взамен действующего с 2015 года и регламентно отстранённого от интересов и потребностей общества федерального закона ФЗ-224 о государственно-частном партнёрстве и о муниципально-частном партнёрстве.

Предлагаемый подход к деятельности нового партнёрства значительно повысит уровень доверия, самоорганизации и ответственности его акторов перед обществом и друг другом, а также будет способствовать выявлению и избавлению его институтов от организационно-управленческих недостатков.

Заключение

Новое партнёрство позволит сформировать действенный импульс в обстановке замедляющихся темпов социально-экономического развития за счёт привлечения в данную сферу третьего актора общества, его заинтересованных общественных организаций и групп, экспертных сообществ и домашних хозяйств, для реализации социально-значимых инфраструктурных проектов, в равной степени важных как для государства и бизнеса, так и непосредственно для общества

В целом решение проблемы формирования благоприятных условий для заключения трёхсторонних контрактов между властью, бизнесом и обществом по реализации проектов на основе новой триалектической методологии нового партнёрства должно включать в себя кроме всего прочего следующие элементы: политическую волю, наличие необходимых ресурсов и оформленную в виде общественно значимой парадигмы объективно необходимую потребность в инфраструктурном развитии.

[1] Global Infrastructure Hub. Infrastructure Monitor. 2024. [Электронный ресурс] https://www.gihab.org/infrastructure-monitor/ (дата обращения 12.11.2025)

[2] ФЗ-224Федеральный закон «О государственно-частном партнёрстве, муниципально-частном партнёрстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 N224-ФЗ [Электронный ресурс] URL:http://www.kremlin.ru/acts/bank/39948 (дата обращения 20.06.2025).

[3] Федеральный закон «О концессионных соглашениях» от 21.07. 2005 N115-ФЗ с изменениями и дополнениями от 28 октября 2011 г. [Электронный ресурс] URL:http://www.kremlin.ru/acts/bank/22649 (дата обращения 20.06.2025).

[4] Инвестиционный портал Свердловской области [Электронный ресурс] URL:https://invest-in-ural.ru/ (дата обращения 09.06.2025).

[5] Интерфакс Россия (Interfax-russia.ru). [Электронный ресурс] URL:https://www.interfax-russia.ru/main/gchp-dolzhno-stat-vazhneyshim-instrumentom-razvitiya-ekonomiki-putin (дата обращения 12.11.2025).

[6] Указ Президента Российской Федерации «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» от 07.05.2024 г. N 309 Президент России [Электронный ресурс] URL:http://www.kremlin.ru/acts/bank/50542 (дата обращения 20.06.2025).

[7] Декларация Генеральной Ассамблеи ООН от 25 сентября 2015 года «Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года. [Электронный ресурс].A/RES/70/1

[8] «Национальный стандарт мастер –планов» [Электронный ресурс] URL: https://xn--90ab5f.xn--plai/natsionalnyy-standart-master-planov/.(дата обращения 11.11.2025).

[9] Федеральный закон от 30 декабря 2020 г. N 494-AP «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий». «Официальный интернет-портал правовой информации»(www.pravo.gov.ru) 30 декабря 2020 г.N 0001202012300039.

[10] Системные основы взаимодействия власти, бизнеса и общества. Институциональные механизмы взаимодействия государства, бизнеса и общества. [Электронный ресурс] URL:https://bstudi.net/609976/ekonomika/sistemnye_osnovy_vzaimodeystviya_vlasti_biznesa_obschestva (дата обращения 12.11.2025).

[11] Организационно-правовая модель государственно-частного партнёрства. Корпорация Среднего Урала. [Электронный ресурс] URL:https://investural.com/gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo (дата обращения 10.11.2025).

[12] Агенство стратегических инициатив. [Электронный ресурс] URL:https://asi.ru (дата обращения 14.11.2025).

[13] Национальный центр государственно-частного партнёрства. [Электронный ресурс] URL: https://pppcenter.ru

[14] Развитие государственно-частного, муниципально-частного партнёрства. ЛонгРид Министерства Инвестиций и развития Свердловской области за 2024 год. [Электронный ресурс] URL:https://report-2025.invest-in-ural.ru/section (дата обращения 12.11.2025).

[15] Министерство экономического развития Российской Федерации. Рейтинг регионов по уровню развития государственно-частного партнёрства. [Электронный ресурс] URL: https://www.economy.gov.ru/material/departaments/d22/gosudarstvenno_chastnoe_partnerstvo/reyting_regionov_po_urovnyu_razvitiya_gchp/(дата обращения 13.11.2025).

[16] Росстат. [Электронный ресурс] URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/179 16-11-2025.html; https://rosstat.gov.ru/statistics/accounts# (дата обращения 16.11.2025).

[17] Реестр отраслевых проектов Свердловской области. [Электронный ресурс] URL: https://invest-in-ural.ru/upload/iblock/ooo/ (дата обращения 12.11.2025).

[18] Никитина В.,Аверин А. Рубль инвестиций в инфраструктуру даёт 3 рубля социально-экономического эффекта. [Электронный ресурс] URL: https://www.vedomosti.ru/industry/infrastructure_development/characters/2024/11/20/1076112-andrei-averin (дата обращения 12.11.2025).

[19] Численность населения Свердловской области. [Электронный ресурс] URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/ https://66.rosstat.gov.ru/folder/29698 (дата обращения 12.11.2025).

[20] Всероссийская перепись населения 2010 г. Число и размер частных домашних хозяйств по субъектам Российской федерации. [Электронный ресурс] URL: www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_hh_10.php (дата обращения 12.11.2025).

[21] Общественные организации в Екатеринбурге. [Электронный ресурс] URL: https://yandex.ru/maps/54yekaterinburg/communiti_org (дата обращения 12.11.2025).