Расследование несчастных случаев на производстве: региональные особенности травматизма
Федорова Е.П.1 
, Томашевская Ю.Н.1
1 Астраханский государственный университет им. В.Н. Татищева, Астрахань, Россия
Статья в журнале
Экономика труда (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 13, Номер 1 (Январь 2026)
Аннотация:
Актуальность исследования обусловлена ростом числа несчастных случаев на производстве в России и их концентрацией в промышленных регионах – Сибирском, Уральском и Приволжском ФО, что угрожает устойчивости локальных экономик. Научная новизна заключается в системном применении модели PDCA к анализу расследования несчастных случаев как механизма управления профессиональными рисками с учётом отраслевой дифференциации. В статье применены методы: нормативно-правовой анализ, статистический анализ данных Роструда и Росстата (2015–2024 гг.), сравнительный кейс-стади (ПАО «ЛУКОЙЛ», «РУСАЛ», «ДВМП»), системный подход. В заключении были сделаны выводы, что модель PDCA является эффективным инструментом трансформации расследования НСП из формальной процедуры в системный элемент региональной политики промышленной безопасности, способствующий устойчивому развитию промышленных территорий
Ключевые слова: несчастный случай на производстве, производственный травматизм, система стандартов безопасности труда, система управления охраной труда, модель PDCA, показатель частоты травм с потерей рабочего времени
Введение
Значимость исследования обусловлена необходимостью совершенствования системы управления промышленной безопасностью, ввиду сохраняющейся остроты проблемы производственного травматизма (в 2023 г. погибло 1 090 работников [2]) и необходимости актуализации механизмов расследования и анализа несчастных случаев на производстве.
В России правовое регулирование в этой сфере выстроено как иерархичная система нормативных актов. Основой выступает Трудовой кодекс РФ, задающий общие принципы охраны труда [1]. Его положения детализируются в специализированных законах и подзаконных актах. В частности, Федеральный закон от 24.07.1998 № 125‑ФЗ формирует механизм социального страхования и финансовой защиты пострадавших, определяя порядок компенсационных выплат и взаимодействия участников процесса — работодателя, работника и Фонда социального страхования [2].
Практическую реализацию норм обеспечивает Постановление Минтруда РФ от 24.10.2002 № 73, устанавливающее формы документов и особенности расследования в различных отраслях [3]. Дополнительные приказы профильных ведомств (ФСС, Минздрава и др.) конкретизируют медицинские, документационные и финансовые процедуры — от фиксации происшествия и оказания помощи до оформления отчётности и выплат [4]. [5]
Таким образом, существующая нормативно‑правовая база создаёт целостную систему регулирования, охватывающую все этапы работы с несчастными случаями на производстве.
Вместе с тем, анализ существующей научной литературы на тему производственного травматизма позволил выявить следующие тенденции:
- существует большое количество работ, направленных изучение условий и охраны труда в отдельно взятых отраслях – строительной, нефтегазовой, судоремонте, торговле, АПК и пр. (такой подход использован, например, Самарской Н.А., Ильиным С.М., Симанович С. В. [5], Добровой С. С., Алексеевым Е. И. [3], Шабани С. [15] и др., при этом в рамках таких трудов наряду с идентификацией статистической значимости травматизации на предприятиях конкретной отрасли авторами, как правило, предполагаются причины и предлагаются меры предупреждения данной проблемы);
- отдельные авторы фокусируются на совершенствовании методических и методологических подходов к оценке производственного травматизма на предприятиях, среди которых следует отметить исследования Тесленко И. М., Говердовой А. Л. [11](авторами предлагается использовать корреляционные связи влияния на производственный травматизм таких показателей, как стаж и возраст работника, время суток и др.), Графкиной М. и Майструк А. [13], которые предлагают использовать анализ временных рядов как наиболее эффективный и перспективный статистический метод для анализа производственных травм, апробируя его при обработке статистических данных различных территориальных органов Государственной инспекции труда России;
- менее распространенными являются исследования производственного травматизма на отдельных предприятиях (примерами могут служить работы Калгановой Н. В. [7], Чунихиной М.С. [12], (авторами проводится анализ результатов внутреннего аудита на основе чего предлагаются мероприятия, направленные на повышение безопасности труда или совершенствование системы менеджмента качества и управления рисками на производстве);
- отдельный пул авторов проводят анализ производственного травматизма в регионах РФ, как, например, Замараева А. В. [4] и Алмаметова Я. А. В. С. Годунова Н. А. Филина [1], или странах, Радыгина Е., Краснова А. [14] и др. При этом в таких работах ученые, как правило, фокусируются на анализе статистической информации по субъектам РФ (сведениях о количестве несчастных случаев и их причинах), приходя к выводу, что проблема производственного травматизма в России по-прежнему сохраняет свою актуальность.
Таким образом, в существующей литературе теме именно расследования несчастных случаев на производстве посвящен ограниченный круг работ, при этом они чаще всего сконцентрированы либо на нормативно-правовых вопросах, связанных с определением, классификацией, документированием несчастного случая, либо на компонентах расследования несчастных случаев на производстве с целью повышения эффективности данного процесса.
В этой связи цель данной работы комплексно проанализировать систему расследования и учёта несчастных случаев на предприятиях высокорисковых отраслей для выявления лучших практик. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: уточнить понятие «несчастный случай на производстве», опираясь на нормативно‑правовые акты и определить ключевые признаки, позволяющие квалифицировать происшествие как несчастный случай на производстве (НСП); проанализировать нормативно‑правовую базу, регулирующую порядок расследования; оценить правовые последствия результатов расследования НСП; провести анализ производственного травматизма в России; исследовать применение модели PDCA (Plan–Do–Check–Act) в управлении рисками производственного травматизма на примере предприятий отраслей с высоким уровнем травматизации.
Методы
Методологическая база данной работы включает: нормативно‑правовой анализ (изучение Трудового кодекса РФ, приказов Минтруда, ГОСТов); статистический метод (обработка данных Роструда и Росстата о производственном травматизме); системный подход (рассмотрение расследования и учёта как взаимосвязанных элементов системы управления рисками).
Результаты
Понятие несчастного случая закреплено в ГОСТ 12.0.002‑2014 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Термины и определения», согласно которому под ним понимается «случай серьёзного травматического воздействия на работника опасного производственного фактора при выполнении им трудовых обязанностей или заданий руководителя работ, в результате которого произошла временная (не ниже нормативно установленной длительности) или постоянная (стойкая) потеря трудоспособности или наступила смерть пострадавшего» [6] .
В более общей формулировке несчастный случай на производстве определяется как событие, в результате которого работник получил увечье или иное повреждение здоровья: при исполнении обязанностей по трудовому договору (контракту); в иных установленных законом случаях.
В качестве мест возникновения несчастного случая могут выступать территория организации; территории за пределами организации; зоны во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном организацией. При этом возможными последствиями несчастного случая являются необходимость перевода работника на другую работу; временная или стойкая утрата профессиональной трудоспособности; смерть пострадавшего [4].
В соответствии с Трудовым кодексом РФ и Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 № 73 расследованию и учёту подлежат несчастные случаи, произошедшие с определёнными категориями лиц, участвующих в производственной деятельности, к которым относятся:
1) работники и иные лица, участвующие в производственной деятельности работодателя, включая лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию;
2) лица, выполняющие работу по поручению работодателя на территории другого работодателя (в этом случае расследование проводит комиссия работодателя, направившего работника, с обязательным участием представителя владельца территории);
3) работники, выполняющие трудовые обязанности по совместительству (расследование осуществляется по месту работы по совместительству с соблюдением всех установленных процедур);
4) студенты и учащиеся, проходящие производственную практику под руководством работодателя (несчастные случаи с данной категорией лиц также подлежат обязательному расследованию и учёту) [7].
Систематический учёт и всестороннее расследование несчастных случаев на производстве имеют комплексный характер и служат следующим ключевым целям: защита прав пострадавших, обеспечение гарантированных законом выплат и компенсаций, организация медицинской помощи и реабилитационных мероприятий.
Выявление причин происшествий и их детальный анализ (условий труда, состояния оборудования, действий персонала) позволяют разработать превентивные меры и минимизировать риск повторения аналогичных инцидентов. С другой стороны, оценка уровня охраны труда на предприятии, формирование достоверной статистики, идентификация профессиональных рисков и разработка и внедрение мероприятий по улучшению условий труда способствуют снижению травматизма на производстве.
Важную роль в системе учета несчастных случаев играет государственный контроль. Надзорные органы используют данные расследований для проверки соблюдения требований законодательства, применения административных и иных санкций к нарушителям, мониторинга состояния производственной безопасности в отрасли и регионе.
Таким образом, система расследования и учёта несчастных случаев представляет собой важный механизм обеспечения безопасности на производстве, защиты прав работников и совершенствования системы управления охраной труда на всех уровнях – от отдельного предприятия до отрасли в целом.
Согласно нормативно-правовым требованиям порядок расследования несчастных случаев на производстве (НСП) следующий: расследованию и учёту подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и иными лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении трудовых обязанностей или выполнении работы по поручению работодателя (ст. 227 Трудового кодекса РФ).
Квалифицирующие признаки НСП – получение травмы, теплового удара, ожога, обморожения, поражения электрическим током и иных повреждений здоровья; связь события с производственной деятельностью (на территории работодателя, в командировке, по пути на работу/с работы на служебном транспорте); последствия в виде утраты трудоспособности, необходимости перевода на другую работу или смерти.
Сроки расследования – от трех дней (при лёгких повреждениях здоровья) до месяца (если последствия проявились не сразу) (ст. 229.1 ТК РФ). При необходимости срок может быть продлён председателем комиссии не более чем на 15 дней (например, для получения медицинских заключений или результатов экспертиз).
При выявлении НСП формируется комиссии по расследованию, в состав которой входят работодатель или его представитель (председатель комиссии); специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по ОТ; представитель выборного органа первичной профсоюзной организации (при наличии) (Приказ Минтруда № 223н). В особых случаях – при гибели пяти и более человек – в состав комиссии включается представитель Роструда и общероссийского профсоюза. Также существуют дополнительные требования при расследовании НСП на опасных производственных объектах (ОПО) – обязательно участие инспектора Ростехнадзора, и при ДТП с участием служебного транспорта – представителя Госавтоинспекции. Недопустимо включения в комиссию лиц, непосредственно отвечавших за безопасность на участке происшествия, и руководителей, допустивших нарушения, приведшие к НСП.
Результаты расследования несчастных случаев на производстве (НСП) имеют значительные правовые последствия как для работодателя, так и для пострадавшего. Они затрагивают административную ответственность, компенсационные выплаты, корректировку системы охраны труда и возможность судебного разбирательства. В таблице 1 представлены правовые последствия результатов расследования НСП
Таблица 1
Правовые последствия результатов расследования НСП
|
Категория
последствий
|
Описание
|
Нормативная
база
|
|
Административная
ответственность работодателя
|
Штрафы за
нарушение порядка расследования или сокрытие НСП
|
Ст. 15.34
КоАП РФ (сокрытие НСП): 500–1 000 руб. для должностных лиц, 5 000–10 000 руб.
для юрлиц. Ст. 5.27.1 КоАП РФ (нарушение правил охраны труда): 50 000–80 000
руб. для юрлиц.
|
|
Корректировка
СУОТ
|
Обязательные
меры по устранению причин НСП и предотвращению повторов
|
Актуализация
локальных НПА, карт рисков, планов мероприятий. Пересмотр распределения
ресурсов на высокорисковые процессы. Инспектор ГИТ может обязать составить
новый акт Н-1 при нарушениях.
|
|
Уголовная
ответственность
|
Наказание
за грубые нарушения, повлёкшие тяжкий вред или смерть
|
Ч. 1 ст.
143 УК РФ (нарушение требований охраны труда, тяжкий вред): штраф до 400 000
руб., обязательные работы, лишение свободы до 1 года. Ч. 1 ст. 216 УК РФ
(нарушение правил безопасности, тяжкий вред/крупный ущерб): штраф до 80 000
руб., ограничение свободы до 3 лет, лишение свободы до 1 года. При смерти
пострадавшего – более строгие санкции.
|
|
Судебное
разбирательство
|
Возможность
обжалования выводов комиссии и взыскания компенсаций
|
Ст. 231 ТК
РФ (право на жалобу в ГИТ или суд. Взыскание материального и морального вреда
через суд.
|
|
Отчётность
и уведомления
|
Обязательная
фиксация и информирование госорганов
|
Регистрация
НСП в журнале учёта (форма № 11). Отчёт № 7‑травматизм в Росстат. Уведомление
СФР, ГИТ, других органов о последствиях и принятых мерах.
|
Динамика несчастных случаев в РФ по данным аналитического обзора «Охрана труда в цифрах ВНИИ Минтруда» [8] носит смешанный характер – в 2020 году произошло значительное снижение показателя с более, чем 35000 до 28 700 случаев. Однако в последующие годы наблюдается постепенное восстановление и рост показателя, который к 2024 году составил 33774. Согласно отчету ВНИИ труда Минтруда России, за период с 2015 по 2024 гг. общая численность пострадавших сократилась на 24,1%, а коэффициент частоты несчастных случаев на 1000 работающих уменьшился на 23,1%.
Рис. 1 Общая
численность потрадавших при несчастных случаях на производстве (%), 2015-2024
гг. [8] 
Однако в 2024 г. наблюдался рост числа пострадавших по сравнению с предыдущими годами, что может быть связано с интенсификацией труда и увеличением нагрузки на персонал.
Рис. 2. Доля несчастных случаев с тяжелыми последствиями на предприятиях низкого и высокого риска, 2019-2024 гг.
Источник: Составлено авторами на основе [8]
Доля несчастных случаев с тяжелыми последствиями на предприятиях высокого риска с 2019 года по 2024 гг. снизилась с 38,9% до 32,1% (рис. 2).
Однако доля несчастных случаев с тяжелыми последствиями на предприятиях низкого риска повысилась с 24,9% до 42,8% (рис.2).
Примечательно, что на фоне увеличения количества пострадавших при несчастных случаях и случаев с тяжелыми последствиями, согласно данным Федеральной службы государственной статистики на мероприятия по охране труда в расчете на 1 работающего каждый год тратится больше средств, чем в предыдущем (например, в 2024 г. эта сумма выросла на 15% по сравнению с предыдущим годом).
В качестве основных причин НСП выступают: неудовлетворительная организация производства работ – 31,6%; нарушение правил дорожного движения – 11,2%; нарушение работниками трудового распорядка и дисциплины труда – 10,2%. В докладе «Россия в цифрах безопасности», данные причины раскрыты следующим образом: «Неудовлетворительная организация работ означает, отсутствие реального контроля со стороны руководителей, созданные «на бумаге» системы управления охраной труда (СУОТ) не работают на практике; халатность при допуске к опасным работам; к работам с повышенной опасностью по-прежнему допускаются неподготовленные люди. Помимо уже известных нарушений трудовой дисциплины и состояния опьянения, добавляется критическая проблема: средства индивидуальной защиты (СИЗ) либо не выдаются, либо не используются» [9]
В свою очередь, анализ статистических данных Роструда, позволяет категоризировать основные причины НПС следующим образом:
- организационные: отсутствие контроля со стороны руководителей, допуск к опасным работам сотрудников без допуска, слабая система управления охраной труда;
- технические и санитарно-гигиенические: неисправность оборудования, несовершенство технологий, нездоровый микроклимат, превышение нормативов шума и вибрации.
Стоит отметить, что статистические данные показывают региональные различия в распределении производственного травматизма по федеральным округам. Около 50% НСП, и 45% смертельным исходом произошло в Сибирском ФО, Приволжским ФО и Уральском ФО [9,10]. При этом наиболее распространенными причинами здесь с учетом типологии выступают:
• организационные (31,6%) – слабый контроль, формальная СУОТ;
• поведенческие (10,2%) – нарушение дисциплины, отказ от СИЗ;
• технические (11,2%) – неисправное оборудование, устаревшие технологии.
Также, на наш взгляд, региональные особенности производственного травматизма могут быть связаны со спецификой отраслевой структуры экономики (так, наиболее травмоопасными признаются сферы строительства, обрабатывающие производства, добыча полезных ископаемых и транспортно-логистическая отрасль [8]) и влиянием природно-климатических условий (различные исследования подтверждают негативные изменения состояния здоровья населения, проживающего в условиях Крайнего Севера), формируя разную частоту травм, их тяжесть и структуру в каждом округе.
Расследование несчастных случаев на производстве (НСП) представляет собой не обособленную процедуру, а важнейший элемент цикла управления рисками, реализуемого в соответствии с моделью PDCA (Plan–Do–Check–Act).
В этой связи с целью выявления лучших практик по управлению рисками возникновения несчастных случаев на производстве рассмотрим опыт предприятий наиболее рискованных отраслей российской экономики (добыча полезных ископаемых (ПАО «ЛУКОЙЛ»), обрабатывающеее производство (ПАО «РУСАЛ») и транспортно‑логистическая сфера (ПАО «ДВМП», транспортная группа FESCO) через призму модели PDCA.
Анализ применения цикла PDCA проведён с применением комплекса источников и нормативных документов, включающих: отчёты по устойчивому развитию (ESG) исследуемых компаний за 2022–2024 годы; действующие нормативные правовые акты в сфере охраны труда Российской Федерации.
На этапе Plan (планирование) осуществляется комплексный анализ предшествующих НСП с целью выявления зон повышенного риска («горячих точек»). По результатам анализа производится актуализация карт рисков и разработка профилактических мероприятий, направленных на прогнозирование и предотвращение потенциальных инцидентов.
1. Практический опыт компаний демонстрирует эффективность такого подхода. В ПАО «ДВМП» внедрение программного обеспечения «Система управления охраной труда» позволило снизить показатель LTIFR (частота травм с потерей рабочего времени) с 0,55 в 2023 году до 0,34 в 2024 году [16]. В ПАО «РУСАЛ» был зафиксирован незначительный рост LTIFR [9] на 0,01 процентного пункта до 0,16 в 2024 году, что послужило основанием для принятия ряда мер: пересмотра процедуры внутреннего расследования НСП, проведения ежегодной специальной оценки условий труда (СОУТ) на 100 % рабочих мест, а также постановки цели по снижению LTIFR на 50 % к 2030 году [17, C.110-113]. В ПАО «ЛУКОЙЛ», несмотря на сохранение показателя LTIFR на уровне 0,15 и фиксацию случаев тяжёлого травматизма (в частности, отравления токсичными парами на ООО «ЛУКОЙЛ‑ПЕРМЬ»), были внедрены меры по пересмотру графика внеплановых проверок опасных объектов, ужесточению требований к газоанализаторам и противогазам, а также усилению внимания к снижению повторяющихся инцидентов и внедрению цифровых технологий контроля [18].
Этап Do (исполнение) предполагает реализацию мер, направленных на минимизацию выявленных рисков. В ПАО «ДВМП» это выразилось во 100 %-м охвате инструктажами и обучением по охране труда, маркировке зон повышенной опасности и внедрении цифрового журнала инструктажей. ПАО «РУСАЛ» ввело процедуру отказа от выполнения опасной работы, организовало STOP‑часы с обращением руководителя по инцидентам уровня «А» и визуализацию мест происшествий. В ПАО «ЛУКОЙЛ» внедрено VR‑обучение персонала по типовым сценариям происшествий.
На этапе Check (проверка) осуществляется расследование НСП как инструмент контроля эффективности системы управления охраной труда (СУОТ), проводится оценка её результативности через анализ новых инцидентов и проверку гипотез о причинах травматизма. Важным элементом является проведение ежеквартальных аудитов по стандарту ISO 45001. При этом каждая компания имеет свои особенности реализации контрольных мероприятий: в ПАО «РУСАЛ» действует Корпоративный регламент учёта и анализа происшествий, обеспечивающий регулярную переоценку рисков, а в ПАО «ЛУКОЙЛ» используются современные технологии — система видеоаналитики на базе искусственного интеллекта и мобильное приложение «Культура безопасности 4.0» для фиксации нарушений.
Заключительный этап Act (корректирующие действия) предусматривает внесение системных изменений в локальные нормативные акты и перераспределение ресурсов на высокорисковые процессы. В ПАО «ДВМП» после каждого НСП обновляются соответствующие инструкции. В ПАО «РУСАЛ» после инцидента на ИркАЗ была автоматизирована блокировка прессов и организовано ежегодное обновление VR‑тренажёров на основе реальных случаев. В ПАО «ЛУКОЙЛ» после происшествия на Усинском месторождении усилен контроль герметичности скважин и осуществлён переход на цифровые акты расследования.
Важно отметить, что каждый этап расследования НСП способствует идентификации определённых типов рисков. Физические опасности, такие как неисправное оборудование или отсутствие ограждений, выявляются при осмотре места происшествия. Поведенческие факторы, включая нарушение инструкций и отсутствие средств индивидуальной защиты, анализируются посредством опроса очевидцев или изучения видеоматериалов. Системные и организационные риски, связанные с просроченной СОУТ, неактуальными инструкциями или недостаточной частотой инструктажей, определяются в процессе анализа документации.
Таким образом, модель PDCA обеспечивает цикличность и системность управления рисками производственного травматизма. Её применение позволяет предприятиям не просто реагировать на инциденты, но и предупреждать их, используя данные для обоснованных управленческих решений и повышая уровень безопасности через непрерывное совершенствование процессов.
Таблица 2
Современные инструменты по управлению НСП
|
Этапы
цикла
|
Инструменты
|
|
Plan (Планируй)
|
Централизация данных
в системе охраны труда (внедрение специализированного программного обеспечения), выделение «горячих» точек
опасных зон, разработка стратегии управления безопасностью на предприятии
|
|
Do (Исполняй)
|
VR-тренажеры, моделирование
аварийных ситуаций, маркировка зон повышенной опасности, внедрение STOP-часов
|
|
Check (Проверяй)
|
Разработка и
внедрение регламента учёта
и анализа происшествий,
использование искусственного интеллекта и мобильных приложений с целью
фиксации нарушений
|
|
Act (Действуй)
|
Обновление
программного обеспечения системы охраны труда на основе реальных случаев,
введение цифровых
актов расследования несчастных случаев
|
Таким образом, каждый шаг расследования НСП напрямую связан с выявлением определённых типов рисков: выявление физических опасностей (неисправное оборудование, отсутствие ограждений) помогает выявить осмотр места происшествия. Анализ поведенческих факторов (нарушение инструкций, нарушение требований охраны труда (отсутствие каски)), проводят с помощью опроса очевидцев или видеокамеры. Системные или организационные риски определяют с помощью анализа документации: просроченная специальная оценка условий труда; отсутствие актуальных инструкций по безопасности; недостаточная частота проведения инструктажей, недостаточное количество средств индивидуальной защиты.
Выводы
По результатам проведённого исследования системы расследования и учёта несчастных случаев на производстве можно сделать следующие обобщающие выводы.
Проблема производственного травматизма по‑прежнему остаётся актуальной. Факт роста числа пострадавших в 2024 г. свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования профилактических мер и систем управления охраной труда.
Ключевыми причинами травматизма выступают факторы системного характера. Наибольший удельный вес имеют организационные причины (31,6 %), связанные с отсутствием должного контроля и формальным подходом к функционированию систем управления охраной труда. Существенную долю составляют поведенческие факторы (10,2 %) – нарушения трудовой дисциплины, а также технические причины – неисправности оборудования и несовершенство технологий.
Нормативно‑правовая база в этой сфере выстроена системно – от основополагающих положений Трудового кодекса РФ до детализирующих подзаконных актов. Такой иерархический подход обеспечивает единообразие процедур расследования (ст. 227–231 ТК РФ), стандартизацию документации (Постановление Минтруда № 73), чёткие критерии оценки тяжести травм (Приказ Минздрава № 160) и механизмы социального страхования (ФЗ № 125‑ФЗ).
Наибольшая доля НСП наблюдается на предприятиях с низким уровнем риска, что может быть обусловлено низкой частотой внешнего аудита и слабой системой охраны труда, в то время как для крупных предприятий с высоким уровнем риска проверки проводятся не реже одного раза в год.
Существенно, что расследование несчастных случаев не является изолированной процедурой, а органично встроено в цикл управления рисками (PDCA). Правовые последствия расследований носят многоплановый характер. Они включают административную ответственность за нарушения порядка расследования (ст. 15.34, 5.27.1 КоАП РФ), уголовную ответственность при тяжких последствиях (ст. 143, 216 УК РФ), а также необходимость корректировки систем управления охраной труда и возможность судебных разбирательств при несогласии сторон с выводами комиссии.
Расследование НСП – это не финальная, а стартовая точка для совершенствования СУОТ. Через цикл PDCA данные расследований становятся основой для планирования мер безопасности, выявленные риски трансформируются в конкретные действия (обучение, закупки, изменения НПА), повторные проверки подтверждают или опровергают эффективность принятых решений.
Анализ положительного опыта по управлению рисками возникновения несчастных случаев на производстве в рамках деятельности крупнейших компаний России, функционирующих в наиболее рисковых отраслях, позволил заключить следующее: доля несчастных случаев на крупных предприятиях ниже в силу большего бюджета (в том числе на счет системы возврата социальных вычетов за отсутствие НСП), выделяемого на систему охраны труда; последовательное применение этапов PDCA (от планирования на основе карт рисков до корректирующих действий после расследования) снижает LTIFR и формирует превентивную культуру безопасности; внедрение корпоративной культуры безопасности, предполагающей стимулирование осознанного безопасного поведения сотрудников на предприятия (использование индивидуальных средств защиты, остановка производства при наличии риска, личная ответственность за себя и коллег и др.), должно происходить в том числе посредством системы поощрений; наибольший прогресс демонстрируют компании с цифровизированными системами учёта и вовлечённым руководством.
Таким образом, система расследования и учёта несчастных случаев представляет собой не формальную процедуру, а действенный механизм предупреждения травматизма. Её эффективность определяется строгим соблюдением нормативных требований, глубоким анализом причин инцидентов, последовательным внедрением профилактических мер по результатам расследований и вовлечённостью всех уровней руководства в процесс улучшения условий труда. Систематическое расследование НСП превращает негативные события в источник знаний для построения превентивной культуры охраны труда.
[1] Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 22.04.2024)
[2] Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»
[3] Постановление Минтруда РФ от 24.10.2002 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях»
[4] ГОСТ 12.0.007-2009: Система управления охраной труда в организации. Общие требования по разработке, применению, оценке и совершенствованию. — М.: Стандартинформ, 2009.
[5] Постановление Минтруда РФ от 24.10.2002 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях»
[6] ГОСТ 12.0.002‑2014 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Термины и определения»
[7] Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 № 73
[8] Федеральная служба государственной статистики РФ. Условия труда. https://rosstat.gov.ru/working_conditions.
[9] LTIFR = количество травм с потерей трудоспособности, включая смертельные травмы / количество отработанных человеко-часов × 1 млн человеко-часов.
Источники:
2. Акирова Ю.А., Елин А.М., Мажкенов С.А. Анализ производственного травматизма в России (в том числе со смертельным исходом). / под общ. ред. канд. техн. наук, доц. И.В. Цирина; ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт труда» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. - М., 2024. – 120 c.
3. Доброва С. С., Алексеева Е. И. Изменения в проведении специальной оценки условий труда работников нефтегазовой отрасли // Современные проблемы охраны труда и окружающей среды: Сборник трудов ХХXV Международной научно-практической конференции, Химки, 26 февраля 2025 года. – Химки: Академия гражданской защиты МЧС России им. генерал-лейтенанта Д.И. Михайлика. Химки, 2025. – c. 100-105.
4. Замараева А. В., Трещевская Н. Ю. Об актуальности совершенствования государственной политики по охране труда в субъекте Российской Федерации (на примере государственной инспекции труда в Белгородской области) // Актуальные проблемы профессионального образования: цели, задачи и перспективы развития: Сборник научных статей по материалам 23-ей Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Воронеж, 25 апреля 2025 года. – Воронеж: ООО Издательско-полиграфический центр \"Научная книга\". Воронеж, 2025. – c. 101-105.
5. Ильин С. М., Самарская Н.А., Симанович С. В. Подходы к оценке эффективности охраны труда в авиационной промышленности: сравнительный анализ и приоритеты // Экономика труда. – 2025. – № 6. – c. 953-964. – doi: 10.18334/et.12.6.123344.
6. Акирова Ю.А., Елин А.М., Мажкенов С.А. Итоги мониторинга условий и охраны труда за 2024 год: охрана труда в цифрах. / ФГБУ «ВНИИ труда» Минтруда России. - М., 2025. – 128 c.
7. Калганова Н. В. Анализ производственного травматизма работников ОАО «РЖД» // Fundamental and applied approaches to solving scientific problems: Сборник научных статей по материалам XVIII Международной научно-практической конференции, Уфа, 16 сентября 2025 года. – Уфа: Общество с ограниченной ответственностью \"Научно-издательский центр \"Вестник науки\". Уфа, 2025. – c. 139-142.
8. Охрана труда в цифрах: информационно-аналитический журнал / ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт труда» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ФГБУ «ВНИИ труда» Минтруда России). VCOT.INFO. — 2024. [Электронный ресурс]. URL: https://s.vcot.info/document/poleznoe/media/5/66d99c1a16c0e568797996.pdf (дата обращения: 06.12.2025).
9. Россия в цифрах безопасности: травмы, риски и инвестиции в человека на производстве, 2024–2025. Аналитический портал «Охрана труда и безопасность». [Электронный ресурс]. URL: https://xn--80aaaabdyq9cifgqlv7r.xn--p1ai/stati/rossiya-v-czifrax-bezopasnosti-travmyi-riski-i-investiczii-v-cheloveka-na-proizvodstve-2024-2025 (дата обращения: 08.12.2025).
10. Самарская Н. А., Ильин С. М., Симанович С. В. Безопасность труда работников предприятий судостроения и судоремонта. - Москва : Первое экономическое издательство, 2025. – 178 c.
11. Тесленко И. М., Говердова А. Л. Разработка методики прогнозирования производственного травматизма // Современные исследования: теория, практика, результаты (шифр - МКСИ): Сборник материалов XIII Международной научно-практической конференции, Москва, 14 февраля 2025 года. – Москва: АНО ДПО «Центр развития образования и науки». Москва, 2025. – c. 211-215.
12. Чунихина М. С. Анализ состояния производственного травматизма и разработка мероприятий по снижению травматизма в АО «Лебединский ГОК» // Научные исследования - основа современной инновационной системы: сборник статей Международной научно-практической конференции, Саратов., 07 июня 2025 года. – Уфа: Общество с ограниченной ответственностью \"ОМЕГА САЙНС\". Уфа, 2025. – c. 168-171.
13. Grafkina, M., Maistruk, A. Method of Analysis, Evaluation and Forecasting of Occupational Accidents. In: Manakov, A., Edigarian, A. (eds) International Scientific Siberian Transport Forum TransSiberia - 2021. TransSiberia 2022. Lecture Notes in Networks and Systems, vol 402. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-96380-4_111. URL: https://doi.org/.
14. Radygina E., Krasnova A. Analysis of industrial injuries in Russia // Modern Technologies and Scientific and Technological Progress. – 2024. – № 1. – p. 286-287. – doi: 10.36629/2686-9896-2024-1-286-287.
15. Shabani S., Moen B.E., Deressa W., Mamuya S.H. Prevalence of occupational injuries among workers in the iron and steel industries in Tanzania // Annals of Global Health. – 2025. – № 91. – p. 1-11. – doi: 10. 5334/aogh.4503.
16. Мыслим масштабно, 2024. - 126 с. Годовой отчет FESCO. [Электронный ресурс]. URL: https://ar2024.fesco.ru/download/full-reports/ar_ru_annual-report_pages_fesco_2024.pdf (дата обращения: 08.01.2026).
17. Трансофрмироваться не меняя сути, 2024. – 149 с. Отчет об устойчивом развитии 2024. [Электронный ресурс]. URL: https://rusal.ru/upload/iblock/fdd/u6h1rv4z4hymmatckkyw4gqxtvg79mtq/RUSAL_SR_2024_RU.pdf (дата обращения: 29.12.2025).
18. Отчет об устойчивом развитии группы ПАО «Лукойл», 2024. [Электронный ресурс]. URL: https://lukoil.ru/Sustainability/SustainabilityReport (дата обращения: 04.01.2026).
Страница обновлена: 20.01.2026 в 19:16:22
Occupational accident investigation: regional specifics of injuries
Fedorova E.P., Tomashevskaya Y.N.Journal paper
Russian Journal of Labour Economics
Volume 13, Number 1 (January 2026)
Abstract:
Currently, there is an increase in the number of occupational accidents in Russia and their concentration in the industrial regions – the Siberian, Ural and Volga Federal Districts. This threatens the sustainability of local economies. The article presents the results of applying the PDCA model to the analysis of accident investigation as an occupational risk management mechanism, taking into account industry differentiation. The article uses the following methods: regulatory and legal analysis, statistical analysis of Rostrud and Rosstat data (2015-2024), comparative case studies (PJSC LUKOIL, RUSAL, and FESCO), and a systems approach. It is concluded that the PDCA model is an effective tool for transforming the occupational accident investigation from a formal procedure into a systemic element of the regional industrial safety policy, contributing to the sustainable development of industrial areas.
Keywords: occupational accident, occupational injury, occupational safety standards system, occupational health and safety management system, PDCA model, lost time injury frequency rate
JEL-classification: I18, J81, M14, Q53, C61
References:
Akirova Yu.A., Elin A.M., Mazhkenov S.A. (2024). Analysis of occupational injuries in Russia (including fatal ones)
Akirova Yu.A., Elin A.M., Mazhkenov S.A. (2025). Results of monitoring of labor conditions and safety in 2024: labor protection in figures
Almametova Ya. A., Godunova V. S., Filina N. A. (2025). Analysis of occupational injuries in the Republic of Mari El for 2019-2023 The city of the 21st century. Global trends and regional features. 421-428.
Chunikhina M. S. (2025). Analysis of the state of occupational injuries and development of measures to reduce injuries in JSC Lebedinsky GOK Scientific research as the basis of the modern innovation system. 168-171.
Dobrova S. S., Alekseeva E. I. (2025). Changes in conducting a special assessment of the working conditions of oil and gas industry workers Modern problems of labor protection and the environment. 100-105.
Grafkina, M., Maistruk, A. Method of Analysis, Evaluation and Forecasting of Occupational Accidents. In: Manakov, A., Edigarian, A. (eds) International Scientific Siberian Transport Forum TransSiberia - 2021. TransSiberia 2022. Lecture Notes in Networks and Systems, vol 402. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-96380-4_111.
Ilyin S. M., Samarskaya N.A., Simanovich S. V. (2025). Approaches to assessing the effectiveness of occupational safety in the aviation industry: comparative analysis and priorities. Russian Journal of Labour Economics. 12 (6). 953-964. doi: 10.18334/et.12.6.123344.
Kalganova N. V. (2025). Analysis of occupational injuries among Russian Railways employees Fundamental and applied approaches to solving scientific problems. 139-142.
Radygina E., Krasnova A. (2024). Analysis of industrial injuries in Russia Modern Technologies and Scientific and Technological Progress. (1). 286-287. doi: 10.36629/2686-9896-2024-1-286-287.
Samarskaya N. A., Ilyin S. M., Simanovich S. V. (2025). Occupational safety of employees of shipbuilding and ship repair enterprises
Shabani S., Moen B.E., Deressa W., Mamuya S.H. (2025). Prevalence of occupational injuries among workers in the iron and steel industries in Tanzania Annals of Global Health. (91). 1-11. doi: 10. 5334/aogh.4503.
Teslenko I. M., Goverdova A. L. (2025). Development of a methodology for predicting occupational injuries Modern research: theory, practice, results. 211-215.
Zamaraeva A. V., Treschevskaya N. Yu. (2025). On the relevance of improving the state labor protection policy in the subject of the Russian Federation (on the example of the State Labor Inspectorate in the Belgorod Region) Current problems of vocational education: goals, objectives and development prospects. 101-105.