Комплексный анализ механизмов обеспечения продовольственной безопасности мегаполисов в контексте влияния экономических шоков

Введение

Обеспечение продовольственной безопасности в условиях развития крупных городских агломераций является одной из ключевых задач современной социально-экономической политики. Рост численности населения мегаполисов, высокая степень зависимости от внешних поставок, а также уязвимость к шоковым событиям обуславливают необходимость переосмысления традиционных подходов к управлению продовольственными системами. В условиях повышенной экономической нестабильности именно мегаполисы выступают зонами рисков, связанных с физической и экономической доступностью, а также качеством продовольственных товаров.

В данном контексте важное значение приобретает анализ механизмов продовольственной безопасности, реализуемых на разных уровнях власти, а также их адаптационный потенциал в ответ на различные типы шоковых событий. Дифференциация мегаполисов по уровню экономического развития и пространственно-географическим характеристикам обуславливает формирование различных моделей продовольственного обеспечения, что, в свою очередь, требует их комплексного научного осмысления.

Целью исследования является определение особенностей и подходов обеспечения продовольственной безопасности отечественных мегаполисов, а также систематизация механизмов минимизации воздействия экономических шоков на их продовольственные системы.

Научная новизна исследования состоит в обосновании особенностей организации систем продовольственного обеспечения в отечественных мегаполисах, а также систематизации взаимосвязи влияния экономических шоков и механизмов продовольственной безопасности.

Гипотеза исследования: отечественные мегаполисы, имея особенности в виде географического положения городов, логистической доступности, климатических условий и институциональной развитости, требуют различных подходов в рамках организации систем продовольственного обеспечения, при этом, механизмы продовольственной безопасности, реализуемые в рамках минимизации влияния шоковых событий в мегаполисах имеют схожий характер.

Методы и материалы

В основу исследования легли такие методы, как анализ, синтез, классификация, сопоставление и обобщение.

Достижение поставленной цели сопровождалось решением следующих задач исследования:

1) определить особенности подходов к обеспечению продовольственной безопасности «столичных» мегаполисов, имеющих статусы городов федерального значения;

2) рассмотреть модели формирования системы продовольственной безопасности «нестоличных» мегаполисов;

3) провести систематизацию групп экономических шоков и механизмов, направленных на бесперебойное обеспечение необходимого уровня продовольственной безопасности мегаполисов, в контексте влияния определенных экономических шоков.

Теоретические аспекты продовольственной безопасности мегаполисов рассматривались в работах как зарубежных (Джан М. А. [27]; Стенкамп Дж., Сильерс Э. Дж., Сильерс С. С., Латеган Л. [28]; Сотто Д., Филиппи А. [29]), так и отечественных авторов (Ергунова О. Т., Сомов А. Г. [7]; Лал Р. [15]).

Результаты

Вопросы продовольственной безопасности являлись актуальными во все времена. На фоне современных экономических изменений и шоковых событий обеспечение продовольственной безопасности является одним из государственных приоритетов, требующих внимания на всех уровнях управления. При этом, в целях обеспечения продовольственной безопасности важным является не только минимизация влияния дестабилизирующих продовольственную систему факторов, но и превентивное выявление наиболее значимых рисков и угроз, а также для целей их нейтрализации своевременное внедрение сдерживающих механизмов.

На законодательном уровне Доктрина продовольственной безопасности не дает однозначного определения понятия механизма продовольственной безопасности, однако подчеркивает, что сами механизмы продовольственной безопасности раскрываются в соответствующих нормативно-правовых актах, определяющих условия функционирования экономики страны и отдельных ее отраслей [18]. При этом, в соответствии национальными докладами «О ходе и результатах реализации государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» на национальном уровне механизмы реализуются на базе подпрограмм путем федеральных и ведомственных проектов, ведомственных программ и мероприятий, во многом ориентированных на обеспечение условий развития отраслей агропромышленного комплекса [17].

В научной литературе механизмы продовольственной безопасности, с одной стороны, трактуются как комплекс институтов, инструментов и процедур, образующих единую систему и направленную на предупреждение продовольственных угроз и обеспечение целевых показателей продовольственной безопасности со стороны государства и других участников продовольственной системы [20]. Данная трактовка уместна при рассмотрении продовольственной безопасности, как многокомпонентной категории.

С другой стороны, в научных исследованиях механизмы продовольственной безопасности предлагается рассматривать, как выбор и комбинирование различных инструментов и мер поддержки производителей и потребителей продовольствия. При этом, реализуемая поддержка может выражаться как в односторонней форме (т.е. направлена на отечественного сельхозпроизводителя), так и быть сбалансированной (т.е. направленной и на производителей, и на потребителей). В данном контексте рассматриваются меры по защите национальных производителей и совокупности экономических, правовых и социальных мер, реализуемых в рамках повышения устойчивости продовольственной безопасности [25].

Комплексный анализ функционирования механизмов продовольственной безопасности мегаполисов формирует концептуальную базу для взаимодействия централизованных и децентрализованных институтов управления, систем экономических стимулов, инфраструктурно-логистических решений и социальных инструментов, посредством которых реализуется устойчивое снабжение продовольственными ресурсами урбанизированных территорий.

Под воздействием роста численности отечественных мегаполисов и их зависимости от внешних продовольственных источников возникает потребность во внедрении интегрированного подхода, ключевыми элементами которого выступают цифровые системы мониторинга доступности и качества продовольственной продукции, агрологистические цепи поставок, механизмы субсидирования и страховой поддержки, инструменты реализации регионального и муниципального аграрного потенциала, а также развитие форм городского сельского хозяйства [14]. В контексте реализации данного подхода особое значение выделяется нормативно-правовым инициативам, регламентирующим продовольственные рынки, финансово-экономическим инструментам, реализуемым в рамках поддержки производителей и дистрибьютеров, а также внедрению инновационных технологий хранения и переработки продовольствия [1].

Региональные и муниципальные программы продовольственной безопасности занимают ключевое место в рамках реализации государственной продовольственной политики на местном уровне. Программно-целевой подход в данном контексте является действенным инструментом укрепления продовольственной безопасности регионов, так как достижение поставленных целей на региональном уровне оказывает мультипликативный эффект на устойчивость национальной экономики [12]. При этом эффективность системы продовольственной безопасности во многом предопределяется комплексностью и согласованностью внедряемых мер, обеспечиваемых совокупностью развитой нормативно-правовой базой и программно-целевыми методиками.

Обеспечение продовольственной безопасности также реализуется с помощью формирования системы подотчетности, которая представляет собой иерархически организованную структуру с разграничением полномочий на федеральном, региональных и муниципальных уровнях власти. Базирующаяся на принципе единства государственной политики в сфере продовольственной безопасности, данная система направлена на централизованное достижение национальных приоритетов, одновременно обеспечивая условия для адаптации федеральных и национальных проектов к специфике социально-экономического развития того или иного региона или муниципального образования [22].

Таким образом, анализ и оценку действующей системы продовольственной безопасности в отечественных мегаполисах уместно производить путем сопоставления нормативно-правовых актов, муниципальных программ и проектов, а также результатов их реализации [3]. При этом данный подход способствует сопоставлению нестоличных мегаполисов, в то время как Москву и Санкт-Петербург, имеющих статус городов федерального значения, предлагается рассматривать обособлено.

Наличие статуса городов федерального значения приводят к более развитой системе продовольственной безопасности в Москве и Санкт-Петербурге. Так, например, города имеют собственные нормативно-правовые акты, регламентирующие организацию системы продовольственной безопасности города [24]. В Москве система продовольственной безопасности реализуется в соответствии с Законом г. Москвы от 12.07.2006 № 39 «О продовольственной безопасности города Москвы», а в Санкт-Петербурге на базе Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 841-168 «Об обеспечении продовольственной безопасности и поддержки сельскохозяйственного производства в Санкт-Петербурге».

В Таблице 1 сопоставлено нормативно-правовое регулирование систем обеспечения продовольственной безопасности, реализуемых в «столичных» мегаполисах.

Таблица 1 – Нормативно-правовое регулирование системы обеспечения продовольственной безопасности в «столичных» мегаполисах.

Анализ нормативно-правового регулирования в «столичных» мегаполисах демонстрирует, что в Москве продовольственная безопасность трактуется как состояние, обеспечиваемое путем функционирования оптового продовольственного комплекса и организованных поставок. Принципы прямо фиксируют «обеспечение равной конкурентной среды» и «содействие повышению роли саморегулируемых, отраслевых и иных некоммерческих организаций», а также предусматривают поддержку организаций оптового продовольственного комплекса и отечественным производителям на конкурентной основе [8].

В свою очередь, в Санкт-Петербурге уже на уровне направлений обеспечения продовольственной безопасности закон закрепляет ориентацию на приоритетную поддержку наиболее нуждающихся слоев населения, включая систему адресной продовольственной помощи, что подчеркивает социальную направленность продовольственной политики города. Одновременно с этим, нормативно-правовой акт подчеркивает ориентацию на устойчивое развитие агропромышленного комплекса и формирование эффективного межрегионального сотрудничества, что в свою очередь свидетельствует о стратегической направленности подхода [11].

Таким образом, в Москве реализуется рыночно-ориентированный подход к обеспечению продовольственной безопасности, характеризующийся созданием конкурентной среды, повышением роли саморегулируемых организаций, а также поддержкой интеграции организаций оптового продовольственного комплекса с сельхозпроизводителями. В свою очередь, в Санкт-Петербурге реализуется социально-стратегический подход, в рамках которого обеспечиваются социальные гарантии доступности продовольствия и адресная помощь для наиболее уязвимых групп населения, а также формируется долгосрочная устойчивость агропродовольственной базы региона.

Анализ механизмов продовольственной безопасности, реализуемых в мегаполисах, не относящихся к числу столичных центров, выявляет значительное разнообразие стратегических подходов и инструментов, формирующихся под влиянием региональной политики, особенностей экономической структуры и пространственно-географических факторов. В отличие от «столичных» агломераций, обладающих высоким уровнем автономии в реализации программ продовольственного обеспечения и значительным ресурсным потенциалом, «нестоличные» мегаполисы находятся в более выраженной зависимости от межрегиональных поставок продовольственных товаров. Это обуславливает необходимость формирования комплексной системы взаимодействия органов власти субъектов Российской Федерации с федеральным центром и муниципальными структурами, а также активного привлечения агропромышленных холдингов и частного бизнеса для достижения целей продовольственной безопасности.

Особый интерес в контексте данного анализа представляет и опыт реализации программ продовольственной безопасности в отечественных Республиках, включающих в свой состав мегаполисы. Республика Татарстан (Казань) [10] и Республика Башкортостан (Уфа) [9] обладают схожими географическими и климатическими условиями. По состоянию на 2024 год население мегаполисов составляет 32,94% и 28,62% от численности населения соответствующих субъектов Российской Федерации соответственно [19].

В Республике Татарстан развитие агропромышленного комплекса во многом ориентировано на стимулирование коопераций фермерских хозяйств, внедрение систем прослеживаемости продукции и цифровизацию торговых процессов [26]. Существенным аспектом продовольственной политики Казани является участие в Миланском пакте о городской продовольственной политике, что способствует обмену опытом и практиками управления продовольственными системами с зарубежными партнерами [6].

Развитие продовольственной безопасности в Республике Башкортостан, включающей в свой состав Уфу, реализуется по иному направлению, акцентированному на укреплении межрегиональной торговли и диверсификации каналов поставок. В рамках региональных программ приоритетными задачами определяются создание и развитие сельскохозяйственных кластеров, модернизация транспортной инфраструктуры, а также повышение эффективности механизмов государственного резервирования продовольственных ресурсов [2].

Южные мегаполисы России (Ростов-на-Дону, Краснодар и Волгоград), демонстрируют примеры городских агломераций с интеграцией региональной агропромышленной политики и муниципальных программ продовольственного обеспечения. Развитый агропромышленный сектор регионов и выгодное географическое положение создают базу для формирования внутрирегиональной системы продовольственного обеспечения. В городах активно развиваются оптово-распределительные центры, ориентированные как на региональные, так и на межрегиональные поставки, что превращает Ростов-на-Дону, Краснодар и Волгоград в федерально значимые логистические узлы [23]. Программы поддержки сельхозпроизводителей реализуются через стимулирование внедрения современных технологий хранения и перевозок продовольствия, позволяющих обеспечивать бесперебойное снабжение населения и снижение потерь продовольствия.

Екатеринбург и Челябинск, являющиеся крупнейшими промышленно-логистическими узлами Урала, характеризуются высокой зависимостью регионов от внешних поставок продовольствия. Региональная политика ориентирована на диверсификацию каналов поставок, формирование крупных логистических центров и эффективное управление продовольственными резервами. Для снижения рисков сбоев в снабжении осуществляется развитие торгово-закупочных коопераций и интеграция с агропромышленными организациями из соседних регионов. В данных регионах активно модернизируются инфраструктура оптовых рынков и складских комплексов, цифровизируются процессы закупок и продовольственного распределения, что повышает эффективность используемых ресурсов и снижает издержки [16]. В уральских мегаполисах реализуемая модель продовольственной безопасности позволяет компенсировать дефицит собственного сельскохозяйственного производства за счет логистических преимуществ и развитой системы межрегиональных связей.

Сибирские мегаполисы России (Новосибирск, Красноярск и Омск) формируют особую модель продовольственного обеспечения, обусловленную их территориальной удаленностью от ключевых аграрных центров страны. Ограниченный потенциал местного сельскохозяйственного производства в сочетании с высокой стоимостью транспортировки продовольствия усиливают значение регионального и муниципального управления в сфере продовольственного снабжения населения. В данных условиях возрастает значимость формирования продовольственных резервов, а также рационализации процессов производства и переработки с учетом природно-климатических ограничений, в том числе за счет расширения тепличных хозяйств [4]. Подобные меры позволяют сглаживать сезонные колебания предложения и способствуют повышению устойчивости региональных систем продовольственной безопасности.

Для мегаполисов центральной части России и Приволжского федерального округа (Нижний Новгород, Самара, Воронеж и Пермь) более характерна модель межрегиональной продовольственной кооперации. Данные территории отличаются умеренным уровнем самообеспеченности сельскохозяйственной продукцией при сохраняющейся зависимости от поставок из соседних субъектов. Одновременно активно развиваются торгово-закупочные объединения, формируются агропромышленные кластеры и наращиваются мощности перерабатывающего сектора. Наличие развитой транспортной сети и выгодное экономико-географическое положение позволяют данным мегаполисам выполнять функции логистических и транзитных узлов, обеспечивающих снабжение северных и восточных регионов страны [5]. В этой связи ключевым направлением укрепления продовольственной безопасности становится диверсификация каналов поставок и углубление интеграции региональных продовольственных систем.

Таким образом, в рамках организации системы продовольственной безопасности мегаполисов важное значение приобретает географическое положение городов, логистическая доступность, климатические условия и институциональная развитость в части вопросов обеспечения продовольственной безопасности. Так, Москва и Санкт-Петербург, обладая статусом городов федерального значения, характеризуются наиболее самостоятельными и институционально оформленными системами продовольственной безопасности. В свою очередь, южные мегаполисы характеризуются возможностями внутрирегионального производства продовольствия, а мегаполисы центральной части России и Поволжья благодаря местоположению и близости к столице имеют выгодные транспортно-логистические узлы.

Несмотря на различия в особенностях организации систем продовольственного обеспечения в отечественных мегаполисах, механизмы, реализуемые в период шоковых событий, носят схожий характер. Так, в Таблице 2 предложена структура взаимосвязи различных типов экономических шоков и механизмов продовольственной безопасности, непосредственно или опосредовано способствующих обеспечению устойчивого снабжения всех групп населения качественными и доступными продуктами питания.

Таблица 2 – Взаимосвязь влияния экономических шоков и механизмов продовольственной безопасности (матрица «шок-механизм-потенциальный эффект»).

Проведенная систематизация экономических шоков и соответствующих механизмов продовольственной безопасности позволяют рассматривать продовольственную систему мегаполиса как адаптивную и динамичную структуру, реагирующую на изменения экономической среды. При этом, эффективность противодействия экономическим шокам во многом определяется не отдельными мерами регулирования, а их согласованным применением в рамках единой модели. В данном контексте значение приобретает своевременного комбинирования различных механизмов и инструментов с учетом специфики конкретного мегаполиса.

Таким образом, устойчивость продовольственного обеспечения мегаполисов в условиях экономических шоков формируется за счет многоуровневого взаимодействия различных институтов, а также интеграции рыночных и нерыночных механизмов регулирования. Дифференцированный подход к формированию систем продовольственной безопасности, учитывающий институциональный статус города, уровень развития инфраструктуры и степень зависимости от внешних поставок, способствует повышению адаптивности продовольственных систем и снижению уязвимости мегаполисов к кризисным воздействиям. Полученные результаты формируют основу для дальнейшего совершенствования программно-целевых и стратегических документов в сфере продовольственной безопасности урбанизированных территорий.

Обсуждение

Продовольственная безопасность мегаполисов давно вышла за рамки простого насыщения рынков продуктами питания, так как наравне с обеспечением наличия продуктов питания на рынках встают вопросы достижения продовольственной независимости и экономической доступности продовольственных товаров для всех групп населения [13]. В рамках научного поля продовольственная безопасность городов и мегаполисов является проблемой, имеющей научные пробелы.

Согласно результатам контент-анализа Скрипник О.Б. большая часть работ исследует продовольственную безопасность на национальном и региональном уровне, при этом продовольственная безопасность мегаполисов, имеющая свою специфику, является слабо исследуемым направлением [21]. Особенно актуальность возрастает в контексте возникновения шоковых событий и нестабильности экономики.

Проведенное исследование позволило выявить, что система обеспечения продовольственной безопасности отечественных мегаполисов характеризуется высокой степенью неоднородности и зависит от институционального статуса города, уровня развития агропромышленного комплекса региона и состояния инфраструктурно-логистических связей. Мегаполисы федерального значения характеризуются более автономными и нормативно закрепленными моделями продовольственной безопасности, в то время как нестоличные мегаполисы преимущественно реализуют комбинированные стратегии, основанные на межрегиональном взаимодействии и механизмах государственной поддержки.

«Нестоличные» мегаполисы, являясь муниципальными образованиями, в отличие от Москвы и Санкт-Петербурга имеют более слабое нормативно-правовое регулирование, и как правило регулируются на уровне регионов. Несмотря на это высокая концентрация населения и урбанизированность территорий, сохраняют риски и угрозы, возникаемые в контексте продовольственной безопасности. При этом, участие в Миланском пакте городской продовольственной политики отечественных городов и мегаполисов напрямую способствуют формированию устойчивых и безопасных продовольственных систем (на данный момент к ним относятся Москва, Казань, Нижний Новгород и Самара).

Заключение

В рамках проведенного исследования поставленная цель была достигнута: сформулированы и обоснованы ключевые особенности и подходы обеспечения продовольственного обеспечения отечественных мегаполисов, а также систематизированы механизмы минимизации воздействия экономических шоков на их продовольственные системы. Основным научном результатом работы является идентификация и описание различных моделей системы продовольственной безопасности в «столичных» мегаполисах (рыночно-ориентированной модели в Москве и социально-стратегической модели в Санкт-Петербурге).

Сформулированная в начале работы гипотеза нашла свое подтверждение: несмотря на особенности системы продовольственного обеспечения отечественных мегаполисах, выраженных во влиянии институциональных, логистических, географических и климатических факторов. Теоретическая значимость полученных результатов выражена в дополнении концепции региональной экономики типологией моделей продовольственного обеспечения крупных городских агломераций. Практическая ценность работы состоит в возможности использования выявленных практик региональными и муниципальными органами власти для формирования и корректировки стратегий социально-экономического развития.

Вместе с тем анализ выявил ряд проблем, требующих дальнейшего изучения и доработки. Отечественные научные работы во многом ориентируются на анализ продовольственной безопасности на национальном и региональном уровне, при этом продовольственная безопасность отечественных мегаполисов в научной литературе исследуется в гораздо меньшей степени. Вместе с этим на фоне особенностей организации системы продовольственного обеспечения для крупных городских агломераций требуется развитие нормативного регулирования продовольственных систем «нестоличных» мегаполисов. Дальнейшие исследования целесообразно сосредоточить на разработке моделей, позволяющих оценивать скорость реакции продовольственных рынков под воздействием влияния экономических шоков. Данные аспекты представляются наиболее перспективными для углубления научного знания в области продовольственной безопасности урбанизированных территорий.