Истоки и особенности формирования диспарететного развития территорий: исторический и инфраструктурный базис

Введение.

Межрегиональное неравенство во многом является комплексной проблемой, с которой сталкиваются все государства. Разрабатываемые и реализуемые меры в рамках пространственной и региональной политики призваны минимизировать диспарететность развития. В то же время для повышения эффективности реализации программных документов и конкретных программ и проектов важно учитывать не только современное состояние, но и истоки и особенности формирования диспарететного развития территорий. В данном ключе можно привести предложенный Б.Л. Лавровским термин пространственное неравновесие, определяемый им в качестве «состояния экономической системы, для которой характерна асимметрия развития под влиянием воздействия историко-географических, институциональных и структурных характеристик социально-экономического пространства» [6]. Конечно, ресурсная база является основой потенциала развития территории, однако именно инфраструктура выполняет системообразующую функцию, обеспечивая возможность полноценного использования имеющегося потенциала, что в целом определяет гипотезу исследования.

Среди новых, вызывающих интерес исследований, вопросам пространственного развития и развития инфраструктурных систем регионов посвящены работы Сурнина Н.М., Шишкина Е.А [14] Медведевой Н.В. [8], Фаттахова Р.В. [11], Смысловой О.Ю. [13].

Целью данного исследования выступает обобщение исторического пути развития теоретических подходов к развитию пространства с акцентом на инфраструктурный базис развития пространственной экономики в исследовательских парадигмах.

Материалы и методы.

Исследование выполнено на основе системного подхода и предполагает анализ работ зарубежных и отечественных авторов, посвящённых вопросам эволюции концептуальных подходов к пространственному развитию. Исследование основано на использовании общенаучных методов, концептуально-методологическом методе и компаративном анализе. Предполагает анализ и синтез теорий размещения и пространственного развития с выделением роли инфраструктуры в данном процессе.

Результаты и обсуждение.

Ключевые теории пространственного размещения, оказывающие влияние на подходы к государственной пространственной политике и акцентам развития территорий, начали разрабатываться и формироваться в XIX веке. Общепризнанным основоположником можно считать Иоганна фон Тюнена [15], занимавшегося исследованием вопросов диспаритетов экономического роста отдельных территорий и предложившего модель размещения сельскохозяйственного производства. Теория сельскохозяйственного штандорта выявляла основные закономерности размещения соответствующего производства на основе зависимости землепользования от транспортных издержек, стоимости продукции и удаленности производства от рынков сбыта. На основе анализа транспортной доступности и затрат И. фон Тюнен выделяет шесть зон для различных видов сельскохозяйственного производства.

С точки зрения зонирования, а точнее районирования, интересен исторический отечественный опыт, а именно работы К.И. Арсеньева [1], предложившего отход от идей широтных климатических зон и выделение районов или «пространств» на основе синтеза природно-климатических условий и уровня развития хозяйственных отношений. К.И. Арсеньев выделил десять пространств России (представлены на рисунке 1), а также провел сравнительный анализ уровня развития данных территорий, заложив основу для развития районирования [9].

Рисунок 1. Пространства К.И. Арсеньева

Источник: [10]

В дальнейшем вопросы районирования получили развитие в исследованиях и работах П. П. Семенова-Тян-Шанского, И. И. Вильсона, А. И. Скворцова, А.И. Васильчикова. Значимый вклад внес Д.И. Менделеев, который не только занимался вопросами экономического районирования, основанного в противовес сельскохозяйственным подходам на логике промышленного развития, но и предложил ряд по сути отраслевых стратегий развития [12]. Существенным является вклад Д.И. Менделеева в изучение размещения промышленных объектов России, при этом Дмитрий Иванович делал упор на развития железнодорожного сообщения как обязательного условия развития территорий страны.

В целом важность транспортной инфраструктуры можно выразить емкой цитатой Ч.Х. Кули: «Население и богатство имеют тенденцию собираться в точках разрыва в транспортировке» [5].

Логическим развитием основных идей И. фон Тюнена можно считать штандорт промышленного предприятия, разработанный В. Лаунхардтом. Теория В. Лаунхардта была призвана определять оптимальное метаположение производства, исходя из близости источников ресурсов и рынков сбыта как главных критериев для минимизации транспортных издержек, определяемых с учетом веса груза и расстояния перевозки [16]. Графически логика подхода представлена на рисунке 2.

Рисунок 2. Локационный треугольник В. Лаунхардта

Источник [2]

Далее следует отметить значительный вклад А. Вебера, сформировавшего первую целостную теорию размещения промышленности - «чистую теорию штандорта промышленности» [3]. А. Вебер учитывал общие производственные издержки за счет систематизации всех факторов размещения в рамках математического моделирования, в том числе рабочей силы, транспортной инфраструктуры, близость к агломерациям и взаимосвязанность с ними.

Дальнейшее развитие теория размещения получила в работах Т. Паландера, а именно в практически одноименной книге, где отраслевой подход (в контексте определения местоположения предприятия) был расширен анализом рынков (в контексте пространственных вопросов ценообразования, влияющего на издержки компании и дифференциации спроса).

Взаимосвязь промышленности и социальной инфраструктуры была рассмотрена в работе В. Кристаллера, где иерархия поселений формировала шестигранные модели с центрами, определяющими экономическую картину и обслуживающими услугами сопредельные территории. Различные варианты размещения центральных мест в рамках решеток, зависящие от уровней иерархии территорий, представлены на рисунке 3.

Рисунок 3. Различные конфигурации кристаллеровских решеток

Источник [7]

При этом, как справедливо отмечает Р.В. Дмитриев [4], истоки шестигранных моделей берут свое начало от работ Ж. Рейно и Л. Лаланна по распределению групп городов и поселений и узлов железных дорог соответственно.

В то же время отечественная (советская) школа пространственной экономики делала упор на ярко выраженную прикладную значимость всех осуществляемых разработок [3], подчиненная решению важнейших народнохозяйственных задач, стоящих перед советским государством на различных этапах его зарождения и развития.

На этапе становления советской экономики наиболее актуальными были вопросы разработки экономического районирования (здесь нужно отметить вклад Н.Н. Колосовского и Н.Н. Баранского), сформированные схемы ложились в основу ГОЭЛРО и планов пятилеток. Создание районных производственных комбинатов и производственных территориальных комплексов осуществлялось на основе обеспечения наиболее эффективной специализации для достижения плановых задач в масштабах энергопроизводственного цикла. Виды данных циклов представлены на рисунке 4.

Рисунок 4. Виды энергопроизводственных циклов Н.Н. Колосовского

Источник: составлено авторами

Отметим, что сами циклы - «технологически связанные, взаимообусловленные, соподчиненные производства, опирающиеся на определённый вид энергии и сырья, между которыми могут возникнуть новые технологические связи и формы сочетаний» [17]. Это подчеркивает важность не только ресурсной базы, но и соответствующей энергетической базы, то есть энергетической инфраструктуры.

Важной вехой в теориях, объясняющих детерминанты и динамику территориального неравенства и диспропорций развития, следует считать гипотезу, сформулированную Дж. Уильямсоном. Дж. Уильямсон развивал идею С. Кузнеца о существовании зависимости неравенства (распределение доходов) и экономического роста, применяя эту концепцию к региональному уровню. Согласно мнению экономиста, на начальном этапе, в момент осуществления индустриализации, инвестиции, экономический рост и его последствия (выгоды) начинают концентрироваться на отдельных территориях, наиболее в богатых ресурсами и развитых регионах. Этот процесс приводит к росту пространственной дифференциации. Однако на втором этапе по мере достижения определенного уровня развития происходит сокращение регионального неравенства за счет перетока капитал и рабочей силы, государственной политики, в том числе регуляторных мер и развития инфраструктуры (подробнее механизм представлен на рисунке 5). Увеличение, а затем снижение неравенства позволяет провести аналогию с кривой Кузнеца, поэтому закономерность, описанная Дж. Уильямсоном получила название «кривой Уильямсона» или «пространственной кривой Кузнеца».

Рисунок 5. Механизм изменения неравенства по гипотезе Дж. Уильямсона

Источник: составлено авторами

Дальнейшие исследования и теории развивали научно-методологические подходы к пространственному развитию. Здесь нужно обособленно отметить теорию полюсов роста (или теорию центров развития) Ф. Перру, которая и до сих пор используется в качестве базиса для многих концепций и стратегий пространственного развития в странах мира. Концепции П. Кругмана о возможности нескольких пространственных равновесий и историческом влиянии концентрации экономической активности на самоподдержку агломераций и региональную диспаритетность заложили основы выделения новой экономической географии. Взаимодействие инновационных центров, образующих ядра, аккумулирующие капитал и технологии, и периферийных территорий в теории Дж. Фридмана и концепция региональных инновационных систем П. Кука определяют важность инновационной инфраструктуры и ее планомерного развития в регионах. Исследования М. Портера в части кластерного развития и цепочек создания стоимости обращают внимание на вопросы кооперации участников кластера и доступа к более эффективной инфраструктуре.

Заключение.

Рассмотренная в исследовании эволюция теорий пространственного развития наглядно демонстрирует, что отечественные и иностранные исследователи сходятся во мнении, что региональная неоднородность – естественное явление, вызванное различным ресурсным потенциалом (в расширенном его понимании, включая человеческий потенциал), географическим положением и другими факторами. В этих условиях концепции размещения и развития прошли путь трансформации от поиска оптимальной локализации конкретного производства, подхода, основанного на издержках, к осуществлению комплексного анализа пространственной организации регионального и национального хозяйства.

В то же время попытки оптимального использования неоднородного потенциала территорий привели к усилению различий за счет активной хозяйственной деятельности, зачастую планомерно размещаемой в рамках существовавших подходов, и целенаправленного создания инфраструктуры, что усугубило дифференциацию и определило диспаритетность будущего развития территорий. Это в свою очередь определяет стратегическую важность грамотной пространственной политики государства, учитывающей задачи развития национальной экономики, естественную неоднородность территорий, необходимость сохранения высоких темпов развития в точка роста и предотвращения дополнительного усугубления дифференциации. Требуется разработка стратегического и тактического подхода, разграничивающего естественные различия и негативно влияющие диспаритеты, обеспечивающего согласованность мер поддержки и инструментов развития, а также мероприятий, обеспечивающих устранение диспропорций пространства. В основе таких стратегий и планов должно лежать комплексное развитие инфраструктуры регионов, подтвержденное соответствующей оценкой ее влияния на социально-экономическое развитие территории.